Ганнибал.

Да! Однозначно!!!

Нет - был вдребизги разгромлен под Замой!

3 Есть более великие полководцы.

Трудно подобрать критерий оценки всех величайших полководцев.
Но есть битвы, пытаясь представить ход которых, не перестаешь удивляться их окончательному исходу и восхищаться тем, кто подобный исход «срежиссировал».
Битва при Каннах – это квинтэссенция гениальности полководца.
Изогнутый строй в виде «полумесяца» противостоит многократно его превышающей дисциплинированной армии (которая вначале строй даже прорывает). Но в итоге этот самый «полумесяц» (карфагеняне) поглощает «солнце» (римлян), а битва при Каннах увековечивается историей как пример окружения численно превосходящих сил противника.
Не претендуя на объективность, проголосовал «Да».

Один из самых великих.

Несомненно, что он хороший полководец, но к выдающимся его отнести нельзя.

Выбрал третий вариант. Просто язык не поворачивается назвать его "гениальнейшим всех времен и народов".
Мое мнение: гениальный полководец - тот который войны выигрывает. Не битвы пусть и гениальным способом а войны.
Сколько войн выиграл Ганнибал? Чего добился своими победами? Какие цели ставил перед собой и как их решил?
Гениальный полководец - это и стратег и тактик и политик и много еще кто...
Даже тактиком гениальным он не был - одна удачная тактическая заготовка еще не есть признак гениальности. Римляне проявили тупость и пару раз попались. Но в конце концов выводы сделали и при Заме/Нараггаре приготовили Ганнибалу контраргумент.
Итак: Гениальный полководец - человек который доводит войну до победного финала и грамотно пользуется последствиями своих побед. Таких в мировую историю было не много. И Ганнибал к сожалению к их числу не принадлежит.

Так и Наполеон проиграл. Хотя его армии были в более выгодном положении, чем армия Ганнибала.

Маршал Жуков зе бест форева, а если говорить об античности- Фемистокл и Александр Македонский.

(Anenerbe @ 29.05.2010 - время: 21:50) Так и Наполеон проиграл. Хотя его армии были в более выгодном положении, чем армия Ганнибала.
Это как сказать...Наполеон сражался один против объеденных армий Европы, шансов ноль... а Ганнибал только с Римом и проблема была только в помощи из метрополии и упущенном времени.

(Sorques @ 29.05.2010 - время: 22:04) (Anenerbe @ 29.05.2010 - время: 21:50) Так и Наполеон проиграл. Хотя его армии были в более выгодном положении, чем армия Ганнибала.
Это как сказать...Наполеон сражался один против объеденных армий Европы, шансов ноль... а Ганнибал только с Римом и проблема была только в помощи из метрополии и упущенном времени.
Он до России смог разгромить эту объединенную Европу в пух и прах. В армии Наполеона были не только французы. И последние свои сражения, он проиграл численно, не намного уступая армиям союзников.

Тема вообще то о Ганнибале...Рассматривать подробно действия Наполеона других полководцев в других темах.

Пару установок БМ-13 и нету ни Наполеона, ни его армий. Полководцы Второй Мировой на данный момент вне конкуренции, масштаб иной. Старине Ганнибалу придется потесниться. Отправила сообщение раньше, чем увидела замечание модератора. Стереть-оставить- на усмотрение модератора. В опросе есть вариант про более великих полководцев, тема будет этого вопроса неизбежно касаться.

Битва при Каннах, классика военного искусства...Описание сражения, читается как увлекательный рассказ. Ганнибал однозначно один из талантливейших полководцев...

У Ганнибала 40 000 тяжеловооружённых, 6000 легковооружённых, 8000 всадников.
У римлян 86 400 - 87 000(вместе с союзниками).

потери
У Ганнибала 6000 убитых, 10 000 раненых.
У римлян 50 000 убитых (в зависимости от источников цифры могут несколько меняться).

Эпоха подобных сражений наверное закончилась в начале 17 века, с началом активного применения огнестрельного оружия....Хотя возможно и с наполеоновскими войнами...

И был бы он величайшим полководцем античности, если бы не дяденька по имени Публий Корнелий Сципион Африканский, который полностью разгромил НЕПОБЕДИМОГО Ганнибала в битве при Заме. Победа во 2-й Пунической войне превратила Рим в сильнейшее государство той эпохи.

Римская армия имела 20-25 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников, Карфагенская армия насчитывала 35 тысяч пехотинцев 2-3 тысячи конников и 80 слонов. Учитывая численное превосходство карфагенян, римляне явно проигрывали сражение, но искусный удар римлян конницей в тыл противника решил исход сражения, хотя там много и других интересных моментов в ходе битвы.

Ганнибал потерял 20 тысяч человек убитыми и 10 тысяч пленными
Римляне потеряли убитыми около 2 тысяч человек.

Карфаген, разбитый и униженный, еще 50 лет будет раздражать мстительных римлян самим своим существованием.

(Laura McGrough @ 30.05.2010 - время: 10:16) И был бы он величайшим полководцем античности, если бы не дяденька по имени Публий Корнелий Сципион Африканский, который полностью разгромил НЕПОБЕДИМОГО Ганнибала в битве при Заме. Победа во 2-й Пунической войне превратила Рим в сильнейшее государство той эпохи.

Римская армия имела 20-25 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников, Карфагенская армия насчитывала 35 тысяч пехотинцев 2-3 тысячи конников и 80 слонов. Учитывая численное превосходство карфагенян, римляне явно проигрывали сражение, но искусный удар римлян конницей в тыл противника решил исход сражения, хотя там много и других интересных моментов в ходе битвы.

Ганнибал потерял 20 тысяч человек убитыми и 10 тысяч пленными
Римляне потеряли убитыми около 2 тысяч человек.

Карфаген, разбитый и униженный, еще 50 лет будет раздражать мстительных римлян самим своим существованием.
Как здесь уже правильно упоминали великий полководец должен быть и тактиком и стратегом и политиком. Он был бездарным стратегом. Выиграв сражение при Каннах он бездарно потерял время. Ему надо было разделить Италию на племенные части, ссорить их между собой, давать обещания направо и налево, привлечь к разделу Македонию, Сиракузы и другие державы древнего мира. Привлечь гальские и германские племена с севера.

Кстати Наполеон также был плохим стратегом и надеялся только на свои гениальные тактические способности. Иначе бы он не полез в Египет или Россию. А Кутузов наоборот - гениальнейший стратег. Победоносно окончил две войны без побед в сражениях.

(Laura McGrough @ 30.05.2010 - время: 10:16) И был бы он величайшим полководцем античности, если бы не дяденька по имени Публий Корнелий Сципион Африканский, который полностью разгромил НЕПОБЕДИМОГО Ганнибала в битве при Заме. Победа во 2-й Пунической войне превратила Рим в сильнейшее государство той эпохи.

Римская армия имела 20-25 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников, Карфагенская армия насчитывала 35 тысяч пехотинцев 2-3 тысячи конников и 80 слонов. Учитывая численное превосходство карфагенян, римляне явно проигрывали сражение, но искусный удар римлян конницей в тыл противника решил исход сражения, хотя там много и других интересных моментов в ходе битвы.

Ганнибал потерял 20 тысяч человек убитыми и 10 тысяч пленными
Римляне потеряли убитыми около 2 тысяч человек.

Карфаген, разбитый и униженный, еще 50 лет будет раздражать мстительных римлян самим своим существованием.
При Заме Ганнибал не был таким дураком как кажется. Его подвела конница. Он разделил свою армию пехоты в две линии. Первая атаковала Римлян. Вторая наступала следом и прикрывала тыл. Конница как обычно по флангам. Ну конников у него было очень мало. И когда римская конница напала на конницу Карфагенян( хотя возможно это были просто наемники), Конница Ганнибала рассыпалась и стала отходить. Римская конница последовала за ней. И Ганнибал двинул свои армии на римлян. Имея численный перевес он начал тиснить легионы римлян, но в этот момент назад вернулась римская конница и ударила в тыл. Вторая линия карфагенян не смогла перегруппироваться, чтобы прикрыть тыл.
Как в битве при Ватерлоо.

(Anenerbe @ 31.05.2010 - время: 17:32) При Заме Ганнибал не был таким дураком как кажется.  Его подвела конница.  Он разделил свою армию пехоты в две линии.  Первая атаковала  Римлян. Вторая наступала следом и прикрывала тыл.  Конница как обычно по флангам.  Ну конников у него было очень мало. И когда  римская конница напала на конницу Карфагенян( хотя возможно это были просто наемники), Конница Ганнибала рассыпалась и стала отходить. Римская конница последовала за ней.  И Ганнибал двинул свои армии на римлян.  Имея численный перевес он начал тиснить легионы римлян,  но в этот момент назад вернулась римская конница и ударила в тыл.  Вторая линия карфагенян  не смогла перегруппироваться, чтобы  прикрыть тыл. 
Как в битве при Ватерлоо.
Да, и еще слоны у него были плохообученные.:) Мы же говорим по факту, а по факту гениальный полководец проиграл, да и Карфаген чуть больше, чем через 50 лет, добили. воротной правильно заметил: великий полководец должен быть и тактиком и стратегом и политиком.

И слоны тоже.

(Anenerbe @ 31.05.2010 - время: 19:38) И слоны тоже.
Слоны в первую очередь.

При Заме Ганнибал не был таким дураком как кажется.
Никто и не говорит, что он был дураком. Просто получилось как в старом анекдоте- "Ну не шмогла я, не шмогла." (с)