Ганнибал.

Древний историк писал: "Не было такого труда, при котором Ганнибал уставал бы телом или падал духом. Он первым устремлялся в бой и последним оставлял поле сражения."

Да, полностью согласен. Великий полководец, даже мой ник, носит название города, за который он воевал.

Цель, которую поставил перед собою Ганнибал, была достигнута. Рано утром он переправил на левый берег Ауфида балеарские части и другие легковооруженные формирования, а за ними и остальных солдат. На левом фланге, ближайшем к реке. он поставил иберийских и галльских всадников, которые должны были действовать против римской конницы, в центре — пехоту (половину — тяжеловооруженных ливийцев, посредине этого строя — галлов и иберов, а за ними — снова ливийцев) и на правом фланге — нумидийских всадников, которые здесь должны были сражаться с римскими союзниками. Ливийцы были вооружены трофейным оружием, отобранным у римлян. Численность карфагенской армии составляла 40 000 пехотинцев и 10000 всадников. Напомним, что римская армия насчитывала более 80000 человек. Расположены были карфагеняне исключительно удобно: лицом к северу и спиной к ветру, дувшему и несшему песок и пыль в лицо римлянам; солнечные лучи не слепили воинов. При построении Ганнибал выдвинул вперед иберов и галлов, которые должны были первыми вступить в бой, а остальных расположил так, что образовалось нечто вроде выгнутого в сторону фронта огромного полумесяца, делавшегося по краям все тоньше и тоньше. Командование левым флангом Ганнибал поручил Гасдрубалу, правым — Махарбалу (по Полибию, Ганнону), а сам вместе со своим братом Магоном взял на себя центр. Сведения Аппиана и в этом случае существенно отличаются от сведений других авторов: по его данным, правым флангом командовал Магон Баркид, левым — племянник полководца Ганнон, центром — сам Ганнибал; Махарбалу был поручен отряд в 1000 всадников.
Сражение, как и обычно, завязали легковооруженные солдаты. Затем галльско-иберийская конница Ганнибала обрушилась на правый римский фланг. В ожесточенном сражении воины, сбившись в кучу, стаскивали один другого с коней, ожесточен-



139


но рубились. Наконец римляне, преследуемые врагом, побежали вдоль реки. Тем временем в бой вступила пехота, и иберийско-галльские пехотинцы Ганнибала после упорного сопротивления начали медленно отступать, увлекая за собой римлян, проникавших все глубже в расположение карфагенских войск. Между тем ливийские пехотинцы с обоих флангов атаковали римлян, а немного погодя заперли их и с тыла. Римская пехота оказалась в кольце. На левом фланге наступление нумидийской кавалерии началось с того, что около 500 всадников явились в расположение римлян и объявили, положив щиты и стрелы, что сдаются в плен; немного времени спустя, выхватив заранее спрятанные мечи, они бросились на римлян с тыла. Основную массу нумидийцев Гасдрубал отправил преследовать отступающего противника .
Судьба битвы была решена. Консул Л. Эмилий Павел был убит. Римляне со все большим напряжением держали круговую оборону; воины падали один за другим. По данным Полибия , в бою погибло около 70000 римлян, а бежать сумело около 3000 человек. Евтропий исчисляет потери римлян следующим образом: 60000 пехотинцев, 3500 всадников и кроме этого 350 представителей знати — сенаторов и лиц, ранее занимавших высшие должности в Риме. По Орозию , сведения которого явно преуменьшены, римляне потеряли 44 000 убитыми. Плутарх пишет, что римляне потеряли убитыми 50000, пленными 4000; примерно 10000 было взято и в обоих лагерях. Среди убитых были Гней Сервилий Гемин и Марк Минуций Руф. Варрон с 50 всадниками (по Полибию , с 70 всадниками) бежал в Венусию . 7000 римлян сумели бежать в меньший лагерь, 10 000 — в больший, а почти 2000 — в Канны. Последних окружил отряд карфагенян под командованием Карталона и захватил в плен. Часть римских воинов во главе с военным трибуном Публием Семпронием Тудитаном прорвались из меньшего лагеря в больший . Те, кто остались в меньшем лагере, после непродолжительного сопротивления сдались Ганнибалу. По соглашению между ними и пунийским полководцем они должны были выдать оружие и лошадей; за людей устанавливался выкуп: 300 денариев серебра за римлянина, 200 — за союзника, 100 — за раба. Некоторое время спустя из большего лагеря 4000 воинов ушли в Канусий, а остальные сдались на тех же условиях. Сам Ганнибал потерял, по данным Ливия , 8000 воинов, а по сведениям Полибия , — около 6000.

Все-таки самым великим - это слишком. Скорее уж одним из немногих самых великих. Ганнибал молодец, но не только он один.

я ДУМАЮ....труднол говорить кто самый великий....их много и все они жили в разные эпохи..поэтому их невозможно сравнивать.....

Ганнибал, конечно, был очень талантливым полководцем. Далеко не каждый смог бы поставить на колени Рим в тот период, когда он ещё не погряз в разврате и хаосе. Однако я не считаю его самым великим полководцем. На мой взгляд это звание принадлежит Александру Македонскому, нен проигравшему ни одного сражения.

(Rattlesnake @ 22.04.2005 - время: 23:55) Ганнибал, конечно, был очень талантливым полководцем. Далеко не каждый смог бы поставить на колени Рим в тот период, когда он ещё не погряз в разврате и хаосе. Однако я не считаю его самым великим полководцем. На мой взгляд это звание принадлежит Александру Македонскому, нен проигравшему ни одного сражения.
Под командованием Александра воевали отважные македонские и греческие воины, а у Ганнибала была одна наемная шваль. Посмотрел бы я каких успехов добился бы Александр если бы его войско состояло из наемников.

Велик Ганнибал, и Велик Александр... и как всегда никто и не вспомнит, что лучший полководец не тот, кто бросается в бой и выигрывает, а тот, кто, обладая самой подготовленной, самой маневренной, многочисленной и совершенной для своего времени армией, способен побеждать силой своего ума и дипломатии, сохраняя тысячи жизней. А неизбежная битва лишь закрепляет успех. Тот, кто способен угадать и развить талант стратега, тактика, логиста в своих командирах. Самый яркий тому пример - Филипп Македонский, его политика, его завоевания, его победа при Херонее, и его блистательные воспитанники: Александр, Гефестион, Кратер, Птолемей, Лисимах, Селевк, Неарх и другие :)

Ганнибал безусловно великий полководец, а "самого великого полководца" выделить незможно. Ибо с неумолимым течением времени менялось вооружение, появилась боевая техника и был изобретён порох, в небо поднялись самолёты и ракеты, в глубинах океана завелись подлодки с ядерными дубинками,а как следствие этого менялись приёмы тактики и стратегии. А ещё каждый последующий великий полководец "стоит на плечах своих предшественников". Я думаю можно выделить самого великого полководца какого-то определённого периода или же конкретного народа (но для некоторых народов это гораздо труднее ), но не всей истории.

Он был хорошим тактиком и генералом , он просто не смог правильно использовать ту ситуацию в мире, например привлечь на свою сторону македонян что бы объединёнными силами ударить с 2х сторон, не принял он в расчёт и обстановку и в своей стране, но в целом как военный и гос. деятель он был весьма не плох, но как говорится не бывает ничего идеального!!

ИМХО!!

(Cadavere @ 29.03.2005 - время: 07:15) Древний историк писал: "Не было такого труда, при котором Ганнибал уставал бы телом или падал духом. Он первым устремлялся в бой и последним оставлял поле сражения."
Однако, в отличие от А. Македонского, Ганнибал терпел поражения. Посему, я бы Ганнибала поставил на один уровень с Наполеоном, но все же ниже Александра- величайшего из полководцев в истории.

Что значит "величайший в истории"? По каким параметрам сравнивать будем? Мне из полководцев симпатичен А. Суворов, но как его сравнить с Ганнибалом - не представляю. Ибо разное время, разное вооружение, разный противник, разная тактика. Проще сравнить круглое и зеленое.

(Lightning)По каким параметрам сравнивать будем?

Действительно как? Сравнения по "непобедимости" наверное неверны. Победы бывают и "пирровыми". И в остальном тоже не получится - действительно, менялись эпохи, менялся и спорт под названием война.

(Cadavere @ 29.03.2005 - время: 15:29) При построении Ганнибал выдвинул вперед иберов и галлов, которые должны были первыми вступить в бой, а остальных расположил так, что образовалось нечто вроде выгнутого в сторону фронта огромного полумесяца, делавшегося по краям все тоньше и тоньше.
Это при том, что у Ганнибала не было тяжелой пехоты и замысел построения в форме подковы был гениален. Более легкие и мобильные соединения изматывали врагов.

(Rattlesnake @ 22.04.2005 - время: 22:55) Однако я не считаю его самым великим полководцем. На мой взгляд это звание принадлежит Александру Македонскому, нен проигравшему ни одного сражения.
Хм... если опираться на источники у Саши большую часть войска составляла фаланга которая являлась с точки зрения защиты абсолютный сооружением ибо пробить брешь в фаланге могли только колесницы или слоны. Все остальные курили нервно. Но... при битве у Гавгамелл, царь Дарий имел в распоряжение войска слонов. Так что же ему помешало выйграть это сражение ибо его войска были более мобильны нежели македонская фаланга. А катафракты могли порваль легкую конницу Александра на куски. Еще одна загадка истории или искадженная трактовка битвы?

Величайший полководец своего времени. Но я считаю что не совсем корректно сравнивать его с военноначальниками других времён, имхо, но у человека командующего скажем отрядом гоплитов должен быть несколько другой склад ума нежели у человека который командует взводом автоматчиков.

(Avgust @ 01.02.2006 - время: 01:30) Величайший полководец своего времени. Но я считаю что не совсем корректно сравнивать его с военноначальниками других времён, имхо, но у человека командующего скажем отрядом гоплитов должен быть несколько другой склад ума нежели у человека который командует взводом автоматчиков.
Прикинь, какой склад ума был у командующего танковой группировкой

vloedmuur, попробую ответить на твой вопрос - победить при Гавгамелах (Арбелах) Дарию III помешали: отсутствие военачальников ранга Мемнона Родосского, компетентных и опытных, а также македонская и фессалийская конница. Македонская, кстати, однозначно признается первой в истории ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАВАЛЕРИЕЙ. На 1 октября 331 года до н.э. македонская конница была самой маневренной и совершенной В МИРЕ. У персов были более восокорослые скакуны, численность всадников значительно превышала аналогичные силы противника, но... на стороне Александра были еще такие немаловажные моменты, как более совершенная тактика и психологический аспект - Дарий УЖЕ бежал при Иссе, персы УЖЕ были дважды разбиты союзническими войсками Эллады и Македонии, Александр был признан сыном бога Аммона, он справился с Гордиевым узлом - по преданию, сами боги вручали ему власть над Азией :) плюс затмение, которое произошло накануне битвы, якобы сулило победу Искандеру :) Ну и, помимо прочего, македонцы очень сильно РИСКОВАЛИ в этой битве, а посему вели себя героически, особенно левый фланг старика Пармениона, которого, по не вполне понятным и необоснованным причинам, долго было принято поливать грязью, касательно его роли при Гавгамелах :( хотя этот риск был одной из основных составляющих в дерзкой тактике Александра, который не мог не понимать простой истины - при Гавгамелах решалась судьба всего похода, судьба Азии, судьба Средиземноморья и Балкан, судьба самого Александра.

Да.

Полдководцем он был, несомненно, великим. Насчет самого великого полководца всех времен и народов - я думаю, такого просто не существует, так как у всех, даже самых непобедимых полководцев были какие-то слабые стороны, про которые мы можем и не знать, но они были.