Боевые самолеты 50 - 80-х годов.

(CryKitten @ 21.09.2007 - время: 19:19) (chips @ 21.09.2007 - время: 16:05) Вот интересная ссылка: Охота за Сейбром Но о радиолокационном прицеле там не говорится. Да и где ему быть - у него впереди дырка, такая же как у МиГа.
у него махонький - это ж не радиолокационная станция, - прицел. В наплыве над воздухозаборником ( https://www.airwar.ru/enc/fighter/f86.html ):

В процессе эксплуатации продолжалось дальнейшее совершенствование конструкции самолета. Так прицел Mk. 18 заменили более совершенным прицелом А-1СМ, сопряженным с радарным дальномером. Самолеты с дальномером AN/APG-5C получили после модернизации обозначение F-86A-6, а с дальномером AN/APG-30 - F-86A-7. Дальномер размещался в небольшом выступе над воздухозаборником двигателя.

Кстати, - по компоновке самолёт так же прямой наследник "немца" :-).
Да как раз я про тот самый Та-183, они вроде с МиГ-9 ровесники...

Насчет технического совершенства поршневых, так ведь немцы уже реактивными "увекались", причем всеми фирмами. Кстати, Дорнье был "тяни-толкай" какой-то, который был самым скоростным поршневым самолетом. Вот американцы "увлекались" поршневыми. Можешь с уверенностью сказать, что Ла-7/9 технически совершеннее американских поршневых машин?

ЗЫ: так измеряется техническое совершенство? Это ради того, чтобы знать как проводить сравнения....

(Rusbear @ 21.09.2007 - время: 17:40) А как действовал этот прицел, что-то я не соображу?
Насколько я понимаю, он каким-то образом давал лётчику "метку прицеливания" - упреждение, куда надо было целиться, чтобы при данном курсе и скорости противника попасть в него.

А вот каким... Не знаю, - никогда специально не интересовался. Я дома посмотрю, в эскадрон-сигналовской монографии должна быть и кабина "сейбра", и описание действия.

(Art-ur @ 21.09.2007 - время: 19:06)...
Да как раз я про тот самый Та-183, они вроде с МиГ-9 ровесники...
Насчет технического совершенства поршневых, так ведь немцы уже реактивными "увекались", причем всеми фирмами. Кстати, Дорнье был "тяни-толкай" какой-то, который был самым скоростным поршневым самолетом. Вот американцы "увлекались" поршневыми. Можешь с уверенностью сказать, что Ла-7/9 технически совершеннее американских поршневых машин?
ЗЫ: так измеряется техническое совершенство? Это ради того, чтобы знать как проводить сравнения....
:-))) Давай по пунктам.

1. Ta-183 не летал, так что ещё неизвестно, какой он был в воздухе. МиГ-9 пока довели, - там несколько лётчиков погибло... Из серьёзных проблем - недостаточная жёсткость хвостового оперения, - известен случай, когда Гринчик сажал МиГ-9 вообще без хвоста, "руля" моторами. Ещё - двигатели глохли при стрельбе из пушек... В общем, методом проб и ошибок "на крыло" самолёт ставили.
2. Не надо идеализировать немецкие машины. Лучшая из них, - Me-262, тем не менее была очень "сырой" и небезопасной в полёте. Я об этом уже писАл. Одна проблема с сектором газа чего стОит! Или запрет на превышение определённой скорости (был прописан в инструкции к самолёту). А про перехватчик Me-163 вообще страшно рассказывать - угробил лётчиков больше, чем сам сбил...
3. "Тяни-толкай" - это Do-335 "Pfeil". Интересный был самолёт, вот если бы его "довели"... А в том виде, на чём его история закончилась, - всё-таки опытная машина.
4. Вот конкретно по американцам - могу, так как во ВСЕХ боях на поршневых машинах наши выходили победителями. Начиная ещё со знаменитого боя Колдунова, где наши ценой, потери одного, на Як-9 сбили 5 "Лайтнингов" (2 наших янки завалили на взлёте, - типа тоже джентельмены, как и немцы), и это при том, что янки ждали нападения, и были в большинстве. Кожедуб так же достаточно легко сбил на Ла-7 "Мустанга", - лучший фронтовой истребитель янки.
5. "Техническое совершенство" - это комплексная характеристика. Скажем, у бомбардировщика B-29 был замечательный прицел, позволяющий довольно точно класть бомбы в цель даже с большой высоты. Больше ни у кого такого не было. На "Фокке-Вульфе-180" стояла автоматическая система управления режимом работы двигателя, поэтому лётчику не надо было трогать в бою ничего, кроме сектра газа. Такая же штука появилась только на Ла-9, а на Ла-7 был сектор газа, жалюзи радиаторов, переключатель турбонаддува, регулятор шага винта - всё отдельными ручками.

Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4?

Получить код этого сета

(chips @ 25.09.2007 - время: 14:03) Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4?

Потому что у них условия полёта схожи. :-) Да и не так они уж очень похожи-то... Ту-144 похож на "Конкорд", и они оба - на B-1B и Ту-160...

Скажем, расположение моторов у всех их - практически одинаковое. А так как я читал подробную статью о проектировании Ту-160, то хорошо знаю, что такое расположение двигателей - оптимальное.

Про Ту-144 - ходила версия случившегося в Ле-Бурже (когда Ту-144 разбился), что на взлёте он пытался отвернуть от подошедшего слишком близко "Миража" - французов очень интересовал новый советский самолёт, особенно его носовая часть и убирающиеся крылышки.

Немного узнал про радиолокационный прицел на F-86F. Там прицел представлял собой наклонную стеклянную пластину над приборной доской, с нанесёнными на ней метками. И на пластину, по-видимому, проецировался красный маркер (точка в центре и 6 точек вокруг, - есть на нескольких фото), показывающий лётчику, куда надо направлять нос самолёта.

Сужу так же по фото и рисункам интерьера кабины F-86.

(CryKitten @ 25.09.2007 - время: 21:38) (chips @ 25.09.2007 - время: 14:03) Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4?

Потому что у них условия полёта схожи. :-) Да и не так они уж очень похожи-то... Ту-144 похож на "Конкорд", и они оба - на B-1B и Ту-160...

Скажем, расположение моторов у всех их - практически одинаковое. А так как я читал подробную статью о проектировании Ту-160, то хорошо знаю, что такое расположение двигателей - оптимальное.


Разве что по двигателям... А крыло совсем другое... Интересно, что при всей похожести Ту-144 и Конкорда, Ту-160 и В-1 я не встречал упреков в том, что СССР у кого то стырил конструкцию... Хотя в дело это весьма распространенное - В-29 - Ту-4, Мираж-Кфир

Стоит этот КРАСАВЕЦ у нас в городе.
Убийца Фантомов

(chips @ 26.09.2007 - время: 11:10) (CryKitten @ 25.09.2007 - время: 21:38) (chips @ 25.09.2007 - время: 14:03) Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4? Потому что у них условия полёта схожи. :-) Да и не так они уж очень похожи-то... Ту-144 похож на "Конкорд", и они оба - на B-1B и Ту-160... Скажем, расположение моторов у всех их - практически одинаковое. А так как я читал подробную статью о проектировании Ту-160, то хорошо знаю, что такое расположение двигателей - оптимальное.
Разве что по двигателям... А крыло совсем другое... Интересно, что при всей похожести Ту-144 и Конкорда, Ту-160 и В-1 я не встречал упреков в том, что СССР у кого то стырил конструкцию... Хотя в дело это весьма распространенное - В-29 - Ту-4, Мираж-Кфир
Кстати, и машина Сухого, и мясищевское детище были скорее "ответом" на "Валькирию", которую янки так до ума и не довели...

А про "Кфир" и "Лави" - много знаешь? ;-) Там, эта, "демократия и невидимая рука рынка" в действии: когда янки поняли, что "Лави" - на той стадии, когда может серьёзно конкурировать на рынке дешёвых истребителей с F-16, "надавили" на Израиль, и программа была закрыта... Теперь часть израильских конструкторов работает на коммунистов, - для Китая нехилую такую машЫнку сделали, вот только что подробное описание читал, снова в АиК. :-)

Самые, самые, самые... Самолеты с выдающимися летными характеристиками, которые не пошли в серию:




B-70 Valkyrie

Разработчик: North American
Страна: США
Первый полет: 1964
Тип: Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик
Масса -нормальная взлетная 240 000 кг.
Максимальная скорость, км/ч 3220 (М=3.08)
Практическая дальность, км 12000
Практический потолок, м 21000

Стоимость программы - 1,3 млрд долларов


Продолжение следует...

Господа. А в теме исключительно технические характеристики ЛА обсуждаются или «война в воздухе» в целом?
Что касается МиГ-15 и F-86, в целом думаю можно согласиться с тезисом что обе машины были примерно равными по своим характеристикам. В общем же на протяжении всех локальных конфликтов периода Холодной войны на первый план выходило не качество техники (оно как правило всегда было примерно равным) а тактика и уровень подготовки экипажей. В той же Корее на МиГ-ах воевали не только советские пилоты, но и корейцы и китайцы, и если уровень подготовки наших летчиков был по сравнению с американцами примерно равным (если не лучшим), то вот качество подготовки пилотов КНА и КНД оставляло желать лучшего.
По поршневым машинам США и СССР очень интересны бои в небе Китая в период предшествующий Корейской войне. Жаль материала мало. Я лично кое – какую информацию на сайте AIRWAR нашел.
По вооружению МиГ-15 и Сейбра. Само предназначение машин несмотря на один их класс – истребители было разным. Американские машины были предназначены прежде всего для сопровождения дальних бомбардировщиков и борьбы с ПВО противника (то есть прежде всего с истребителями противника), в то время как МиГ-15 был прежде всего предназначен для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками противника (цели хорошо защищенные, как огневыми средствами так и конструктивно). Отсюда и разница в вооружении.
По плюсам «Сейбра», лучший обзор из кабины (что для тактики ведения боев того периода то же имело важность), и самое пожалуй главное наряду с радиолокационным прицелом, это наличие у американских пилотов противоперегрузочных костюмов.
Что касается немецкого следа в развитии первого поколения послевоенных реактивных самолетов. Естественно таковой след был, и вполне большой, только вот ничего страшного в этом нет. Зачем заново разрабатывать то, что уже разработано. Так сложилось что пионерами реактивной авиации были немцы. Ничего страшного, а пионерами всей авиации были братья Райт, пионерами применения пулеметов – буры, торпед русские, морского тарана – греки (наверное). Всегда кто то что то делает первым – это ни о чем не говорит. Возьмем к примеру такие британские машины как «Канберра» и «Харриер». Обе приняты на вооружении в США (В-57, и AV-8) просто лучше американцы создать не смогли, да и просто не пытались, зачем к примеру создавать свой СВВП, когда отличная машина есть у союзников.
Для советских ВВС МиГ-9 (также как и Як-15, Як-17) были машинами переходными, я бы даже сказал экспериментальными (точно также как для американских ВВС F-80).

Продолжение:




Разработчик: ОКБ Мясищева
Страна: СССР
Первый полет: 1959
Тип: Стратегический бомбардировщик

Модификация М-50

Масса нормальная взлетная 175000
Максимальная скорость 1950
Крейсерская скорость 1500
Практическая дальность 7400
Практический потолок 16500


Продолжение следует:

(Саддам @ 01.10.2007 - время: 20:16)...
В той же Корее на МиГ-ах воевали не только советские пилоты, но и корейцы и китайцы, и если уровень подготовки наших летчиков был по сравнению с американцами примерно равным (если не лучшим), то вот качество подготовки пилотов КНА и КНД оставляло желать лучшего.
По поршневым машинам США и СССР очень интересны бои в небе Китая в период предшествующий Корейской войне. Жаль материала мало.
А вот вовсе и не мало, если читать специализированные журналы :-). По участию НОАК в корейской войне - цикл статей в "АиК" очень интересный. Между прочим, слухи о "плохих китайских лётчиках" сильно преувеличены. :-). Вполне на уровне были. С одной стороны, наши тоже на начальном этапе войны не очень себя проявили, а с другой - уж очень сильно мы янкесов потрепали там, неудивительно, что родился миф о "мигах", которых бравые янки сбивали по десять на дню. :-).
Между прочим, именно китаец (он у них нац.герой, вот имя не помню, но самолёт стоит в музее) сбил на поршневом Ла-11 реактивный "Сейбр". ;-)

По вооружению МиГ-15 и Сейбра. Само предназначение машин несмотря на один их класс – истребители было разным. Американские машины были предназначены прежде всего для сопровождения дальних бомбардировщиков и борьбы с ПВО противника (то есть прежде всего с истребителями противника), в то время как МиГ-15 был прежде всего предназначен для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками противника (цели хорошо защищенные, как огневыми средствами так и конструктивно). Отсюда и разница в вооружении.
По вооружению - не совсем так. Это вообще вопрос запутанный. Однако ретроспективно легко заметить тяготение наших к мощному крупнокалиберному залпу (малым числом пуль-снарядов) и янки - к "циркуляркам". Где лидерство - за "тандерболтом", который в ближнем бою реально мог крыло противнику "отпилить", - 8(!) крупнокалиберных пулемётов, обычно пристрелянных на 200-300 метров. Вот отсюда и 6 пулемётов "сейбра".

По плюсам «Сейбра», лучший обзор из кабины (что для тактики ведения боев того периода то же имело важность), и самое пожалуй главное наряду с радиолокационным прицелом, это наличие у американских пилотов противоперегрузочных костюмов.
...
Да, про костюмы-то я и забыл! Точно. :-) Кто не в курсе - костюм, который при перегрузках "ужимает" тело в торсе-ногах, не давая крови отхлынуть от головы. Собственно, знаменитое "выпадение зрения", которое реализовано даже в авиасимуляторах - это именно оно.

Вышла новая книга у Игоря Сейдова. Он был соавтором книги о Сутягине, - достойная работа, прочитал с удовольствием. А теперь и монография о "воздушной войне" в Корее:
"Красные дьяволы" в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950-1953 гг. Хроника воздушных сражений.