Миф и виртуальная личость
Делия
Мастер
2/20/2013, 7:03:00 PM
Идеальный пример создания виртуальной личности приводит Юнг, рассуждая о Святом Павле: «Если бы Святой Павел считал, что он лишь странствующий ковровщик, он не стал бы. тем, кем стал. Его подлинная и полная смысла жизнь опиралась на внутреннюю убежденность, что он – посланник Господа. Кто-то мог бы увидеть в этом манию величия, но такая точка зрения меркнет перед историческими фактами...» – и далее Юнг создает потрясающую по своей силе, емкую, безупречную формулировку: «Миф, овладевший им, выделил его из простых ремесленников»(с).
Идеальная виртуальная личность – это и есть человек, позволивший мифу овладеть собой. Отдавшийся мифу, если угодно. Или же мифом изнасилованный (да-да, бывает и так).
Масштабы мифа зависят как от масштабов исходной личности, так и от текущей стратегической (или даже тактической) задачи. Они, масштабы, не имеют в данном случае принципиального значения: мы говорим не о масштабах, а о методе. О совершенной технике создания виртуальной личности, если угодно.
Текст – сновидение наяву для ленивых; интернет с этой точки зрения – псевдомагическое пространство для встречи таких псевдосновидцев. Идеальная, чрезвычайно удобная для них площадка, но и только.
В этом пространстве можно оперировать лишь высказыванием. В этом пространстве всякий желающий предъявить публике миф, овладевший им, может довольствоваться вербальным описанием своей трансформации. Ему не придется предъявлять телесные, так сказать, доказательства: левитировать, вырабатывать пот, благоухающий ладаном, воскрешать мертвых, гулять по воде и обращаться в волка в час полнолуния. Одину больше не нужно истекать живой кровью на Мировом Древе; достаточно написать вдохновенный, достоверный отчет о том, как он, черт побери, там висел. Другое дело, что и качество «меда поэзии», принесенного из такого путешествия, вызывает сомнения у непредвзятых экспертов.
Фуфло это, честно говоря, будет, а вовсе никакой не мед.(с)
Идеальная виртуальная личность – это и есть человек, позволивший мифу овладеть собой. Отдавшийся мифу, если угодно. Или же мифом изнасилованный (да-да, бывает и так).
Масштабы мифа зависят как от масштабов исходной личности, так и от текущей стратегической (или даже тактической) задачи. Они, масштабы, не имеют в данном случае принципиального значения: мы говорим не о масштабах, а о методе. О совершенной технике создания виртуальной личности, если угодно.
Текст – сновидение наяву для ленивых; интернет с этой точки зрения – псевдомагическое пространство для встречи таких псевдосновидцев. Идеальная, чрезвычайно удобная для них площадка, но и только.
В этом пространстве можно оперировать лишь высказыванием. В этом пространстве всякий желающий предъявить публике миф, овладевший им, может довольствоваться вербальным описанием своей трансформации. Ему не придется предъявлять телесные, так сказать, доказательства: левитировать, вырабатывать пот, благоухающий ладаном, воскрешать мертвых, гулять по воде и обращаться в волка в час полнолуния. Одину больше не нужно истекать живой кровью на Мировом Древе; достаточно написать вдохновенный, достоверный отчет о том, как он, черт побери, там висел. Другое дело, что и качество «меда поэзии», принесенного из такого путешествия, вызывает сомнения у непредвзятых экспертов.
Фуфло это, честно говоря, будет, а вовсе никакой не мед.(с)
komapzzz
Мастер
2/20/2013, 8:18:08 PM
(Делия @ 20.02.2013 - время: 15:03)
Сейчас... только немного мозги подвину.)
А тот, кто воспринимает эту виртуальную псевдоличность, он ведь тоже является таковой.
Значит, формируя свой миф, в котором он играет главную роль, также подстраивает под себя и остальные виртуальные образы, дополняя их своим восприятием.
Читая отчет Одина, он вполне вправе дополнить его тем, что и сам висел неподалеку, только вверх ногами.
В результате слегка прогорклый мед превратить своим сознанием в высококачественный продукт психического размышлизма.)
(Поставил мозги на место.)
В этом пространстве можно оперировать лишь высказыванием. В этом пространстве всякий желающий предъявить публике миф, овладевший им, может довольствоваться вербальным описанием своей трансформации. Ему не придется предъявлять телесные, так сказать, доказательства: левитировать, вырабатывать пот, благоухающий ладаном, воскрешать мертвых, гулять по воде и обращаться в волка в час полнолуния. Одину больше не нужно истекать живой кровью на Мировом Древе; достаточно написать вдохновенный, достоверный отчет о том, как он, черт побери, там висел. Другое дело, что и качество «меда поэзии», принесенного из такого путешествия, вызывает сомнения у непредвзятых экспертов.
Фуфло это, честно говоря, будет, а вовсе никакой не мед.(с)
Сейчас... только немного мозги подвину.)
А тот, кто воспринимает эту виртуальную псевдоличность, он ведь тоже является таковой.
Значит, формируя свой миф, в котором он играет главную роль, также подстраивает под себя и остальные виртуальные образы, дополняя их своим восприятием.
Читая отчет Одина, он вполне вправе дополнить его тем, что и сам висел неподалеку, только вверх ногами.
В результате слегка прогорклый мед превратить своим сознанием в высококачественный продукт психического размышлизма.)
(Поставил мозги на место.)
Делия
Мастер
2/20/2013, 10:15:30 PM
(komapzzz @ 20.02.2013 - время: 16:18)
(Делия @ 20.02.2013 - время: 15:03)
В этом пространстве можно оперировать лишь высказыванием. В этом пространстве всякий желающий предъявить публике миф, овладевший им, может довольствоваться вербальным описанием своей трансформации. Ему не придется предъявлять телесные, так сказать, доказательства: левитировать, вырабатывать пот, благоухающий ладаном, воскрешать мертвых, гулять по воде и обращаться в волка в час полнолуния. Одину больше не нужно истекать живой кровью на Мировом Древе; достаточно написать вдохновенный, достоверный отчет о том, как он, черт побери, там висел. Другое дело, что и качество «меда поэзии», принесенного из такого путешествия, вызывает сомнения у непредвзятых экспертов.
Фуфло это, честно говоря, будет, а вовсе никакой не мед.(с) Сейчас... только немного мозги подвину.)
А тот, кто воспринимает эту виртуальную псевдоличность, он ведь тоже является таковой.
Значит, формируя свой миф, в котором он играет главную роль, также подстраивает под себя и остальные виртуальные образы, дополняя их своим восприятием.
Читая отчет Одина, он вполне вправе дополнить его тем, что и сам висел неподалеку, только вверх ногами.
В результате слегка прогорклый мед превратить своим сознанием в высококачественный продукт психического размышлизма.)
(Поставил мозги на место.) Блестяще! Всего и надо - произвести мозговую инверсию. После чего ве становится на свои места. Отчет о том, как колотилась в поисках ответа головой об Игдрассиль, посылать не буду. Как бы зеленые не пронюхали.
(Делия @ 20.02.2013 - время: 15:03)
В этом пространстве можно оперировать лишь высказыванием. В этом пространстве всякий желающий предъявить публике миф, овладевший им, может довольствоваться вербальным описанием своей трансформации. Ему не придется предъявлять телесные, так сказать, доказательства: левитировать, вырабатывать пот, благоухающий ладаном, воскрешать мертвых, гулять по воде и обращаться в волка в час полнолуния. Одину больше не нужно истекать живой кровью на Мировом Древе; достаточно написать вдохновенный, достоверный отчет о том, как он, черт побери, там висел. Другое дело, что и качество «меда поэзии», принесенного из такого путешествия, вызывает сомнения у непредвзятых экспертов.
Фуфло это, честно говоря, будет, а вовсе никакой не мед.(с) Сейчас... только немного мозги подвину.)
А тот, кто воспринимает эту виртуальную псевдоличность, он ведь тоже является таковой.
Значит, формируя свой миф, в котором он играет главную роль, также подстраивает под себя и остальные виртуальные образы, дополняя их своим восприятием.
Читая отчет Одина, он вполне вправе дополнить его тем, что и сам висел неподалеку, только вверх ногами.
В результате слегка прогорклый мед превратить своим сознанием в высококачественный продукт психического размышлизма.)
(Поставил мозги на место.) Блестяще! Всего и надо - произвести мозговую инверсию. После чего ве становится на свои места. Отчет о том, как колотилась в поисках ответа головой об Игдрассиль, посылать не буду. Как бы зеленые не пронюхали.
Шалтай
Мастер
2/21/2013, 1:40:23 AM
Эт вы сейчас про что тут говорили???
Делия
Мастер
2/21/2013, 11:17:17 AM
(Шалтай @ 20.02.2013 - время: 21:40)
<q>Эт вы сейчас про что тут говорили???</q>
В сущности, исходная идея очень проста. Всякий, пребывая в виртуальном пространстве, может выступить в роли творца, создав "по образу своему и подобию" какую-либо виртуальную личность.
Но далее, если акт творения удачен, эта личность начинает относительно самостоятельное существование. Причем свойства ее меняются. Постепенно демиург утрачивает над ней полную и безграничную власть.
В коллективном бессознательном других виртуальных созданий формируется некий идеализированный образ, связанный именно с этой личностью. Формируется Миф, который дальше живет и развивается по своим законам.
<q>Эт вы сейчас про что тут говорили???</q>
В сущности, исходная идея очень проста. Всякий, пребывая в виртуальном пространстве, может выступить в роли творца, создав "по образу своему и подобию" какую-либо виртуальную личность.
Но далее, если акт творения удачен, эта личность начинает относительно самостоятельное существование. Причем свойства ее меняются. Постепенно демиург утрачивает над ней полную и безграничную власть.
В коллективном бессознательном других виртуальных созданий формируется некий идеализированный образ, связанный именно с этой личностью. Формируется Миф, который дальше живет и развивается по своим законам.
filaret33
Любитель
2/21/2013, 1:00:13 PM
(Шалтай @ 20.02.2013 - время: 21:40)
Про осознание мира в виртуальном пространстве и времени.
Типа белки у больших любителей зеленого змия.
Эт вы сейчас про что тут говорили???
Про осознание мира в виртуальном пространстве и времени.
Типа белки у больших любителей зеленого змия.
Шалтай
Мастер
2/21/2013, 1:08:24 PM
Позволю себе не согласиться с тем, что виртуальный образ со временем начинает жить своей жизнью( если он удачно создан). Кукловод никогда не потеряет контроль над своей куклой. Какой бы не был удачный аватар, жить он может только лишь жизнью своего "оператора". А уж каков оператор таков и образ будет сформирован в коллективном бессознательном.
filaret33
Любитель
2/21/2013, 2:04:47 PM
(Шалтай @ 21.02.2013 - время: 09:08)
Бывает творение преувалирует над создателем.И в этом нет ничего удивительного.
У бывает артисты так вживаются в образ,что не могут из него выйти.!
Будьте осторожней с мечтами и образами.!!!!
Позволю себе не согласиться с тем, что виртуальный образ со временем начинает жить своей жизнью( если он удачно создан). Кукловод никогда не потеряет контроль над своей куклой. Какой бы не был удачный аватар, жить он может только лишь жизнью своего "оператора". А уж каков оператор таков и образ будет сформирован в коллективном бессознательном.
Бывает творение преувалирует над создателем.И в этом нет ничего удивительного.
У бывает артисты так вживаются в образ,что не могут из него выйти.!
Будьте осторожней с мечтами и образами.!!!!
Делия
Мастер
2/21/2013, 3:04:33 PM
(filaret33 @ 21.02.2013 - время: 10:04)
(Шалтай @ 21.02.2013 - время: 09:08)
Обратная связь.
В талантливом литературном произведении герой относительно самостоятелен, в том смысле, что его поступки определяются не только произволом автора, но и внутренней логикой созданного образа.
В виртуальности есть принципиальное отличие. Происходит постоянное непрерывное общение. Отсюда следует, что неизбежны коррективы первоначально созданного образа. А они возможны только при некоторых изменениях создающего образ субъекта.
Кукловод начинает жить жизнью куклы.
В предельном случае интересы, благополучие куклы в виртуальном мире становятся определяющими.
Тема эксклюзивно для Психушки.
(Шалтай @ 21.02.2013 - время: 09:08)
Позволю себе не согласиться с тем, что виртуальный образ со временем начинает жить своей жизнью( если он удачно создан). Кукловод никогда не потеряет контроль над своей куклой. Какой бы не был удачный аватар, жить он может только лишь жизнью своего "оператора". А уж каков оператор таков и образ будет сформирован в коллективном бессознательном.
Бывает творение преувалирует над создателем.И в этом нет ничего удивительного.
У бывает артисты так вживаются в образ,что не могут из него выйти.!
Будьте осторожней с мечтами и образами.!!!!
Обратная связь.
В талантливом литературном произведении герой относительно самостоятелен, в том смысле, что его поступки определяются не только произволом автора, но и внутренней логикой созданного образа.
В виртуальности есть принципиальное отличие. Происходит постоянное непрерывное общение. Отсюда следует, что неизбежны коррективы первоначально созданного образа. А они возможны только при некоторых изменениях создающего образ субъекта.
Кукловод начинает жить жизнью куклы.
В предельном случае интересы, благополучие куклы в виртуальном мире становятся определяющими.
Тема эксклюзивно для Психушки.
Реланиум
Удален 2/22/2013, 6:12:31 PM
Я вам больше скажу, Дикинз - духовный гуру всех материалистов в мире, сам говорит, что подлинное человеческое "я" есть для человека не более, чем иллюзия!
С точки зрения Докинза (а здесь он просто выступает как последовательный материалист): “Будучи материалистом, я придерживаюсь того взгляда, что сознание – это нечто, что возникает из мозга, внутри мозга. И я думаю, что компьютеры не наделены свободной волей в том смысле, что я совершенно уверен, что все, происходящее в компьютере, предопределено другими событиями во внешнем мире и – в большей степени – внутри самого компьютера. Так что в этом смысле, у компьютеров нет свободной воли. Но в этом смысле ее, скорее всего, нет и у нас…
Проводились эксперименты в области неврологии, когда люди принимали решения, например, протянуть руку за стаканом воды. В какой-то момент я протягиваю руку, и я думаю, что я принимаю решение сейчас, но экспериментальные результаты показывают, что, на самом деле, решение было принято на несколько секунд раньше, потому что по состоянию мозга можно определить, что это происходит.
Я не могу с точностью сказать, что это значит, но думаю, что это означает или может означать, что когда я думаю, что принимаю решение, когда иллюзорная сущность внутри меня, которую я считаю «мной», принимает решение, оно уже принято”.
С точки зрения Докинза (а здесь он просто выступает как последовательный материалист): “Будучи материалистом, я придерживаюсь того взгляда, что сознание – это нечто, что возникает из мозга, внутри мозга. И я думаю, что компьютеры не наделены свободной волей в том смысле, что я совершенно уверен, что все, происходящее в компьютере, предопределено другими событиями во внешнем мире и – в большей степени – внутри самого компьютера. Так что в этом смысле, у компьютеров нет свободной воли. Но в этом смысле ее, скорее всего, нет и у нас…
Проводились эксперименты в области неврологии, когда люди принимали решения, например, протянуть руку за стаканом воды. В какой-то момент я протягиваю руку, и я думаю, что я принимаю решение сейчас, но экспериментальные результаты показывают, что, на самом деле, решение было принято на несколько секунд раньше, потому что по состоянию мозга можно определить, что это происходит.
Я не могу с точностью сказать, что это значит, но думаю, что это означает или может означать, что когда я думаю, что принимаю решение, когда иллюзорная сущность внутри меня, которую я считаю «мной», принимает решение, оно уже принято”.
Делия
Мастер
2/22/2013, 9:51:24 PM
(Реланиум @ 22.02.2013 - время: 14:12)
Еще с работ Винера, Фон-Неймана, Тьюринга, сложилось представление о мозге, как вероятностной машине. Нет однозначной связи между сигналами на входе и выходе.
Чем система сложнее, тем выше вероятность сбоя.
Не это ли причина свободы воли?
Я вам больше скажу, Дикинз - духовный гуру всех материалистов в мире, сам говорит, что подлинное человеческое "я" есть для человека не более, чем иллюзия!
С точки зрения Докинза (а здесь он просто выступает как последовательный материалист): “Будучи материалистом, я придерживаюсь того взгляда, что сознание – это нечто, что возникает из мозга, внутри мозга. И я думаю, что компьютеры не наделены свободной волей в том смысле, что я совершенно уверен, что все, происходящее в компьютере, предопределено другими событиями во внешнем мире и – в большей степени – внутри самого компьютера. Так что в этом смысле, у компьютеров нет свободной воли. Но в этом смысле ее, скорее всего, нет и у нас…
Еще с работ Винера, Фон-Неймана, Тьюринга, сложилось представление о мозге, как вероятностной машине. Нет однозначной связи между сигналами на входе и выходе.
Чем система сложнее, тем выше вероятность сбоя.
Не это ли причина свободы воли?
filaret33
Любитель
2/22/2013, 11:20:20 PM
Разум порождает чудовищ ,а чудовища управляют разумом.Раздвоенное сознание и подсознание вызывает образ, ошибочный с точки зрения материализма.Но при корректировке образа логический мышлением возникает диссонанс,корректирующий логическое мышление,что приводит к искажению образа восприятия.
Делия
Мастер
2/23/2013, 12:18:24 AM
(filaret33 @ 22.02.2013 - время: 19:20)
Прежде всего рассмотрим особенности виртуальной личности.
Виртуализация общества с неизбежностью предполагает и трансформацию самого человека. Происходит интенсивное становление виртуальных личностей – которые используют сетевые ники вместо родовых имен и организуют глобальные сообщества. Фактически это означает «новую мифологизацию» – как неожиданный результат технологической революции, казавшейся апофеозом рационализма.
Один из родоначальников Рунета Евгений Горный в работе «Онтология виртуальной личности» перечисляет следующие характерные ее черты (с):
1) Бестелесность, редукция личности к ее семиотическим манифестациям (т.е. к текстам в самом широком смысле);
2) Анонимность, по крайней мере, возможность таковой – однако анонимность в данном случае следует понимать не как отсутствие имени, но как произвольную связь между «реальной» и «онлайновой» личностями;
3) Расширенные возможности идентификации, свобода наделять виртуальную личность любым набором характеристик;
4) Множественность, возможность иметь ряд различных виртуальных личностей одновременно или последовательно;
5) Автоматизация, возможность полностью или частично симулировать активность виртуальной личности, используя компьютерные программы (что связывает виртуальную личность с искусственным интеллектом и робототехникой).
Пункт 5 будет особенно важен для дальнейшего рассмотрения проблемы.
Разум порождает чудовищ ,а чудовища управляют разумом.Раздвоенное сознание и подсознание вызывает образ, ошибочный с точки зрения материализма.Но при корректировке образа логический мышлением возникает диссонанс,корректирующий логическое мышление,что приводит к искажению образа восприятия.
Прежде всего рассмотрим особенности виртуальной личности.
Виртуализация общества с неизбежностью предполагает и трансформацию самого человека. Происходит интенсивное становление виртуальных личностей – которые используют сетевые ники вместо родовых имен и организуют глобальные сообщества. Фактически это означает «новую мифологизацию» – как неожиданный результат технологической революции, казавшейся апофеозом рационализма.
Один из родоначальников Рунета Евгений Горный в работе «Онтология виртуальной личности» перечисляет следующие характерные ее черты (с):
1) Бестелесность, редукция личности к ее семиотическим манифестациям (т.е. к текстам в самом широком смысле);
2) Анонимность, по крайней мере, возможность таковой – однако анонимность в данном случае следует понимать не как отсутствие имени, но как произвольную связь между «реальной» и «онлайновой» личностями;
3) Расширенные возможности идентификации, свобода наделять виртуальную личность любым набором характеристик;
4) Множественность, возможность иметь ряд различных виртуальных личностей одновременно или последовательно;
5) Автоматизация, возможность полностью или частично симулировать активность виртуальной личности, используя компьютерные программы (что связывает виртуальную личность с искусственным интеллектом и робототехникой).
Пункт 5 будет особенно важен для дальнейшего рассмотрения проблемы.
Делия
Мастер
2/24/2013, 12:20:38 AM
Отношение между виртуальной личностью и ее автором амбивалентно. С одной стороны, оно основывается на отождествлении, по крайней мере, частичном, творца со своим творением. С другой стороны, однако, сотворенная личность имеет тенденцию обособляться от своего создателя и обретать род независимого существования.(с)
В Интернете многие настолько вживаются в образ своих «сетевых персонажей», что обычная, невиртуальная личность со своими «паспортными данными» и т.п. здесь перестает существовать. Это конечно несет в себе колоссальный элемент игры, но – как раз homo ludens, «человек играющий» куда более адекватен Традиции, чем те, кто всерьез относится к своей пространственной и временной «клетке». Если своя виртуальная личность, ее собственный миф стали восприниматься человеком как нечто более реальное, чем сидящий за монитором персонаж, то происходит обратное влияние этой виртуальной личности на невиртуальный, "посюсторонний" мир, приводящее к виртуализации его самого.
В Интернете многие настолько вживаются в образ своих «сетевых персонажей», что обычная, невиртуальная личность со своими «паспортными данными» и т.п. здесь перестает существовать. Это конечно несет в себе колоссальный элемент игры, но – как раз homo ludens, «человек играющий» куда более адекватен Традиции, чем те, кто всерьез относится к своей пространственной и временной «клетке». Если своя виртуальная личность, ее собственный миф стали восприниматься человеком как нечто более реальное, чем сидящий за монитором персонаж, то происходит обратное влияние этой виртуальной личности на невиртуальный, "посюсторонний" мир, приводящее к виртуализации его самого.
Шалтай
Мастер
2/24/2013, 4:33:43 AM
Так, с такими мыслями, всех на профилактические клизмы 
Незамедлительно.
Философию я бы запретил как науку, ибо это не наука, а маразм. И не надо в меня бросать тапками. Любое течение в философии есть не что иное как точка зрения на окружающий мир определенного человека. Со временем поддерживаемая и принятая толпой. И причем считаемая как должное. Скотство, да и только! Кукла в нете будет делать только то, что хочет кукловод. ИМХО
Незамедлительно.Философию я бы запретил как науку, ибо это не наука, а маразм. И не надо в меня бросать тапками. Любое течение в философии есть не что иное как точка зрения на окружающий мир определенного человека. Со временем поддерживаемая и принятая толпой. И причем считаемая как должное. Скотство, да и только! Кукла в нете будет делать только то, что хочет кукловод. ИМХО
Делия
Мастер
2/24/2013, 7:11:56 AM
(Шалтай @ 24.02.2013 - время: 00:33)
"Идея, овладевшая массами, становится материальной силой."(с)
Перефразируя: "маразм, овладевший массами...". А что, неплохо, стоит подумать в этом направлении.
Так, с такими мыслями, всех на профилактические клизмы
Философию я бы запретил как науку, ибо это не наука, а маразм. И не надо в меня бросать тапками. Любое течение в философии есть не что иное как точка зрения на окружающий мир определенного человека. Со временем поддерживаемая и принятая толпой. И причем считаемая как должное. Скотство, да и только! Кукла в нете будет делать только то, что хочет кукловод. ИМХО
"Идея, овладевшая массами, становится материальной силой."(с)
Перефразируя: "маразм, овладевший массами...". А что, неплохо, стоит подумать в этом направлении.
Делия
Мастер
2/25/2013, 10:43:45 AM
Проблема реальности или виртуальности собеседника.
Элиза (ELIZA) – виртуальный собеседник, знаменитая, созданная в 1966 году компьютерная программа Джозефа Вейзенбаума, которая пародировала диалог с психотерапевтом, реализуя технику активного слушания. (с)
После Элизы были созданы и другие подобные программы, а интерфейсные возможности Элизы были воплощены также в некоторых компьютерных играх.
Ассоциирование символов (слов, знаков) с понятиями получило название «эффект Элизы».
«Эффектом Элизы» также иногда именуют иллюзию общения с компьютером как с настоящим человеком.
Ниже приведен небольшой диалог Элизы и человека, который предстал перед ней в роли пациента, страдающего депрессией. Можно повторить подобный эксперимент, обратившись на англоязычный сайт
https://www-ai.ijs.si/eliza/eliza.html
(Проверяла, ссылка работает, для беседы хватает минимального английского).
Элиза. Здравствуйте. Я – Элиза. Чем я могу вам помочь?
Автор. Мне грустно...
Элиза. Вам часто бывает грустно?
Автор. Да.
Элиза. Вы уверены?
Автор. Нет.
Элиза. Вы несколько негативны...
Автор. Мне не хочется жить.
Элиза. Почему вы говорите, что вам не хочется жить?
Автор. Потому что меня никто не любит.
Элиза. Действительно вас никто не любит?
Автор. Разве что моя мама меня любит.
Элиза. Кто еще в семье любит вас?
Автор. Мне кажется, больше никто.
Элиза. Действительно?
Автор. Может быть, мой кот тоже любит меня.
Элиза. Почему вы говорите, что кот вас любит?
На третьей-четвертой фразе можно почувствовать, что программа не понимает, о чем мы ей говорим, однако принцип стимуляции пациента заняться самоанализом в общем работает. Нужно не забывать, что программа была создана почти полвека назад…
Элиза (ELIZA) – виртуальный собеседник, знаменитая, созданная в 1966 году компьютерная программа Джозефа Вейзенбаума, которая пародировала диалог с психотерапевтом, реализуя технику активного слушания. (с)
После Элизы были созданы и другие подобные программы, а интерфейсные возможности Элизы были воплощены также в некоторых компьютерных играх.
Ассоциирование символов (слов, знаков) с понятиями получило название «эффект Элизы».
«Эффектом Элизы» также иногда именуют иллюзию общения с компьютером как с настоящим человеком.
Ниже приведен небольшой диалог Элизы и человека, который предстал перед ней в роли пациента, страдающего депрессией. Можно повторить подобный эксперимент, обратившись на англоязычный сайт
https://www-ai.ijs.si/eliza/eliza.html
(Проверяла, ссылка работает, для беседы хватает минимального английского).
Элиза. Здравствуйте. Я – Элиза. Чем я могу вам помочь?
Автор. Мне грустно...
Элиза. Вам часто бывает грустно?
Автор. Да.
Элиза. Вы уверены?
Автор. Нет.
Элиза. Вы несколько негативны...
Автор. Мне не хочется жить.
Элиза. Почему вы говорите, что вам не хочется жить?
Автор. Потому что меня никто не любит.
Элиза. Действительно вас никто не любит?
Автор. Разве что моя мама меня любит.
Элиза. Кто еще в семье любит вас?
Автор. Мне кажется, больше никто.
Элиза. Действительно?
Автор. Может быть, мой кот тоже любит меня.
Элиза. Почему вы говорите, что кот вас любит?
На третьей-четвертой фразе можно почувствовать, что программа не понимает, о чем мы ей говорим, однако принцип стимуляции пациента заняться самоанализом в общем работает. Нужно не забывать, что программа была создана почти полвека назад…
Кудеся
Мастер
2/25/2013, 2:28:31 PM
(Делия @ 21.02.2013 - время: 07:17)
(Шалтай @ 20.02.2013 - время: 21:40)
<q>Эт вы сейчас про что тут говорили???</q>В сущности, исходная идея очень проста. Всякий, пребывая в виртуальном пространстве, может выступить в роли творца, создав "по образу своему и подобию" какую-либо виртуальную личность.
Но далее, если акт творения удачен, эта личность начинает относительно самостоятельное существование. Причем свойства ее меняются. Постепенно демиург утрачивает над ней полную и безграничную власть.
В коллективном бессознательном других виртуальных созданий формируется некий идеализированный образ, связанный именно с этой личностью. Формируется Миф, который дальше живет и развивается по своим законам. естественно. каждому хочется быть ещё лучше, чем на самом деле, и стремление обладать идеалом - то бишь идеальным другом, любовником, советчиком и пр. - это логичное желание, это вовсе не перверсия и не беда, а даже радость от того, что человек проявляет здесь комформизм!
Другое дело - как быть с теми, кто "не такой", как хотелось бы?..Приходится их терпеть. Редко кто хочет рыться в дебрях под и просто сознания тех, кого дал Бог для общения. все поверхностно - и это часто.
Логично, что в связи с этим возникают некоторые образы в чьих-то головах, и если они не дай бог свпадают - вот вам и готовый портрет того, кого ни разу в жизни мы и не видели. И возможно, не увидим.
(Шалтай @ 20.02.2013 - время: 21:40)
<q>Эт вы сейчас про что тут говорили???</q>В сущности, исходная идея очень проста. Всякий, пребывая в виртуальном пространстве, может выступить в роли творца, создав "по образу своему и подобию" какую-либо виртуальную личность.
Но далее, если акт творения удачен, эта личность начинает относительно самостоятельное существование. Причем свойства ее меняются. Постепенно демиург утрачивает над ней полную и безграничную власть.
В коллективном бессознательном других виртуальных созданий формируется некий идеализированный образ, связанный именно с этой личностью. Формируется Миф, который дальше живет и развивается по своим законам. естественно. каждому хочется быть ещё лучше, чем на самом деле, и стремление обладать идеалом - то бишь идеальным другом, любовником, советчиком и пр. - это логичное желание, это вовсе не перверсия и не беда, а даже радость от того, что человек проявляет здесь комформизм!
Другое дело - как быть с теми, кто "не такой", как хотелось бы?..Приходится их терпеть. Редко кто хочет рыться в дебрях под и просто сознания тех, кого дал Бог для общения. все поверхностно - и это часто.
Логично, что в связи с этим возникают некоторые образы в чьих-то головах, и если они не дай бог свпадают - вот вам и готовый портрет того, кого ни разу в жизни мы и не видели. И возможно, не увидим.
Делия
Мастер
2/25/2013, 3:16:39 PM
(Кудеся @ 25.02.2013 - время: 10:28)
Поиск идеала в виртуальном общении имеет некоторые весьма специфические особенности. Прежде всего это сильная пластичность созданного образа. Описываемые физические черты могут меняться в широких границах.
Выражение "виртуальная личность" в широком смысле, как и его англоязычный аналог "virtual identity", многозначно и имеет целый ряд синонимов, значения которых пересекаются лишь отчасти.
По мере необходимости я буду приводить эти синонимы. Но пока мы используем понятие "виртуальная личность" (ВЛ - далее) в значении вымышленная личность, создаваемая человеком или группой людей, порождающая семиотические артефакты и/или описываемая извне (virtual character, virtual persona). ВЛ в этом смысле является (во всяком случае, потенциально) произведением искусства. ВЛ как форма творчества представляет собой синтез двух понятий - персонаж и псевдоним.
Необходимыми качествами ВЛ являются наличие имени и способность к автономному действию. Имя ВЛ может быть как оригинальным, так и заимствованным. В последнем случае оно может совпадать с именем исторического лица или ныне живущего человека, именем фольклорного, литературного, кинематографического и т.п. персонажа, а также с именем создателя ВЛ.
В этом значении ВЛ характеризуется снятием оппозиции между истиной и ложью, фактичностью и фиктивностью, реальностью и нереальностью, материальностью и идеальностью, что сближает ее с произведением искусства.
Амбивалентность онтологического статуса является ключевой характеристикой ВЛ (Горный 2004).
естественно. каждому хочется быть ещё лучше, чем на самом деле, и стремление обладать идеалом - то бишь идеальным другом, любовником, советчиком и пр. - это логичное желание, это вовсе не перверсия и не беда, а даже радость от того, что человек проявляет здесь комформизм!
Другое дело - как быть с теми, кто "не такой", как хотелось бы?..Приходится их терпеть. Редко кто хочет рыться в дебрях под и просто сознания тех, кого дал Бог для общения. все поверхностно - и это часто.
Логично, что в связи с этим возникают некоторые образы в чьих-то головах, и если они не дай бог свпадают - вот вам и готовый портрет того, кого ни разу в жизни мы и не видели. И возможно, не увидим.
Поиск идеала в виртуальном общении имеет некоторые весьма специфические особенности. Прежде всего это сильная пластичность созданного образа. Описываемые физические черты могут меняться в широких границах.
Выражение "виртуальная личность" в широком смысле, как и его англоязычный аналог "virtual identity", многозначно и имеет целый ряд синонимов, значения которых пересекаются лишь отчасти.
По мере необходимости я буду приводить эти синонимы. Но пока мы используем понятие "виртуальная личность" (ВЛ - далее) в значении вымышленная личность, создаваемая человеком или группой людей, порождающая семиотические артефакты и/или описываемая извне (virtual character, virtual persona). ВЛ в этом смысле является (во всяком случае, потенциально) произведением искусства. ВЛ как форма творчества представляет собой синтез двух понятий - персонаж и псевдоним.
Необходимыми качествами ВЛ являются наличие имени и способность к автономному действию. Имя ВЛ может быть как оригинальным, так и заимствованным. В последнем случае оно может совпадать с именем исторического лица или ныне живущего человека, именем фольклорного, литературного, кинематографического и т.п. персонажа, а также с именем создателя ВЛ.
В этом значении ВЛ характеризуется снятием оппозиции между истиной и ложью, фактичностью и фиктивностью, реальностью и нереальностью, материальностью и идеальностью, что сближает ее с произведением искусства.
Амбивалентность онтологического статуса является ключевой характеристикой ВЛ (Горный 2004).
Делия
Мастер
2/25/2013, 11:18:09 PM
Ну вот, со вступлением покончили. В первых постах я изложила некоторые теоретические основы описания виртуальной личности (кстати, кто понял, о чем там речь идет, не сочтите за труд мне растолковать. Интересно же понять, что написано).
Более подробно теория здесь: https://sxn.io/virtyalnaya-psihologiya-t.html
А сейчас считаю полезным совершить небольшой исторический экскурс и познакомится с некоторыми мифическими и легендарными ВЛ раннего Интернета.
Заодно и развеяться. Примеры забавные и поучительные.
Вулис: искусство флейма и поэтика доноса
Самым известным создателем ВЛ был Дмитрий Вулис. Креатуры Вулиса были многообразны. Например, он рассылал письма от лица Симуляционного Демона (Simulation Daemon), подпись которого сообщала, что "эту статью сочинила программа искусственного интеллекта" и включала оскорбительную для оппонентов фразу "Лучше искусственный интеллект, чем никакого". Как сообщает Фридман,
Новый Демон, помимо искусственного интеллекта, отличался вполне нечеловеческой фантазией. Он чрезвычайно изобретательно изрыгал непристойности в адрес оппонентов своего ученого хозяина, рассказывал истории из их биографии (весьма и весьма частного толка), которые затем пояснял аккуратно исполненными порнографическими картинками в ASCII-графике.
Еще одной креатурой Вулиса был Рабби Шломо Рутенберг. Объектом нападения он избрал Дмитрия Прусса, еврея по национальности, человека, по характеристике Фридман, "мирного и мягкосердечного, широко образованного интеллигента, отца троих детей". Рутенберг именовал Прусса "советско-нацистским антисемитом" и "известным юдофобствующим панком из России", и как водится, призывал американцев слать жалобы ему на работу, что они старательно и делали. Прусса не уволили, но запретили ему пользоваться интернетом и приставили к нему психотерапевта.
Не брезговал Вулис и кражей идентичности. Так, чтобы скомпрометировать своего оппонента Петра Воробьева, Вулис со своими соратниками завел почтовый адрес, с которого поддельный Воробьев немедленно начал слать во все конференции выдержки из криминально (по американским меркам) расистских текстов, с призывами к геноциду. Одновременно с этим внимание общественности привлекалось к "расисту Воробьеву" эффект чего не замедлил сказаться: на работу к настоящему Воробьеву посыпались жалобы, а его почтовый ящик на panix.com был закрыт администрацией. Для усиления эффекта использовался другой виртуальный персонаж, нареченный "Владимиром Фоминым", который неутомимо обличал "Воробьева", а заодно и многих других.
Генезис этого персонажа примечателен. Фридман сообщает:
Фомин, как выяснилось, был не простой голем: он был, что называется, "undead", зомби, восставший из гроба. Кто-то нашел документальное свидетельство о его смерти: лейтенанту Владимиру Фомину оторвало голову взрывом артиллерийского снаряда в Афганистане. Когда этот документ был опубликован на Юзнете, Володя встретил его радостным восклицанием. Он признал, что событие это имело место в его биографии, и отдельно заверил, что голова ему решительно ни к чему.
Конец этой истории показателен. Если в виртуальной войне Вулис и его виртуалы казались непобедимыми, удара со стороны реального мира они не выдержали. Затравленный Воробьев сотоварищи пожаловались на Вулиса в ФБР. Что сталось с Вулисом - неизвестно, но из Сети он исчез, оставив по себе лишь имя и дурную славу.
Описывая эту историю, Фридман проводит прямую параллель между виртуальной битвой Вулиса и Воробьева с магической битвой французских оккультистов Булана и Гэты в конце XIX века. Такое сближение кажется оправданным: Интернет, позволяющий бесконтактно влиять на мысли, эмоции и жизни людей, используется порой как орудие "черной магии". Классический случай, описанный в литературе, - виртуальное изнасилование в многопользовательской игре LambdaMOO с превращением персонажа в зомби с помощью программных средств (Dibbel, 1993).
Големы, зомби, гомункулусы, похищение имени (и, предположительно, связанной с именем души) и прочие магические сущности и процедуры актуализируются в киберпространстве с поразительной регулярностью. Популярность оккультных учений в среде ряда активных деятелей русского Интернета весьма этому способствует.(с)
Более подробно теория здесь: https://sxn.io/virtyalnaya-psihologiya-t.html
А сейчас считаю полезным совершить небольшой исторический экскурс и познакомится с некоторыми мифическими и легендарными ВЛ раннего Интернета.
Заодно и развеяться. Примеры забавные и поучительные.
Вулис: искусство флейма и поэтика доноса
Самым известным создателем ВЛ был Дмитрий Вулис. Креатуры Вулиса были многообразны. Например, он рассылал письма от лица Симуляционного Демона (Simulation Daemon), подпись которого сообщала, что "эту статью сочинила программа искусственного интеллекта" и включала оскорбительную для оппонентов фразу "Лучше искусственный интеллект, чем никакого". Как сообщает Фридман,
Новый Демон, помимо искусственного интеллекта, отличался вполне нечеловеческой фантазией. Он чрезвычайно изобретательно изрыгал непристойности в адрес оппонентов своего ученого хозяина, рассказывал истории из их биографии (весьма и весьма частного толка), которые затем пояснял аккуратно исполненными порнографическими картинками в ASCII-графике.
Еще одной креатурой Вулиса был Рабби Шломо Рутенберг. Объектом нападения он избрал Дмитрия Прусса, еврея по национальности, человека, по характеристике Фридман, "мирного и мягкосердечного, широко образованного интеллигента, отца троих детей". Рутенберг именовал Прусса "советско-нацистским антисемитом" и "известным юдофобствующим панком из России", и как водится, призывал американцев слать жалобы ему на работу, что они старательно и делали. Прусса не уволили, но запретили ему пользоваться интернетом и приставили к нему психотерапевта.
Не брезговал Вулис и кражей идентичности. Так, чтобы скомпрометировать своего оппонента Петра Воробьева, Вулис со своими соратниками завел почтовый адрес, с которого поддельный Воробьев немедленно начал слать во все конференции выдержки из криминально (по американским меркам) расистских текстов, с призывами к геноциду. Одновременно с этим внимание общественности привлекалось к "расисту Воробьеву" эффект чего не замедлил сказаться: на работу к настоящему Воробьеву посыпались жалобы, а его почтовый ящик на panix.com был закрыт администрацией. Для усиления эффекта использовался другой виртуальный персонаж, нареченный "Владимиром Фоминым", который неутомимо обличал "Воробьева", а заодно и многих других.
Генезис этого персонажа примечателен. Фридман сообщает:
Фомин, как выяснилось, был не простой голем: он был, что называется, "undead", зомби, восставший из гроба. Кто-то нашел документальное свидетельство о его смерти: лейтенанту Владимиру Фомину оторвало голову взрывом артиллерийского снаряда в Афганистане. Когда этот документ был опубликован на Юзнете, Володя встретил его радостным восклицанием. Он признал, что событие это имело место в его биографии, и отдельно заверил, что голова ему решительно ни к чему.
Конец этой истории показателен. Если в виртуальной войне Вулис и его виртуалы казались непобедимыми, удара со стороны реального мира они не выдержали. Затравленный Воробьев сотоварищи пожаловались на Вулиса в ФБР. Что сталось с Вулисом - неизвестно, но из Сети он исчез, оставив по себе лишь имя и дурную славу.
Описывая эту историю, Фридман проводит прямую параллель между виртуальной битвой Вулиса и Воробьева с магической битвой французских оккультистов Булана и Гэты в конце XIX века. Такое сближение кажется оправданным: Интернет, позволяющий бесконтактно влиять на мысли, эмоции и жизни людей, используется порой как орудие "черной магии". Классический случай, описанный в литературе, - виртуальное изнасилование в многопользовательской игре LambdaMOO с превращением персонажа в зомби с помощью программных средств (Dibbel, 1993).
Големы, зомби, гомункулусы, похищение имени (и, предположительно, связанной с именем души) и прочие магические сущности и процедуры актуализируются в киберпространстве с поразительной регулярностью. Популярность оккультных учений в среде ряда активных деятелей русского Интернета весьма этому способствует.(с)