Смысл вашей жизни?

(ValentinaValentine @ 15.01.2007 - время: 02:21) Лучше выпейте йоду, раз по существу нечего сказать. Даже бородатый анекдот не в тему.
Крошка очень любит различные йоды и йады пить :) Ее от этого торкает.
Бородатый анекдот полностью в тему. Вы спросили меня, что такое НЛП. А теперь попытайтесь представить что человеческий мозг это та самая машина. НЛП это та кувалда, которой ремонтируют машину, а НЛП-ер это мастер по ремонту забарахливших машин. Поиск смысла жизни это показатель того, что машина забарахлила, значит надо по ней стукнуть кувалдой, чтобы она пришла в норму. Правда у Крошки почему-то в руках оказалась не кувалда, а дубина, и ударила она в какое-то дерево, а не в машину :) Так что не получит Крошка 100$ на шоколадки.

Да ладно, не ссорьтесь. Тем более от основной темы ушли...
А меня вот в последнее время мучает мысль, а есть ли он вообще, смысл жизни?

Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов
_______________________________________________
Человек взял в руку стакан воды и сделал глоток.
Может быть он хотел пить.
Может быть, хотел попробовать воду на вкус.
Может быть, хотел заснуть и не проснуться, но ушибся.
Мы ничего не можем знать об этом, если не знаем,что было
до этого глотка, и что было после. Чтобы понять смысл деятель-
ности, нужно выйти за ее пределы. Внутри нее мы можем понять
только смысл ее отдельных частей.
Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов.
И смысл жизни - вне ее пределов. (с) Тарасов "Принципы жизни" (Полностью книгу не читал, не знаю, насколько она хорошая)

Я человек. Я единая система, состоящая из множества частей, которые если их взять отдельно, человеком не являются. Примеры частей: рука, нога, мозг, сердце и т.п. Я являюсь частью некоторых систем (которые называются надсистемами).
Примеры вышестоящих систем: Вселенная, человечество, жители города, жители страны, жители дома, семья, родственники, ученые, студенты, военные и т.п.). Смысл жизни нужно искать, рассматривая себя как часть вышестоящей системы, и ассоциированно став этой системой, а не ее частью. У каждого смысл жизни окажется свой.

Пример:
Я Леонардо да Винчи.
Я нарисовал картину "Мона Лиза". Смысл моей жизни как человека искусства в том, что я создал в искусстве шедевр, который заставляет людей в будущем задуматься.
Я нарисовал летательный аппарат. Смысл моей жизни как ученого в том, что я выдвинул научную идею, которая была осуществлена в далеком будущем.
Благодаря мне был рожден ребенок. Смысл моей жизни в рамках человечества то, что я способствую сохранению человеческого вида.
Я помогаю людям учиться, смысл моей жизни как учителя, что я даю им знания.
и т.п.

Смысл моей жизни, как Леонардо Да Винчи в том, что я даю знания людям, я способствовал сохранению человеческого вида, я создал шедевр искусства, вызывающий у людей эмоции и заставляющий задуматься, я выдвинул важные научные идеи, моя гениальность вдохновляет людей будущего.

Примеры:
1. Я сердце.
Подумайте о смысле существования сердца, если его рассматривать отдельно вне рамок каких либо систем?
Теперь расмотрим в рамках 3 разных систем.
A) Я часть организма человека. Человек это вышестоящая система
Смысл моей жизни в рамках системы "человек", в том, что я качаю кровь по организму, способствуя поддержанию его жизни и т.п.

B) Я сердце. Я был частью системы "корова". Теперь я лежу в магазине.
Смысл моей жизни в рамках системы "продовольствие" в том, что меня можно купить и съесть, способствуя накоплению питательных веществ в организме

C) Я сердце. Я лежу в банке. Меня искусственно пересадят другому человеку Я часть системы "донорские органы". И смысл моей жизни, в том, что я могу спасти жизнь человеку, если его сердце выйдет из строя.


2. Я кровь
Смысл жизни крови, если его рассматривать отдельно вне рамок каких либо систем?

A) Я часть организма человека .Человек это вышестоящая система
Смысл моей жизни в рамках системы "человек" в том, что я разношу питательные вещества по организму, способствуя поддержанию его жизни и т.п.

B) Я кровь, находящаяся в больнице и полученная благодаря переливанию крови. Мой смысл жизни в рамках системы "донорство", что я спасаю жизнь человеку, который потерял слишком много крови.

(Рябушка @ 15.01.2007 - время: 09:33) А меня вот в последнее время мучает мысль, а есть ли он вообще, смысл жизни?
Так есть же ответы.Читайте,думайте. Человек взял в руку стакан воды и сделал глоток.
Может быть он хотел пить.
Может быть, хотел попробовать воду на вкус.
Может быть, хотел заснуть и не проснуться, но ушибся.
Мы ничего не можем знать об этом, если не знаем,что было
до этого глотка, и что было после. Чтобы понять смысл деятель-
ности, нужно выйти за ее пределы. Внутри нее мы можем понять
только смысл ее отдельных частей.Слабо Крошке дерево обломать.
Человек,который взял в руку стакан воды и сделал глоток,знал зачем он это сделал.А внешний наблюдатель может лишь делать предположения более или менее верные в зависимости от имеющейся по этому поводу информации.И далее в этом посте у Вас только взгляд и гипотезы внешнего наблюдателя,которые могут совпадать,а могут и не совпадать с истинными целями наблюдаемого субъекта.А истинный смысл деятельности знает лишь тот,кто её осуществляет.Движение же неодушевлённых предметов подчиняется не их разуму (поскольку его нет),а законам природы и является свойством этих предметов,а не смыслом их жизни.Наблюдатель же может эти свойства изучать и использовать эти предметы в своих целях.Если у человека мало разума,то другой человек может его использовать.

Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов ...
... Смысл жизни нужно искать, рассматривая себя как часть вышестоящей системы, и ассоциированно став этой системой, а не ее частью...
Интересная мысль... Задумался ...
Мог бы задать вопрос: тогда каков смысл существования человечества? Чтобы ответить на него нужно ассоциированно стать вышестоящей системой, т.е. - Вселенной. Но здесь вопрос другого характера: А достаточно ли мы знаем Вселенную, чтобы "ассоциированно ею становиться"? Знаем ли хотя бы на 50%? А ведь Вселенная тоже должна являться частью какой-то системы, причем, не организованной во времени и пространстве(если не так, то должен быть не только первый, кто создал всё, но и тот, кто создал этого первого, тот кто создал того, кто создал первого и т.д.). После всего этого можем ли мы искать ответ на этот вопрос? Черт, кажется, задавать вопрос о смысле жизни изначально было глупо, т.к. мы никогда на него не сможем правильно ответить. Смысл жизни есть, но мы его не узнаем. Что ж, сим и будем жить.
... А может, всё - случайность?... ... Впрочем, зачем спрашивать?......

(someone_one more @ 16.01.2007 - время: 00:22) Мог бы задать вопрос: тогда каков смысл существования человечества? Чтобы ответить на него нужно ассоциированно стать вышестоящей системой, т.е. - Вселенной.
1. Стоит рассмотреть сначала только себя. См. пример с Леонардо Да Винчи..
Но если ты хочешь начать с человечества, то ты должен проассоциироваться сначала со всем человечеством, а уже потом с Землей и т.п.
2. Смысл жизни человечества стоит сначала рассмотреть на уровне системы "планета Земля" или "биосфера Земли", а вот смысл существования Земли уже на уровне системы "Солнечная система", системы "Солнечная система" на уровне галактики "Млечный путь", галактики на уровне "Вселенная".
3. А ты делал? Я делал, и могу сказать, что меня попытка ассоциирования с системой очень сильно торкнула.

(ValentinaValentine @ 15.01.2007 - время: 22:08) Человек взял в руку стакан воды и сделал глоток.
Может быть он хотел пить.
Может быть, хотел попробовать воду на вкус.
Может быть, хотел заснуть и не проснуться, но ушибся.
Мы ничего не можем знать об этом, если не знаем,что было
до этого глотка, и что было после. Чтобы понять смысл деятель-
ности, нужно выйти за ее пределы. Внутри нее мы можем понять
только смысл ее отдельных частей.Слабо Крошке дерево обломать.

А зачем Крошке ломать дерево? Крошка любит живую природу. Крошка любит садить в горшочек деревца и растения, ставить на подоконник, чтобы было достаточно солнечного света, поливать холодной водичкой и удобрениями, пересаживать на открытые пространства. Кстати, "Если у тебя есть посох - я тебе его дам. Если у тебя нет посоха - я его у тебя заберу."

А ты делал? Я делал, и могу сказать, что меня попытка ассоциирования с системой очень сильно торкнула.
Несомненно, это очень полезно и поможет по-новому осмыслить некоторые вещи. Но подлинный смысл жизни таким образом все равно не найти. Проблема в том, что даже ассоциировав себя со Вселенной, несмотря на недостаточность знаний о ней, я не смогу ассоциировать себя с системой, которая еще выше, т.к. о ней просто ничего не знаю. А не зная того, что есть началом начал, мне не удасться узнать смысл всего происходящего в мире.
Черт, кажется, задавать вопрос о смысле жизни изначально было глупо
Все же не глупо. Эта дискуссия помогла мне понять, что бесполезно искать тот смысл жизни, о котором я так много думал. Чтобы не тратить свои силы зря нужно найти только ЗЕМНОЙ смысл жизни, тот, который мы можем понять, и действовать в силу своих возможностей. Нужно сделать что-то полезное для всего человечества, той вышестоящей системы, частью которой мы являемся. "Сделать что-то полезное для всего человечества" не обязательно значит "изобрести велосипед". Например, продолжить свой род - уже сделать пользу для человечесва, обеспечив его дальнейшее существование. Ценность жизни рядового человека не идет в сравнение с ценностью жизни Леонардо Да Винчи, но и он бы не родился, если бы не родились и не продолжили свой род его предки, бывшие "рядовыми людьми".
Наверное, наше внутреннее стремление поможет каждому понять его предназначение, так что надо прислушаться к своему внутреннему голосу и, с оглядкой на сформировавшуюся за века систему ценностей, найти смысл СВОЕЙ жизни, который у каждого свой. Может быть, счастье - это и есть показетель того, что ты нашел свой путь.

(someone_one more @ 16.01.2007 - время: 16:02) А ты делал? Я делал, и могу сказать, что меня попытка ассоциирования с системой очень сильно торкнула.
Несомненно, это очень полезно и поможет по-новому осмыслить некоторые вещи. Но подлинный смысл жизни таким образом все равно не найти. Проблема в том, что даже ассоциировав себя со Вселенной, несмотря на недостаточность знаний о ней, я не смогу ассоциировать себя с системой, которая еще выше, т.к. о ней просто ничего не знаю. А не зная того, что есть началом начал, мне не удасться узнать смысл всего происходящего в мире.
Мир велик,а может и бесконечен.Познавать его интересно и полезно,но на всё просто не хватит времени.У материальных объектов и систем есть не смысл,а свойства,а смысл есть в их использовании разумным существом,каким является человек. Черт, кажется, задавать вопрос о смысле жизни изначально было глупо
Все же не глупо. Эта дискуссия помогла мне понять, что бесполезно искать тот смысл жизни, о котором я так много думал. Чтобы не тратить свои силы зря нужно найти только ЗЕМНОЙ смысл жизни, тот, который мы можем понять, и действовать в силу своих возможностей.Вот это правильно. Нужно сделать что-то полезное для всего человечества, той вышестоящей системы, частью которой мы являемся. "Сделать что-то полезное для всего человечества" не обязательно значит "изобрести велосипед". Например, продолжить свой род - уже сделать пользу для человечесва, обеспечив его дальнейшее существование.А ты уверен,что ТЕБЕ это надо?Поясняю.Тебе это действительно надо,т.к. ты являешься частью этой системы и всё,что хорошо для системы - хорошо для тебя,как части системы.Однако на первом месте для каждого стоит собственное Я,которое важнее благополучия системы в целом. Ценность жизни рядового человека (если это не Я) не идет в сравнение с ценностью жизни Леонардо Да Винчи,(для МЕНЯ) но и он бы не родился, если бы не родились и не продолжили свой род его предки, бывшие "рядовыми людьми".
Наверное, наше внутреннее стремление (инстинкты) поможет каждому понять его предназначение, так что надо прислушаться к своему внутреннему голосу и, с оглядкой на сформировавшуюся за века систему ценностей, найти смысл СВОЕЙ жизни, который у каждого свой.О своём предназначении спроси у того,кто тебя использует.Надо прислушаться к своему внутреннему голосу,т.е.инстинктам,эмоциям и желаниям,и с оглядкой на сформировавшуюся за века систему ценностей,сформировать СВОЮ собственную систему ценностей и корректировать её в соответствии с текущим моментом и прогнозируемым будущим.Опираясь на неё осознанно ставить краткосрочные и долгосрочные цели для достижения счастья,которое и является СМЫСЛОМ ЖИЗНИ каждого.Хоть и не каждый это понимает,а потому может ставить цели не правильно,или вообще ложные,или никаких.Не позволяй себя запутывать и уводить в дебри,а то у тебя будут не цели,а предназначение. Может быть, счастье - это и есть показетель того, что ты нашел свой путь.Это и есть верный путь.

(Крошка Рю @ 16.01.2007 - время: 06:37) (ValentinaValentine @ 15.01.2007 - время: 22:08) Мы ничего не можем знать об этом, если не знаем,что было
до этого глотка, и что было после. Чтобы понять смысл деятель-
ности, нужно выйти за ее пределы. Внутри нее мы можем понять
только смысл ее отдельных частей.Слабо Крошке дерево обломать.

А зачем Крошке ломать дерево? Крошка любит живую природу. Крошка любит садить в горшочек деревца и растения, ставить на подоконник, чтобы было достаточно солнечного света, поливать холодной водичкой и удобрениями, пересаживать на открытые пространства. Кстати, "Если у тебя есть посох - я тебе его дам. Если у тебя нет посоха - я его у тебя заберу."
Разум способен мыслить обо всём ,и о себе тоже."Я мыслю,следовательно существую" - доказательство существования нашего Я самого из себя не выходя из себя.Наш разум способен познавать окружающий мир и себя с помощью органов чувств.При этом разум неразрывно связан с мозгом и не может существовать без него.Для успешного верного познания необходима информация о познаваемом явлении.Она добывается посредством наблюдения и опытов.И ещё необходимо правильно - логично мыслить,чтобы делать верные выводы.Нелогичное мышление к правильным выводам обычно не приводит.
Сажай Крошка свою дубраву куда угодно,и поливай её из своего горшочка,да не заблудись в 3 соснах,да ещё на 6 уровнях, а то ты тут уже вокруг 1 дерева кругами ходишь.Не обломится тебе зелени от дерева.У дерева здоровые корни и растёт оно на свободе,а ты похоже боишься выйти на солнечный свет.Разве дерево виновато,что ты из-под него не выходишь?И поучу немного.Деревья и др. растения рекомендуется поливать тёплой водичкой,а холодные обливания полезны для закаливания малышей, да и то в меру,чтобы не умерли от простуды.Будь здоров,расти большой,не кашляй.

А есть ли смысл искать смысл жизни? Такая вот тавтология получилась
))))

У материальных объектов и систем есть не смысл,а свойства,а смысл есть в их использовании разумным существом,каким является человек.
У материальных объектов может быть и смысл(напр., человек же состоит из материи, или я не прав?), а вот у так наз. "неодушевленных", т.е. не имеющих разум, могут быть только свойства. Точно утверждать нельзя, но мысли тоже скорее всего материальны, т.к. являются импульсами, проводимыми нейронами. Эмоции тоже материальны, т.к. вызываются биохимическими реакциями в организме.
Однако на первом месте для каждого стоит собственное Я,которое важнее благополучия системы в целом.
В большинстве случаев оно так и есть, но не всегда, иначе люди бы не жертвовали собой на войне ради благополучия Родины, которая является вышестоящей системой.

Ценность жизни "рядового человека" я рассматривал из системы "человечество", для которой моя жизнь практически не важна по сравнению с жизнью Да Винчи.

Не позволяй себя запутывать и уводить в дебри,а то у тебя будут не цели,а предназначение.
Моё предназначение - поставить перед собой адекватные цели и попытаться их достичь.
А, если серьезно, то думаю, что у каждого предназначение все-таки есть: у кого-то - быть гением, у большинства - обычными людьми. Думаю, что Менделеев сразу не ставил перед собой цель разработать периодическую систему элементов, а действовал по внутреннему стремлению, а не инстинктам, став сначала обычным химиком, затем углубил знания и стал ученым, и, наконец совершил открытие. Конечно, природа "подстраховалась" оставив основное предназначение человека(продолжение рода) на уровне инстинкта, в остальном же человек должен "прислушаться к своему сердцу", а не стараться что бы то ни стало поставить перед собой какие-нибудь цели.

А есть ли смысл искать смысл жизни? Такая вот тавтология получилась
))))

Во всём "виновато" наше стремление к познанию нового. Это очень хорошее качество человеческой натуры, и если перед тобой возник этот вопрос, то нужно искать. Но, как видно из всего написанного выше, следует искать свой земной смысл жизни, а не подлинный, который искать бесполезно.

someone_one more
Ценность жизни "рядового человека" я рассматривал из системы "человечество", для которой моя жизнь практически не важна по сравнению с жизнью Да Винчи.
Как это неважна???
Жизнь каждого бесценна!
Подумай, что бы было с человечеством, если бы не было простых женщин, которые рожают детей, или не было простых учителей, которые обучают других, если бы не было врачей, которые спасают жизнь людям и т.п. ? Разве их ценность меньше для человечества, чем ценность Леонардо Да Винчи? Леонардо Да Винчи давно мертв, а врачи живы, и помогают людям прямо сейчас, в эту самую минуту по всему миру. Их воздействие на человечества огромно, они создают будущее. Допустим, в детстве Пушкин бы умер от простуды, а врачи не смогли его спасти. Разве создан был бы "Евгений Онегин"?

Возьмем, допустим, систему СССР и Великую Отечественную Войну. Победу принесли самые обычные люди - женщины и мужчины. И где бы были бы гении, что произошло с полетом в космос, если бы победу одержали немцы? Разве у Королева и прочих конструкторов была бы возможность проявить себя в рамках немецкой идеологии, где славяне считались "низшей расой"?

Подумай о какой-нибудь первобытной деревне в Африке или в Южной Америке. Чем занимаются мужчины, женщины и дети? А если представить, что таким 40 веков назад было все человечество? Получается, что жизнь всего человечества 40 веков назад была бессмысленна, раз жили самые обычные люди? Люди в деревне вроде бы занимаются самыми обычными делами: мужчины ходят на охоту и приносят туши убитых животных, чтобы племя могло питаться, женщины ростят и воспитывают детей, дети получают знания от взрослых. Но ведь Ломоносов пришел из далекой северной деревни. Именно в своей деревне Ломоносов научился говорить и мыслить благодаря тем людям, с которыми он рядом рос. Именно окружавшие люди сделали Ломоносова таким, каким он стал.. Гениальные люди не появляются из ниоткуда, не материализуются из воздуха.

Человечество это система, где важен каждый человек!! В любой системе важен каждый элемент по определению системы, а иначе это будет не система, а совместное нахождение однородных элементов (шары и кубики лежащие на столе в беспорядке - систему не образуют. нет системного свойства!!!). У системы есть свойство, которое образует все элементы системы вместе. Свойство более высокого порядка, чем свойства элементов.

Есть такое понятие как культура. Я думаю, что как раз культура и является главным системным свойством системы "человечество". Благодаря культуре мы являемся людьми. Культуру создают и передают самые обычные люди. Благодаря культуре мы научились ходить и говорить, благодаря культуре передается язык и знания, Все развитие человечество, весь прогресс происходит благодаря культуре.. Именно культура продвигала процесс эволюции. Вспомним детские сказки - они создавались много веков назад и в обычных русских деревнях их рассказывали своим детям простые крестьяне. Лишь в 19 веке начали собирать и записывать сказки и издавать книги. Сказки не менее гениальны, чем произведения Пушкина, Лермонтова и прочих поэтов и писателей. Именно со сказок начинается изучение литературы в школе. А сказки создавали самые обычные люди.

Я хочу сказать, что влияние обычных людей огромно и жизнь каждого бесценна!

Я думаю, что нет обычных людей. Каждый человек гениален. Читая предыдыщий постинг считать, что понятие обычный человек = понятию гений, а понятие гений = обычный человек. Так будет более правильно. Ломоносов, Королев, Менделеев, Рубенс, Микеланджело и т.д -- самые обычные люди. Они ходили в туалет, ели пищу, пили воду и т.п. как и все остальные люди..

Как это неважна???
Жизнь каждого бесценна!
Заметь, я сказал: "почти не важна". Жизнь каждого и бесценна и ничтожна, смотря как её рассматривать. Во времена Да Винчи жизнь предков Ломоносова, Пушкина, Достоевского и других гениев более позднего времени обладала намного меньшей ценностью, чем жизнь Да Винчи. Вероятно, потомки неудачников нашего времени через 200 лет могут родить гения. Но, это в будущем, которого пока нет. Во время войны никто в здравом уме не додумался бы променять жизнь генерала на жизнь рядового, жертвуют пешкой, чтобы выиграть партию, при этом известно, что любая пешка может стать ферзем. А сколько гениев не родилось, потому что в прошлом их предки погибли преджевременно, не продолжив род? - Десятки, а в будущем не родятся тысячи, миллионы! Но мы вынуждены действовать по раскладу настоящей жизни и сравнивать нынешние ценности.
Возможно, действительно, каждый человек гениален, но гениальность - это образ мышления, сильно отличный от такового у обычных людей. Гениальность граничит с безумием, это сильное отклонение от нормы. Гениями мы превыкли называть людей с отклонениями образа мышления в "положительную" сторону(тоже относительное понятие), а в отрицательную - психами. Природа и здесь подстраховалась, создав т. наз. "центр блокирования гениальности", усредняющий способности людей. У всех он по разному активен, а у гениев, вероятно, не функционирует. Ведь иногда наблюдается, что у людей после травм головы или удара молнии появляются уникальные способности, а некоторые естественно сходят с ума. Каждый гениален, но это скрыто, и только умственными усилиями эти способности не раскрыть, как сказано выше, они даже могут быть опасны. IMHO, более справедливо будет считать, что гениален не каждый и гении - это скорее исключение.
Если бы врач, который лечил Пушкина, не родился, скорее всего его место занял бы другой врач, и тоже, наиболее вероятно, вылечил бы Пушкина, а вот если бы не родился Пушкин, то его место врядли занял бы другой такой же уникальный поэт. На войне, если бы не рядовой Иванов погиб, подорвав врагов и себя гранатой, то это скорее всего сделал бы Петров, которого, если бы не родился Иванов, направили бы в эту роту. Но смогла бы красная армия выиграть войну, если бы не родился Сталин или другие главнокомандующие, сделавшие поворотные решения в ходе войны?
Когда, к примеру, у кошки рождается пять котят, то часто выживают трое, случайно оказавшиеся на момент рождения более сильными физически, чем другие два, которые погибают от голода, потому что сильные не дают им возможности получить молоко. Но если бы родилось всего трое котят(и в их числе случайно бы оказались два слабых котенка), то, вероятно, выжили бы все, т.к. для всех было бы свободное место.
Я имею ввиду то, что безусловно, важен каждый элемент системы, но низшие элементы, которых намного больше могут быть легко заменены себе подобными, в то время как экземпляров, стоящих в вершине, гораздо меньше и найти экземпляр подобный такому порой невозможно.

Во время войны никто в здравом уме не додумался бы променять жизнь генерала на жизнь рядового, жертвуют пешкой, чтобы выиграть партию, при этом известно, что любая пешка может стать ферзем.

Чтобы выиграть партию чаще жертвуют ферзя или другие фигуры.
Жертва одной пешки к победе вряд ли приведет. Жертвы пешки чаще всего стратегические, с целью обеспечить фигурам лучшее построение.
Пешки в шахматах играют очень важную роль. Выигрывают партии, впрочем как и войны, пешки и их построение.


Возможно, действительно, каждый человек гениален, но гениальность - это образ мышления, сильно отличный от такового у обычных людей.

Чем именно отличный? Что значит гениальность?
Разве научение языку это не гениальность каждого человека?

Чтобы выиграть партию чаще жертвуют ферзя или другие фигуры.
Жертва одной пешки к победе вряд ли приведет.

В таком случае это еще раз доказывает меньшую значимость пешки по сравнению с другими фигурами.

Чем именно отличный? Что значит гениальность?
Разве научение языку это не гениальность каждого человека?

Гениальность - это наивысшая степень проявления творческих сил человека. Гении создают уникальные творения, имеющие глобальное значение, делают революционные научные открытия.
Научение языку и речевая деятельность есть результат высокого уровня мыслительной деятельности человека, которая возможна благодаря высокому уровню нервной организации головного мозга, что свойственно подавляющему большинству людей, за исключением природных аномалий. Учитывая массовость этого явления, не считаю речевую деятельность проявлением гениальности.

Ломоносов, Королев, Менделеев, Рубенс, Микеланджело и т.д -- самые обычные люди. Они ходили в туалет, ели пищу, пили воду и т.п. как и все остальные люди..

Бесспорно гениям присущи все физиологические и большинство умственных свойств обычных людей, т.к. они принадлежат к одному виду. Однако обычные люди не могут претендовать на такую уникальность и значимость своей деятельности, как гении.

(someone_one more @ 18.01.2007 - время: 16:21) Чтобы выиграть партию чаще жертвуют ферзя или другие фигуры.
Жертва одной пешки к победе вряд ли приведет.

В таком случае это еще раз доказывает меньшую значимость пешки по сравнению с другими фигурами.





Партии выигрывают не жертвами,а точно расчитанными планами,не исключающими жертв.Жертва - всегда вынужденная мера,кроме случаев,когда выпендриваются. Чем именно отличный? Что значит гениальность?
Разве научение языку это не гениальность каждого человека? Гениальность - это наивысшая степень проявления творческих сил человека. Гении создают уникальные творения, имеющие глобальное значение, делают революционные научные открытия,не считаю речевую деятельность проявлением гениальности.Именно так.А дальше корректирую Ваши мысли.Гениальность есть результат высокого уровня мыслительной деятельности человека, которая возможна благодаря более высокому уровню нервной организации головного мозга,чем у большинства людей. Ломоносов, Королев, Менделеев, Рубенс, Микеланджело и т.д -- самые обычные люди. Они ходили в туалет, ели пищу, пили воду и т.п. как и все остальные люди.. Бесспорно гениям присущи все физиологические и большинство умственных свойств обычных людей, т.к. они принадлежат к одному виду. Однако обычные люди не могут претендовать на такую уникальность и значимость своей деятельности, как гении. Из некоторых рыбаков получаются гении,Ломоносов например,но остальные на что-то гениальное просто не способны в силу уровня нервной организации головного мозга.А уровень нервной организации головного мозга зависит от наследственности,от сочетания генов.Поэтому никак нельзя говорить о равноценности или бесценности всех жизней.Лучшие представители человечества обычно отбираются из общей массы и входят в элиту (обычно это привелегированные слои общества),среди которой проявления гениальности становятся более частыми.Да здравствует евгеника! Благоприятные условия для деятельности гениев полезны для всего человечества,т.к. делают их деятельность более продуктивной. Моё предназначение - поставить перед собой адекватные цели и попытаться их достичь.Это твоя осознанная потребность. А, если серьезно, то думаю, что у каждого предназначение все-таки есть: у кого-то - быть гением, у большинства - обычными людьми.Творчество может быть как потребностью,так и необходимостью.Соответственно отношение к творцу должно сочетать,как свободу деятельности,так и элементы принуждения.(Например бедность заставляет работать,ради удовлетворения обычных человеческих потребностей.) мысли тоже скорее всего материальны, т.к. являются импульсами, проводимыми нейронами. Эмоции тоже материальны, т.к. вызываются биохимическими реакциями в организме.Эмоции - это реакция мозга на явления,процессы,протекающие как вне мозга,так и в нём самом.Причинами вызывающими эмоции могут быть внешние:зрительные,слуховые,тактильные,вкусовые сигналы,запах,и внутренние:соматические сигналы,и сама мыслительная деятельность - воспоминания,фантазии,...Изучая исключительно биохимические реакции в организме мы не сможем понять причины эмоций,вызываемых внешними явлениями.Напр.почему одни зрительные образы вызывают страх,а др. радость? Однако на первом месте для каждого стоит собственное Я,которое важнее благополучия системы в целом.В большинстве случаев оно так и есть, но не всегда, иначе люди бы не жертвовали собой на войне ради благополучия Родины, которая является вышестоящей системой.Это зависит от системы ценностей.Если собственная жизнь оценена ниже Родины или ребёнка,...,то выбор может быть и не в пользу собственной жизни.

Фактически вы пропагандируете расизм.
Не следует забывать, что в Германии умерщвляли гомосексуалистов, евреев, психически больных, с позиций евгеники и улучшения расы.Во-первых разные расы,этносы существуют объективно и они имеют свои характерные особенности,но о расовом превосходстве я не говорила.Во-вторых не вижу,как уничтожение евреев и гомосексуалистов может улучшить генофонд?И среди евреев и среди гомосексуалистов были гениальные люди. Так что не надо вешать на меня и на науку преступления Гитлера.Что касается больных тяжёлыми наследственными заболеваниями,то думаю,что им не было бы хуже,если бы их сразу после рождения избавили от последующих мучений,подобно тому,как это делали в древней Спарте.Ликург был фашистским фюрером?Немцы и японцы использовали для опытов некоторое количество военнопленных,а самая демократическая страна США испытывала ядерное оружие на мирном и здоровом населении Хиросимы и Ногасаки исчисляемом десятками тысяч .Так чем же они лучше фашистов?А верующие в бога таранили небоскрёбы во имя аллаха...В-третьих евгеника - это наука,цель которой улучшить генофонд человечества,но некоторые её выводы не соответствуют господствующей идеологии о всеобщем равенстве.От яблони - яблоко, от ели - шишка независимо от того признаем мы это или нет.Отсюда следует,что эта идеология ущербна.Но победителей не судят.
Энциклопедия социологии
ЕВГЕНИКА (греч. eugenes - благородный, хорошего рода) - учение о наследственном здоровье человека и путях улучшения его наследственных свойств, о возможных методах активного влияния на эволюцию человечества в целях дальнейшего совершенствования его природы, об условиях и законах наследования одаренности и таланта, о возможном ограничении передачи наследственных болезней будущим поколениям.
P.S.Крошка,чем "-" кидаться,лучше попытайся доказать,что я не права,а то похоже,что по существу ты возразить не можешь.Ну и получил в ответ обоснованный "-".