Психология и психоанализ

Я про психотерапию в рамках данного направления. Вы считаете, что гештальт-терапия, например, радикально отличается от психотерапии Фрейда и Адлера областью своего применения?

(marchella_095 @ 13.01.2007 - время: 17:51) Я про психотерапию в рамках данного направления. Вы считаете, что гештальт-терапия, например, радикально отличается от психотерапии Фрейда и Адлера областью своего применения?
Ну как сказать... она требует меньше усилий как со стороны клиента, так и со стороны консультанта, она дешевле, она занимает меньше времени, она чаще удовлетворяет запрос клиента (т. е. помогает). Просто психоанализ пока ещё больше раскручен...

(Dima-2 @ 22.12.2005 - время: 01:42) Интересно!!! Вероятно современный психоанализ несколько ушёл вперёд, со времён Фрейда, как он сейчас рассматривает выводы, сделаные самим Фрейдом??
Насколько мне известно,современный психоанализ ставит в заслугу Фрейду то,что он первым ввел понятие неосознаваемой мотивации как неотьемлемой части активной деятельности людей.Кроме того,Фрейд инициировал изучение сновидений.До Фрейда толкование сновидений было уделом гадалок и пр.Однако фрейдистское толкование сновидений сейчас не признается,т.к. все символы у Фрейда имеют априорно сексуальный смысл.Дальнейшее развитие психоанализа было сделано его учениками-отступниками ,например,Юнгом,который ввел понятие коллективного безсознательного(Фрейд резко критиковал Юнга,хотя вначале Юнг был его сторонником).В настоящее время психоанализ как средство лечения неврозов практически не применяется.Психоанализ критикуют за то,что он навязывает пациенту различные комплесы.Так врач может сказать(к примеру):" В 10-ти месячном возрасте (это видно из Ваших сновидений) Вы видели то-то и то-то и это явилось для Вас сексуальной травмой".Проверить это невозможно.Что же касается кастрации мужчин женшинами(женский комплекс кастрации),то друго(достаточно внятного) объяснения этого феномена ,вероятно,в настоящее время все-таки не существует(если кто знает-пусть поделится информацией).

Только у зарубежных психологов, более-менее известных, около ста теорий развития личности...И у каждого своя...И все они разные... Я пока учился на психологии, сильно разочаровался в этой науке...которую даже наукой назвать то сложно... Есть конечно интересные, познавательные и полезные моменты, но в основном вода.

(Эрт @ 08.01.2007 - время: 19:02)Фрейд был гениальным человеком, но это совершенно не значит, что он был вог всё прав. Он открыл бессознательное, одним из первых заговорил о сексуальности, как таковой. Но при этом было и много неправильного (типа зависти девочек к половому члену). Бреда было много, но не ошибается тот, кто ничего не делает.
А сведение всего психоанализа к сексу - проблема не Фрейда, а тех, кто сводит.)
Эрт,а откуда это известно,что гипотеза о зависти девочек к половому члену была ошибочной?Где об этом можно прочитать?Ведь речь идет о чувстве возникшем в раннем детстве и впоследствии вытесненном в подсознание.К примеру эдипов комплекс действительно не подтвердился.В 50-е годы проводились опросы в семьях (выборка была большая),выяснялся климат в семье,кто расспрашивали кого из родителей ребенок больше любит(к кому больше тянется),кто больше с ним играет,кто строже воспитывает и т.д и т.п. А как узнать про зависть к члену?Выпытывать под гипнозом у взрослой женщины,что она чувствовала в 3-летнем возрасте?Это безрезультативно,а расспрашивать об этом маленьких девочек недопустимо.Кроме того,согласно Фрейду существует и безсонательное сопротивление (безсознательная ложь)тому , чего люди стесняются(кастраторши,например,никогда не сознаются в истинных мотивах и,вероятно, сами этого не знают).Косвенным подтверждением того,что зависти к члену нет ,является тот факт,что очень многие краеугольные гипотезы не подтвердились:эдипов комплекс,толкование сновидений,общий для всех народов проязык и пр.Может быть это было верным только для среднего класса венского общества того времени,а если бы Фрейд изучал нравы мексиканских крестьянок , россиянок,китаянок или негритянок,то и выводы были бы совершенно иными?Спорным также является утверждение Ф. о том,что в патологии отчетливо проявляется,то что скрыто в норме.Может быть зависть к члену характерен только для отдельных невротических личностей и обобщение его на всех неправомерно.А то,что Фрейд был великим ученым совершившим революцию в науке - несомненно.Учение Ф. дало мощный импульс развитию науке о личности человека.

"Сначала матери нечем было кормить девочку, и она послала ее с лепешками в дальнюю пещеру к бабушке по тропинке, где изобильно водились саблезубые тигры. Чтобы самой не убивать. Саблезубый тигр съел и бабушку, и девочку с лепешками, но проходящие мимо охотники убили тигра, из живота которого выпрыгнули бабушка и внучка живые-преживые по воле Духа племени. Судьба лепешек неизвестна.
Затем другая мать по прошествии веков, чтобы самой не подвергаться опасности, послала свою девочку в дальнее поселение с куском вареной говядины для бабушки через местность, где водились медведи. Да и зачем ей было рисковать собой ради престарелой и больной свекрови? Невестка у свекрови одна, а внучек - много. Медведь съел девочку и бабушку вместе с вареным мясом, но проходившие мимо земледельцы убили медведя, из живота которого вышли живыми и невредимыми бабушка и внучка, потому что на них были обереги, которые им выдал могучий верховный жрец. Говядину съели землепашцы. В качестве бонуса.
После этого, на другом этапе цивилизации, мать послала девочку к больной бабушке в дальнюю избушку с пирожками и горшочком масла. По дороге через дикий лес девочке должен был встретиться волк и съесть ее. Мать пошла на это, во-первых, потому, что страдала латентной гомосексуальностью и ревновала девочку к ее будущему мужу, а, во-вторых, у нее был мощный комплекс ревности собственной дочери к ее отцу, своему мужу. Но все вышло не так, как она предполагала. Дровосеки убили волка, и из его живота девочка и бабушка вышли живыми и веселыми. По совершенно непонятным причинам! У матери вообще остались подозрения, что все это было подлым сговором дровосеков, дочки и бабушки. Волка вообще не было. Они его придумали сообща. А если он и был, то тоже был в сговоре, потому что в детстве страдал острым изнурительным онанизмом, из-за чего у него развился комплекс вины перед всеми девочками и бабушками за бесцельно растраченные силы. Пирожки и горшочек с маслом съела взволнованная происшедшим бабушка.
Дровосеки продолжали ежедневно уединяться вдвоем в лес, где иногда даже рубили деревья. Из-за комплекса вины перед своими женами. Мать больше не посылала девочку через лес. Все бесполезно - вокруг гетероизмена и гомопредательство. В детстве ее пугали волком, и теперь эта подавленная фобия у нее излечилась, а волк стал ей сниться в образе нежного любовника. Из-за этого у нее развился комплекс вины перед своим мужем, и она иногда даже закрывала глаза на то, что он тоже, не будучи дровосеком, похаживал на рубку леса, но приходил домой всегда уставший и всегда без дров. В детстве он случайно столкнул с обрыва своего младшего брата, и теперь ему часто казалось, что погибший брат вселяется в него и он своим телом, как телом брата, утешался в объятиях мельничихи, компенсируя тем самым загубленному брату недополученные земные радости. Мельничиха животным страхом подсознания боялась скрипа мельничных жерновов и пыталась заглушить этот страх в объятиях отца девочки. Из-за этого у нее развился комплекс суицида, и она знала, что у нее только два выхода - или сжечь мельницу, или убить любовника. Все они были больными, потому что читали Фрейда." (из одной книги)

По моему достаточно ясно, кстати выражает и мое отношение к фрейдизму, это для больных людей и про больных людей, нормальный человек живет нормально и без комплексов, и мне кажется нас нормальных намного больше:))

Ну считать, что у тебя нет комплексов, это такой же комплекс. Не бывает людей без комплексов. А слово "нормальный" в психологии вообще не употребляется.
Важнее не количество комплексов, а степень их адаптации, умение управлять ими, делать так, чтобы они не мешали жить.

Фрейд был безусловно выдающимся человеком (что не говорит о том, что он был всегда прав). Его вклад в науку тяжело переоценить. Просто нужно помнить, что он жил всё-таки достаточно давно и не знал многого, чего знаем мы сейчас.

по-моему общество создает комплексы. их нету на самом деле. общество так же делает людей чья сексуальная жизнь напрямую связана с его поведением и мышлением. фрейд во многом был прав, но он не рассматривал человека отдельно от общества, то есть его истинную природу, он рассматривал человека в обществе. на счет детства, да, он был прав, но опять же вся эта заваруха с обществом. мы похожи на тигров которые залезли в клетку и теперь за лучшее место бьются, не понимая что можно просто взять и выйти из этой клетки. все даже не представляют себе жизни вне клетки, потому, что родились в ней. это не просто метафора, это правда. посмотрите на все это со стороны независимо от чужого мнения. это все так. у нас есть ключь от этой клетки, это разум, а не учения и философия жизни. взгляните на мир таким какой он есть. опять же сюда подходит выражение красота спасет мир. достоевский был гениальнее фрейда и больше понимал )

Фрейд исследовал патологические случаи,однако по Ф. в патологии отчетливо проявляется то,что в норме скрыто

(amenxotep2 @ 20.01.2007 - время: 15:49) Кроме того,Фрейд инициировал изучение сновидений.До Фрейда толкование сновидений было уделом гадалок и пр.Однако фрейдистское толкование сновидений  сейчас не признается,т.к. все символы  у Фрейда имеют априорно сексуальный смысл.
Это сон, рассказанный мужчиной средних лет после прохождения курса семейной психотерапии:

«На заднем дворе я выкапываю пруд, чтобы ловить там рыбу, Я сажусь на берегу пруда и проводя рукой по траве чувствую, что моя рука нащупывает скользкое тело змеи. В ужасе я отбрасываю пресмыкающееся подальше. Змея уползает. Я ловлю пару маленьких рыбешек, похожих и, в то же время, отличающихся друг от друга. Мне стыдно, что я поймал их. Они смотрят на меня, и в их глазах видна какая-то мысль. Я просыпаюсь.»

В переводе на толковательный язык Фрейда, этот сон будет трактоваться так: выкапывание пруда - указание на материнскую утробу или женские гениталии. Змея - фаллический символ. Страх перед змеей и отбрасывание ее в сторону указывает на присутствие определенной доли страха перед фаллической властью. Маленькая рыба - это олицетворение спермы или ее продукта.

Этот человек осознал, каким богатством он обладает: у него есть жена и семья. Однако его сексуальность и терзания по различным поводам часто становятся его страшными врагами, проявляясь в самых неожиданных мыслях и чувствах. Он хотел бы избавиться от этих переживаний в реальной жизни, более того, он понимает, что больше всего от подобных терзаний страдают его дети.