Территориальная целостность РФ

(Sinnerbi @ 31-01-2017 - 22:41)
Читаем
Не совсем понял что Вы доказать пытаетесь.
Что все в стране Асадом довольны были и гад Обама все устроил
По существу уважаемый Uno Bono Rogazzo ответил.

(Gefreiter @ 20-01-2017 - 04:25)
Развалится, никуда не денется. Под давлением внутренних проблем и противоречий, которых более чем достаточно..
Умник, назови проблемы и противоречия?

(Uno Bono Rogazzo @ 31-01-2017 - 22:58)
Отец Башара Асада - Хафез Асад пришел в власти в результате трех подряд (в течение 8 лет) военных переворотов, в первых двух из них было вырезано баасистами более 1200 человек.
Возглавляя страну, Х. Асад регулярно устраивал бойни как против своих политических противников, так и по религиозным мотивам... В 1982 году в Хаме было вырезано, по некоторым оценкам, 20 000 человек.
А теперь один вопрос - почему все эти выступления не начались при Хафезе Асаде, а начались при Башаре Асаде? Если угроза жизни и бойня были в 1982 году, а выступления начались в 2011?

Так что то, что ты запостил, работает как раз против тебя в пользу моей версии. Объяснить по пунктам?

1) Репрессии и угрозы жизни определенной группе населения Сирии были 30 лет назад.
2) Массовые выступления против тирана Асада начались.... через 30 лет, уже при другом Асаде, когда никаких репрессий не было.

А теперь объясни мне этот парадокс.

Мое объяснение - 30 лет назад никто не проплачивал. Почему? - Не знаю. Спросите в Госдепе.

(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 10:00)
1) Репрессии и угрозы жизни определенной группе населения Сирии были 30 лет назад.
Они были всегда при правлении Асадов. В 1982 году просто был самый кровавый эпизод, но были и другие, и при отце, и при сыне. Собственно, гражданская война началась в 2011 году после того, как в городе Даръя два подростка написали на стене баллончиком "Асад презерватив" или что-то в таком духе. Полиция в ответ забрала в участок всех подростков из этого квартала, в том числе совершенно непричастных (всего 15 человек), и жестоко избила.
На следующий день в городе прошла масштабная демонстрация против полицейского произвола, которую элементарно расстреляли (как у нас в Кровавое воскресенье), несколько человек было убито, несколько десятков ранено. Асад уже так достал народ, что тот в ответ пошел стихийно вооружаться... Ну и началось. Протест захватил Дамаск, Алеппо и другие города...

Теперь расскажите мне, что те полицейские, которые избивали подростков всего лишь за надпись на стене, или стрелявшие в мирную демонстрацию - они агенты Госдепа, ага, как же)))))

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 18:20)
1) Ваш единомышленник с длинным труднозапоминаемым ником утверждает, что в Ливии все прекрасно - демократия, никакой стрельбы, люди не погибают и счастливы
Не приведете цитату из его поста в подтверждение?
2) Организовать охрану газопровода по территории махновцев можно (работают же нефтяные вышки в той же Ливии). А вот протянуть его по территории нормально функционирующего государства без согласия руководства - невозможно. Махновцы неспособны ни на какую регулярную охрану уже хотя бы потому, что они - махновцы. И махновцы с вероятностью 100% будут воровать газ и продавать его на сторону. Примерно так, как это делается у нас в России: https://rg.ru/2014/06/06/reg-sibfo/prigovor.html
Интересное замечание. Можете как-то обосновать и подтвердить такую точку зрения? 1) газопровод очень длинный, очень дорогой и должен пройти через неспокойные регионы; 2) Европа в последние годы снижает объем потребляемого газа, и это долгосрочная тенденция; 3) для Катара газ - побочный продукт, погоды не делает; 4) Катар вполне устраивают морские перевозки - в первую очередь, возможностью гибко реагировать на спрос, оперативно перенаправляя экспорт в нужном направлении.

(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 10:00)
А теперь один вопрос - почему все эти выступления не начались при Хафезе Асаде, а начались при Башаре Асаде? Если угроза жизни и бойня были в 1982 году, а выступления начались в 2011?
Хороший вопрос. Но ответ достаточно прост: есть большая разница между Хафезом Асадом и Башаром Асадом. Первый был настоящим восточным тираном - предельно жестким, беспощадным, авторитарным. Теперь сравните его с сыном. Врачом-офтальмологом, простиоспадя. Да просто посмотрите на интеллигентное лицо Башара! Башар дал слабину. И тут же всё и началось!
Массовые выступления против тирана Асада начались.... через 30 лет, уже при другом Асаде, когда никаких репрессий не было. Уважаемый Uno Bono Rogazzo привел факты репрессий при Асаде старшем. При чем только некоторые. Вы решили эти факты типа не заметить?

(Плепорций @ 01-02-2017 - 11:45)
(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 10:00)
А теперь один вопрос - почему все эти выступления не начались при Хафезе Асаде, а начались при Башаре Асаде? Если угроза жизни и бойня были в 1982 году, а выступления начались в 2011? Хороший вопрос. Но ответ достаточно прост: есть большая разница между Хафезом Асадом и Башаром Асадом. Первый был настоящим восточным тираном - предельно жестким, беспощадным, авторитарным. Теперь сравните его с сыном. Врачом-офтальмологом, простиоспадя. Да просто посмотрите на интеллигентное лицо Башара! Башар дал слабину. И тут же всё и началось!
Я не согласен. Я сторонник марксистско-ленинского объективно-материалистического понимания истории, и считаю, что исторические события должны объясняться проявлением объективных общественных процессов, а не подвигами или промахами царей или героев.

Поэтому причина того, что при Асаде-старшем баасистам удавалось успешно народные выступления против своего режима подавлять, а при Асаде-младшем в 2011 г. уже не удалось, лежит не в особенностях личности этих двух тиранов, а, несомненно, более объективна. И причина эта, как обычно, экономика.

В принципе, тирании, подобные асадовской, в большинстве случаев крайне неэффективны в плане экономики, и вопрос о том, когда в них настанет жесточайший экономический кризис, а вслед за ним и ослабление государственной власти - это всегда только вопрос времени.

Ну, про жесточайшую засуху 2007-2010 годов, из-за которой Асад был вынужден покупать продовольствие за границей, а денежек у него, как и у любого малоэффективно экономически людоедского режима, было не столь много, думаю ,все знают.

Страна с эффективной экономикой смогла бы с этим справиться, но если бы Сирия имела бы эффективную экономику - это была бы другая страна, и в ней Асады давно бы уже не правили, да и ИГИЛ никогда бы не появился.

А так - в результате голода, экономического кризиса, его власть ослабла, сам режим ослаб, ну и т.д.

(Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2017 - 12:47)
Я не согласен. Я сторонник марксистско-ленинского объективно-материалистического понимания истории, и считаю, что исторические события должны объясняться проявлением объективных общественных процессов, а не подвигами или промахами царей или героев.

Поэтому причина того, что при Асаде-старшем баасистам удавалось успешно народные выступления против своего режима подавлять, а при Асаде-младшем в 2011 г. уже не удалось, лежит не в особенностях личности этих двух тиранов, а, несомненно, более объективна. И причина эта, как обычно, экономика.

В принципе, тирании, подобные асадовской, в большинстве случаев крайне неэффективны в плане экономики, и вопрос о том, когда в них настанет жесточайший экономический кризис, а вслед за ним и ослабление государственной власти - это всегда только вопрос времени.

Ну, про жесточайшую засуху 2007-2010 годов, из-за которой Асад был вынужден покупать продовольствие за границей, а денежек у него, как и у любого малоэффективно экономически людоедского режима, было не столь много, думаю ,все знают.

Страна с эффективной экономикой смогла бы с этим справиться, но если бы Сирия имела бы эффективную экономику - это была бы другая страна, и в ней Асады давно бы уже не правили, да и ИГИЛ никогда бы не появился.

А так - в результате голода, экономического кризиса, его власть ослабла, сам режим ослаб, ну и т.д.
Это правда, но это только часть правды.

Я совершенно не отрицаю истмат, но думаю, что он кастрирует анализ. Нельзя оценивать исключительно материальные причины - в конце концов есть КНДР, где жить ну совсем хреново, однако народ не восстает. Кроме материального благополучия либо его отсутствия важны и религиозные разногласия (особенно для арабского Ближнего Востока), и общая политическая погода (я имею в виду "Арабскую весну"), и - несомненно! - личность лидера. Не будете же Вы отрицать роль личности в истории?

(Плепорций @ 01-02-2017 - 12:56)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2017 - 12:47)
Я не согласен. Я сторонник марксистско-ленинского объективно-материалистического понимания истории, и считаю, что исторические события должны объясняться проявлением объективных общественных процессов, а не подвигами или промахами царей или героев.

Поэтому причина того, что при Асаде-старшем баасистам удавалось успешно народные выступления против своего режима подавлять, а при Асаде-младшем в 2011 г. уже не удалось, лежит не в особенностях личности этих двух тиранов, а, несомненно, более объективна. И причина эта, как обычно, экономика.

В принципе, тирании, подобные асадовской, в большинстве случаев крайне неэффективны в плане экономики, и вопрос о том, когда в них настанет жесточайший экономический кризис, а вслед за ним и ослабление государственной власти - это всегда только вопрос времени.

Ну, про жесточайшую засуху 2007-2010 годов, из-за которой Асад был вынужден покупать продовольствие за границей, а денежек у него, как и у любого малоэффективно экономически людоедского режима, было не столь много, думаю ,все знают.

Страна с эффективной экономикой смогла бы с этим справиться, но если бы Сирия имела бы эффективную экономику - это была бы другая страна, и в ней Асады давно бы уже не правили, да и ИГИЛ никогда бы не появился.

А так - в результате голода, экономического кризиса, его власть ослабла, сам режим ослаб, ну и т.д. Это правда, но это только часть правды.

Я совершенно не отрицаю истмат, но думаю, что он кастрирует анализ. Нельзя оценивать исключительно материальные причины - в конце концов есть КНДР, где жить ну совсем хреново, однако народ не восстает. Кроме материального благополучия либо его отсутствия важны и религиозные разногласия (особенно для арабского Ближнего Востока), и общая политическая погода (я имею в виду "Арабскую весну"), и - несомненно! - личность лидера. Не будете же Вы отрицать роль личности в истории?
Здесь немного не тот формат форума, чтобы обсуждать столь глубокие вопросы...

Что касается КНДР, как, например, и Кубы - эти две страны держатся реально только потому, что вынуждены были отступить от принципов полного лишения населения прав и свобод. И в Кубе, и в КНДР фактически разрешено мелкое предпринимательство: вся сфера услуг населению, магазины продуктов, транспортные услуги, с/х (в КНДР) - всюду допущены частники. На низовом, мелком уровне в этих странах давно капитализм. Только поэтому население в этих странах до сих пор и не погибло голодной смертью или не вышло на массовые протесты против режимов правящих в этих странах упырей. Живут крайне бедно, но в целом выживают. Разумеется, эта система крайне неустойчива и может накрыться в любой момент, но для этого нужны какие-то особые факторы. Вот для Асада такой явилась засуха... для КНДР или Кубы это может быть что-то свое.

Именно поэтому, если вернуться к теме, я так скептически настроен в отношении перспектив путинского режима. Как и любой режим подобного типа, он очень слаб экономически, при этом в силу своих особенностей производит сильное давление именно на малый бизнес (среднему и тем более крупному в России намного полегче). Это не сопровождается идеологическими призывами бороться с "буржуазными элементами", как в СССР, но от этого малому бизнесу не легче.

И не имея этой основы для своей устойчивости - путинский режим намного менее прочен перед экономическими катаклизмами, чем даже кимовский или кастровский, если вдуматься...

(Хорхе Топор @ 05-07-2016 - 22:46)
Мое мнение что Россия будет только крепнуть, распасться она могла в 90-ых годах, но этого не произошло
Чечня фактически не является частью России, там своя власть, свое моноэтничное население со своим языком и культурой, свои армия и МВД, свой быт. Чечня не платит налогов в бюджет РФ. Я бы поставил вопрос по другому, войдет ли когда-нибудь Чечня в состав РФ?

Тот же вопрос по поводу Тувы, эту республику можно назвать входящей в состав России лишь условно.

Дагестан под вопросом.

(Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2017 - 13:14)
Здесь немного не тот формат форума, чтобы обсуждать столь глубокие вопросы...
Мне не нравится формат перманентного срача. Я бы и просто побеседовал.
Что касается КНДР, как, например, и Кубы - эти две страны держатся реально только потому, что вынуждены были отступить от принципов полного лишения населения прав и свобод. И в Кубе, и в КНДР фактически разрешено мелкое предпринимательство: вся сфера услуг населению, магазины продуктов, транспортные услуги, с/х (в КНДР) - всюду допущены частники. На низовом, мелком уровне в этих странах давно капитализм. Только поэтому население в этих странах до сих пор и не погибло голодной смертью или не вышло на массовые протесты против режимов правящих в этих странах упырей. Живут крайне бедно, но в целом выживают. Разумеется, эта система крайне неустойчива и может накрыться в любой момент, но для этого нужны какие-то особые факторы. Вот для Асада такой явилась засуха... для КНДР или Кубы это может быть что-то свое. Для удержания власти вовсе не имеет значения, лишены ли люди свободы полностью или частично. Вы хотите сказать, что Башару Асаду стоило бы разрешить частные магазинчики и прочий мелкий бизнес? Не помню, чтобы в Сирии с этим когда-то были проблемы. Сирия - это восточная деспотия, и держалась она преимущественно не на идеологическом фундаменте по примеру Кубы или КНДР. А вот то, что Асад - алавит, и возглавляет захватившую власть клику алавитов - для Сирии это существенно, при этом не имеет прямого отношения к засухам и правам со свободами.
Именно поэтому, если вернуться к теме, я так скептически настроен в отношении перспектив путинского режима. Как и любой режим подобного типа, он очень слаб экономически, при этом в силу своих особенностей производит сильное давление именно на малый бизнес (среднему и тем более крупному в России намного полегче). Это не сопровождается идеологическими призывами бороться с "буржуазными элементами", как в СССР, но от этого малому бизнесу не легче.

И не имея этой основы для своей устойчивости - путинский режим намного менее прочен перед экономическими катаклизмами, чем даже кимовский или кастровский, если вдуматься... Банановая республики прочна, покуда есть бананы и спрос на них. Путинский режим - это пример нефтяного суверенитета. Нынешний режим как и все подобные неспособен создать экономику производящую, но вот рентная экономика от России никуда не денется.

(Плепорций @ 01-02-2017 - 18:32)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2017 - 13:14)
Здесь немного не тот формат форума, чтобы обсуждать столь глубокие вопросы... Мне не нравится формат перманентного срача. Я бы и просто побеседовал.
Мне тоже, я тоже, но на политике по-другому нельзя - тут очень много наемных кремлетроллей, лезущих в любую дырку.

На серьезном иногда получается подобие дискуссии, но на политике намного сложнее.


Для удержания власти вовсе не имеет значения, лишены ли люди свободы полностью или частично
Имеет, просто это не единственный фактор.


Вы хотите сказать, что Башару Асаду стоило бы разрешить частные магазинчики и прочий мелкий бизнес? Не помню, чтобы в Сирии с этим когда-то были проблемы.
Не было, но зато в Сирии много других проблем, которых нет на Кубе и в КНДР, в частности религиозные противоречия, ужаснейшая история внутренних и внешних конфликтов и войн страны, агрессивное внешнее окружение с противоположными интересами и т.д.
Но главным фактором таки является экономика, все равно.


Банановая республики прочна, покуда есть бананы и спрос на них. Путинский режим - это пример нефтяного суверенитета. Нынешний режим как и все подобные неспособен создать экономику производящую, но вот рентная экономика от России никуда не денется.
В целом согласен, но прошу обратить внимание на судьбу СССР - ему нефтегазовая игла не помогла выжить ни разу))))))

Россия самодостаточна в своих территориях по Урал. Вся Сибирь и Дальний Восток обладают "восемнадцатью душ-населения". Отказавшись от передачи островов Японии Россия обрекает себя на потерю земель безвозмездно. Россия как "собака на сене" - "самой не особо надо, но все равно никому ничего не отдам".
Китайцы этим "восемнадцати душ-населения" предложат паспорта, дома ... и прощай Сибирь и Восток.

Демография - это судьба.

Мое мнение нужно сдавать площади в ренту Японии, Китаю на 99 лет на условиях получения "ништяков" .

Иначе протянем ноги и безвозвратно все прасрем.

С этим Уралом прям мистика какая-то. Почему именно по Урал? Почему бы и Урал не сдать? Чего в нем такого сакрального? И что значит самодостаточна по Урал? Без ресурсов чтоли? Так она сразу сдохнет без них. Может лучше наоборот китайцам европейскую часть отдать, а самим переселиться в Сибирь? Пусть европейцы мучаются с Китаем у себя под боком.
И какая разница, сдать земли в аренду или отдать так? Все равно Россия этих денег не получит. Вложат в американские бумажки и все. И разворуют.

(efv @ 14-07-2017 - 09:10)
С этим Уралом прям мистика какая-то. Почему именно по Урал? Почему бы и Урал не сдать? Чего в нем такого сакрального? И что значит самодостаточна по Урал? Без ресурсов чтоли? Так она сразу сдохнет без них. Может лучше наоборот китайцам европейскую часть отдать, а самим переселиться в Сибирь? Пусть европейцы мучаются с Китаем у себя под боком.
И какая разница, сдать земли в аренду или отдать так? Все равно Россия этих денег не получит. Вложат в американские бумажки и все. И разворуют.
Урал сдавать нельзя потому что начнутся раскопки на предмет геноцида русских против народов Урала. Там же за века после его завоевания полностью уничтожили около десятка коренных народов Урала...

(sxn1234567890 @ 14-07-2017 - 12:01)
(efv @ 14-07-2017 - 09:10)
С этим Уралом прям мистика какая-то. Почему именно по Урал? Почему бы и Урал не сдать? Чего в нем такого сакрального? И что значит самодостаточна по Урал? Без ресурсов чтоли? Так она сразу сдохнет без них. Может лучше наоборот китайцам европейскую часть отдать, а самим переселиться в Сибирь? Пусть европейцы мучаются с Китаем у себя под боком.
И какая разница, сдать земли в аренду или отдать так? Все равно Россия этих денег не получит. Вложат в американские бумажки и все. И разворуют. Урал сдавать нельзя потому что начнутся раскопки на предмет геноцида русских против народов Урала. Там же за века после его завоевания полностью уничтожили около десятка коренных народов Урала...
А кому до этого будет потом какое дело? Да и что там какие-то мелкие народы. Вот белорусов уничтожили каждого второго во время войны с ВКЛ.

Как могут жить по формально одним законам Воронежская область и Карачаево-Черкесия, уж не говорю про Чечню? Так что территориальная целостность поддерживается очень даже искусственно.

1) капитализм по своей внутренней логике - начинает с того, что нуждается в единой нации;.....но по мере хода времени - нация всё бесповоротнее раскалывается на "элоев" и "морлоков" (не я, не Маркс, не Ленин....но сэр Дизраэли и мистер Уэллс,....заметьте)...
И всё труднее растолковать морлокам - что же это у них (У НАС!!!) за такие за "общие интересы" с элоями (позастроившими Рублёвку и Балашиху...)

2) и всё бы ничего....но идея "корпоративного общества" - уже давно известна... и уже давно имеется термин для обозначения такого общества....что-то режуще знакомое, из итальянского...

3) при всей кажущейся спаянности "корпоративного общества" - внутренняя его логика рано или поздно приводит к тому, что морлокам выдают в руки карамультюки, одевают их в хаки - и отправляют жертвовать своим мясом за интересы элоев....как за свои.....ведь "мы же едины" ?

(Хорхе Топор @ 05-07-2016 - 22:46)
Собственно вопрос в заглавии топика
Некоторые форумчане, вернее один все время твердит что Россия вот вот распадется на много удельных княжеств
Какие к этому предпосылки ?
Мое мнение что Россия будет только крепнуть, распасться она могла в 90-ых годах, но этого не произошло
Россия по своей сути является империей. Все империи рано или поздно распались.На сегодняшний день "в живых" осталась лишь Японская империя. Собственно, этот процесс уже начался в 1991-м году, когда Рос.империя значительно "усохла".

(sxn34008814 @ 09-11-2018 - 21:38)
(Хорхе Топор @ 05-07-2016 - 22:46)
Собственно вопрос в заглавии топика
Некоторые форумчане, вернее один все время твердит что Россия вот вот распадется на много удельных княжеств
Какие к этому предпосылки ?
Мое мнение что Россия будет только крепнуть, распасться она могла в 90-ых годах, но этого не произошло Россия по своей сути является империей. Все империи рано или поздно распались.На сегодняшний день "в живых" осталась лишь Японская империя. Собственно, этот процесс уже начался в 1991-м году, когда Рос.империя значительно "усохла".

Россия по своей сути является империей. Все империи рано или поздно распались

Но вы до распада Российской импернии, если она вообще распадется, просто не доживете.