США-однопартийная страна..

(Tuyan @ 09.11.2016 - время: 17:41)
(kotas13 @ 09.11.2016 - время: 21:17)
Народ требовал шоу. Президент негр, подозреваемый в педерастии уже есть, а хочется экзотики. Поэтому главные шоумэны США населению предоставили новый эпатаж.
Всё идёт по плану ! © Вряд ли... Америкой управляют до мозга костей рационалисты и прагматики, а не шоумены)).

По видимому, для них не страшны были негр-президент, женщина-президент, а теперь уже точно Трамп-президент... Истинная власть все же у них в руках.

Однажды доверили они страну одному бой-френду по имени Дж. Кеннеди, да что-то пошло не так. Истеблишмент принял меры и нету Кеннеди

Однажды доверили они страну одному бой-френду по имени Дж. Кеннеди, да что-то пошло не так. Истеблишмент принял меры и нету Кеннеди
В 1962 году во время Карибского кризиса всё решили переговоры обоих братьев Кеннеди с нашим дипломатом Анатолией Федоровичем Добрыниным. Добрынин два десятка лет был послом СССР в США, он был одним из выдающихся дипломатов в истории СССР.
Добрынин и Роберт Кеннеди во время карибского кризиса не расставались сутками. Они вели челночную дипломатию, изобретенную ими же самими. Когда после их переговоров Добрынин ехал в советское посольство в Вашингтоне и отсылал в Москву шифровки о том, как идет ход переговоров с американской стороной, Роберт ехал в Белый дом и информировал своего брата о том, как же идут переговоры с представителем советской стороны. Это была очень важная на тот момент горячая линия между главами СССР и США, которая и разрешила весь карибский кризис. Что касается Кеннеди: он тогда сделал первые шаги к тому, что потом лидеры СССР и США стали называть разрядкой отношений. Кеннеди из карибского кризиса извлек важный урок: пока существует угроза ядерной войны, мир, все живое, — это очень хрупкая вещь, которую можно уничтожить в считанные секунды.
Лучше всего почитать об этих событиях в интервью российского журналиста, ученого-американиста и политолога Валентина Сергеевича Зорина. В СССР его часто показывали по ТВ.
https://aftershock.news/?q=node/393117

(Sorques @ 09.11.2016 - время: 23:47)
В Швеции, социал-демократическая рабочая партия и Умеренная коалиционная партия, наиболее многочисленные..но принципиальной разницы в воззрениях на политику и экономику нет..
В Швейцарии, наиболее активная политическая жизнь вертится на уровне кантонов, но везде доминируют либо либералы, либо консервативные либералы..
В США Истеблишмент-это жесткий и ограниченный клуб принимающих решение людей. В Швеции и Швейцарии такого клуба нет и быть не может

(kotas13 @ 10.11.2016 - время: 06:21)
Что касается Кеннеди: он тогда сделал первые шаги к тому, что потом лидеры СССР и США стали называть разрядкой отношений. Кеннеди из карибского кризиса извлек важный урок: пока существует угроза ядерной войны, мир, все живое, — это очень хрупкая вещь, которую можно уничтожить в считанные секунды.
Возможно, это и не понравилось Истинной власти в Америке: была потеряна возможность уничтожить разом ненавистный строй на одной шестой части суши планеты. Виновным стал Кеннеди... дальнейшие события сами знаете

(Tuyan @ 10.11.2016 - время: 11:30)
В США Истеблишмент-это жесткий и ограниченный клуб принимающих решение людей. В Швеции и Швейцарии такого клуба нет и быть не может Почему? В Швейцарии или Швеции нет очень богатых и влиятельных людей? Или вы про конспирологию и о том что в Юте, рептилойды с Нибиру, построили бункер для мирового правительства, а в других странах такого бункера нет?

(kotas13 @ 09.11.2016 - время: 18:53)
(1NN @ 09.11.2016 - время: 18:26)
Капитализм приходит к закономерному концу. О чем давным-давно писал Маркс... "конец уж близится, а Германа все нет" (почти цэ)
Об этом писали и Карл, и Маркс, и Ленин с Троцким и Сталиным...
Да - писали! Но мало кто всерьез верил!(Кроме самых упертых.) А после 1991 г и вовсе верить почти перестали. Но... пипец понемногу подбирался, подбирался... И вот он уже
на пороге! А многие и не видят его...

Если так считать, то такое положение во всех странах.
Демократия это ведь власть богатых

(Marinw @ 10.11.2016 - время: 19:40)
Если так считать, то такое положение во всех странах.
Демократия это ведь власть богатых
Marinw
А социализм был властью нищих, только его лидеры тоже были богатые...

А какая разница? Демократия годна только для малых стран. Американцы строго следуют заветам Ж.-Ж. Руссо.

(Владимир, ага @ 11.11.2016 - время: 10:01)
А какая разница? Демократия годна только для малых стран. Американцы строго следуют заветам Ж.-Ж. Руссо.
Это Вы следуете заветам Руссо. А американцы в большинстве вряд ли знают кто это.

(mjo @ 11.11.2016 - время: 14:15)
(Владимир @ ага , 11.11.2016 - время: 10:01)
А какая разница? Демократия годна только для малых стран. Американцы строго следуют заветам Ж.-Ж. Руссо. Это Вы следуете заветам Руссо. А американцы в большинстве вряд ли знают кто это.
Во-во! Америкосам он и нафиг не нужен! У них демократия базируется на заветах полковника
Кольта!

(1NN @ 11.11.2016 - время: 19:56)
Во-во! Америкосам он и нафиг не нужен! У них демократия базируется на заветах полковника
Кольта!
А в России по чьим заветам?

(mjo @ 11.11.2016 - время: 21:13)
(1NN @ 11.11.2016 - время: 19:56)
Во-во! Америкосам он и нафиг не нужен! У них демократия базируется на заветах полковника
Кольта! А в России по чьим заветам?
Мы живём по заветам "Интернационала" "кто был ничем тот станет всем". Вот только слишком часто богатое "ничто" пробивается наверх...

(mjo @ 11.11.2016 - время: 21:13)
(1NN @ 11.11.2016 - время: 19:56)
Во-во! Америкосам он и нафиг не нужен! У них демократия базируется на заветах полковника
Кольта! А в России по чьим заветам?
А зачем нам демократия, мы ей в 90х пересытились.

(Tuyan @ 09.11.2016 - время: 17:09)
(kotas13 @ 09.11.2016 - время: 20:35)
А так, всё правильно, в США - одна партия. Там роли у всех расписаны по секундам, как в театре марионеток. И партия эта нынче сделала 2 оригинальных выбора: женщина и эпатажный миллиардер)). С чего бы это? Ведь раньше эта партия все взвешивала на аптекарских весах... а тут...
Не совсем, есть надежда (не Савченко), что Трамп - не от "плоти" "системы", хотя и республиканец (Сандерс - "демократический" "не системник").
Особенность американской системы выборов - если ты не республиканец или не демократ, то ты не сможешь даже выставить свою кандидатуру (посмотрите, ведь в президентских выборах США участвовали ещё 4 других кандидата !!!!! Партии, от которых они шли - ответвления от двух основных партий). А если и выставишь , то шансы избраться стремятся к нулю.

(mag0076 @ 12.11.2016 - время: 00:57)
если ты не республиканец или не демократ, то ты не сможешь даже выставить свою кандидатуру (посмотрите, ведь в президентских выборах США участвовали ещё 4 других кандидата !!!!!
Они отказались от участия еще во время праймериз...
Но был Росс Перо, набравший около 20% голосов, но не победил ни в одном штате..

(Jeyn @ 11.11.2016 - время: 22:46)
А зачем нам демократия, мы ей в 90х пересытились.
Прикольно, звучит, как "а зачем нам воздух или вода?" То есть нужно выбирать одних и тех же во власть, навсегда? А если они испортятся или окажется что ошиблись? Предлагаете тогда майданом решать проблемы? Вы за диктатуру или абсолютную монархию?

В 90-х, проблемы были не с демократией, а с деньгами в экономике, которых не было из за низких цен на нефть...а так же естественными проблемами от переходного периода, от социализма к капитализму..

Или вы про стою Украину написали? Тогда вам возможно видней, я в России жил и живу..

(Sorques @ 10.11.2016 - время: 20:11)
(Tuyan @ 10.11.2016 - время: 11:30)
В США Истеблишмент-это жесткий и ограниченный клуб принимающих решение людей. В Швеции и Швейцарии такого клуба нет и быть не может Почему? В Швейцарии или Швеции нет очень богатых и влиятельных людей? Или вы про конспирологию и о том что в Юте, рептилойды с Нибиру, построили бункер для мирового правительства, а в других странах такого бункера нет?
Не знаю, как в Швейцарии, но в Швеции сверхбогатых нету... ну не любят шведы таких людей... прям как россияне)). Потому и такие драконовские налоги на богатых сотворили. Если и были в Швеции богатые, те давно удрали от таких налогов

(Marinw @ 11.11.2016 - время: 00:40)
Если так считать, то такое положение во всех странах.
Демократия это ведь власть богатых
Может и правильно)). А когда дашь демократию бедным, то эта чернь всегда выберет то Гитлера, то Ельцина...

(Tuyan @ 12.11.2016 - время: 16:51)
(Marinw @ 11.11.2016 - время: 00:40)
Если так считать, то такое положение во всех странах.
Демократия это ведь власть богатых Может и правильно)). А когда дашь демократию бедным, то эта чернь всегда выберет то Гитлера, то Ельцина...
... если, конечно, им правильно мозги проканифолили! (Помните, "голосуй или проиграешь!")

(1NN @ 12.11.2016 - время: 22:00)
(Tuyan @ 12.11.2016 - время: 16:51)
(Marinw @ 11.11.2016 - время: 00:40)
Если так считать, то такое положение во всех странах.
Демократия это ведь власть богатых Может и правильно)). А когда дашь демократию бедным, то эта чернь всегда выберет то Гитлера, то Ельцина... ... если, конечно, им правильно мозги проканифолили! (Помните, "голосуй или проиграешь!")
Может тогда ограничить всеобшее избирательное право? Пусть голосуют те, кто платит хоть какие-то налоги...