Россия изолирована..

(mjo @ 24.01.2015 - время: 01:58)
(sapporo1959 @ 24.01.2015 - время: 01:56)
Я же не виноват,что раком ставили.Так история распорядилась.Ну а то что Вы как патриот Российский Ура с утра кричите,это даже как то и лестно.Не забываете Родину на чужбине. Как же ее забудешь? И она не забудет. Я ей налоги плачу, а она мне пенсию.
А какие же налоги раз пенсия? Я почему то Родине ни чего не плачу,хоть и на чужбине типа.Вот жду когда Родина мне уже начнет за труды не посильные оплачивать.Как никак поднимал.

(efv @ 23.01.2015 - время: 23:52)
1. Здрaсьте, ни фигa себе! Знaчит копировaние Визaнтии это тупик, a копировaние клaссицизмa и всяких бaрроко нет? Ну извините! Виднa Вaшa предвзятость.
A точно ли это копировaние, a не переосмысление визaнтийских трaдиций нa русской почве? Рaзве для Визaнтии хaрaктерны многие приёмы русского зодчествa?



Соборы не тупик, а та цивилизация которую строили на ордынстве...принадлежность славян к европейской цивилизации оказалось сильнее, а то превратились бы в Монголию, но скорее всего просто разорвали бы на куски, как орду... не цепляйтесь к оборотам речи, вы же поняли о чем я...

3. Вполне, вполне. Мы вроде кaк рaсширялись и при Грозном и при первых Ромaновых. И мировой держaвой онa тогдa нaчaлa стaновиться.
Расширялись, но выхода к морю не было, флота не было, науки не было, мировой торговли в больших масштабах, типа испанской, португальской, английской, голландской так же...

4. Кaк не создaли? Я дaже глaзa протёр от удивления. A Aльгaмбрa? A Aлькaсaр? A Мескита? A мечеть Омейядов? A Голубaя Мечеть?
Я не о строениях, а о том, что можно назвать вкладом в мировую науку или культуру...

5. Чaсть это и есть филиaл.
Питер, это не филиал России, а ее часть...так понятнее?

Сaмобытности конечно хочется. A Вы любите произведения без изюминки?

Я очень люблю фолк музыку разных народов, но по глубине, его невозможно ставить в один ряд с произведениями мировой классики...так же и с тем что было до Петра...

Кстaти. Чтобы построить Софийский собор, Собор Вaсилия Блaженного, Кaзaнский Кремль рaзве не нaдо было делaть чертёж и проводить мaтемaтические рaсчёты? Неужели они делaлись нa глaз?
Вы обладаете достоверной информацией кто построил Собор Покрова Пресвятой Богородицы (Василия Блаженного)? Постник Яковлев? Это предположение...Софийский собор в Киеве, строился по рисункам...что касается чертежей основанных на математике, то их стали делать в Пушкарский приказе, при Иване Грозном иностранцы...кстати при нем же был сделан "Большого чертеж" Московской Руси, в дальнейшей правда оригинал был утрачен, кто делал доподлинно неизвестно...

(Sorques @ 23.01.2015 - время: 16:40)
(efv @ 23.01.2015 - время: 08:43)
знaчит Собор Вaсилия Блaженного, Кaзaнский Кремль, София Киевскaя, Успенский собор в Кремле это тaк, недорaзумение? Тупик?
Да, это копирование византийской архитектуры...
Есть такая вещь как национальная традиция. Можно заимствовать, но лишь то, что ложится в национальную традицию.
А понятие традиция почти синоним понятия культура.
Национальная традиция может вбирать в себя что-то подходящее из других культур, а затем адаптирует это к себе, развивает эта по-своему, преображает так, что это становится уже мало похоже на то, что было заимствовано. Это уже живёт какой-то своей самостоятельной жизнью в рамках той традиции, которая это в себя впитала и дала ему новое продолжение, новую жизнь.


а Петр (агент госдепа), ордынскую исконность и смекалку заменил университетами и не важно, что после этого
Россия стала мировой державой, главное он на
чуждый Запад ориентировался в своих
преобразованиях...
Вообще-то в Москве университет был основан ещё в 1685 г. как Славяно-греко-латинская академия.
Но (к радости украинских националистов скажу, попадутся, наверное, на эту приманку ) ещё раньше был в России университет – в виде Киевской коллегии (тогда ещё в составе Речи Посполитой) в 30-е гг. XVII в. Это была первая высшая школа в Восточной Европе. А с переходом гетманской Украины под юрисдикцию московских государей Киевская коллегия становится российским университетом. Единственным на то время.
При Борисе Годунове была у нас ещё, правда неудачная, попытка создать свой университет.
Но нельзя сказать, что русские по жизни такие неучи, невежи. Были ещё протоуниверситеты не только в Зап. Европе но и в России, на Руси. Первая высшая школа (нерегулярного типа) была открыта в Киеве при соборной церкви ещё крестителем Руси князем Владимиром. О высшем характере этой школы говорит появление в следующем поколении уже целого ряда эллинистически образованных интеллектуалов. И даже в самые мрачные годы раздробленности, иноземного порабощения протоуниверситеты сохранялись.
Например, в XIV в. эту роль выполнял ростовский монастырь «Григорьевский затвор», который дал совершенное эллинистическое образование одному из блестящих филологов того времени — Стефану Пермскому. Но монастырь, конечно же, не может заменить собой университета. И даже не потому, что монах не годится в качестве профессора (в истории были тысячи знаменитых профессоров, бывших монахами), а потому, что университет — совершенно особая среда, полностью подчинённая науке, задачам образования... Это понятно.
Надо сказать, что до к. XV в. университет в России и не мог появиться. Его просто некому было основать, потому что все крупнейшие университеты Запада основывались могущественными государями. И до Ивана III не было и спроса на большое количество высокообразованных людей. А когда этот спрос возник, обучение в России осталось монастырским.
Это была наша трагическая ошибка судя по последствиям.

Кстати говоря, если на то пошло, то в конце XV в. академическая наука в Восточной Европе была в таком же зачаточном состоянии, как и на Западе. Ни о каком приоритете речи не было. Но, если бы русские власти захотели бы тогда основать университет, то могли бы заполучить сколько угодно высокообразованных греческих профессоров, которых тогда же сманили в огромном количестве в Италию. И первый университет (пусть даже с иноземной профессурой) у нас был бы. Высшая школа возникла бы в нашей региональной культуре. У нас возникла бы высшая восточно-христианская школа. Но момент был упущен и
греки уехали просвещать латинский Запад. Такие пироги...

(sapporo1959 @ 24.01.2015 - время: 02:14)
А какие же налоги раз пенсия?
Такое бывает.

..Как никак поднимал.
И получилось?

(Sorques @ 24.01.2015 - время: 02:48)
1. Соборы не тупик, а та цивилизация которую строили на ордынстве...

2. принадлежность славян к европейской цивилизации оказалось сильнее, а то превратились бы в Монголию, но скорее всего просто разорвали бы на куски, как орду... не цепляйтесь к оборотам речи, вы же поняли о чем я...

3. Расширялись, но выхода к морю не было, флота не было, науки не было, мировой торговли в больших масштабах, типа испанской, португальской, английской, голландской так же...
4. Я не о строениях, а о том, что можно назвать вкладом в мировую науку или культуру...
5. Питер, это не филиал России, а ее часть...так понятнее?
6. Я очень люблю фолк музыку разных народов, но по глубине, его невозможно ставить в один ряд с произведениями мировой классики...так же и с тем что было до Петра...
7. Вы обладаете достоверной информацией кто построил Собор Покрова Пресвятой Богородицы (Василия Блаженного)? Постник Яковлев? Это предположение...Софийский собор в Киеве, строился по рисункам...что касается чертежей основанных на математике, то их стали делать в Пушкарский приказе, при Иване Грозном иностранцы...кстати при нем же был сделан "Большого чертеж" Московской Руси, в дальнейшей правда оригинал был утрачен, кто делал доподлинно неизвестно...
1. я думаю Вы не правы. Дело не в ордынстве. Дело во-первых в климате, во-вторых в плотности населения. Ведь чтобы развивалось искусство, нужен крупный заказчик и нужны средства, чтобы содержать множество писателей, художников, архитекторов, учёных. Нужно разделение труда, кто-то что-то придумывает, кто-то обслуживает. Нужны излишки. Которых всё-таки в тёплом климате больше. Урожай можно два раза собирать. А у нас на Руси летом интенсивная работа, зимой спячка, всё замирает. И цивилизация это "искусство жить в городах". Надо сравнивать сколько городов было, сколько в них населения, как они между собой связанны были. И скорее всего мы придём к выводу, что не ордынство тут виновато, а совсем другие объективные причины.
2. ну и? Греция была разорвана на множество городов-государств, Германия состояла из множества мелких княжеств, что не помешало им развиваться.
3. Выхода не было, но это совершенно не значит, что его не было бы без Петра. Был бы.
4. Не понимаю, почему Вы архитектуру никак не хотите причислить к культуре. Но кроме архитектуры разве ислам не дал миру многих математиков, астрономов, медиков?
5. Питер это именно европейский город. Он чужероден в России. Так понятно?
6. Это с чего Вы взяли? Сложнее это не значит лучше. И опять Вы делаете упор на запад. Вот есть классические индийские произведения, есть уличная музыка. В чём разница? Неужели, если в Индии не было симфонического оркестра, то музыкальная культура Индии была более бедной по сравнению с европейской? Да ни фига подобного! Наоборот, индийцы смеялись над европейской симфонической музыкой.
7. Ну собор строили итальянцы конечно, но это не отменяет факта что русские тоже могли строить хорошие здания и скорее всего понимали и в чертежах и расчётах.

(Sorques @ 23.01.2015 - время: 22:15)
Вы издеваетесь? Я вам про светскую литературу и даже не о сочинениях типа "История франков" Григория Турского в 6 веке или "Секвенцию о святой Евлалии" 9 века, а вы мне опять про клерикальную литературу... А как вы делите литературу на "клерикальную" и "светскую", по каким признакам? По мне, так литература- это, буквально, "написанное буквами". Ну, ладно, там, разделяют её на художественную, где возможно толкование собственных чувств, и научную, где возможно только бесстрастное описание наблюдаемого. А вот это "светская литература"- это что и где существует?
То есть так не было и быть не могло?Тоесть, это как то мало интересовало, когда речь заходила о вечном, о том, что оставит след в народном предании.
Наследие Баха, это симфо-сонатная музыка, которую можно услышать в арт-роке или прогрессиве, а народную музыку средневековья в фолк роке или фолк-металле, есть еще аутентичный медивал...но Рамштайн, это припопсованный индестриел, вышел из пост-панка и ряда других жанров, где много не европейских музыкальных структур..так что это не европейское наследие....если интересно, то я как модератор на Музыке могу вам дать более исчерпывающую информацию о происхождении музыкальных стилей, но не в этой теме...Э, нет. Я тоже могу сбренчать что нибудь на гитаре или балалайке, но не лезу в духовные идолы и кумиры... А потому народная музыка- это народная, классическая(академическая), как часть духовной музыки- это другое. Как, скажем, музыка на основе знаменного стана и нотного стана.
Вот я и спрашиваю: нынешние стандарты Европы- это развитие европейской культуры или же её деградация? Вы всё время говорите о Европе, о европейской культуре, о европейских стандартах, которые нужно беречь и сохранять от "варваров с востока", но! Это та же самая Европа или уже бледное подобие той Европы, на пути вырождения?

(Sorques @ 23.01.2015 - время: 00:37)
(efv @ 22.01.2015 - время: 18:11)
(Sorques @ 22.01.2015 - время: 16:43)
То есть Чайковский, Толстой, Баженов, это вторичный план, а что тогда первый? Дa те, кто придумaл эти жaнры и довёл их до совершенствa зaдолго до Толстого, Чaйковского и Бaженовa. Готический стиль в архитектуре, имеет германское происхождение, а лучшие его образцы в о Франции...а та смесь византийской культуры и ордынской дикости была тупиком, так как ничего не давала культуре и науке, если я ошибаюсь, то назовите ученных до 18 века или какие нибудь светские литературные произведения равноценные тому же периоду в Европе...
Татаро–монгольское иго налегло на Русь почти за полтора столетия до Куликовской битвы и было окончательно сброшено спустя целое столетие после нее. И все же для современников и для потомков 1380 год, год неслыханной битвы за Доном, стал крупнейшей вехой в истории русского народа.
Поэты XIV - XV веков складывали вдохновенные поэмы о Задонщине, историки спустя восемь десятков лет отсчитывали годы от битвы за Доном, как от новой эры.
В тягостное время татарщины, когда баскаки увозили последние запасы, уводили пленных в Орду, когда разрушались и горели города, люди, дома, библиотеки, русские люди любовно сберегали память о лучших временах Киевской Руси. Тогда еще сияли золотом своих теремов такие города, как Киев, Чернигов, Рязань, Переславль, тогда Русь шла одним путем с передовыми странами Европы и вызывала восхищение приезжих иноземцев; тогда не перевелись еще богатыри на Руси, отражавшие половцев и прокладывавшие далекие пути через Дикое поле в сказочные страны Востока…
Теперь, в XIV веке, готический Запад, не знавший обескровливающих татарских грабежей, ушел далеко вперед, его искусство вступило в тревожное «треченто», предвещающее конец средневековья, а разоренная Русь задыхалась в дыму усобиц и набегов.
Русскому народу оставались только воспоминания о величественном прошлом. И народ бережно хранил и былины, и «Повесть временных лет», и «Слово о полку Игореве», откуда черпал осуждение усобиц.
Сопоставление прошлого с безрадостным настоящим заставляло с тревогой думать о будущем: если продлится татарское иго, если не прекратятся ослабляющие Русь кровавые усобицы, то какая глубина падения ожидает русские земли? И вот, опережая жизнь, но вытекая из живой действительности, в умах русских людей XIV века рождается смелая, ведущая вперед мысль: нужно сплотиться, как встарь, нужно сбросить с себя унизительное иго завоевателей.
Эта мысль о настоятельной необходимости борьбы за будущее и привела русских на Куликово поле.
Сознание своей правоты, благородство цели и непоколебимая твердость духа дали победу нашим войскам над несметной армией Мамая.

Академик Б. А. Рыбаков

(Sorques @ 23.01.2015 - время: 16:40)
...главное он на чуждый Запад ориентировался в своих преобразованиях...
Петр I расколол этническое поле. Он провёл границу не между разными народами, а по ведущему в России великоросскому этносу. В результате высшее сословие новой, петровской России стало относить себя к культуре западноевропейской. Все же остальные сословия (богатейшее купечество, духовенство, не говоря уже о более низкопоставленных кругах) остались в рамках своей традиции, своей великой культуры — восточно-христианской. Петровские реформы, таким образом, вырыли канаву, разделившую этнос на две полярные культурные ориентации. Правда, при Петре это ещё всё-таки была канава, а не пропасть.
Я согласен с теми учёными, которые говорят, что Европа в культурном отношении не едина.
И были в Европе традиции, одни из которых были нам ближе, лучше подходили в плане заимствований, чем другие. Петра почему-то как магнитом тянуло, что для нас менее всего подходило, не годилось.

(de loin @ 24.01.2015 - время: 14:06)
(Sorques @ 23.01.2015 - время: 16:40)
...главное он на чуждый Запад ориентировался в своих преобразованиях...Петр I расколол этническое поле. Он провёл границу не между разными народами, а по ведущему в России великоросскому этносу. В результате высшее сословие новой, петровской России стало относить себя к культуре западноевропейской. Все же остальные сословия (богатейшее купечество, духовенство, не говоря уже о более низкопоставленных кругах) остались в рамках своей традиции, своей великой культуры — восточно-христианской. Петровские реформы, таким образом, вырыли канаву, разделившую этнос на две полярные культурные ориентации. Правда, при Петре это ещё всё-таки была канава, а не пропасть.
Я согласен с теми учёными, которые говорят, что Европа в культурном отношении не едина.
И были в Европе традиции, одни из которых были нам ближе, лучше подходили в плане заимствований, чем другие. Петра почему-то как магнитом тянуло, что для нас менее всего подходило, не годилось.
Никакого раскола, по сути, не было. Просто есть Православная Русь, служащая Богу, и часть её служила, непосредственно престолу Романовых. Вот и всё.

(de loin @ 24.01.2015 - время: 13:03)
Петр I расколол этническое поле. Он провёл границу не между разными народами, а по ведущему в России великоросскому этносу. В результате высшее сословие новой, петровской России стало относить себя к культуре западноевропейской. Все же остальные сословия (богатейшее купечество, духовенство, не говоря уже о более низкопоставленных кругах) остались в рамках своей традиции, своей великой культуры — восточно-христианской. Петровские реформы, таким образом, вырыли канаву, разделившую этнос на две полярные культурные ориентации. Правда, при Петре это ещё всё-таки была канава, а не пропасть.
Я согласен с теми учёными, которые говорят, что Европа в культурном отношении не едина.
И были в Европе традиции, одни из которых были нам ближе, лучше подходили в плане заимствований, чем другие. Петра почему-то как магнитом тянуло, что для нас менее всего подходило, не годилось.
Да, именно так, большая часть сельского населения продолжала жить в "ордынстве" ( я этот термин беру в кавычки, так как он просто говорит о культурной традиции средневековья), а элиты и городское население стали европейскими, этот конфликт между "городом" и "деревней" или нравственных систем, существует и до сих пор...Другого пути не было, если вы посмотрите на все страны, которые чего то добились, ну или хотя бы остались на плаву, то все они проводили подобные реформы, которые так или иначе делили общество...реформы Ататюрка или Мэйдзи, это тот же путь...

Есть такая вещь как национальная традиция. Можно заимствовать, но лишь то, что ложится в национальную традицию.
А что было такого позаимствовано, что в нее не укладывалось?

А когда этот спрос возник, обучение в России осталось монастырским.
Это была наша трагическая ошибка судя по последствиям.
Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу (как в Турции или Японии), а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин...

(Sorques @ 24.01.2015 - время: 17:16)
Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу (как в Турции или Японии), а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин...
Когдa испрaвили то оказалось что мы как попугаи можем только повторять чужие вещи, ничего самобытного в мировую копилку не добавили. Чего спорите-то?! А если поглядеть пристальнее, то окажется что и науку и культуру двигали пришлые. Так что именно этносу оно было чуждо, а вот двору, при котором крутились приезжие иностранцы -нет, они-то и двигали прогресс.

(efv @ 24.01.2015 - время: 08:32)
1. я думаю Вы не правы. Дело не в ордынстве. Дело во-первых в климате, во-вторых в плотности населения. Ведь чтобы развивалось искусство, нужен крупный заказчик и нужны средства, чтобы содержать множество писателей, художников, архитекторов, учёных. Нужно разделение труда, кто-то что-то придумывает, кто-то обслуживает. Нужны излишки. Которых всё-таки в тёплом климате больше. Урожай можно два раза собирать. А у нас на Руси летом интенсивная работа, зимой спячка, всё замирает. И цивилизация это "искусство жить в городах". Надо сравнивать сколько городов было, сколько в них населения, как они между собой связанны были. И скорее всего мы придём к выводу, что не ордынство тут виновато, а совсем другие объективные причины.




Я не очень понимаю, какой теплый климат в Голландии или Бельгии...

Выхода не было, но это совершенно не значит, что его не было бы без Петра. Был бы.
Общая фраза...

5. Питер это именно европейский город. Он чужероден в России. Так понятно?
Да, понятно...То что он чужероден, это вы решили?

6. Это с чего Вы взяли? Сложнее это не значит лучше. И опять Вы делаете упор на запад. Вот есть классические индийские произведения, есть уличная музыка. В чём разница? Неужели, если в Индии не было симфонического оркестра, то музыкальная культура Индии была более бедной по сравнению с европейской? Да ни фига подобного! Наоборот, индийцы смеялись над европейской симфонической музыкой.
Вы когда нибудь ноты видели? Если да, но если записать музыку индийского заклинателя змей, это будет что то на уровне арифметических действий для начальной школы, а симфония Бетховена логарифмическое уравнение...то сложность звуков не сопоставима, ну или можно сравнить наскальную живопись с произведениями профессионального художника...вам там разница так же не очевидна?
Тогда ничем не могу помочь...Бывает (с)

Ну собор строили итальянцы конечно, но это не отменяет факта что русские тоже могли строить хорошие здания и скорее всего понимали и в чертежах и расчётах.
Многие соборы строили исключительно русские...я же вам написал, что не по чертежам, а рисункам, но это разные методики отображения плана действий строителей...

(efv @ 24.01.2015 - время: 17:43)
(Sorques @ 24.01.2015 - время: 17:16)
Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу (как в Турции или Японии), а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин... Когдa испрaвили то оказалось что мы как попугаи можем только повторять чужие вещи, ничего самобытного в мировую копилку не добавили. Чего спорите-то?! А если поглядеть пристальнее, то окажется что и науку и культуру двигали пришлые. Так что именно этносу оно было чуждо, а вот двору, при котором крутились приезжие иностранцы -нет, они-то и двигали прогресс.
Ломоносов, Менделеев, Жуковский, Пирогов - это были приезжие иностранцы ?
"Нужно помнить, что без больших научных традиций, начавших создаваться нашими учеными уже со времен Ломоносова, у нас не было бы хороших пушек, крепкой брони и быстрых самолетов, хотя непосредственно ни один из наших ученых академиков не умеет рассчитать аэроплан или выстрелить из пушки."

ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ РАБОТЫ В ИНСТИТУТЕ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Доклад на расширенном заседании Президиума Академии наук СССР 18 мая 1943 г.
Капица

Sorques 24.01.2015 - время: 18:23

Я не очень понимаю, какой теплый климат в Голландии или Бельгии...
Там в море проходит тёплое течение Гольфстрим, поэтому когда замерзают водоёмы местные жители устраивают праздники ( это бывает не каждый год ). Это очень хорошо описано в книге "Легенда о Уленшпигеле".



5. Питер это именно европейский город. Он чужероден в России. Так понятно? Да, понятно...То что он чужероден, это вы решили?
Я согласен с тем, что Питер - чужой город. Вначале он строился для Петра 1, который ненавидел всё русское, а преклонялся перед зарубежным. Потом это стал город Ленина. Даже во время ВОВ его защищали именно из-за этого идолопоклончества, уничтожив бесполезно миллионы людей. Это мнение я слышал неоднократно от людей старшего поколения, в том числе и воевавших.

(kotas13 @ 24.01.2015 - время: 18:40)
Там в море проходит тёплое течение Гольфстрим, поэтому когда замерзают водоёмы местные жители устраивают праздники ( это бывает не каждый год ). Это очень хорошо описано в книге "Легенда о Уленшпигеле".


И там собирают по два урожая? В Голландии каналы замерзали зимой, так же как и Темза до начала 19 века и климат был суровее, что можно увидеть на портретах художников тех лет...

Я согласен с тем, что Питер - чужой город. Вначале он строился для Петра 1, который ненавидел всё русское, а преклонялся перед зарубежным.
У Петра была не ненависть к русскому, а ненависть в тому, что России мешало становится мировой державой , он конечно ломал об колено, но во первых он сын своей эпохи, а кроме того иначе было невозможно...
Что Петр уничтожил ценного и что плохого создал? Только конкретно...

Потом это стал город Ленина. Даже во время ВОВ его защищали именно из-за этого идолопоклончества, уничтожив бесполезно миллионы людей. Это мнение я слышал неоднократно от людей старшего поколения, в том числе и воевавших.
Город защищали, что бы не сдать его врагу, если бы сдали, то большинство жителей скорее всего погибло бы, ибо их никто бы не содержал , а ситуация на фронтах круто бы изменилась, так как на Севере высвободились бы значительные силы противника...и дело не в сакральности имени Ленина в данном случае...

(kotas13 @ 24.01.2015 - время: 18:25)
Ломоносов, Менделеев, Жуковский, Пирогов - это были приезжие иностранцы ?
"Нужно помнить, что без больших научных традиций, начавших создаваться нашими учеными уже со времен Ломоносова, у нас не было бы хороших пушек, крепкой брони и быстрых самолетов, хотя непосредственно ни один из наших ученых академиков не умеет рассчитать аэроплан или выстрелить из пушки."

ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ РАБОТЫ В ИНСТИТУТЕ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Доклад на расширенном заседании Президиума Академии наук СССР 18 мая 1943 г.
Капица
Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное. Лобачевский поляк, Беринг датчанин
Кстати какие русские учёные именно петровской и послепетровской поры? Я почему спрашиваю, потому что и без Петра уверен, чуть позже Россия всё равно открыла бы университеты и догнала бы Европу.ИМХО.

(Sorques @ 24.01.2015 - время: 18:23)
Я не очень понимаю, какой теплый климат в Голландии или Бельгии...
почему Голландия и Бельгия? Первый университет вроде как в Италии был?
да и плотность населения, в том числе городского разве не выше была в Европе?

(efv @ 25.01.2015 - время: 01:18)
Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное. Лобачевский поляк, Беринг датчанин
Кстати какие русские учёные именно петровской и послепетровской поры? Я почему спрашиваю, потому что и без Петра уверен, чуть позже Россия всё равно открыла бы университеты и догнала бы Европу.ИМХО.
А вот у меня приятель мулат.Да и у меня зарубежных генов понамешано....Вы собственно о чём?Пытаетесь искать русский ген таланта?))))НЕ стоит.Национальность не в генах, а в менталитете...

(efv @ 25.01.2015 - время: 01:18)
(kotas13 @ 24.01.2015 - время: 18:25)
Ломоносов, Менделеев, Жуковский, Пирогов - это были приезжие иностранцы ?
"Нужно помнить, что без больших научных традиций, начавших создаваться нашими учеными уже со времен Ломоносова, у нас не было бы хороших пушек, крепкой брони и быстрых самолетов, хотя непосредственно ни один из наших ученых академиков не умеет рассчитать аэроплан или выстрелить из пушки."

ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ РАБОТЫ В ИНСТИТУТЕ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Доклад на расширенном заседании Президиума Академии наук СССР 18 мая 1943 г.
Капица Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное. Лобачевский поляк, Беринг датчанин
Кстати какие русские учёные именно петровской и послепетровской поры? Я почему спрашиваю, потому что и без Петра уверен, чуть позже Россия всё равно открыла бы университеты и догнала бы Европу.ИМХО.
Да,да! А хотите знать сколько в США коренных жителей стали выдающимися учёными, музыкантами, литераторами, изобретателями? Я про "индейцев", если что.

ЗЫ: И вот теперь эти "моралисты" нас поучать вздумали!