Ненормальная страна?

Источником турбулентности авторы полагают российские ЧВК, а также национальные батальоны. Вернувшись после СВО, мобилизованные граждане не найдут работу (нет, авторы не объясняют, почему такое случится) и будут преисполнены недовольства.

В докладе отмечено, что в составе Российской Федерации находится 83 субъекта, что вызывает очередные вопросы к профессионализму авторов, поскольку регионов в стране 89. Даже если предположить, что в документе осознанно игнорируются четыре новых региона (ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области), то делать вид, что Республика Крым и город федерального значения Севастополь тоже не входят в состав России, это надо обладать выдающимся туннельным зрением и не менее впечатляющей некомпетентностью. Не ссылаясь на какие-нибудь источники, в своем излюбленном стиле highly likely эксперты докладывают, что в некоторых субъектах наличествует "небольшое стремление к независимости" (low-level independence movement).

Вопреки реальности, в Гудзоновском институте почему-то уверены, что подавляющий процент мобилизованных принадлежит к национальным меньшинствам. И вот их недовольство ляжет на мифический сепаратизм на местах и, таким образом, все сдетонирует. Российские регионы потребуют независимости от Москвы. Страна будет "фрагментирована".

Тут-то Штатам надо будет быстренько подсуетиться и поуправлять процессом распада России. Моментально помочь с самоопределением выходящим из состава Российской Федерации субъектам, признать и поддержать их независимость. Задействовать НАТО и все прочие военные блоки, чтобы окружить бывшую Российскую Федерацию по периметру. Оторвать от России Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье и Крым, вытеснить ее из Сирии и Африки, взять под свой контроль Центральную Азию, Армению и Азербайджан.

США и ЕС "должны воспользоваться слабостью Москвы в своих интересах и <…> провести расширение НАТО в стиле "большого взрыва", приняв туда сразу как можно больше новых членов. Первым делом, разумеется, это будут Грузия и Украина.

Внутри нашей страны, фантазируют американские стратеги, будет кипеть непрестанная гражданская война — что-то вроде Югославии на максималках. Возникнут конфликты и во многих приграничных регионах — в качестве болевых точек называются российско-эстонская граница, острова в Каспийском море, Курилы, Кавказ.

Главной задачей Штатов на этом этапе будет взять под международный (читай: под их собственный) контроль российский ядерный арсенал. Это в общем и будет та заветная цель, которой они не смогли достичь раньше.

Еще Штаты должны воспользоваться развалом России, чтобы захватить тех представителей российской элиты и руководства страны, которых они считают ответственными за кризис на Украине, и подвергнуть их международному суду.

Гудзоновский институт предлагает Вашингтону помогать своим союзникам отрывать куски от российских территорий, однако не вмешиваться в междоусобицу внутри России. Тут следует прекрасная, очень характерная для наших партнеров оговорка.

"Девяностые годы показали, что распад СССР не привел к автоматической трансформации российского общества, как на это надеялись многие, — печалятся они. — Соединенным Штатам лучше не тратить понапрасну ресурсы на то, чтобы превращать общество, экономику и правительство России в демократию западного образца. Такие попытки провалились раньше, провалятся и теперь".

По-простому говоря, из русских не удалось сделать немцев или японцев, смирно живущих под американской оккупацией и четко выполняющих все приказы из Вашингтона. Вот тут с авторами не поспоришь. Это действительно верно подмечено. Россия как была суверенным игроком глобального масштаба, так им и осталась, наш народ свою независимость сохранил.

В целом же доклад изумляет немотивированностью своих выводов. В нем нет ответа на самый главный вопрос: какой-такой экзистенциальный крах должен произойти в России, чтобы действительно начался ее коллапс?

Экономика наша вполне устойчива вопреки всем пакетам с санкциями. Эта зима покажет, что мы по факту живем лучше, чем в Европе. Рейтинги одобрения президента страны даже не снились его зарубежным коллегам. Проведение СВО привело к присоединению к России четырех новых регионов — это миллионы людей, огромные территории, развитая промышленность, прекрасный агропром. И это "мы еще толком ничего не начинали". При этом ненависть к нам стратегических партнеров стала так очевидна, что сплачивает нас сама по себе.

Ну и где тут возможности для гражданской войны, для всех этих кровавых конфликтов, которые с болезненным сладострастием описывают американцы? Какие-то воюющие царства, полевые командиры, сплошной постапокалипсис в стиле "Безумного Макса"...

Но все это объяснимо, если посмотреть, что это за организация такая — Гудзоновский институт. Одним из ее создателей был легендарный футуролог Герман Кан, автор теории сдерживания, гарантированного ответного удара, "лестницы эскалации" ядерного конфликта и теории управления эскалацией. В Штатах до сих пор пытаются "сдерживать" Россию по его методичкам.

Самая известная книга Кана называется "О термоядерной войне" (в параллель легендарной работе Клаузевица "О войне"). В ней он писал о том, что, в сущности, США вполне могут пережить полномасштабную ядерную войну с СССР. А на территории Советского Союза по итогам этой войны как раз и возникнет хаос — и страна коллапсирует, распавшись на части.

Книга вышла в 1960 году, а уже в 1962-м разразился Карибский кризис, в ходе которого американцы почувствовали, что все далеко не так просто, как выходило у Кана. Вопреки его бодрым заявлениям о том, что тридцать миллионов убитых американцев — вполне допустимая плата за победу над Советами, руководство США постаралось ядерной войны все-таки не допустить.

Вся эта история так поразила воображение современников, что Стэнли Кубрик, хорошо знакомый с Каном, сделал его прототипом доктора Стрейнджлава из своего одноименного фильма — маньяка-нациста, мечтающего уничтожить все человечество и построившего машину Судного дня. Эту гипотетическую машину Судного дня придумал как раз Кан в книге "О термоядерной войне".

Однако Кан остался в фаворе у властей, его книги продолжали печататься, он предуведомлял читателей, что пишет их, чтобы в основном устрашить Советы. А Гудзоновский институт продолжил начатое дело после смерти Кана.

Собственно, их свежий доклад и является новой вариацией на старую тему. Это плохо прикрытая угроза ядерного нападения на Россию. Еще Кан мечтал, как такое нападение запустит дезинтеграционные процессы в Советском Союзе.

Все это, конечно, бредовые и абсолютно нереализуемые измышления американских фанатиков. Столкновения с реальностью они не выдерживают, что хорошо показал еще Карибский кризис.

Однако в сухом остатке мы видим подробно спланированную стратегию Вашингтона по "сдерживанию" России. Они будут ее придерживаться в любом случае. Как они формулируют — "у нас появился уникальный шанс загнать Россию обратно в ее геополитическую коробку, и мы не должны его упустить".

По идее, если рассуждать вместе с авторами, "коллапс" России должен стать эдаким "концом истории". Запад всех победил и наслаждается плодами своих побед. НАТО больше не нужна, она самораспускается, американские военные покидают Европу.

Но не тут-то было, Гудзоновский институт недаром работает на Пентагон. Во-первых, говорят они, после Путина к власти в России "придет отнюдь не Томас Джефферсон. <…> Он будет таким же националистом и авторитарным лидером, как Путин". Во-вторых, предупреждают авторы, "Россия обязательно вернется. Даже если восстановление ее оборонки и экономики займет несколько десятилетий, Москва никогда не оставит свои имперские планы на Восточную Европу и <…> будет представлять опасность для своих соседей".

Поэтому нужно продолжать накачивать Европу американским оружием и засылать туда все больше своих военных. В сущности, в новом докладе Гудзоновского института ничего нового нет — это давно известный план американской агрессии на Европейском континенте и окружения России по периметру. Ну и непременные мечты о нашем "коллапсе", которым давно уже бессильно предаются в Вашингтоне.

"Морили голодом и запрещали говорить по-русски"
Летом 2022 года Бирюковы начали готовиться к отъезду в Россию. Однако ювенальная юстиция не позволила это сделать. 19 июля чиновники буквально выкрали 13-летнего подростка, когда женщины не было дома.

"Моего сына забрали, когда он был дома один. Мне в суде ничего не объяснили и не сказали адрес, где находится мой ребенок. Около двух месяцев мне не разрешали видеть Сашу. Когда мне позволили поговорить с ним по телефону, ребенок был очень сильно подавлен. Он говорил, что его не кормят, запрещают говорит по-русски и грозят, что он останется в приюте до 18 лет", - рассказала Нелли.

По словам Бирюковой, приют евангелической церкви, в котором удерживают ее ребенка, больше напоминает концлагерь, а не детскую обитель. В первый месяц заточения Саше запрещали выходить из комнаты и давали телефон лишь на час в день. Получив в руки мобильный, подросток сразу же звонил матери: рассказывал все, что с ним происходит, и просил забрать домой.

"Сын рассказывал мне, что все летние каникулы питался только хлебом и водой. В приюте нет повара, там не готовят горячую пищу. В комнате стоит холодильник, который закрывается на ключ. Доступа у детей к нему нет. Все, что покупают сотрудники приюта – это бутерброды, которые ребенок сам должен сделать себе, чтобы что-то поесть. Мой сын говорил мне о том, что падал в голодный обморок. Когда он очнулся на полу в комнате, ему не оказали никакой помощи. Мне запретили привозить продукты. Я боюсь, что они доведут моего ребенка до такого состояния, что его отправят в клинику и заколют лекарствами до безумия", - говорит обеспокоенная мать.

"Жизнь и здоровье моего сына – под угрозой"
Бирюкова рассказала, что недавно ее сын сильно простудился из-за того, что у него элементарно не было теплых вещей. Когда подросток жаловался на сильные боли, сотрудники приюта давали ему Ибупрофен и отправляли в школу.

"Саша ходил в школу в мороз и простыл, они даже не сводили его к врачу. У него начались неконтролируемые мочеиспускания. Его отказываются вести к врачу, а правозащитники выставляют его психически больным. Говорят, что он якобы бескультурный и не может дойти до туалета. Он иногда выходит на связь и говорит: "Мама, мне здесь плохо, забери меня, пожалуйста, отсюда". Ребенок выглядит очень плохо, он сильно похудел, у него неряшливый вид. Жизнь и здоровье Саши находятся под угрозой. Доказать это мне не предоставляется возможным. У меня нет доступа к моему ребенку", - заявила Нелли.

Бирюкова утверждает, что цель югендамта – отправить Сашу на принудительное лечение в психиатрическую больницу и навсегда лишить его матери. Женщина рассказала, что с января 2023 года ее сыну назначат психолога, и тот может сделать ложные заключения, которые выгодны суду.

"Я слышала, как фрау Шуллер из отдела по делам молодежи говорила о том, что у них есть планы на моего сына. Его хотят определить в клинику психиатрии. В приюте Саше сказали, что я ему больше не мать, говорят о том, что он оказался здесь по моей вине. В судебных заключениях пишут, что ребенок отстранился от матери, не хочет говорить со мной и видеться. Это ложь. Цель югендамта – сделать так, чтобы мы с ребенком больше не виделись", - считает россиянка.

Как россиянка пыталась добиться правды в немецком суде
После того, как у Нелли отобрали ребенка, она обратилась в суд. Слушание назначили на 30 августа. Бирюкова попросила, чтобы ее сына выслушали на заседании, но судья сама поехала в детский приют и поговорила с Сашей наедине.

Оказалось, судья говорит по-русски. Позже Саша сам рассказал матери, как проходила встреча. Судья поставила подростка перед фактом – он останется в приюте. Женщина добавила, что на заседании она скажет, что Саше нравится жить в этом учреждении, и он не хочет видеться с матерью. По словам Нелли, мальчик попросту испугался и не стал возражать судье. Его убедили, что даже если он расскажет правду, то ничего не изменится.

После этого Бирюкова подала еще один иск и потребовала, чтобы ей разрешили видеться с сыном каждые вторые выходные и половину каникул. Нелли рассказала, что 21 ноября Сашу вызвали в суд и сказали, что ему могут разрешить только один раз в месяц приходить ночевать к маме. Подросток заявил, что хочет вернуться домой, но его слова не были записаны в протокол.
"Когда я пришла в суд, мне сказали, что мой ребенок четко и ясно сказал, что хочет видеть мать только раз в месяц. Это были слова не моего ребенка, это были слова судьи Хайнрих, которая выдает свои слова за слова моего сына. И так же пишет все в своих заключениях. Судья русскоязычная, об этом мы не сразу узнали. И вопреки желаниям моего ребенка, она закрыла его в приюте и не выпускает", - утверждает Бирюкова.

Следующее слушание состоялось 13 декабря. Нелли сообщила, что суд разрешил ей видеться с сыном один раз в месяц. Россиянка рассказала, что сейчас опекунство над ребенком передали некому Христиану Вискову. За свою "работу" он будет каждый месяц получать около 12 тысяч евро.

Месть югендамта: почему семью Бирюковых стали преследовать
Нелли считает, что власти Германии начали преследовать ее семью не просто так. Будучи юристом по образованию, Бирюкова состояла в правозащитной организации, где помогала попавшим в сложную ситуацию выходцам из России. Женщина убеждена: похищение ее сына – это месть югендамта за то, что та пыталась помочь другим матерям отстоять свои права.

"Когда мы переехали в Германию, мы считали, что приехали в демократическую и правовую страну. Я вступила в правозащитную организацию "Мегаполис". Мы помогали нашим соотечественникам, приехавшим в Германию из Сибири, Омска, Кемерово, Томска. Я считала, что могла быть полезной, могла высказывать свою точку зрения и защищать права других людей. Но я ошибалась. За то, что я занималась такой темой, мы получили трагедию в нашей семье", - отметила Бирюкова.

Без русофобии здесь тоже не обошлось. Сибирячка рассказала, что после начала конфликта на Украине отношение к русским в Германии значительно ухудшилось.

"Меня здесь не воспринимают как немку — меня воспринимают как русскую и дискриминируют в этом качестве", - сказала Нелли.

Женщина признается, она уже не верит, что когда-нибудь вернет Сашу домой. Несмотря на это, Бирюкова будет бороться за сына до последнего – она уже обратилась к дипломатам, правозащитникам и лично к президенту России Владимиру Путину. Сейчас у Нелли только одно желание: вырвать своего ребенка из рук немецких бюрократов и поскорее вернуться в Россию.

"Ребенка просто похитили": комментарий немецкого правозащитника
Руководитель венского Европейского информационно-правозащитного центра Гарри Мюррей отметил, что мальчик действительно гражданин России, он не является гражданином Германии.

"Опять же, согласно тому, что он имеет вид на жительство в Германии, то власти, согласно параграфу 1666 гражданского уложения имеют право забрать ребенка из любой семьи – иностранца, гражданина страны в том случае, если для ребенка есть реальная угроза", - заявил он в комментариИ РЕН ТВ.

Правозащитник объяснил, что в Германии понимают под угрозой ребенку.

"Что такое реальная угроза, мы понимаем очень просто. А именно - нанесение непоправимого ущерба здоровью, угроза для жизни, факторы, которые указывают на то, что ребенок может нанести себе сам какие-либо увечья. Эти факторы в деле Александра Бирюкова отсутствуют. Ребенок не подвергался ни физическому насилию, ни социальному насилию со стороны матери. Никаких проблем ни с соседями, ни с родственниками он не имел. Причины для того, чтобы ребенка забрали из семьи именно в срочном порядке – отсутствовали. Это превышение служебных полномочий со стороны органов соцопеки", - отметил он.

Мюррей ответил на вопрос о том, насколько правомерно было вызывать ребенка в суд без матери.

"Относительно вопросов правомерности приглашения ребенка в суд, то здесь законодательство говорит очень четко. Несовершеннолетний ребенок может быть опрошен, согласно конституционному суду, начиная с пяти лет. Исходя из того, что мать временно лишена родительских прав, суд назначил опекуна – сотрудника соцопеки, который отвечает за этого ребенка. Этот опекун принял решение содействовать суду, то есть он разрешил и привел ребенка в суд для дачи показаний. С учетом того, что ребенок не разговаривает на немецком свободно, то судья вела с ним беседу на русском языке. По правилам, судья должна была вызвать переводчика, так как суд должен быть независимым. А судья воспользовалась тем, что она тоже русскоговорящая. Она – выходец из страны бывшего СССР, и, естественно, у нее может быть предвзятое отношение к бывшей родине. Конечно, эта беседа была субъективной. Она приняла решение негативно против семьи, возможно, не опираясь на нормативно-правовые акты, а на личные убеждения. Это недопустимо для суда", - отметил правозащитник.

Он рассказал и о том, в каких случаях в Германии возможно изъятия ребенка из семьи - могут ли это сделать в отсутствие дома мамы и до суда?

"Да, ребенок может быть изъят и дома, и в школе, и в другом месте, если на то есть серьезные основания. В нормальном правовом государстве должно быть постановление суда. Но, как я уже сказал, параграф 1666 позволяет сотрудникам действовать в интересах ребенка, чтобы не допустить угрозы его жизни и существованию. Естественно, изъятие ребенка было категорически незаконным. Но опять же, соцопека исходит из того, что их действия были необходимы, и присутствие кого-либо, то есть, ни понятых, ни свидетелей, им не потребовалось. То есть, ребенка просто похитили, был совершен акт насилия над несовершеннолетним гражданином РФ", - сказал правозащитник.

В первом случае СГБ запретила лицу допуск к гостайне в связи с попыткой повлиять на продвижение уголовного процесса, за что лицо было приговорено к дисциплинарному наказанию.

Лицо не уведомило СГБ о наложенном дисциплинарном взыскании и иных изменениях в данных, указанных в анкете. Кроме того, данное лицо использовало базы данных, предназначенные для служебных целей, для получения информации, не связанной с исполнением служебных обязанностей. СГБ отмечала, что данное лицо неоднократно сообщало ложную и искаженную информацию, а также утаивало информацию с целью введения в заблуждение СГБ.

Во втором случае СГБ запретила лицу допуск к гостайне, так как лицо в публичной среде выражало поддержку российской СВО на Украине, постоянно "потребляло содержание российских пропагандистских ресурсов", а также участвовало в праздновании Дня Победы у памятника в Пардаугаве, который теперь уже демонтирован.

Кроме того, служба констатировала, что лицо регулярно посещало Россию и поддерживает контакты с персонами в России, среди которых и связанные с военными структурами люди. Кроме того, упомянутое лицо не проинформировало об изменениях данных, указанных в анкете.

Полученная в ходе проверки СГБ информация свидетельствует о симпатиях лица к России и нелояльности к Латвии.

В третьем случае СГБ отказала лицу в выдаче специального разрешения в связи с регулярными контактами с лицом в России, а также с возможным участием в преступных деяниях - реализации табачных изделий без акцизных марок. В ходе проверки СГБ установила у лица доходы неизвестного происхождения, полученные от других частных лиц, в размере нескольких тысяч евро.

Кроме того, лицо в базах данных по месту работы неправомерно получало сведения о других лицах, что не было связано с исполнением служебных обязанностей. Это лицо систематически нарушало различные нормативные акты. Лицо также многократно не сообщало СГБ об изменениях данных, указанных в анкете.

Полученная в ходе проверки СГБ информация в целом сформировала портрет неблагонадежного и недобросовестного лица, на готовность и способность которого защищать сведения, содержащие государственную тайну, полагаться нельзя.

Лицу специальное разрешение было выдано на сокращенный срок, так как СГБ в ходе проверки и ранее констатировала возможные риски безопасности.

В четвертом случае, как и в третьем, допуск к гостайне был выдан на сокращенный срок. Полученная в этот раз в ходе проверки СГБ информация уже не была совместима с правом иметь допуск к гостайне.

Регулярные поездки в Россию, контакты с лицами из преступных кругов, возможное вовлечение в преступные деяния, неясные финансовые сделки, незадекларированные подарки, систематическое несоблюдение правовых норм и моральных принципов, неуведомление об изменениях указанных в анкете данных - все это стало поводом для отказа в повторной выдаче разрешения.

В пятом случае лицу был запрещен допуск к гостайне в связи с регулярными поездками в Беларусь, нарушениями правил хранения и оборота классифицированной информации, доходами и накоплениями неясного происхождения, также лицо не сообщало об изменениях указанных в анкете данных, а также с предоставлением ложной информации СГБ.