Чего боится НАТО?
Narziss
Грандмастер
11/28/2016, 2:44:19 AM
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.
SKlF
Удален 11/28/2016, 3:01:35 AM
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.
Narziss
Грандмастер
11/28/2016, 3:16:14 AM
(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01)
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
Напомните пожалуйста, что вы запомнили из 1939 г.
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.
Напомните пожалуйста, что вы запомнили из 1939 г.
Lileo
Акула пера
11/28/2016, 3:16:41 AM
Ну Прибалтика - это сухопутный путь в Калининградскую область. А сейчас там военные НАТО, что несколько напрягает.
Т.е. можно притянуть безопасность рубежей. Ну и там курорты, пляжи, шпроты, порты, янтарь. Возможно, когда-нибудь эти территории совсем опустеют и станут нафиг никому не нужны, тогда Россия заберет их обратно - пригодятся.
А вот Польша - это вопрос. Слишком большой кусок, чтобы нормально его прожевать и переварить.
Конечно, извечного врага лучше держать на короткой цепи в границах Империи, стран Варшавского договора или еще как-нибудь. Но на данный момент, имхо, это слишком геморройно.
В любом случае, я очень сомневаюсь, что возможен военный захват этих стран по нашей инициативе. Только как вариант контрнаступления в случае большой войны (надеюсь, обойдется).
Т.е. можно притянуть безопасность рубежей. Ну и там курорты, пляжи, шпроты, порты, янтарь. Возможно, когда-нибудь эти территории совсем опустеют и станут нафиг никому не нужны, тогда Россия заберет их обратно - пригодятся.
А вот Польша - это вопрос. Слишком большой кусок, чтобы нормально его прожевать и переварить.
Конечно, извечного врага лучше держать на короткой цепи в границах Империи, стран Варшавского договора или еще как-нибудь. Но на данный момент, имхо, это слишком геморройно.
В любом случае, я очень сомневаюсь, что возможен военный захват этих стран по нашей инициативе. Только как вариант контрнаступления в случае большой войны (надеюсь, обойдется).
Narziss
Грандмастер
11/28/2016, 3:22:58 AM
Как нам уже известно, и это неоднократно доказывал уважаемый советник Sorques, зачем содержать оккупированную территорию, когда проще договориться с ее элитами? В 21 веке так дела не делаются, даже на Украине.
Польша не только не договорная и не рукопожатая, она еще сама того не ведая балансирует на грани хаоса. Кому нужна сумасшедшая баба с выводком и приплодом?
Польша не только не договорная и не рукопожатая, она еще сама того не ведая балансирует на грани хаоса. Кому нужна сумасшедшая баба с выводком и приплодом?
Фигасе
Мастер
11/28/2016, 6:04:20 AM
(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
Ну да, ничего нового. Всему виной деньги и власть. Деньги с бюджета + лобби ВПК, а власть - "патриоты" поддержат.
следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу
Ну да, ничего нового. Всему виной деньги и власть. Деньги с бюджета + лобби ВПК, а власть - "патриоты" поддержат.
Anenerbe
Удален 11/28/2016, 8:36:04 AM
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
bibilait
Мастер
11/28/2016, 12:21:15 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
Примеры "гуманизьму" позволите узнать? Такиж наверное Югославия с Ираком, а может Ливия с Сирией? Наверное я, по недомыслию, неверно понял мадам Олбрайт. "Несправедливо, когда стране с таким небольшим населением принадлежит огромная часть всемирных ресурсов". Может она озаботилась демографией в РФ?
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
Примеры "гуманизьму" позволите узнать? Такиж наверное Югославия с Ираком, а может Ливия с Сирией? Наверное я, по недомыслию, неверно понял мадам Олбрайт. "Несправедливо, когда стране с таким небольшим населением принадлежит огромная часть всемирных ресурсов". Может она озаботилась демографией в РФ?
Mamont
Акула пера
11/28/2016, 2:19:26 PM
(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01)
Сейчас ситуация как в 1939?
Не я это сказал........
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.
Сейчас ситуация как в 1939?
Не я это сказал........ 
Sinnerbi
Акула пера
11/28/2016, 3:32:29 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
Устав НАТО
СТАТЬЯ 6-1
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.
Теперь скажите мне КТО угрожает интересам цивилизованного мира в упомянутых в статье 6-1 регионах?
Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
До ближайших членов НАТО в начале 90х годов от России было тысяча км. Зачем было принимать новых членов в НАТО на востоке? Зачем разворачивать войска на границе с Россией?
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира.
Устав НАТО
СТАТЬЯ 6-1
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.
Теперь скажите мне КТО угрожает интересам цивилизованного мира в упомянутых в статье 6-1 регионах?
Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
До ближайших членов НАТО в начале 90х годов от России было тысяча км. Зачем было принимать новых членов в НАТО на востоке? Зачем разворачивать войска на границе с Россией?
Sinnerbi
Акула пера
11/28/2016, 3:36:14 PM
(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01)
Предлагаете Путину с Трампом поделить Европу ? Кроме американских других оккупационных войск в Европе пока нет, а стало быть и делить больше не с кем.
за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.
Предлагаете Путину с Трампом поделить Европу ? Кроме американских других оккупационных войск в Европе пока нет, а стало быть и делить больше не с кем.
Свой вариант
Акула пера
11/28/2016, 3:56:47 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?
Anenerbe
Удален 11/28/2016, 4:09:54 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет.
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.
Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?
Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет.
Свой вариант
Акула пера
11/28/2016, 4:11:33 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:09)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО? Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет. А кого тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?
Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36)
НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО? Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет. А кого тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?
Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?
Anenerbe
Удален 11/28/2016, 4:20:21 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11)
тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?
Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?
Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз.
тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?
Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?
Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз.
Свой вариант
Акула пера
11/28/2016, 4:34:57 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:20)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11)
А НАТО Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11)
тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий?
Подозреваю, что Ингрию?
Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?
Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз.
А НАТО Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Anenerbe
Удален 11/28/2016, 4:42:06 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Свой вариант
Акула пера
11/28/2016, 4:51:30 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.
Anenerbe
Удален 11/28/2016, 5:05:21 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли.
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34)
Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.
Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли.
Свой вариант
Акула пера
11/28/2016, 5:18:40 PM
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:05)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51)
(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42)
Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете.
Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие.
А именно - территориальные споры.
Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать.
У России, кстати, точно такие-же проблемы.
Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли.
Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....