Чего боится НАТО?

(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 15:18)
Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....
Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 15:18)
Украина уже признала Крым Российским?
Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.
Для того, чтобы Украине вступить в НАТО, надо было убрать ЧФ из Севастополя. Собственно для того, чтобы убрать ЧФ и был организован майдан потому, что других способов не было. И в НАТО ее могли взять только для этого. Не вышло. Американцы исторически просто слабо разбираются в иностранных внутренних раскладах. Для них это всё возня аборигенов, на которую и обращать внимания то не стоит. По сему они сделали стратегическую ошибку, поставив на тупой национализм рогулей. Вчерашняя хохма это уже не хохма(С)( одесская поговорка). Кайзеровский проект Украина 1918 уже сработал в 1941. Тащить его в 21й век было неправильно. Севастополь никогда бы не лег под галичан, как собственно и весь Крым. Надо было работать тоньше. Это урок американским политикам.

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:09)
Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А какое дело НАТО до внутренних разборок в Югославии? Оно ж для защиты своих членов создано. Вы ж сами написали:

что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов

Вот если б Югославия напала бы на какую-нибудь из стран НАТО, тогда другое дело. А так получается, что НАТО - агрессор, который может напасть на любую страну просто потому что ему в этой стране чего-то не понравилось. А от агрессора надо защищаться.
Например, держа его подальше с помощью пояса стран (либо просто территорий) с внеблоковым статусом.

Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 16:43)
Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.
А за Америку тут вообще никто и слова не сказал.
Югославию бомбило именно НАТО. Причем вообще без повода.

Такая вот мирная организация.

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 16:43)
Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.
Югославию бомбило только НАТО. Вы не в курсе, что в НАТО входят страны Европы ?
А Белоруссия в НАТО не пойдёт - ей Россия ближе по многим причинам.

НАТО в самом деле БОИТСЯ, очень. Боится того, что созревает осознание НЕНУЖНОСТИ этой структуры как таковой. Ну не от кого в Европе обороняться. Поэтому и такое противодействие попыткам смоделировать прочную систему безопасности в Европе на договорной основе. Ведь автоматом роль США сведётся со статуса гегемона к статусу равного среди равных.

Есть такое выражение :
" Граница РОССИИ нигде не заканчивается!"



Глупые европейцы либо на что то еще надеются, либо боятся неизбежного.

(Narziss @ 28.11.2016 - время: 01:22)
Как нам уже известно, и это неоднократно доказывал уважаемый советник Sorques, зачем содержать оккупированную территорию, когда проще договориться с ее элитами? В 21 веке так дела не делаются, даже на Украине.
Польша не только не договорная и не рукопожатая, она еще сама того не ведая балансирует на грани хаоса. Кому нужна сумасшедшая баба с выводком и приплодом?
Не все так просто…. История восходит корнями в межвоенную эпоху. В 20-30 Польша пыталась (с благословения,естественно,Англии и Франции) сколотить Балтийскую Антанту. Там предполагались разные конфигурации,вплоть до вхождения Финляндии . Но наличие Польши и прибалтийских государств было кондицио сине ква нон.
Тогда не получилось,СССР предпринял эффективные контрмеры.
По секрету скажу,что прибалтийские порты играют очень важную роль,в том числе Лиепае. В том числе и для обороны Калининградской области. Да и для деятельности всего Балтфлота.

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29)
Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.
А нам не пофиг, признает кто-то что-то или нет? Как мы решили - так и будет! А Крым
никуда из России не уйдет! Спросите крымчан. И содержать его не надо: у Крыма есть
все для нормального развития и процветания.

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29)
А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.
Как все-таки незамысловато рассуждает оппозиция…. Может в этом корень ее проблем?

Учитывая две войны,супервоенную мощь и диктатуру ворья - НАТО имеет все основания для опасений.Захват территории чужой страны - угроза не только для соседей..

(Абадонна @ 28.11.2016 - время: 19:45)
Учитывая две войны,супервоенную мощь и диктатуру ворья - НАТО имеет все основания для опасений.Захват территории чужой страны - угроза не только для соседей..
Учитывая две войны (на самом деле больше,начиная с наполеоновских),супервоенную мощь НАТО,безудержное воровство американских,европейских и натовских чиновников,Россия имеет все основания опасаться…...

(Аngry @ 28.11.2016 - время: 18:31)
Есть такое выражение :
" Граница РОССИИ нигде не заканчивается!"


Глупые европейцы либо на что то еще надеются, либо боятся неизбежного.
Неужели тролль секснарода не понял троллинг мирового масштаба, причем высокого уровня?
Да ну, не разочаровывай меня, зема.

ИМХО, это было именно это. С целью посмотреть, как вспыхнут диваны у определенных СМИ и просто им сочувствующих рядовых писак в сети. Периодически надо их всех тыкать острой палкой в мягкие места - чтоб не заснули. И... однако "шалость удалась"! Определенные СМИ взвыли в соответствии с замыслом.

Чего боится НАТО?
Думаю что для начала Она боится потерять финансирование и кормушку в виде ЕС - а на крайняк просто развалится из за никчемности...

(bibilait @ 28.11.2016 - время: 17:38)
НАТО в самом деле БОИТСЯ, очень. Боится того, что созревает осознание НЕНУЖНОСТИ этой структуры как таковой. Ну не от кого в Европе обороняться. Поэтому и такое противодействие попыткам смоделировать прочную систему безопасности в Европе на договорной основе. Ведь автоматом роль США сведётся со статуса гегемона к статусу равного среди равных.
ИМХО борьба с терроризмом достаточно благородная цель в целом оправдывающая увеличение военных расходов. Но вместо этого из каждого утюга кошмарят добрых наивных европейцев что настоящее зло исходит не от отмороженных бородачей набившихся в Европу а от России.
Ну в чем логика то? Как страна с "в клочья порванной экономикой" может угрожать благоденствию чехов, итальянцев, датчан, голландцев, бельгийцев, норвежцев и пр.
Умышленно не упомянул поляков и "балтийских тигров" ибо русофобия оправдывает их существование, за ее генерацию их подогревают из-за океана.

НАТО боится, что рухнут планы. Я бы предположил, что страны Балтии боятся ответственности за притеснение "неграждан". Ведь это нарушение любимых Западом "прав человека", от устранения которого их никто не освободил, и, на самом деле, еще числится в международной повестке дня. И, если эту "повестку" разгрести от более "насущных" вопросов, то всё вполне возможно . Но они это знают и поэтому раскручивают русофобию против России. Их больше всего напугало заявление Путина о защите русскоязычных в Украине. Напугало так, "как бабушку Меркель из анекдота Жириновского".

(Narziss @ 29.11.2016 - время: 17:12)
(bibilait @ 28.11.2016 - время: 17:38)
НАТО в самом деле БОИТСЯ, очень. Боится того, что созревает осознание НЕНУЖНОСТИ этой структуры как таковой. Ну не от кого в Европе обороняться. Поэтому и такое противодействие попыткам смоделировать прочную систему безопасности в Европе на договорной основе. Ведь автоматом роль США сведётся со статуса гегемона к статусу равного среди равных. ИМХО борьба с терроризмом достаточно благородная цель в целом оправдывающая увеличение военных расходов. Но вместо этого из каждого утюга кошмарят добрых наивных европейцев что настоящее зло исходит не от отмороженных бородачей набившихся в Европу а от России.
Ну в чем логика то? Как страна с "в клочья порванной экономикой" может угрожать благоденствию чехов, итальянцев, датчан, голландцев, бельгийцев, норвежцев и пр.
Умышленно не упомянул поляков и "балтийских тигров" ибо русофобия оправдывает их существование, за ее генерацию их подогревают из-за океана.
Азияты, ближневосточники, афиканцы "прорвали кордоны" и растеклись по всей Европе, угрожая "демократическим ценностям мультикультурализма"... Ну и что сможет НАТО?

(dedO'K @ 29.11.2016 - время: 17:34)
(Narziss @ 29.11.2016 - время: 17:12)
(bibilait @ 28.11.2016 - время: 17:38)
НАТО в самом деле БОИТСЯ, очень. Боится того, что созревает осознание НЕНУЖНОСТИ этой структуры как таковой. Ну не от кого в Европе обороняться. Поэтому и такое противодействие попыткам смоделировать прочную систему безопасности в Европе на договорной основе. Ведь автоматом роль США сведётся со статуса гегемона к статусу равного среди равных. ИМХО борьба с терроризмом достаточно благородная цель в целом оправдывающая увеличение военных расходов. Но вместо этого из каждого утюга кошмарят добрых наивных европейцев что настоящее зло исходит не от отмороженных бородачей набившихся в Европу а от России.
Ну в чем логика то? Как страна с "в клочья порванной экономикой" может угрожать благоденствию чехов, итальянцев, датчан, голландцев, бельгийцев, норвежцев и пр.
Умышленно не упомянул поляков и "балтийских тигров" ибо русофобия оправдывает их существование, за ее генерацию их подогревают из-за океана.Азияты, ближневосточники, афиканцы "прорвали кордоны" и растеклись по всей Европе, угрожая "демократическим ценностям мультикультурализма"... Ну и что сможет НАТО?
Как что?
Поступить как с Югославией.
Делов-то......

(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44)
Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику?
на какой вопрос отвечать? чего боится НАТО? или на тот, что в посту?