Спор по теме астрономии и физики
nota81
Любитель
2/27/2007, 3:11:27 AM
(fon Rommel @ 26.02.2007 - время: 14:21) (БАН_81 @ 23.02.2007 - время: 21:43) А почему сила взаимного притяжения мала - это имеется в виду что она мала от того что высота слишком велика(типа от земли слишком удалено в высь?)? И при сближении с землёй типа будет увеличиваться и притяжение?
Ну это то понятно - что предметы будут падать к земле и с каждой секундой ускоряться до тех пор пока сила трения атмосферы не достигнет пропорциональности к его весу и не начнёт влиять на торможение этого ускорения и что каждый предмет в конце концов будет лететь с разной скоростью. Правильно я понимаю это или нет? Так противостоящая сторона утверждает что не смотря ни на что ускорение постоянно будет увеличиваться по наростающей аж вплоть до достижения скорости света! И помехой может быть только сгорание в атмосфере или столкновение с преградой!
Вот так вот!
Блин, во даете, ребята... Аж смех разобрал, честное слово! Одна терминология чего стоит. Я такое встречал только в плохой научной фантастике. К примеру, "торможение ускорения"... Просто блеск! Кстати, противостоящая сторона просто забыла (или не знает), что сила взаимного притяжения обратнопропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами. Говоря проще, ускорение свободного падения равно 9,81 м/с кв только у поверхности Земли, а на высотах, которые фигурируют в примере, оно будет , мягко говоря, намного меньше. Поэтому, даже если бы у Земли не было бы атмосферы, то все равно, скорость столкновения объекта с ней была бы конечной и совершенно не сравнимой со скоростью света. Что, в общем-то, подтверждают Луна и Меркурий, которые не имеют атмосферы, но не развалились от ударов субсветовых снарядов...
Что вы хоть придираетесь к словам? Я между прочим не профессор ни какой и не учёный, а смысл и так понятен. Может ещё на орфографические ошибки проверите? Какая разница - ну пусть не торможение ускорения, а замедление ускорения - но при чём тут это? Суть от этого не меняется. И не надо обращать внимания на то, что на расстоянии 20 км (это я вообще к примеру сказала) меньше действует притяжение земли! Вообще спор был не о этом и это расстояние не берётся в поле зрения(там же написано в первом посте), суть спора в том, что пусть 20000000000000000 км от земли (хоть ещё 100 нулей припишите), но это вся зона находится в атмосфере земли и притяжение, что у самой земли - то и на расстоянии (выше сказаном) - одинаковое! То эти предметы будут падать в конце то концов с постоянной скоростью (каждый со своей) или блин они будут постоянно набирать скорость не взирая ни на что?
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
Ну это то понятно - что предметы будут падать к земле и с каждой секундой ускоряться до тех пор пока сила трения атмосферы не достигнет пропорциональности к его весу и не начнёт влиять на торможение этого ускорения и что каждый предмет в конце концов будет лететь с разной скоростью. Правильно я понимаю это или нет? Так противостоящая сторона утверждает что не смотря ни на что ускорение постоянно будет увеличиваться по наростающей аж вплоть до достижения скорости света! И помехой может быть только сгорание в атмосфере или столкновение с преградой!
Вот так вот!
Блин, во даете, ребята... Аж смех разобрал, честное слово! Одна терминология чего стоит. Я такое встречал только в плохой научной фантастике. К примеру, "торможение ускорения"... Просто блеск! Кстати, противостоящая сторона просто забыла (или не знает), что сила взаимного притяжения обратнопропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами. Говоря проще, ускорение свободного падения равно 9,81 м/с кв только у поверхности Земли, а на высотах, которые фигурируют в примере, оно будет , мягко говоря, намного меньше. Поэтому, даже если бы у Земли не было бы атмосферы, то все равно, скорость столкновения объекта с ней была бы конечной и совершенно не сравнимой со скоростью света. Что, в общем-то, подтверждают Луна и Меркурий, которые не имеют атмосферы, но не развалились от ударов субсветовых снарядов...
Что вы хоть придираетесь к словам? Я между прочим не профессор ни какой и не учёный, а смысл и так понятен. Может ещё на орфографические ошибки проверите? Какая разница - ну пусть не торможение ускорения, а замедление ускорения - но при чём тут это? Суть от этого не меняется. И не надо обращать внимания на то, что на расстоянии 20 км (это я вообще к примеру сказала) меньше действует притяжение земли! Вообще спор был не о этом и это расстояние не берётся в поле зрения(там же написано в первом посте), суть спора в том, что пусть 20000000000000000 км от земли (хоть ещё 100 нулей припишите), но это вся зона находится в атмосфере земли и притяжение, что у самой земли - то и на расстоянии (выше сказаном) - одинаковое! То эти предметы будут падать в конце то концов с постоянной скоростью (каждый со своей) или блин они будут постоянно набирать скорость не взирая ни на что?
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
fon Rommel
Мастер
2/27/2007, 4:25:00 PM
(БАН_81 @ 27.02.2007 - время: 00:11) Что вы хоть придираетесь к словам? Я между прочим не профессор ни какой и не учёный, а смысл и так понятен. Может ещё на орфографические ошибки проверите? Какая разница - ну пусть не торможение ускорения, а замедление ускорения - но при чём тут это? Суть от этого не меняется. И не надо обращать внимания на то, что на расстоянии 20 км (это я вообще к примеру сказала) меньше действует притяжение земли! Вообще спор был не о этом и это расстояние не берётся в поле зрения(там же написано в первом посте), суть спора в том, что пусть 20000000000000000 км от земли (хоть ещё 100 нулей припишите), но это вся зона находится в атмосфере земли и притяжение, что у самой земли - то и на расстоянии (выше сказаном) - одинаковое! То эти предметы будут падать в конце то концов с постоянной скоростью (каждый со своей) или блин они будут постоянно набирать скорость не взирая ни на что?
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
К слову сказать, любезная, замедления ускорения тоже не может быть. Возможно замедление движения, а ускорение может уменьшаться или увеличиваться. И терминология в науке играет, как бы кому ни хотелось, очень важную роль, потому как позволяет избегать путаницы в понятиях, как минимум.
Условия задачи мысленного эксперимента некорректны. По крайней мере в НАШЕЙ вселенной, где действует уже упоминавшаяся мною ранее закономерность между силой взаимного притяжения и расстоянием между тяготеющими массами. Поймите простую вещь: ускорение свободного падения НЕ МОЖЕТ не зависеть от расстояния. И, следовательно, находясь на расстоянии с таким количеством нулей, предмет полетит себе восвояси по первоначальной траектории относительно Земли, потому что её воздействие на него будет описыватьс явеличиной с порядком минус сотая степень, а во вторых, атмосферы не то что Земли, а даже и планеты размером с Бетельгейзе на таком расстоянии быть не может ни при каких обстоятельствах.
Рассуждая же так, как это делаете Вы, можно много до чего додуматься. К примеру, до флогистона или, скажем, до мирового эфира, неким образом преобразовывающего мыслительные колебания в корпускулы первородной энергии, накопление которых в земной мантии ведет к возрастанию энтропийных процессов и станет, в итоге, инициирующим началом конца света...
Кстати, о свете. Если не лень, проделайте простой арифметический подсчет. Имеются гильотинные ножницы с длиной ножей, к примеру, 200 км. Перепад же режущей кромки подвижного ножа составляет 1см. С какой скоростью при срабатывании такой гильотины будет двигаться относительно неподвижного ножа точка резания при условии, что подвижный нож весит, к примеру, 2000 тонн и падает с высоты один метр? Может получиться очень интересный результат...
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
К слову сказать, любезная, замедления ускорения тоже не может быть. Возможно замедление движения, а ускорение может уменьшаться или увеличиваться. И терминология в науке играет, как бы кому ни хотелось, очень важную роль, потому как позволяет избегать путаницы в понятиях, как минимум.
Условия задачи мысленного эксперимента некорректны. По крайней мере в НАШЕЙ вселенной, где действует уже упоминавшаяся мною ранее закономерность между силой взаимного притяжения и расстоянием между тяготеющими массами. Поймите простую вещь: ускорение свободного падения НЕ МОЖЕТ не зависеть от расстояния. И, следовательно, находясь на расстоянии с таким количеством нулей, предмет полетит себе восвояси по первоначальной траектории относительно Земли, потому что её воздействие на него будет описыватьс явеличиной с порядком минус сотая степень, а во вторых, атмосферы не то что Земли, а даже и планеты размером с Бетельгейзе на таком расстоянии быть не может ни при каких обстоятельствах.
Рассуждая же так, как это делаете Вы, можно много до чего додуматься. К примеру, до флогистона или, скажем, до мирового эфира, неким образом преобразовывающего мыслительные колебания в корпускулы первородной энергии, накопление которых в земной мантии ведет к возрастанию энтропийных процессов и станет, в итоге, инициирующим началом конца света...
Кстати, о свете. Если не лень, проделайте простой арифметический подсчет. Имеются гильотинные ножницы с длиной ножей, к примеру, 200 км. Перепад же режущей кромки подвижного ножа составляет 1см. С какой скоростью при срабатывании такой гильотины будет двигаться относительно неподвижного ножа точка резания при условии, что подвижный нож весит, к примеру, 2000 тонн и падает с высоты один метр? Может получиться очень интересный результат...
DELETED
Акула пера
2/28/2007, 12:16:16 AM
(БАН_81 @ 27.02.2007 - время: 00:11) Вообще спор был не о этом и это расстояние не берётся в поле зрения(там же написано в первом посте), суть спора в том, что пусть 20000000000000000 км от земли (хоть ещё 100 нулей припишите), но это вся зона находится в атмосфере земли и притяжение, что у самой земли - то и на расстоянии (выше сказаном) - одинаковое! То эти предметы будут падать в конце то концов с постоянной скоростью (каждый со своей) или блин они будут постоянно набирать скорость не взирая ни на что?
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
Так вот в чём дело-то. Я не представляю, как можно заставить тело двигаться за счёт гравитационных сил с постоянным ускорением, направленным вдоль траектории тела. Во всяком случае не в нашей Вселенной.
Ваш пример напоминает мне анекдот про математика Чебышева. Про него рассказывают, что он однажды приехал по каким-то научным делам в столицу мировой моды - Париж. И решил прочесть популярную лекцию на тему "Математические методы в проектировании одежды", на лекцию сбежалось множество кутюрье и просто портных.
Говорят, что первым предложением его лекции было :"Для простоты представим, что человек имеет форму идеального шара". ... Занавес.
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
Так вот в чём дело-то. Я не представляю, как можно заставить тело двигаться за счёт гравитационных сил с постоянным ускорением, направленным вдоль траектории тела. Во всяком случае не в нашей Вселенной.
Ваш пример напоминает мне анекдот про математика Чебышева. Про него рассказывают, что он однажды приехал по каким-то научным делам в столицу мировой моды - Париж. И решил прочесть популярную лекцию на тему "Математические методы в проектировании одежды", на лекцию сбежалось множество кутюрье и просто портных.
Говорят, что первым предложением его лекции было :"Для простоты представим, что человек имеет форму идеального шара". ... Занавес.
nota81
Любитель
2/28/2007, 4:49:15 AM
(fon Rommel @ 27.02.2007 - время: 13:25) (БАН_81 @ 27.02.2007 - время: 00:11) Что вы хоть придираетесь к словам? Я между прочим не профессор ни какой и не учёный, а смысл и так понятен. Может ещё на орфографические ошибки проверите? Какая разница - ну пусть не торможение ускорения, а замедление ускорения - но при чём тут это? Суть от этого не меняется. И не надо обращать внимания на то, что на расстоянии 20 км (это я вообще к примеру сказала) меньше действует притяжение земли! Вообще спор был не о этом и это расстояние не берётся в поле зрения(там же написано в первом посте), суть спора в том, что пусть 20000000000000000 км от земли (хоть ещё 100 нулей припишите), но это вся зона находится в атмосфере земли и притяжение, что у самой земли - то и на расстоянии (выше сказаном) - одинаковое! То эти предметы будут падать в конце то концов с постоянной скоростью (каждый со своей) или блин они будут постоянно набирать скорость не взирая ни на что?
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
К слову сказать, любезная, замедления ускорения тоже не может быть. Возможно замедление движения, а ускорение может уменьшаться или увеличиваться. И терминология в науке играет, как бы кому ни хотелось, очень важную роль, потому как позволяет избегать путаницы в понятиях, как минимум.
Условия задачи мысленного эксперимента некорректны. По крайней мере в НАШЕЙ вселенной, где действует уже упоминавшаяся мною ранее закономерность между силой взаимного притяжения и расстоянием между тяготеющими массами. Поймите простую вещь: ускорение свободного падения НЕ МОЖЕТ не зависеть от расстояния. И, следовательно, находясь на расстоянии с таким количеством нулей, предмет полетит себе восвояси по первоначальной траектории относительно Земли, потому что её воздействие на него будет описыватьс явеличиной с порядком минус сотая степень, а во вторых, атмосферы не то что Земли, а даже и планеты размером с Бетельгейзе на таком расстоянии быть не может ни при каких обстоятельствах.
Рассуждая же так, как это делаете Вы, можно много до чего додуматься. К примеру, до флогистона или, скажем, до мирового эфира, неким образом преобразовывающего мыслительные колебания в корпускулы первородной энергии, накопление которых в земной мантии ведет к возрастанию энтропийных процессов и станет, в итоге, инициирующим началом конца света...
Кстати, о свете. Если не лень, проделайте простой арифметический подсчет. Имеются гильотинные ножницы с длиной ножей, к примеру, 200 км. Перепад же режущей кромки подвижного ножа составляет 1см. С какой скоростью при срабатывании такой гильотины будет двигаться относительно неподвижного ножа точка резания при условии, что подвижный нож весит, к примеру, 2000 тонн и падает с высоты один метр? Может получиться очень интересный результат...
Ладно! Понять никто не хочет и ладно - обойдёмся и без вас! А вернее обошлись! Преподователь физики уже всё разъяснил и мы уже выпили своё пиво!
Я же пояснила условие задачи, что тела будут падать в атмосфере и с притяжением земли одинаковым по всему пути падения... Что вы рассуждаете импровизацию.... Как там и что? Много рассусоливаете своими понятиями, а конкретного ответа не даёте! И идите вы к (такой то матери) со своими терминами! ...
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...
К слову сказать, любезная, замедления ускорения тоже не может быть. Возможно замедление движения, а ускорение может уменьшаться или увеличиваться. И терминология в науке играет, как бы кому ни хотелось, очень важную роль, потому как позволяет избегать путаницы в понятиях, как минимум.
Условия задачи мысленного эксперимента некорректны. По крайней мере в НАШЕЙ вселенной, где действует уже упоминавшаяся мною ранее закономерность между силой взаимного притяжения и расстоянием между тяготеющими массами. Поймите простую вещь: ускорение свободного падения НЕ МОЖЕТ не зависеть от расстояния. И, следовательно, находясь на расстоянии с таким количеством нулей, предмет полетит себе восвояси по первоначальной траектории относительно Земли, потому что её воздействие на него будет описыватьс явеличиной с порядком минус сотая степень, а во вторых, атмосферы не то что Земли, а даже и планеты размером с Бетельгейзе на таком расстоянии быть не может ни при каких обстоятельствах.
Рассуждая же так, как это делаете Вы, можно много до чего додуматься. К примеру, до флогистона или, скажем, до мирового эфира, неким образом преобразовывающего мыслительные колебания в корпускулы первородной энергии, накопление которых в земной мантии ведет к возрастанию энтропийных процессов и станет, в итоге, инициирующим началом конца света...
Кстати, о свете. Если не лень, проделайте простой арифметический подсчет. Имеются гильотинные ножницы с длиной ножей, к примеру, 200 км. Перепад же режущей кромки подвижного ножа составляет 1см. С какой скоростью при срабатывании такой гильотины будет двигаться относительно неподвижного ножа точка резания при условии, что подвижный нож весит, к примеру, 2000 тонн и падает с высоты один метр? Может получиться очень интересный результат...
Ладно! Понять никто не хочет и ладно - обойдёмся и без вас! А вернее обошлись! Преподователь физики уже всё разъяснил и мы уже выпили своё пиво!
Я же пояснила условие задачи, что тела будут падать в атмосфере и с притяжением земли одинаковым по всему пути падения... Что вы рассуждаете импровизацию.... Как там и что? Много рассусоливаете своими понятиями, а конкретного ответа не даёте! И идите вы к (такой то матери) со своими терминами! ...
fon Rommel
Мастер
2/28/2007, 10:33:15 PM
Ругань - последний из аргументов, милочка, ввиду недейственности остальных. Впрочем, последний довод королей еще есть. Только боюсь, Вам он не доступен. В силу плебейского, судя по стилю ваших постов, происхождения и вопиющего невежества, королевским особам не свойственному. Не эпатируйте публику, ибо то, что Вы принимаете, вероятно, за эпатаж, на самом деле является неумной клоунадой. Лучше молча заливайтесь своим пивом: не так смешны будете...
DELETED
Акула пера
3/1/2007, 3:43:01 AM
(БАН_81 @ 28.02.2007 - время: 01:49) Преподователь физики уже всё разъяснил и мы уже выпили своё пиво!
Судя по этим фразам:
Что вы рассуждаете импровизацию.... Как там и что? Много рассусоливаете своими понятиями, а конкретного ответа не даёте! И идите вы к (такой то матери) со своими терминами!
пиво было очень крепким.
П.С. Кстати, а что там сказал учитель физики?
Судя по этим фразам:
Что вы рассуждаете импровизацию.... Как там и что? Много рассусоливаете своими понятиями, а конкретного ответа не даёте! И идите вы к (такой то матери) со своими терминами!
пиво было очень крепким.
П.С. Кстати, а что там сказал учитель физики?
nota81
Любитель
3/1/2007, 11:33:10 AM
(Kaaakka @ 01.03.2007 - время: 00:43) П.С. Кстати, а что там сказал учитель физики?
Да я не хотела рассказывать, ну да ладно, уже отошла от гнева своего!
Как только появились тут посты господина - fon Rommel - который ни чего не утверждает, а только рассусоливает(разжёвывает как пожёванную жевачку) мои сообщения, исправляет мои терминологические неточности и орфографические ошибки... Ажиотаж моего спорщика во круг этого вопроса ещё более возрос и ставка стала рости вверх, и достигла увеличения не 5 литров пива, а 10. И тогда я договорилась в преподователем из института о решении моего вопроса и он это сделал просто отпад - я смеялась очень долго над изумлённым лицом своего спорщика. Преподователь в виде даказательства поставил нам научно публицистицеский фильм телекомпании Discovery - вот это фрагмент: ......траля траля ...........зонд влетит в атмосферу со скоростью 106 000 миль в час - это всё равно что перелететь с запада на восток США за 2 минуты, Сможет ли зонд несясь к планете выдержать резкое торможение? Уцелеет ли аппарат? .........траля траля............
меньше чем за минуту сила торможения атмосферы снижает его скорость да 40 000 миль в час, теплозащичитный щит принемает на себя температуру 21000 градусов по фарингейту, ещё минута и вводится в действие тормозной паращют, теперь скорость 19000 миль в час, ........ну и так далее.......... И постоянные повторения диктора киносюжета о торможениях меняли гремассу на лице моего подопечного... А мне ироническую улыбку!
Да я не хотела рассказывать, ну да ладно, уже отошла от гнева своего!
Как только появились тут посты господина - fon Rommel - который ни чего не утверждает, а только рассусоливает(разжёвывает как пожёванную жевачку) мои сообщения, исправляет мои терминологические неточности и орфографические ошибки... Ажиотаж моего спорщика во круг этого вопроса ещё более возрос и ставка стала рости вверх, и достигла увеличения не 5 литров пива, а 10. И тогда я договорилась в преподователем из института о решении моего вопроса и он это сделал просто отпад - я смеялась очень долго над изумлённым лицом своего спорщика. Преподователь в виде даказательства поставил нам научно публицистицеский фильм телекомпании Discovery - вот это фрагмент: ......траля траля ...........зонд влетит в атмосферу со скоростью 106 000 миль в час - это всё равно что перелететь с запада на восток США за 2 минуты, Сможет ли зонд несясь к планете выдержать резкое торможение? Уцелеет ли аппарат? .........траля траля............
меньше чем за минуту сила торможения атмосферы снижает его скорость да 40 000 миль в час, теплозащичитный щит принемает на себя температуру 21000 градусов по фарингейту, ещё минута и вводится в действие тормозной паращют, теперь скорость 19000 миль в час, ........ну и так далее.......... И постоянные повторения диктора киносюжета о торможениях меняли гремассу на лице моего подопечного... А мне ироническую улыбку!
admi2040
Любитель
3/26/2007, 11:28:22 PM
(БАН_81 @ 13.01.2007 - время: 20:45)Господа следующий скользкий вопрос: Хочется вашего мнения!
Допустим некий предмет - каждый может вообразить его по своему, ну предположим, что он сделан из такого прочного материалла, что не стирается и не горит!Так вот данный предмет стартует в свободном падении от края атмосферы к земле. Далее такое условие: допустим атмосфера земли не 20км а неограничено - ну к примеру 200 000 000 км. (я про то, что на это не надо опираться.) Безусловно этот предмет начнёт падать на землю и с каждой секундой будет ускоряться (его скорость будет увеличиваться). Даже помоиму формула какая то есть:(на ускорение), НО вот в чём вопрос спора: Этот предмет будет постоянно ускоряться - пока не сгорит в слоях атмосферы? или же - оно наберёт какую то определённую скорость и ускорение прекратится?
1. скорость падения на землю тела из бесконечности : v =SQR(GM/R),где M-масса и R-радиус Земли М = 5,98 *10^24 кг и R = 6,37 * 10^6 м, G = 6,67 *10^11 м^3 / кг* с^2 - фундаментальная гравитационная постоянная. Если я не ошибся, получается что-то вроде 7913 м/с – много, но это не скорость света.
2. На падающее тело в нашем случае действуют две силы: сила тяжести Fт, и сила сопротивления воздуха Fсопр. Выражение для первой из них: Fт=mg, где m – масса тела, а g=9.81 – ускорение свободного падения. Сила сопротивления воздуха зависит от скорости движения тела v и описывается формулой Fсопр= Cx*Ro*Sx*v^2/2, где Sx- площадь поперечного сечения тела, Ro-плотность воздуха 1,2 кг/м^3, Cx-коэффициент лобового сопротивления, для тел сферической формы Cx=0,60.Из формулы видно что сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна квадрату скорости, с которой падает тело. Имеем F =Fт- Fсопр, ma=mg-Cx*Ro*Sx*v^2/2 От себя добавлю, что скорость падение тела с учетом силы сопротивления воздуха, v(t) будет расти с переменным ускорением до некоторого установившегося значения ,а далее падение будет равномерным. Введём L= Cx*Ro*Sx/2 - коэффициент сопротивления L=. Далее преобразуем a=g-(L/m)*v^2 отсюда видно, что чем больше коэффициент сопротивления тела L тем ( при одинаковой скорости v) больше Fсопр, и ускорение ла a будет больше отличаться от ускорения свободного падения g (становится меньше). Для наглядности: падение тела человека без парашюта m=80 кг, коэффициент сопротивления L=0,5 кг/м находим что скорость падения(установившегося) составляет 39,6 м/с. ( для парашюта L=100 кг/м что значительно снижает скорость) Приравнивая Fт= Fсопр, mg=Cx*Ro*Sx*v^2/2 можем вычислить v. Масса m=Roм*V ,где Roм-плотность материала, V-его объём.( плотность свинца 11*10^3 кг/м^3). Вот вроде бы всё практикуйтесь в расчётах кому интересно.
3. Формула Fсопр= Cx*Ro*Sx*v^2/2 указывает, что сила сопротивления воздуха, зависит от скорости движения тела( в квадрате), площади поперечного сечения тела, плотности воздуха и коэффициента лобового сопротивления и не зависит от массы. Сила тяжести Fт=mg прямо ей пропорциональна. Для тел одинаковых по форме и объему, но с разными массами m1 больше m2 это означает, что v1 больше v2. Cила тяжести для m1 будет больше и равновесие Fт= Fсопр будет соответствовать большей скорости , Замечу что как отмечалось ранее Fсопр=f(v^2) и сильного увеличения скорости ожидать не приходится. При отсутствии атмосферы (Ro=0) Fсопр=0, a=g - разницы в скоростях падения, обусловленной силой сопротивления(a=g-(L/m)*v^2) для тел с различной массой НЕТ. Все кто слушал молодец!
ссылки по теме
https://afportal.kulichki.com/index.files/Pdf/2005_9_R.pdf
https://www.gmcit.murmansk.ru/text/informat...s/material1.htm
Теория полета ракеты https://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/rynin/ryn-8/06.html
Допустим некий предмет - каждый может вообразить его по своему, ну предположим, что он сделан из такого прочного материалла, что не стирается и не горит!Так вот данный предмет стартует в свободном падении от края атмосферы к земле. Далее такое условие: допустим атмосфера земли не 20км а неограничено - ну к примеру 200 000 000 км. (я про то, что на это не надо опираться.) Безусловно этот предмет начнёт падать на землю и с каждой секундой будет ускоряться (его скорость будет увеличиваться). Даже помоиму формула какая то есть:(на ускорение), НО вот в чём вопрос спора: Этот предмет будет постоянно ускоряться - пока не сгорит в слоях атмосферы? или же - оно наберёт какую то определённую скорость и ускорение прекратится?
1. скорость падения на землю тела из бесконечности : v =SQR(GM/R),где M-масса и R-радиус Земли М = 5,98 *10^24 кг и R = 6,37 * 10^6 м, G = 6,67 *10^11 м^3 / кг* с^2 - фундаментальная гравитационная постоянная. Если я не ошибся, получается что-то вроде 7913 м/с – много, но это не скорость света.
2. На падающее тело в нашем случае действуют две силы: сила тяжести Fт, и сила сопротивления воздуха Fсопр. Выражение для первой из них: Fт=mg, где m – масса тела, а g=9.81 – ускорение свободного падения. Сила сопротивления воздуха зависит от скорости движения тела v и описывается формулой Fсопр= Cx*Ro*Sx*v^2/2, где Sx- площадь поперечного сечения тела, Ro-плотность воздуха 1,2 кг/м^3, Cx-коэффициент лобового сопротивления, для тел сферической формы Cx=0,60.Из формулы видно что сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна квадрату скорости, с которой падает тело. Имеем F =Fт- Fсопр, ma=mg-Cx*Ro*Sx*v^2/2 От себя добавлю, что скорость падение тела с учетом силы сопротивления воздуха, v(t) будет расти с переменным ускорением до некоторого установившегося значения ,а далее падение будет равномерным. Введём L= Cx*Ro*Sx/2 - коэффициент сопротивления L=. Далее преобразуем a=g-(L/m)*v^2 отсюда видно, что чем больше коэффициент сопротивления тела L тем ( при одинаковой скорости v) больше Fсопр, и ускорение ла a будет больше отличаться от ускорения свободного падения g (становится меньше). Для наглядности: падение тела человека без парашюта m=80 кг, коэффициент сопротивления L=0,5 кг/м находим что скорость падения(установившегося) составляет 39,6 м/с. ( для парашюта L=100 кг/м что значительно снижает скорость) Приравнивая Fт= Fсопр, mg=Cx*Ro*Sx*v^2/2 можем вычислить v. Масса m=Roм*V ,где Roм-плотность материала, V-его объём.( плотность свинца 11*10^3 кг/м^3). Вот вроде бы всё практикуйтесь в расчётах кому интересно.
3. Формула Fсопр= Cx*Ro*Sx*v^2/2 указывает, что сила сопротивления воздуха, зависит от скорости движения тела( в квадрате), площади поперечного сечения тела, плотности воздуха и коэффициента лобового сопротивления и не зависит от массы. Сила тяжести Fт=mg прямо ей пропорциональна. Для тел одинаковых по форме и объему, но с разными массами m1 больше m2 это означает, что v1 больше v2. Cила тяжести для m1 будет больше и равновесие Fт= Fсопр будет соответствовать большей скорости , Замечу что как отмечалось ранее Fсопр=f(v^2) и сильного увеличения скорости ожидать не приходится. При отсутствии атмосферы (Ro=0) Fсопр=0, a=g - разницы в скоростях падения, обусловленной силой сопротивления(a=g-(L/m)*v^2) для тел с различной массой НЕТ. Все кто слушал молодец!
ссылки по теме
https://afportal.kulichki.com/index.files/Pdf/2005_9_R.pdf
https://www.gmcit.murmansk.ru/text/informat...s/material1.htm
Теория полета ракеты https://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/rynin/ryn-8/06.html
nota81
Любитель
3/28/2007, 6:19:15 AM
Вот пожалуйста господа - видно что admi2040 умный человек! Всё разьяснил и ни чего не рассусоливал... Всё конкретно и понятно.
что скорость падение тела с учетом силы сопротивления воздуха, v(t) будет расти с переменным ускорением до некоторого установившегося значения ,а далее падение будет равномерным.
То что и требовалось доказать!
СПАСИБО!
что скорость падение тела с учетом силы сопротивления воздуха, v(t) будет расти с переменным ускорением до некоторого установившегося значения ,а далее падение будет равномерным.
То что и требовалось доказать!
СПАСИБО!