Смертная казнь и эвтаназия

Проголосовал за первый вариант ответа. За смертную казнь для ряда категорий преступников. И не только для педофилов и убийц-садистов. Не помешало бы ввести эту меру для чиновников, попавшихся на разорении родного государства. Это и наказание, и профилактика для других, кто убежден, что уж он-то не попадется.
Эвтаназия - это мера крайняя, к ней могут прибегать люди сильные и понимающие. Хотя надежда все равно у всех сохраняется в мозгу.
Мой товарищ по работе узнал у врачей,что у него нашли рак костей. Рак всегда страшен, а тут кости скелета просто истончаются и человек ломает их при случайном задевании об косяк. Химия, лучение - как обычно. И хоспис.. Причем там он был два раза. После месяца его отпустили домой. А уже через три месяца. когда снова положили, уже отвезли на кладбище.
Он сам измучился, и понимал, что измучились родные. И он был за эвтаназию. Хотя и не понадобилось

(Реланиум @ 25.09.2013 - время: 21:34)
Вообще форумский результат мне кажется логичным: если человек готов отказать кому-то в жизни, то он это сделает и там и там.
На мой взгляд, это несколько не так. Эвтаназия не есть лишение жизни как таковое. Это просто предоставление врачам, родственникам и обществу в целом права не бороться за жизнь больного при определенных условиях.

Я за смертную казнь...
Есть люди, которые не имеют права называться людьми.
Да, говорят "не судите"...
Слава богу, на моем пути таких не было...
Но я мама, у меня растет дочка...
Я клоню в эту сторону....
Хотя еще много смертных грехов...
Я за эвтаназию...
Говорю это исключительно со своей точки зрения...
Представив себя на месте...

Первый пункт. Есть люди, которые заслуживают смертной казни. Они сделали плохо, теперь мы должны их содержать пожизненно - глупость. Казнить и все. По поводу несправедливо осужденных, это проблемы системы, которую надо совершенствовать. По поводу эвтаназии. Каждый человек должен распоряжаться своей жизнью, в крайнем случае его близкие.

Тем, кто хочет уйти от жизни, кому очень тяжело (страшные боли, отсутствие близких...) нужно разрешить добровольную эвтаназию. Но только для тех, кому действительно нечем помочь. Человек умрет нормально, быстро и без боли (а "быстро и без боли" - это самая гуманная смерть). При этом большие суммы средств на больного не придется тратить (который, простите, будет бревном).

Говоря о смертной казни. Здесь может быть такой ход. За некоторые очень тяжелые преступления можна казнить - для того, чтобы населения помнило. Но казнить наиболее лучше методами безболезненной быстрой эвтаназии.

Вариант 4!

Я за смертную казнь и за эвтаназию.

И то и другое считаю гуманным актом.

1. Смертная казнь гуманна по отношению к обществу.
2. Эвтаназия гуманна в отношении больного.

Безусловно необходимо комиссионное решение по каждому индивидуальному случаю.
Такое нельзя ставить на поток. Каждый случай уникален и требует отдельного взвешенного решения.

Маньяки смертной казни вполне заслуживают.
На счет эвтаназии. Невестка раком мозга болела, это ужас, пыталась в окно выброситься, одни мучения и боль, кололи какие то обезболивающие которые хрен купишь даже по рецепту. Человек несколько раз с муками фактически умер, скорая приезжала и откачивала. Эвтаназия гуманнее.

Казнь - не более чем акт мести государства. Отказавшись от неё, оно хотя бы перестанет делать то, за что само же и наказывает. Ни один суд не исключает ошибки. Пожизненное заключение - достаточная мера для того, чтобы от человека перестала исходить опасность. А кормить тех, кто даже глубоко провинился - не так затратно, как некоторые госпроекты.
Человек - хозяин себе до конца. Если он относительно себя что-то решил - почему нельзя??? А вот относительно тех, кто совсем никак не может решать или высказать решение - против. Голосовал вариантом 3.

(Sister of Night @ 03.09.2013 - время: 00:32)
Я за применение смертной казни и за разрешение эвтаназии.

Ну во-первых, смертная казнь это быстро и дёшево, убил и забыл. Содержание человека обходится дорого и ложится на плечи законопослушных граждан.
Если даже когда-нибудь и казнят кого-то невиновного, то невелика потеря.

За эвтаназию для тяжелобольных, ибо не можешь жить - не живи.
душевный вы человек какой

(Sister of Night @ 03.09.2013 - время: 00:32)
Я за применение смертной казни и за разрешение эвтаназии.

Ну во-первых, смертная казнь это быстро и дёшево, убил и забыл. Содержание человека обходится дорого и ложится на плечи законопослушных граждан.
Если даже когда-нибудь и казнят кого-то невиновного, то невелика потеря.

За эвтаназию для тяжелобольных, ибо не можешь жить - не живи.
Невелика потеря.даже если это будет твой ребенок и ты будеш точно знать что он невиновен?

4 пункт.

Сегодняшняя Россия силно корумпирована и криминализована, поэтому, тема скользкая очень. И, там не менее, я за смертуню казнь и за эвтаназию.

Но! Все должно быть организовано.

Например, смертную казнь стоит проводить не ранее чем через 5 лет после оглашения приговора. Это позволит сократить количество судебных ошибок, так как за такой срок могут всплыть дополнительные факты.

Эвтаназия тоже должна быть контролируемая.
То есть, принимать решение должен не только родственник или врач, а коллегия.
Например, не менеее 3 врачей и 3 ближайших родственников + при возможности выражения мнения, воля больного. Это уменьшит вероятность преступного помысла.

Я выбрал пункт 2. Я за применение смертной казни и против разрешения эвтаназии.
Обоснование по поводу смертной казни - не растекаясь "мыслию по древу" - человек должен знать, что ему воздастся тем же, тогда А.Брейвик не пошел бы на это, я уверен. А так, по примерно по 3 месяца за каждого убитого им человека - это просто даже провоцирует остальных брейвиков стать идейными или не очень "великомученикамии" за счет других.
Эвтаназия - по моему глубокому убеждению, человек не может прерывать свою жизнь даже сам (самоубийство), так же не может и убивать другого (аборт, эвтаназия). Все, что посылается человеку в жизни - это испытание: болезни, родственники, страна проживания, окружение и т.п. Это его личные "полосы препятствий", а выдавая санкцию на эвтаназию, человек (врач ли, родственники ли, неважно), вмешивается в процесс, который не он сам запускал (чужая жизнь), не ему её и останавливать.
Люди так устроены, что по своей сентиментальности хотят лезть туда, где они мало смыслят... Они обычно со своей жизнью не могут разобраться, а туда же, за других хотят "порещать", не понимая, что за это тоже придет ответственность.

За смертную казнь. Да, возможно невиновных тоже казнят, зато потенциальный преступник лишний раз подумает прежде чем сделать что-то, устрашится высшей меры.
За эвтаназию по медицинским показаниям.

Однозначно ПРОТИВ!
1. Установить виновность человека для отнятия у него жизни по средством смертной казни невозможно в принципе. За чудовищные преступления ублюдка "Чмокотила" расстреляны 6 человек не виновных именно в совершённых им преступлениях.
2. Эфтаназия, в случае официального разрешения, превратится в смертельный убийственный бизнес и будет поставлена на поток для "бедных родственников"алчно ждущий наследство и убийц врачей желающих получить мзду, и никакими законами защитить жизнь человека будет не возможно. Конституционное право на жизнь будет уничтожено в корне. И через некоторое время уже будут определять кому жить а кому умирать. Фашизм чистой воды. У этих ублюдков тоже "коллегиальные комиссии" были.
Нет, ну а для тех кто хочет и смертюху и эфтоноз, можно прям сейчас коллегиальные расстрельные команды собрать и закрепить их право на эти два "гуманных" действа торжественной пулей в лоб. Апплодисменты!

(snwo @ 08.09.2015 - время: 16:45)
Однозначно ПРОТИВ!
1. Установить виновность человека для отнятия у него жизни по средством смертной казни невозможно в принципе. За чудовищные преступления ублюдка "Чмокотила" расстреляны 6 человек не виновных именно в совершённых им преступлениях.
Уважаемый, на одного Чикатило человек 100 всяких там уголовников, разного рода фанатиков, брейвиков, хероев АТО, и их идейных вдохновителей, не находите?

(Полинчик @ 08.09.2015 - время: 16:57)
(snwo @ 08.09.2015 - время: 16:45)
Однозначно ПРОТИВ!
1. Установить виновность человека для отнятия у него жизни по средством смертной казни невозможно в принципе. За чудовищные преступления ублюдка "Чмокотила" расстреляны 6 человек не виновных именно в совершённых им преступлениях. Уважаемый, на одного Чикатило человек 100 всяких там уголовников, разного рода фанатиков, брейвиков, хероев АТО, и их идейных вдохновителей, не находите?
Нахожу, уважаемый, и все они должны херачить как папакарло в урановых рудниках на благо родного отечества, ибо больше пользы. Но вдруг среди тысяч один не виновный... а вы его уже расстреляли. Тогда и судьям должно быть такое правило - осудил невиновного - в могилу без суда и следствия. Не находите, что это справедливо?

(snwo @ 08.09.2015 - время: 17:10)
(Полинчик @ 08.09.2015 - время: 16:57)
(snwo @ 08.09.2015 - время: 16:45)
Однозначно ПРОТИВ!
1. Установить виновность человека для отнятия у него жизни по средством смертной казни невозможно в принципе. За чудовищные преступления ублюдка "Чмокотила" расстреляны 6 человек не виновных именно в совершённых им преступлениях. Уважаемый, на одного Чикатило человек 100 всяких там уголовников, разного рода фанатиков, брейвиков, хероев АТО, и их идейных вдохновителей, не находите? Нахожу, уважаемый, и все они должны херачить как папакарло в урановых рудниках на благо родного отечества, ибо больше пользы. Но вдруг среди тысяч один не виновный... а вы его уже расстреляли. Тогда и судьям должно быть такое правило - осудил невиновного - в могилу без суда и следствия. Не находите, что это справедливо?
Нет, не нахожу, уважаемый. То есть если мы рассуждаем с точки зрения случайности жизни и теории Дарвина, что человек совершенно СЛУЧАЙНО произошел из супчика с амебами - поэтому надо цепляться за эту жизнь и брать от неё все т.к. в следующий раз такой счастливый случай насчет пожить может уже и не представиться... Тогда с Вашей точки зрения Вы безусловно правы.
Но если Вы исходите из теории цельности этого мира, из концепции, что ничего случайного не происходит случайно в этом мире, а с другой стороны - что у человека есть очень много свободы выбора в нашей жизни, и если он с радостью отнимает чужие жизни, то должен знать, что так же легко может оставить свою тем же способом. Это знание здорово освежает мозги таким субъектам, знаете ли.
То есть условия игры и жесткие рамки ("око за око...") должны быть абсолютно ясны для рецидивистов, прочих маловменяемых и для всех остальных, и без излишних сюсюканий, иначе это их еще больше развращает и озлобляет.
Просто все люди находятся на разных ступенях развития, понимаете? и кто им доктор, если они понимают пока еще только такой язык? Если они Вы будете рассказывать им про хуманизьм, они Вас же и первые не поймут и за слабака посчитают. Нет разве?
А люди более развитые духовно изначально такой ерундой не будут заниматься, т.к. это им абсолютно не нужно, понимаете, уважаемый? Лишать человека жизни им просто не интересно, и они никогда не смогут этим заниматься даже если их будут заставлять.

ЗА!!! смертную казнь - для всех уродов и подонков. И не понимаю тех, кто думает -пусть он мучается до конца жизни, да не х..я он там не мучается! А если ему не дали пожизненное и через 15 лет он выйдет из тюрьмы. Ах, что это будет за милый, осознавший свои ошибки человек. А человек ли?

ЗА!!! эвтаназию - человек имеет право на нормальный и спокойных уход из жизни. За ту эвтаназию, которая лишит умирающего человека невыносимой боли. Выбор трудный, но правильный.