Робототехника

В последнее время всё чаще слышно о новых достижениях в роботостроении.

Так же решался вопрос. А какими они будут? Но многие уже поставили себе задачу о создании роботов гуманоидного типа. Возможны ли достижения в Робототехнике, внедрении НАНО и БИО технологий, по созданию роботов способных облегчить нам жизнь. Роботов полностью подобных нам и обладающих вполне равному нам мышлению. Либо же отличительных нашим представлениям.
Возможно, ли ждать появление киборгов?
Либо же люди не пойдут на столь рискованный шаг? Или риска никакого нет?
Каким вы видите наше будущее?
Давайте немного пофантазируем, может к чему ни будь и придём.

З.Ы. Сливайте инфу, делитесь соображениями, буду весьма признателен!!

Любой, даже самый совершенный робот не сможет быть равным человеку до тех пор пока у него не будет саморазвивающейся системы...
Ведь даже самый "умный" механизм со временем устаревает и уже от человека зависит усовершенствовать его или нет... да и, воспетые, в фантастических фильмах "войны машин" невозможны, если робот действует по строго заданной программе...

Другое дело саморазвивающаяся система, ведь никому не дано угадать к каким выводам придёт робот... вот тут хочу сказать Инкогнито, что слово "мышление" не совсем подходит... мышление предполагает логические выводы, размышления... а у робота только программа, набор алгоритмов... в этом большая разница...
Робот с мышлением - страшная штука...
Даже самый совершенный агрегат действующий по программе не так опасен как карманный, но "мыслящий" компьютер...

ИМХО, конечно...))

Честно говоря, очень трудно найти причины, по которым имело бы смысл делать роботов-гуманоидов.
Для военных действий, больше подойдут танки и вертолёты с компьютерным управлением.
Если только, попытаться кукол для секса, совершенствуя, наделить способностью говорить и двигаться самостоятельно. Но это, во-первых, ужас , а во-вторых, непомерно дорого.
Люди дешевле.
Простите мне мой цинизм, я не со зла...

Нанороботы

·  Что такое нанотехнология?
Энциклопедический словарь определяет технологию (от греч. "techne" – "искусство", "мастерство", "умение" + "logos" – "наука") как совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния (свойств, формы) первоначального сырья в процессе производства конечной продукции.
Нанотехнология определяются как совокупность методов и приемов манипулирования веществом на атомном и молекулярном уровнях с целью производства конечных продуктов с наперед заданной атомной структурой.

·  Кто был основателем нанотехнологии ?
И когда эта наука появилась ?
Относительно даты основания и имени основателя нанотехнологии споры в науке не умолкают. Одни считают что это был греческий философ Демокрит. Примерно в 400 г. до н.э. он впервые использовал слово "атом", что в переводе с греческого означает "нераскалываемый", для описания самой малой частицы вещества. Другие называют основоположником нанотехнологии Ричарда Фейнмана, лекция которого "Там внизу много места" в 1959 году привлекла внимание научной общественности к возможности создания техники на молекулярном уровне. Есть сторонники и Эрика Дрекслера, автора книги "Машины созидания" (1986) и основателя Foresight Institute. Сам термин "нанотехнологии" ввел в научный оборот в 1974 году японский физик Норио Танигучи , предложив называть так механизмы, размером менее одного микрона.

  Что означает термин "Конструктивный туман" ?
Конструктивный туман" - это система, позволяющая собирать различные предметы
из отдельных универсальных строительных блоков микроскопических размеров.

Подробнее на сайте   https://www.nanonewsnet.ru/

(Nyan @ 14.08.2005 - время: 01:33) Любой, даже самый совершенный робот не сможет быть равным человеку до тех пор пока у него не будет саморазвивающейся системы...

Недавно один крупнейший научный институт передал разработчикам игр одну программу, находящуюся в стадии внедрения. Данная программа была встроена в игру для улучшения искусственного интеллект юнитов.
Данный продукт, на сегодня является передовым во всём игровом поприще, жаль, не помню название игры. Итогом стал высокий интеллект противника. Они стали способны сами вырабатывать стратегии, учиться на своих ошибках и ошибках себе подобных. Они сами вырабатывают себе характеры. Способны в дальнейшем собираться в группы определять свои намерения и тд.

слово "мышление" не совсем подходит... мышление предполагает логические выводы, размышления... а у робота только программа, набор алгоритмов... в этом большая разница...

В этом нет никакой разницы! Человек работает по тем же алгоритмам.
При рождении человек ведёт себя подобным образом. Лишь вследствие выработки отдельных алгоритмов, подбора комбинаций он доходит до данного уровня развития. Тем более нам ещё не доступна та скорость обработки, которая заметна у детей до 3 лет.
Единственная разница в том, что пока робот обладает меньшей способностью анализировать. Так как наука ещё не до конца изучила работу мозга.

Конус Весьма интересно!!
Помнится мне, года 4-5 назад слышал о трёх путях развития.
1) Метало технический
2) Биотехнический
3) ещё какой-то.

Так вот, нанотехнология - как раз и относится к разновидности Биотехнический. Внедрение наноприборов в живые клетки. Но пока она на уровне построения "канатика" и "ёлочки", а жаль....

Тут есть ещё одна тема!!
Сейчас идёт разработка био-компьютера. Построенного на нейронах....
То есть на нервных системах каких-то карапузиков.

Мне это напоминает недавно виденный фильм ужасов. На советский исследовательский океанский корабль из космоса попадает то ли вирус, то ли инопланетянин. Он захватывает на корабле все компьютеры, начинает из подручных материалов строить роботов, используя для этого убитых членов экипажа. Там ходили такие... "ожившие мертвецы". С железками и чипами в телах.
Даже думать об этом неприятно.

(Immortal @ 14.08.2005 - время: 04:02) Мне это напоминает недавно виденный фильм ужасов. На советский исследовательский океанский корабль из космоса попадает то ли вирус, то ли инопланетянин. Он захватывает на корабле все компьютеры, начинает из подручных материалов строить роботов, используя для этого убитых членов экипажа. Там ходили такие... "ожившие мертвецы". С железками и чипами в телах.
Даже думать об этом неприятно.
Ну пока это нам не страшно!!!
Совместить живое и неживое пока проблематично.
Хотя достижения есть.
При работе над био-компьютером удалось сложить 2+3.
А это уже что-то!!

Правда, представляя себе будущее, я бы не хотел, что бы у меня не столе стоял КТО-ТО и проигрывал мр3

В этом нет никакой разницы! Человек работает по тем же алгоритмам
Я не спорю, что у человека есть набор алгоритмов, но пока ещё не изученных и не освоенных... основным же отличием их от компьютерных является вышеупомянутая способность к самоусложнению, самосовершенствованию... у роботов (ну, за исключением вышеупомянутой игры, может быть) этого пока нет... Робот не может произвольно менять свои алгоритмы, не может выбирать себе модель поведения... он - то, что от него требуется человеку...))
Если вам не нравится слово "мышление", замените его на любое другое, это не принципиально... Просто оно показалось мне наиболее удобным для сравнения... "мышление" vs. "алгоритмы"...

Единственная разница в том, что пока робот обладает меньшей способностью анализировать
В рамках своей программы, робот обладает во много раз большей способностью анализировать... вспомним, хотя бы современных компьютерных роботов... с каждым годом их всё труднее и труднее обыгрывать...))) потому что они просчитывают порядка 10000 (старые сведения, возможно сейчас эта цифра сильно выросла) возможных комбинаций и выбирают самую подходящую...))

Immortal, бррр... а ведь это наиболее логичное продолжение "революции машин"... если они станут развиваться, то наверняка не потерпят в своём ареале обитания инородный организм... человека... начнётся борьба видов...

1. Нанотехнологии - это немного другая тема... если есть желание её обсудить, можно создать новую тему...

2. То же самое относится и к киборгам... вживление человеку имплантантов и развитие искусственного интелекта - это всё таки разные темы...

у роботов (ну, за исключением вышеупомянутой игры, может быть) этого пока нет...
Я же говорю - эта программа была предоставленная одним центром робототехники. Помести эту же программу в "мозги" робота, будет то же самое.

потому что они просчитывают порядка 10000 (старые сведения, возможно, сейчас эта цифра сильно выросла) возможных комбинаций и выбирают самую подходящую...))
Да.. Но только в одном направлении.
Мы же оцениваем ещё огромное количество второстепенной инфы.
Температура, шорохи, цвета и многое другое. Большую часть мы вообще не осознаём, так как она идёт напрямую в подсознание.

Инкогнито, странный диалог...
- Лимоны кислые...
- Нет, на самом деле они кислые!
- Что за чушь, каждый ребёнок знает, что лимоны на самом деле кислые...
- А я говорю, что кислые... книги почитай!

и т.д.

Я же говорю - эта программа была предоставленная одним центром робототехники. Помести эту же программу в "мозги" робота, будет то же самое.
но пока ведь не вставили...)))
И потом, может я не прав, но... если бы был создан настоящий "искусственный разум", то неужели бы ему не нашлось лучшего применения? Мне кажется, что спецслужбы мигом бы сцапали и засекретили эту наработку...

Да.. Но только в одном направлении
"В рамках заданной программы..." как я и сказал...
Температура, шорохи, цвета и многое другое. Большую часть мы вообще не осознаём, так как она идёт напрямую в подсознание.
Ну, сделать на роботе тепловые датчики не проблема, просто шахматному компьютеру они ни к чему, не так ли?! ))
Кстати... возможно, что в подсознании и кроется необычность человеческих алгоритмов и отличие их от машинных... если бы не было подсознания, то мы бы могли не выдержать объёмов обрабатываемой информации и, вероятно, сошли бы с ума... "перегорели"...)))

А вообще-то зачем нам подобный робот, я лучше ребёнка сделаю.

Хотя с роботом проблем будет меньше!!
Да и робота не жалко в дальний космос послать пилотом.
Да в пожат и на вулкан... ........

(Инкогнито @ 14.08.2005 - время: 01:12) А вообще-то зачем нам подобный робот, я лучше ребёнка сделаю.

Хотя с роботом проблем будет меньше!!
Да и робота не жалко в дальний космос послать пилотом.
Да в пожат и на вулкан... ........
Робот удобнее для выполнения монотонной работы... человеку просто морально тяжело в течении всего рабочего дня выполнять серию однообразных, непрерывных действий...
ну, к примеру, целый день дёргать за рычаг с определённым промежутком времени (специально привёл примитивный пример)... от долгого напряжения, и однообразности внимание начнёт рассеиваться, а концентрация уменьшаться... разумеется с последствиями для производственного процесса...
поэтому робот тут будет удобен...
...другое дело, что особый интеллект ему при этом не понадобится... хватит и простого алгоритма действий...)))

Nyan Начали про роботов, закончили автоматом

(Nyan @ 13.08.2005 - время: 23:03) Робот не может произвольно менять свои алгоритмы, не может выбирать себе модель поведения... он - то, что от него требуется человеку...))

Может, если этому способствует накопленный опыт. Это и есть "саморазвивающаяся система" или как ее грамотно называют - экспертная система. Кстати, логический вывод один из ее неотъемлемых инструментов и пунктов определения.
Факт в том, что сейчас Э/С "всего лишь" узкоспециализированы. Но и на этом поприще есть успехи. Э/С PROSPECTOR, созданная для обнаружения новых месторождений, открыла залежи руды, о которых не подозревал ни один из 9 экспертов ее создающий!

Что касается киборгов, то есть компьютеров с биологическими элементами строения, то эти технологии пока находяцца в зачаточном состоянии.

И в нанотехнологиях столкнулись со многими трудностями. В частности, размер роботов-строителей. Непонятно пока, как такой робот будет отличать других роботов-строителей от молекул и атомов, которые он будет перетаскивать (например).

И еще об интеллекте.
В 1932 году австро-венгерский математик К.Гедель откры принцип неполноты: никакая система не может быть полностью описана средствами данной системы. Практическое применение этого принципа такого, что никогда человеком не будет создана система искусственного интеллекта, равносильная умственным возможностям самого человека. Для этого нужна система более высокго уровня, чем создаваемая.

Что касается лично моего мнения, то по-моему это и не нужно - создавать такого искусственного человека. Этот трудный вопрос не столько технический, сколько морально-этический. Недаром даже существует такая дисциплина как "Философия ИИ".

Кстати, кому интересно, ученые уже выдвинули критерий того, когда созданный механизм можно считать в полной мере интеллектом. Когда он задаст вам вопрос "я создан искусственно или нет?"

Нашёл интересную статейку о первых попыпках по созданию самовоспроизводящихся роботах.
Инженеры из Корнельского Университета создали “умные” кубы, которые копируют сами себя.
Учёные считают, что их разработка - всего лишь первый шаг на пути к созданию самовоспроизводящихся роботов, способных восстанавливаться и создавать себе подобных. Например, при продолжительной автономной работе в космических или других опасных для человека условиях.
Некий проф. Хода Липсона создала группу кубических модулей, названных "молекубами", каждый из которых содержит автоматику и компьютерную программу, необходимую для самовоспроизведения.


В 10-сантиметровых кубах используются закреплённые на их поверхности электромагниты, с помощью которых кубы могут соединяться и разъединяться друг с другом; питание подводится через контакты на поверхности монтажного стола.

Каждый куб разделён пополам по диагонали на две части, которые способны вращаться относительно друг друга. При этом робот, составленный из множества таких молекубов, воспроизводит сам себя. Так, трёхмодульный робот способен воспроизвести себя в течение одной минуты. Процесс происходит так. Робот изгибается, ставит свой собственный куб на стол и надстраивает его новым кубом, который подают люди. При этом новый робот помогает в комплектации его собственной конструкции.

Пока самокопирующиеся роботы имеют размер 10 см, но некоторые учёные уже обсуждают идею самовоспроизводящихся роботов молекулярных размеров, которые как в кошмарном фантастическом фильме захватывают Землю...
Насколько вероятен такой сценарий.. ?

В принципе такая сборка в наномасштабе не исключена, но практическое её осуществление – весьма проблематично, поскольку нанотехнологии вовлекают уже атомные размеры, а это требует весьма специфического оборудования.
Источник: Источник: SciTecLibrary.ru

Nyan Начали про роботов, закончили автоматом
В чём принципиальное отличие описанного мной "автомата" и робота?

Может, если этому способствует накопленный опыт. Это и есть "саморазвивающаяся система" или как ее грамотно называют - экспертная система
Ты просто невнимательно читал пост, отсюда и несогласие со словами... В общем то, ты повторил мои слова...))) но не согласился с ними...

В 1932 году австро-венгерский математик К.Гедель откры принцип неполноты: никакая система не может быть полностью описана средствами данной системы. Практическое применение этого принципа такого, что никогда человеком не будет создана система искусственного интеллекта, равносильная умственным возможностям самого человека. Для этого нужна система более высокго уровня, чем создаваемая.
А как доказывается этот принцип? Интересно почитать как Гедель доказывал это...))

На основе теории логических уравнений Бейтсона. К сожалению у меня нет точного хода доказательства. Могу лишь сказать что оно нетривиально :)
Оно выходит за рамки моей программы.
Но насколько я понимаю сам Гедель исходил из формальности языка машинного интеллекта, который в свою очередь не позволяет машинам решать так называемые "алгоритимчески неразрешимые проблемы" - грубо говоря психологически и психические функции человека. Что-то вроде того...

Ты просто невнимательно читал пост, отсюда и несогласие со словами...  В общем то, ты повторил мои слова...))) но не согласился с ними...
ну если ты имел в виду, что "менять алгоритмы" и "выбирать модель поведения" - одно и тоже, то да - я тебя не так понял.

ИМХО поздно пить Боржоми, господа. Самовоспроизведение и эволюция технических систем, альтернативная биологической эволюции, давно уже идет. И не за счет мифических роботов, а за наш с вами собственный счет. В определенном смысле механизмы давно и успешно паразитируют на человечестве. Я намеренно использую термин "паразитизм", потому что "сотрудничество" с механизмами приводит к их усовершенствоваию и увеличению ресурсов, направляемых на их развитие, но в то же самое время ослабляет и ухудшает биологические качества нашего вида. При этом процент ресурсов, направляемых на непосредственное удовлетворение потребностей человека, падает.
Не надо даже страшные голливудские фильмы про чужих смотреть. Нас уже поработили...

Если кому интересны "Логические уровни Бейтсона и теорема Гёделя", то можете зайти сюда: https://info-esta.ru/efremov/socionic/llgedel.html