Почему Луна не падает на Землю
Normal
Специалист
8/20/2011, 4:19:29 PM
Умники, подскажите: все тела приятгиваются друг к другу. Чтоб преодолеть притяжение и крутиться по орбмте нужна первая космическая скорость ( для Землм 7,9 км/сек ). Но скорость Луны - 1 км/сек!!! Почему она не падает на Землю, а по раскручисающейся спирали удаляется от неё?
Ci ne Mato-graff
Мастер
8/20/2011, 6:02:10 PM
(Normal @ 20.08.2011 - время: 12:19)Чтоб преодолеть притяжение и крутиться по орбмте нужна первая космическая скорость ( для Землм 7,9 км/сек ). Но скорость Луны - 1 км/сек!!!
7,9 км/сек это первая космическая скорость вблизи поверхности Земли
v1=sqrt(G*(M/R))
v1 - ПКС
sqrt - квадратный корень
G - гравитационная постоянная
M - масса Земли
R - радиус Земли
С увеличением расстояния от Земли ПКС уменьшается
На высоте h от поверхности Земли ПКС будет такой:
v1=sqrt(G*(M/(R+h)))
7,9 км/сек это первая космическая скорость вблизи поверхности Земли
v1=sqrt(G*(M/R))
v1 - ПКС
sqrt - квадратный корень
G - гравитационная постоянная
M - масса Земли
R - радиус Земли
С увеличением расстояния от Земли ПКС уменьшается
На высоте h от поверхности Земли ПКС будет такой:
v1=sqrt(G*(M/(R+h)))
Normal
Специалист
8/21/2011, 2:17:47 AM
Спасибо! ( Надо было мне в школе тщательнее учить физику, не задавал бы сейчас глупых вопросов ) :)
Hannusia
Грандмастер
9/10/2011, 10:22:07 AM
Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.
Ci ne Mato-graff
Мастер
9/11/2011, 5:34:37 PM
(Hannusia @ 10.09.2011 - время: 06:22) Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.
Нет
Нет
DELETED
Акула пера
9/12/2011, 2:20:20 AM
если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю
Hannusia
Грандмастер
9/12/2011, 4:33:51 AM
(Ci ne Mato-graff @ 11.09.2011 - время: 13:34)
Нет
А, собственно, почему "нет"? Ходит же!
Нет
А, собственно, почему "нет"? Ходит же!
Hannusia
Грандмастер
9/12/2011, 4:36:53 AM
(aleks_ak @ 11.09.2011 - время: 22:20) если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю
Так то ж если притормозить! Но кто станет пробовать? И, собственно, зачем?..
Так то ж если притормозить! Но кто станет пробовать? И, собственно, зачем?..
Ci ne Mato-graff
Мастер
9/12/2011, 4:19:39 PM
(Hannusia @ 12.09.2011 - время: 00:33) (Ci ne Mato-graff @ 11.09.2011 - время: 13:34)
Нет
А, собственно, почему "нет"? Ходит же!
Потому что ваше предположение похоже на утверждение: "ветер дует от того, что деревья качаются"
Нет
А, собственно, почему "нет"? Ходит же!
Потому что ваше предположение похоже на утверждение: "ветер дует от того, что деревья качаются"
Lahme
Профессионал
9/13/2011, 4:29:04 AM
aleks_ak
если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю
Что интересно, Луна притормаживает, но при этом удаляется от Земли. Немного, примерно на 4 см в год.
если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю
Что интересно, Луна притормаживает, но при этом удаляется от Земли. Немного, примерно на 4 см в год.
Безумный Иван
Акула пера
9/13/2011, 11:35:57 AM
(Lahme @ 13.09.2011 - время: 00:29) aleks_ak
если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю
Что интересно, Луна притормаживает, но при этом удаляется от Земли. Немного, примерно на 4 см в год.
Я уж не знаю насколько точны эти измерения и перекрывает ли их точность измерительных приборов. Дело в том, что здесь может быть два варианта скорости: Моментная скорость относительно Земли (векторная величина) и угловая скорость вращения. Так вот если период вращения вокруг Земли у Луны увеличивается (на ноль целых хрен десятых), имеют в виду именно угловую скорость вращения. А моментная скорость по абсолютному значению именно увеличивается, а не уменьшается.
Например, у космонавтов есть такой маневр, когда они готовятся к стыковке и заняли позицию относительно космической станции позади ее. Так вот что бы догнать станцию, корабль включает двигатель торможения, спускается на орбиту ниже прежней, а на низкой орбите угловая скорость больше и фактически, при торможении корабль начинает обгонять станцию. Обогнав, включают разгонный двигатель, поднимаются на орбиту равную станции и производят стыковку. Такая же ситуация с Луной. Если Луну затормозить, ее орбита снизится и она будет более шустро крутиться вокруг Земли и будет создаваться ощущение что Луна летит быстрее, хотя лететь быстрее и вращаться быстрее - разные вещи.
если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю
Что интересно, Луна притормаживает, но при этом удаляется от Земли. Немного, примерно на 4 см в год.
Я уж не знаю насколько точны эти измерения и перекрывает ли их точность измерительных приборов. Дело в том, что здесь может быть два варианта скорости: Моментная скорость относительно Земли (векторная величина) и угловая скорость вращения. Так вот если период вращения вокруг Земли у Луны увеличивается (на ноль целых хрен десятых), имеют в виду именно угловую скорость вращения. А моментная скорость по абсолютному значению именно увеличивается, а не уменьшается.
Например, у космонавтов есть такой маневр, когда они готовятся к стыковке и заняли позицию относительно космической станции позади ее. Так вот что бы догнать станцию, корабль включает двигатель торможения, спускается на орбиту ниже прежней, а на низкой орбите угловая скорость больше и фактически, при торможении корабль начинает обгонять станцию. Обогнав, включают разгонный двигатель, поднимаются на орбиту равную станции и производят стыковку. Такая же ситуация с Луной. Если Луну затормозить, ее орбита снизится и она будет более шустро крутиться вокруг Земли и будет создаваться ощущение что Луна летит быстрее, хотя лететь быстрее и вращаться быстрее - разные вещи.
Hannusia
Грандмастер
9/14/2011, 6:03:10 AM
(Ci ne Mato-graff @ 12.09.2011 - время: 12:19) (Hannusia @ 12.09.2011 - время: 00:33) (Ci ne Mato-graff @ 11.09.2011 - время: 13:34)
Нет
А, собственно, почему "нет"? Ходит же!
Потому что ваше предположение похоже на утверждение: "ветер дует от того, что деревья качаются"
Послущайте, уважаемый! Я такой глупости не утверждаю, а, как мне кажется, повторяю сказанное Вами, но без формул! Если я в чем-то ошибаюсь - пожалуйста,разъясните уже мне, неспециалисту, но без заумных формул и си-немато-граффического чванства!
Нет
А, собственно, почему "нет"? Ходит же!
Потому что ваше предположение похоже на утверждение: "ветер дует от того, что деревья качаются"
Послущайте, уважаемый! Я такой глупости не утверждаю, а, как мне кажется, повторяю сказанное Вами, но без формул! Если я в чем-то ошибаюсь - пожалуйста,разъясните уже мне, неспециалисту, но без заумных формул и си-немато-граффического чванства!
Ci ne Mato-graff
Мастер
9/14/2011, 5:35:41 PM
(Hannusia @ 14.09.2011 - время: 02:03)Послущайте, уважаемый! Я такой глупости не утверждаю, а, как мне кажется, повторяю сказанное Вами, но без формул! Если я в чем-то ошибаюсь - пожалуйста,разъясните уже мне, неспециалисту, но без заумных формул и си-немато-граффического чванства!
Спасибо Hannusia. Спасибо вам за то, что вы по крайней мере предположили, что я смогу хоть что-нибудь сделать "без чванства"
Поправочка
(Hannusia @ 10.09.2011 - время: 06:22)Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.
Да!
Но с оговоркой- в процессе объяснений "на пальцах" не использовался средний
Спасибо Hannusia. Спасибо вам за то, что вы по крайней мере предположили, что я смогу хоть что-нибудь сделать "без чванства"
Поправочка
(Hannusia @ 10.09.2011 - время: 06:22)Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.
Да!
Но с оговоркой- в процессе объяснений "на пальцах" не использовался средний
Al-spr
Интересующийся
9/15/2011, 6:35:05 AM
Как подобные вещи на пальцах можно объяснять? Вам не три года, и вы не отсталые в развитии, простые то формулы можно понять.
А если уж так хочется без формул - чем ближе к Земле Луна, тем З сильнее её притягивает, и тем большая скорость должна быть у Л, чтоб уравновесить силу притяжения З. Это как весы. Положите линейку на палец, серединой, чтоб она балансировала, - вот это будет на пальцах.
А если уж так хочется без формул - чем ближе к Земле Луна, тем З сильнее её притягивает, и тем большая скорость должна быть у Л, чтоб уравновесить силу притяжения З. Это как весы. Положите линейку на палец, серединой, чтоб она балансировала, - вот это будет на пальцах.
rudoms
Мастер
12/10/2011, 3:15:27 AM
Попробую на пальцах.
Сила притяжения Земли (и любой планеты, звезды) убывает с расстоянием от неё закон тяготения Ньютона). Поэтому, чем дальше от Земли, тем меньшая скорость требуется, т.к. Земля слабее притягивает.
Можно ограничится этим. Но тогда остаётся вопрос - а зачем вообще нужна какая-то скорость?
По тому же закону ньютоновского тяготения - раз Земля притягивает тело, то неподвижно висящему над Землей телу просто некуда деваться, кроме как упасть на Землю. Ведь ничто не препятствует его падению.
Но чем помогает наличие орбитальной (горизонтальной, тангенциальной)? Ведь Земля всё равно будет притягивать с той же силой и тело (Луна, спутник) вроде должы падать...
А они и падают!
Дело в том, что вращась на орбите хоть Луна, хоть спутник, на самом деле непрерывно падают на Землю. Они не могут не падать, ведь на них на самом деле не действует никакая сила, кроме направленной к центру Земли силы притяжения.
Но именно за счет этой скорости их постоянно "сносит" мимо Земли. Т.е. и Луна, и спутники непрерывно вертикально падают на Землю, но наличие у них горизонтальной орбитальной скорости приводит к тому, что они постоянно "промахиваются" мимо Земли.
Теперь и понятно - не будь этой скорости, они бы упали.
P.S.
Да,
-при отсутсвии скорости вообще тела бы просто упали на Землю вертикально,
-при недостаточности скорости, тела бы падали на Землю по спирали - им бы не хватало её для постоянного "промахивания" мимо Земли.
Сила притяжения Земли (и любой планеты, звезды) убывает с расстоянием от неё закон тяготения Ньютона). Поэтому, чем дальше от Земли, тем меньшая скорость требуется, т.к. Земля слабее притягивает.
Можно ограничится этим. Но тогда остаётся вопрос - а зачем вообще нужна какая-то скорость?
По тому же закону ньютоновского тяготения - раз Земля притягивает тело, то неподвижно висящему над Землей телу просто некуда деваться, кроме как упасть на Землю. Ведь ничто не препятствует его падению.
Но чем помогает наличие орбитальной (горизонтальной, тангенциальной)? Ведь Земля всё равно будет притягивать с той же силой и тело (Луна, спутник) вроде должы падать...
А они и падают!
Дело в том, что вращась на орбите хоть Луна, хоть спутник, на самом деле непрерывно падают на Землю. Они не могут не падать, ведь на них на самом деле не действует никакая сила, кроме направленной к центру Земли силы притяжения.
Но именно за счет этой скорости их постоянно "сносит" мимо Земли. Т.е. и Луна, и спутники непрерывно вертикально падают на Землю, но наличие у них горизонтальной орбитальной скорости приводит к тому, что они постоянно "промахиваются" мимо Земли.
Теперь и понятно - не будь этой скорости, они бы упали.
P.S.
Да,
-при отсутсвии скорости вообще тела бы просто упали на Землю вертикально,
-при недостаточности скорости, тела бы падали на Землю по спирали - им бы не хватало её для постоянного "промахивания" мимо Земли.
*Pantera*
Любитель
12/11/2011, 12:29:49 AM
(rudoms @ 09.12.2011 - время: 23:15) Попробую на пальцах.
Сила притяжения Земли (и любой планеты, звезды) убывает с расстоянием от неё закон тяготения Ньютона). Поэтому, чем дальше от Земли, тем меньшая скорость требуется, т.к. Земля слабее притягивает.
Можно ограничится этим. Но тогда остаётся вопрос - а зачем вообще нужна какая-то скорость?
По тому же закону ньютоновского тяготения - раз Земля притягивает тело, то неподвижно висящему над Землей телу просто некуда деваться, кроме как упасть на Землю. Ведь ничто не препятствует его падению.
Но чем помогает наличие орбитальной (горизонтальной, тангенциальной)? Ведь Земля всё равно будет притягивать с той же силой и тело (Луна, спутник) вроде должы падать...
А они и падают!
Дело в том, что вращась на орбите хоть Луна, хоть спутник, на самом деле непрерывно падают на Землю. Они не могут не падать, ведь на них на самом деле не действует никакая сила, кроме направленной к центру Земли силы притяжения.
Но именно за счет этой скорости их постоянно "сносит" мимо Земли. Т.е. и Луна, и спутники непрерывно вертикально падают на Землю, но наличие у них горизонтальной орбитальной скорости приводит к тому, что они постоянно "промахиваются" мимо Земли.
Теперь и понятно - не будь этой скорости, они бы упали.
P.S.
Да,
-при отсутсвии скорости вообще тела бы просто упали на Землю вертикально,
-при недостаточности скорости, тела бы падали на Землю по спирали - им бы не хватало её для постоянного "промахивания" мимо Земли.
Ещё проще это можно назвать скоростью массы тела,
где на тела действует та же гравитационная инерция что и на земле.
В общем я с вами полностью согласна.
Сила притяжения Земли (и любой планеты, звезды) убывает с расстоянием от неё закон тяготения Ньютона). Поэтому, чем дальше от Земли, тем меньшая скорость требуется, т.к. Земля слабее притягивает.
Можно ограничится этим. Но тогда остаётся вопрос - а зачем вообще нужна какая-то скорость?
По тому же закону ньютоновского тяготения - раз Земля притягивает тело, то неподвижно висящему над Землей телу просто некуда деваться, кроме как упасть на Землю. Ведь ничто не препятствует его падению.
Но чем помогает наличие орбитальной (горизонтальной, тангенциальной)? Ведь Земля всё равно будет притягивать с той же силой и тело (Луна, спутник) вроде должы падать...
А они и падают!
Дело в том, что вращась на орбите хоть Луна, хоть спутник, на самом деле непрерывно падают на Землю. Они не могут не падать, ведь на них на самом деле не действует никакая сила, кроме направленной к центру Земли силы притяжения.
Но именно за счет этой скорости их постоянно "сносит" мимо Земли. Т.е. и Луна, и спутники непрерывно вертикально падают на Землю, но наличие у них горизонтальной орбитальной скорости приводит к тому, что они постоянно "промахиваются" мимо Земли.
Теперь и понятно - не будь этой скорости, они бы упали.
P.S.
Да,
-при отсутсвии скорости вообще тела бы просто упали на Землю вертикально,
-при недостаточности скорости, тела бы падали на Землю по спирали - им бы не хватало её для постоянного "промахивания" мимо Земли.
Ещё проще это можно назвать скоростью массы тела,
где на тела действует та же гравитационная инерция что и на земле.
В общем я с вами полностью согласна.
infinity.black
Грандмастер
12/19/2011, 2:08:43 AM
Вообще все забыли,что на Луну гравитация Солнца влияет намного больше чем Земли.А так расстояние и скорость.....так е как любой искусственный спутник земли.
rudoms
Мастер
12/19/2011, 3:18:56 AM
infinity.black, Вы абсолютно правы - сила притяжения Луны Солнцем в два с лишним раза больше силы притяжения Луны Землей.
Т.е. если бы Земли не было, то Луна просто бы врашалась вокруг Солнца.
Но Земля есть. И на движение Луны относительно Земли влияет не сила притяжения ее Солнцем, а разность притяжении Солнцем Луны и Земли. Поэтому Луна притягивается Землей в итоге почти в 100 раз сильнее, чем Солнцем. (Там значение имеет уже не квадрат, а куб расстояния до Солнца и до Земли).
Т.е. если бы Земли не было, то Луна просто бы врашалась вокруг Солнца.
Но Земля есть. И на движение Луны относительно Земли влияет не сила притяжения ее Солнцем, а разность притяжении Солнцем Луны и Земли. Поэтому Луна притягивается Землей в итоге почти в 100 раз сильнее, чем Солнцем. (Там значение имеет уже не квадрат, а куб расстояния до Солнца и до Земли).
Безумный Иван
Акула пера
12/19/2011, 3:41:16 AM
(rudoms @ 18.12.2011 - время: 23:18) (Там значение имеет уже не квадрат, а куб расстояния до Солнца и до Земли).
Почему куб-то?
Почему куб-то?
rudoms
Мастер
12/19/2011, 4:43:21 AM
Куб почему?
Да там просто решается, как школьная задачка по закону всемирного тяготения Ньютона - вот только здесь формул не изобразишь.
Вообщем нас интересует движение в кинематических, а не динамических характеристиках. Поэтому решается относительно ускорения, придаваемого Луне Солнцем и Землей.
В разнице сил действительно в знаменателях входят соответствующие расстояния (Луна-Солнце и Луна-Земля) в квадратах. Считая расстояние Луна-Земля малым по сравнению с расстоянием Луна-солнце пренебрегаем этой величиной в квадрате (оставляя в первой степени) и выходит (относительно ускорений) обратная пропорциональность кубу расстояния.
(не пренебрегать нет смысла - в числах получится то же самое). Так что появление обратной пропорциональности кубу расстояния - чисто техническое, т.е. результат пренебрежения малой величиной, не больше...
Да там просто решается, как школьная задачка по закону всемирного тяготения Ньютона - вот только здесь формул не изобразишь.
Вообщем нас интересует движение в кинематических, а не динамических характеристиках. Поэтому решается относительно ускорения, придаваемого Луне Солнцем и Землей.
В разнице сил действительно в знаменателях входят соответствующие расстояния (Луна-Солнце и Луна-Земля) в квадратах. Считая расстояние Луна-Земля малым по сравнению с расстоянием Луна-солнце пренебрегаем этой величиной в квадрате (оставляя в первой степени) и выходит (относительно ускорений) обратная пропорциональность кубу расстояния.
(не пренебрегать нет смысла - в числах получится то же самое). Так что появление обратной пропорциональности кубу расстояния - чисто техническое, т.е. результат пренебрежения малой величиной, не больше...