Лженаука

Да, и ей нужно противостоять
11
Да, и ей не нужно противостоять
3
Нет
2
Я не знаю
1
Всего голосов: 17
Chantel
7/3/2015, 9:02:17 PM

Вопрос надеюсь риторический.

Нет, откуда такие выводы?

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка) — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся

Зачем?
sxn3296022946
7/4/2015, 1:08:32 AM
(RoxieHart @ 03.07.2015 - время: 19:02)

Вопрос надеюсь риторический.
Нет, откуда такие выводы?
Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка) — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся
Зачем?

А кроме безапелляционных отрицаний и повторения одного и того же вопроса (предлагая собеседнику изложить ваши мысли) что то есть?
Нет? Я так и думал.

PS
И не повторяйтесь в трети раз - это будет уже глупость.
Chantel
7/4/2015, 2:49:23 AM
Вы задаете вопросы на которые сами же отвечаете?
rudoms
7/4/2015, 12:27:07 PM
Тут вопрос в чем...
Наука оперирует установленными фактами, проверяемыми фактами. Причем экспериментальный и теоретический материал - это две стороны науки. И теории должны не только объяснять установленные факты, но и делать предсказания неизвестных ещё фактов... (Ну как с бозоном Хиггса или нейтрино, например).

Так по распространённым в XVIII — начале XIX века воззрениям существовал теплород, невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений.
Но Румфорд опытом по сути опрокинул её. Он рассверливал отверстия в пушках и показал, что сколько не сверли , а стволы всё греются, тепло всё выделяется бесконечно, флюид теплород получался или нескончаемым, или берущимся ниоткуда.

Вывод - тепло эквивалентно энергии движения. Так возникла молекулярно-кинетическая теория тепла, прекрасно и последовательно объяснившая все тепловые явления. И проверенная в немыслимом количестве опытов (любой паровоз или ДВС - подтверждение этой теории).

Теперь представьте, приходит некто, совсем не специалист в данной дисциплине, с писульками на нескольких листах и заявляет, что доказал существование теплорода. Вот это и будет либо дремучим невежеством, или лженаукой.
sxn3296022946
7/4/2015, 12:32:23 PM
(RoxieHart @ 04.07.2015 - время: 00:49)
Вы задаете вопросы на которые сами же отвечаете?

А кто вас научил отвечать вопросом на вопрос?
По теме что-то еще есть?
На поставленные вопросы ответите?
Впрочем достаточно...
rudoms
7/4/2015, 12:47:44 PM
Мне представляется, что RoxieHart вполне ответила на вопросы по теме топика.

А вопросы типа "А вы кого-нибудь обманывали?" всё же никак не относится к теме "Лженаука".
Приведенный выше пример с теплородом не означает, что творцы этой теории (тот же Лавуазье) подло хотели кого-то обмануть. Просто факты, исследования показали ошибочность этой тории. Но это было наукой. (Как и алхимия была наукой в некотором смысле в определенный период - методом тыка, без теоретического осмысления результатов).

Но сейчас "доказательства" правоты теории теплорода - антинаучны. Это либо невежество, либо лженаука в чистом виде.
Chantel
7/4/2015, 3:29:06 PM
(sxn3296022946 @ 04.07.2015 - время: 09:32)
(RoxieHart @ 04.07.2015 - время: 00:49)
Вы задаете вопросы на которые сами же отвечаете?
А кто вас научил отвечать вопросом на вопрос?
По теме что-то еще есть?
На поставленные вопросы ответите?
Впрочем достаточно...
Более чем ответила. Если хотите, чтобы добавила - задавайте прямые вопросы по теме. Все остальное меня здесь не интересует.
И, раз вам уже достаточно, отсюда и дальше все ваши речи игнорируются.
sxn3296022946
7/4/2015, 3:51:05 PM
(RoxieHart @ 04.07.2015 - время: 13:29)
(sxn3296022946 @ 04.07.2015 - время: 09:32)
(RoxieHart @ 04.07.2015 - время: 00:49)
Вы задаете вопросы на которые сами же отвечаете?
А кто вас научил отвечать вопросом на вопрос?
По теме что-то еще есть?
На поставленные вопросы ответите?
Впрочем достаточно...
Более чем ответила. Если хотите, чтобы добавила - задавайте прямые вопросы по теме. Все остальное меня здесь не интересует.

Нет не хочу.
Все понял.
Перспективы какого бы то ни было диалога с вами нет.
Добавлений, разъяснений и прочих "обучающих материалов в виде вопросов" от вас не нужно.

Тема вообще, считаю, раскрыта. Либо крайне не интересна местному населению.
1NN
7/4/2015, 10:05:11 PM
Лженаука может быть разной. К примеру, поиски философского камня продолжались тысячи
лет, пока с развитием науки ученые не поняли, что его нет и никогда не будет. Но люди
искренне верили в его осуществление и тратили на это дело всю жизнь. Другое дело, когда ученый шел на обман ради продолжения своих исследований. Скажем, профессор Иванов собирался путем скрещивания человекообразных обезьян с людьми создать идеальных
солдат для дела революции и идеальных работников для освоения природных богатств.
А может быть и так, что ученый с помощью околонаучных махинаций убирал конкурентов,
а то и просто уничтожал их, при этом наука находится для таких людей на десятом месте.
Пример, Лысенко, который строил свою карьеру, шагая по головам... Вариантов может быть
довольно много...
_Diana_
7/6/2015, 5:12:20 AM
Всем привет! Хочется поделиться некоторой информацией к размышлению....
О ...лженауке... почему все зациклились на том, что кто-то когда-то придумал кое-какое объяснение о том "ЧТО ЕСТЬ НАУКА" или "ЛЖЕНАУКА" как понятно из всех исторически опробованных экспериментах, выведенных законах, и опытным путем достигнутых открытий должно быть многим ясно, что лженаука как таковая без самой науки не существует, ибо обе живут за счет друг друга,взаимосвязанно!!!Причем сам момент их взаимосвязи можно сказать возник тогда, когда какому-то утверждению, о возможно узнанном явлении или законе, составили опозицию...Ведь так! Всегда находились люди,которые были с чем-то не согласны, и выдвигали свое мнениеили как вам угодно"ГИПОТЕЗУ"
Так же очень многие ученые знали и использовали все сведения и результаты опытов для опровержения или наоборот доказательства данной теории или гипотезы!
В противном случае не было бы ,ни появившейся, как мы знаем , основной системы "СИ" мире, ни понятия даже о том что кроме нашего трех мерного измерения есть и еще другие пять!!!
А о том , что стороительство Андроидного коллайдера спровоцировало то, что пытались найти частичку БОГА , и его противоположную ТМ, то как мы знаем даже при его строительстве УЖЕ многие наши явленные миру законы физики, астрономии, математики и других наук были подвержены многой критике в их УЖЕ не состоятельности....Как вам это!
так что разумею сказать и свое слово по данному поводу, лженаука была , есть и будет, НО!!!! при том что наша обычная , всеми принятая наука, будет расти и развиваться!!! Ведь так?
С уважением D/ image
Chantel
7/6/2015, 6:38:59 PM
(_TIRON_ @ 06.07.2015 - время: 02:12)
Всем привет! Хочется поделиться некоторой информацией к размышлению....
О ...лженауке... почему все зациклились на том, что кто-то когда-то придумал кое-какое объяснение о том "ЧТО ЕСТЬ НАУКА" или "ЛЖЕНАУКА" как понятно из всех исторически опробованных экспериментах, выведенных законах, и опытным путем достигнутых открытий должно быть многим ясно, что лженаука как таковая без самой науки не существует, ибо обе живут за счет друг друга,взаимосвязанно!!!Причем сам момент их взаимосвязи можно сказать возник тогда, когда какому-то утверждению, о возможно узнанном явлении или законе, составили опозицию...Ведь так! Всегда находились люди,которые были с чем-то не согласны, и выдвигали свое мнениеили как вам угодно"ГИПОТЕЗУ"
Так же очень многие ученые знали и использовали все сведения и результаты опытов для опровержения или наоборот доказательства данной теории или гипотезы!
В противном случае не было бы ,ни появившейся, как мы знаем , основной системы "СИ" мире, ни понятия даже о том что кроме нашего трех мерного измерения есть и еще другие пять!!!
А о том , что стороительство Андроидного коллайдера спровоцировало то, что пытались найти частичку БОГА , и его противоположную ТМ, то как мы знаем даже при его строительстве УЖЕ многие наши явленные миру законы физики, астрономии, математики и других наук были подвержены многой критике в их УЖЕ не состоятельности....Как вам это!
так что разумею сказать и свое слово по данному поводу, лженаука была , есть и будет, НО!!!! при том что наша обычная , всеми принятая наука, будет расти и развиваться!!! Ведь так?
С уважением D/

Вы рассказали о действительном положении вещей, однако среди ваших размышлений я так и не увидела личного мнения. По-сути, уж простите, вы ничего конкретного не сказали.
1NN
7/7/2015, 2:10:52 AM
Вообще-то, сударь, выдвижение возражений к научной гипотезе еще не лженаука. Если,
конечно, возражения выдвигаются на научной основе. А вот когда используется ненаучная
основа, тогда может появиться и лженаука. Например, когда в противовес научному объяснению грома, возникающему из-за электрических разрядов в атмосфере, заявляют, что
гром производит колесница Ильи-пророка, гоняющего в ней по тучам, тогда на лицо все
условия для появления лженауки.
_Diana_
7/7/2015, 7:34:02 AM
Ах!Простите, о моем мнении....хм...ну что же,если по ходу размышления было не совсем вам понятно, то приступим.
Мое мнение таково:всем известная нам "ЛЖЕНАУКА" или можно даже сказать "ЛЖЕНАУКИ" их же много, являются не более ни менее почти основой развития самой науки...пришел к такому выводу согласно многим историческим данным, где всегда, как тут говорили, на колеснице кто-то гоняет, были моменты познания ненведомого и непонятного, силы природы как раз являются хорошим примером для этого, чтобы сказать, что мифы , так обильно населяющие наши головы, и до сих пор порождающие страх и все остальное перед необъяснимым, толкали многих людей на более подробное и детальное рассмотрение всех этих процессов(причем сейчас тоже самое, есть технологии а ответов увы не так много)чем и занимается нами всеми любимая "ЛЖЕНАУКА", а когда уже есть теория или гипотеза , то тут уже вступает в дело ее сестра "НАУКА" порождая законы и все остальное пытаясь выяснить как же устроено мироздание...думаю что если вы знакомы с ранними попытками нашего человеческого рода что-то узнать и сделать запись для всего остального общества, в виде отдельных аксиом, законов, попыток ,то не стоит мне говорить, что иногда это приводило к смерти последних, так как на подсознательном уровне тот же МИФ мешал, здравому мышлениию и развитию самого общества ученых мужей.
Могу сказать вам прочитайте житие многосторадального Нострадамуса, коим писаниям и до сих пор верят...там все написано как что с ним делали, хотя он был достаточно образован для того времени, как ученый муж Коперник, Галилей, Платон наконец, поэтому не нужно это делить и пытаться как-то очернить "ЛЖЕНАУКУ", в каждом моменте есть подвох, важна лишь сама цель к чему они обе ведут, а какими способами это уж извините время покажет...кстати оно как раз и показывает...
Всего Вам доброго! с уважением D\
rudoms
7/7/2015, 9:29:42 AM
(_TIRON_ @ 06.07.2015 - время: 03:12)
В противном случае не было бы ,ни появившейся, как мы знаем , основной системы "СИ" мире, ни понятия даже о том что кроме нашего трех мерного измерения есть и еще другие пять!!!
А о том , что стороительство Андроидного коллайдера спровоцировало то, что пытались найти частичку БОГА , и его противоположную ТМ, то как мы знаем даже при его строительстве УЖЕ многие наши явленные миру законы физики, астрономии, математики и других наук были подвержены многой критике в их УЖЕ не состоятельности....Как вам это!
так что разумею сказать и свое слово по данному поводу, лженаука была , есть и будет, НО!!!! при том что наша обычная , всеми принятая наука, будет расти и развиваться!!! Ведь так?

Почему пять дополнительных измерений????

Всего 10 или 11 измерений, включая время, и это число достаточно серьёзно обосновано.

АНДРОИДНЫЙ коллайдер????
Ну уж разберитесь, плиз, как это пишется. И что это имеет отношение к адронам. И почему.
rudoms
7/7/2015, 11:22:42 AM
(_TIRON_ @ 06.07.2015 - время: 03:12)
пытались найти частичку БОГА

Это чисто журналистское. Для обретения массы лептонами и кварками? Да. Но это совсем не основное.

Что, мы весим благодаря хиггсковскому механизму? Да. Но на 1-2%. Если вы весите 100кг, то 1-2 кг это действительно за счет Хиггсковсого механизма. Остальное - за счет других механизмов, совсем других.

и этот дорогущий коллайдер построили для этого? И для этого, но в основном нет. Бозон Хиггса нужен был совсем для другого. В рамках стандартной теории прекрасно работает теория электрослабого взаимодействия. И экспериментально открыты все эти W и Z бозоны. И с теми массами, которые предсказаны теоретически. Но она органически включает в себя поле Хиггса. И чтобы не полетела в тартарары теория электрослабого взаимодействия, а вместе с ней и вся Стандартная модель - как воздух нужено было экспериментальное доказательсво существования бозона Хиггса.
osankaberezka
7/31/2015, 11:25:09 PM
Я проголосовал не надо противостоять. Вопрос упирается в:А судьи кто?
Кто определит что именно есть наука, а что - лженаука. В теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) есть метод от абсурда: Все знают,что так делать нельзя, но находится ненормальный и делает открытие.
1NN
8/3/2015, 2:12:52 AM
А причем здесь судьи? Судьей будет практика, когда на основе науки создается какой-то
полезный товар (тот же смартфон). И метод приведения к абсурду не связан с лженаукой.
Это вполне научный метод используемый в математике, логике и др. науках... А лженаука
связана с получением личной выгоды. И только.
rudoms
11/11/2015, 4:29:23 PM
Авторы популярного блога Planetarium, посвященного разбору псевдонаучных концепций, решили оценить опасность существующих заблуждений, псевдонаук и суеверий (ЗПС). Они подошли к делу со всей ответственностью и разработали целую систему оценки, а результаты вывели в специальный рейтинг, чтобы по достоинству «наградить» победителей.

image
Всего фото в этом сете: 10. Нажмите для просмотра.
Lady Mechanika
11/11/2015, 4:59:21 PM
Брехология

Краткий определитель научного шарлатанства


Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
скрытый текст
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),

— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.

© откуда то из инета
1NN
11/13/2015, 12:24:22 AM
Состояние нашей системы образования говорит о том, что "брехология" будет процветать
еще долго...