Лженаука

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка, близкие по значению термины: паранау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка) — деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся.

Другое распространённое определение псевдонауки — «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».

Лженаука нередко мотивирована теми же целями, что и прикладная наука — достижения немедленного практически полезного результата, однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их.

Некоторые исследователи обозначают комплекс понятий «псевдонаука», «паранаука», «лженаука», «квазинаука», искажающих образ подлинной науки, термином «девиантная наука» (от лат. deviatio — отклонение), указывая, что эти негативные формы паразитируют на теле науки и ведут к деформациям её ценностного ядра.

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей паранаучных течений. В связи с тем, за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука — это хорошо и достойно, а то, что не является наукой — плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как пейоративные. Деятели псевдонауки, как правило, активно оспаривают подобную характеристику своих теорий.

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры».

Источник - https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2331

Телеканал РЕН ТВ получил антипремию за лженауку


В число номинаций новой премии для популяризаторов «За верность науке» была на правах номинации включена специальная антипремия «за насаждение мифов, заблуждений и суеверий». Она досталась телеканалу РЕН ТВ.
За верность науке

10 февраля в Колонном зале Дома союзов прошла торжественная церемония вручения новой премии для популяризаторов науки. Премия, получившая название «За верность науке» была учреждена в этом году министерством образования и науки. По настоянию министра Дмитрия Ливанова в число номинаций премии была включена антипремия за самый вредный лженаучный проект. Этим министр хотел подчеркнуть значение, которое его ведомство придает борьбе с лженаукой.

На антипремию были выдвинуты три номинанта:

Телеканал ТВ-3
мотивировка: «Телеканал, который открыто позиционируется как «первый мистический», ведет активную пропаганду суеверий, эзотерики, лженауки и паранормальных верований».
Телеканал РЕН ТВ, документальные проекты
мотивировка: «Телеканал активно пропагандирует конспирологические теории и недоверие к науке. Безосновательные и выдуманные истории подаются под видом документалистики и популяризации науки, чем вводят в заблуждение зрителей».
Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ)
мотивировка: «Организация, деятельность которой направлена на пропаганду вреда ГМО, вследствие чего государственная политика поддержки генно-инженерных технологий была приостановлена — что ведет к отставанию нашей страны в области создания и применения современных биотехнологий».

как-то не уверен, что биотехнологии безусловным приоритетом должны быть.
они важны, думается, ровно столько же, сколько и любые другие технологии.
не больше и не меньше.
так что нехай на общих основаниях развиваются.
без истеричных визгов и закатывания глаз - "ах, как это важно!.."
попсовая шумиха никогда еще науке на пользу не шла.

Я ответил что не знаю.
Я реально не знаю, нужны нам лженауки или нет.
Это как спросить, нужны сказки или нет?
Наверное от сказок есть какая-то польза. Но какая? Не знаю.

(Куражжж! @ 30.06.2015 - время: 18:02)
Я ответил что не знаю.
Я реально не знаю, нужны нам лженауки или нет.
Это как спросить, нужны сказки или нет?
Наверное от сказок есть какая-то польза. Но какая? Не знаю.
Сказки не скрывают, что они сказки, а лженаука скрывает, что она лженаука.

Лженаука прячется под личину "нормальной науки". Это всё равно, что сказки подавались бы как документальный репортаж.

От лженауки исходят и вред, и польза. Вред, потому что народу вешают развесистую лапшу
псевдонаучных теорий. А польза, потому что привлекают внимание к реальным проблемам,
которые по тем или иным причинам академическая наука обходит стороной. Скажем, на том
же РенТВ были передачи о хрустальном черепе, где наряду с эзотерической чушью, был поднят вопрос о создании такого черепа. Исходя из кристаллического строения материала
(кварца) его невозможно было создать. Кварц должен был бы мгновенно разрушиться при
малейшем воздействии из-за внутренних напряжений. Далее, кварц можно обработать только
алмазным инструментом, да и то с большим трудом. На создание черепа ушло бы несколько
сот лет. Да и на поверхности кварца остались бы достаточно заметные следы обработки.
Но таких следов нет. Череп очень точно отражает анатомические особенности конкретного
человека. И компьютер восстановил по черепу портрет индейской девушки вполне современного вида. В общем, налицо собрание противоречий и хрустальный череп, которого
не должно быть...

На вопрос "Существует ли лженаука?" ответил первым вариантом. Лженаука существует, и, моё мнение - ей нужно противостоять! Для меня наглядным примером лженауки является астрология. Если обратить внимание, то этих дурацких гороскопов везде полно. Во многих газетах и журналах есть астрологический прогноз. Когда за рулём еду, невольно натыкаюсь на эти астрологические прогнозы, потому что почти в каждой радиостанции такие прогнозы есть и регулярно выходят в эфир. Да и на телевидении тоже встречается эти прогнозы ни о чём.
Почему ей надо противостоять? Да потому что это всё глупость и ерунда!

(rudoms @ 30.06.2015 - время: 23:42)
Сказки не скрывают, что они сказки, а лженаука скрывает, что она лженаука.

Лженаука прячется под личину "нормальной науки". Это всё равно, что сказки подавались бы как документальный репортаж.
Соглашусь с Вами. Наверное больше вреда, чем пользы.

Озвучу одну мысль, которая пришла в голову.
Наука основывается на предположениях и доказательствах.
Лженаука основывается на вере и убеждении.

В вере заложено положительное зерно, дающее основу к созиданию.
В убеждении заложено агрессивное поведение, нацеленное на разрушение.
Отсюда вывод: лженауки необходимы, но их развитие крайне опасно для общества.

Со лженаукой, несомненно, надо бороться. Это сродни невежеству в наши дни. Я удивлена, что задается такой вопрос. Любая ложь - это, в первую очередь, ложь. И мотивы у лжи редко когда бывают позитивные.

(RoxieHart @ 01.07.2015 - время: 23:15)
Со лженаукой, несомненно, надо бороться. Это сродни невежеству в наши дни. Я удивлена, что задается такой вопрос. Любая ложь - это, в первую очередь, ложь. И мотивы у лжи редко когда бывают позитивные.
Пример:
Лженаука утверждает, что астральное тело существует. Научно это не подтверждено. Ложь ли это?
Допустим вы утверждаете что ложь. Но отсутствие астрального тела тоже не доказано. Значит ваше утверждение тоже лживо.

Ваш пример придуман вами и не относится к реальности.
Я, как приверженец науки, не буду заявлять, что астрального тела не существует, так как не разбираюсь в этом. Ваша вторая часть комментарий уже не работает. Однако вы заявили, что в этом случая - я лгу.
Следовательно, лженаука тоже врет, делая безосновательные заявления? Отсюда можно сделать просто вывод. Сделайте его сами. И, пожалуйста, приводите примеры, которые относятся к реальности.
В вашем же примере вы пытаетесь оправдать лженауку тем, что наука тоже будет врать, хотя она этого не делает.

(RoxieHart @ 01.07.2015 - время: 23:15)
Со лженаукой, несомненно, надо бороться. Это сродни невежеству в наши дни. Я удивлена, что задается такой вопрос. Любая ложь - это, в первую очередь, ложь. И мотивы у лжи редко когда бывают позитивные.
Все было бы замечательно, если бы любая ложь появлялась на свет с ярлычком: ЛОЖЬ.
Отпала бы масса вопросов...

Однако, если человек заявляет то, что с легкостью опровергается - только дурак не поймет, что тут что-то не так.

(RoxieHart @ 02.07.2015 - время: 22:46)
Однако, если человек заявляет то, что с легкостью опровергается - только дурак не поймет, что тут что-то не так.
И что вас никогда не обманывали? Иногда просто на пустом месте?

Это как-то относится к науке? Может быть вы прямо скажете, что имеете ввиду?

Существует ли лженаука?
Академика Лысенко Трофима Денисовича гляжу тут многие даже не знают.

Академика Лысенко Трофима Денисовича гляжу тут многие даже не знают.
Откуда такие выводы?

Существует ли лженаука?
Существует ли ложь?

(RoxieHart @ 02.07.2015 - время: 14:42)
Ваш пример придуман вами и не относится к реальности.
Я, как приверженец науки, не буду заявлять, что астрального тела не существует, так как не разбираюсь в этом. Ваша вторая часть комментарий уже не работает. Однако вы заявили, что в этом случая - я лгу.
Следовательно, лженаука тоже врет, делая безосновательные заявления? Отсюда можно сделать просто вывод. Сделайте его сами. И, пожалуйста, приводите примеры, которые относятся к реальности.
В вашем же примере вы пытаетесь оправдать лженауку тем, что наука тоже будет врать, хотя она этого не делает. А Вас никто во лжи не обвинял. Я приводил пример, который не имеет отношения к вам. Странно, что вы его спроецировали на себя.
Так же странно, что если пример придуман мной, то он не относится к реальности. Вы что со мной знакомы? С чего такое голословное заявление?

К сожалению вы избрали агрессивный метод дискуссии и провоцируете участников форума переход на личности.
Пытаетесь убедить всех в том, что вы правы, а все остальные заблуждаются.
Это как раз присуще тем людям, кто пропагандирует лженауки.
Так как лженауки основываются на убеждении (читай выше).


Уважаемая RoxieHart, мы здесь обмениваемся мнениями, а не спорим друг с другом. Ведите себя корректно.

Я приводил пример, который не имеет отношения к вам.
"Допустим, вы врете"


Так же странно, что если пример придуман мной, то он не относится к реальности.
Нет. Это не так. Эти два события не обязательно должны пересекаться, однако пересекаются в данный момент.


К сожалению вы избрали агрессивный метод дискуссии и провоцируете участников форума переход на личности.
Укажите, где.


Ведите себя корректно.
Того же самого могу пожелать и вам.

(RoxieHart @ 03.07.2015 - время: 15:23)

Академика Лысенко Трофима Денисовича гляжу тут многие даже не знают.Откуда такие выводы? Вопрос надеюсь риторический.

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка) — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся