Ложь!

Инкогнито-II, интересные разсуждения...но не мир нас создал, а каждый из нас создал мир для себя......что такое трёхмерное изображение?...все известно...но это не так....его е существует...в любой момент времени изображение жизни и всего происходящего в ваших глазах всего лишь двухмерно....как фотоа что если мы и вовсе не двигаемся, а изображение изменяется вокруг нас....как компьютерная игра в визуальных очках....мир двухмерен.....

(milay-88 @ 14.01.2007 - время: 09:20) что такое трёхмерное изображение?...все известно...но это не так....его е существует...в любой момент времени изображение жизни и всего происходящего в ваших глазах всего лишь двухмерно....как фотоа что если мы и вовсе не двигаемся, а изображение изменяется вокруг нас....как компьютерная игра в визуальных очках....мир двухмерен.....
Не стоит выдавать желаемое за действительное. Что значит мир двухмерен??? И видим мы как раз трехмерное изображение, и даже если глаз один зажмурить, останется фокусировка в глубину, а все глаза закрыть, мир-то останется прежним, его же руками можно осязать, он всегда будет объемным.

Согласна с ораторами сверху, ошибки это нормально, одни появляются, другие раскрываются. Всё зависит от применения, на каком-то этапе представления о свойствах становятся недостаточными и их корректируют, или совсем меняют, но для выпонения менее трудных задач такая ошибка не принципиальна. Даже теория относительности: вот работает она сейчас, помогает запускать корабли, расчеты какие-либо вести, но откройся нам новые знания и возможности, теорию эту или на свалку выкинут, или подкорректируют до неузнаваемости. А то она какая-то заумная, всё должно быть гениально просто.

Наукой занимается множество людей. Маловероятно, что ошибутся все. Для естественных наук такие ошибки практически исключены.

ниже привожу мои рассуждения на эту тему. рассуждал около года назад и это скорее для личного пользования было но с обращением к кому-то. к таракану который у меня в мониторе живет =)) хотя там по-ходу немного в сторону, но эт ничего =) я иначе не умею, всегда меня заворачивает...

Все началось совсем случайно. По крайней мере, так говорят. Говорят те, которые слышали как предположил другой. Предположил, тот другой исходя из фактов, которыми обладает так же, другой. Заключено ли в материальном то ради чего мы падаем духовно? Вроде бы на последний вопрос ответ очевиден. А может быть все как раз наоборот. Мы заблуждались, и это заблуждение легко обьяснить. У всего происходящего множество сторон. Мы привыкли смотреть на те которые нам больше подходят пропорционально нашим знаниям, амбициям, страхам и так далее. Полагаясь на эти критерии находим нам более близкое обьяснение неведомым нам законам жизни. Так зачем же мы живем? Следуем времени которого не существует, но оно заставляет случайно нас задуматся о нашем предназначении. Время придает больше смысла всему вокруг. Но как то чего не существует может придавать чему-то значимость? То есть само собой оно не придает никакой значимости, это мы придаем всему смысл и время нас лишает свободы мысли. Хорошо ли то, что будучи ничем, заставляет делать что то? С одной стороны время помогает нам расставить все по местам, с другой мы посредством времени все время обманываем себя. Если есть и начало и конец то значит есть и смысл во всем этом. Процессы могут замедлятся и ускорятся но это не значит что они подвластны времени. Это значит что они просто происходят, существуют, двигаются и т.д. Трудно представить какую либо вещь без своего предназначения. Мыслить полностью свободно невозможно так же как кто то сказал что невозможно написать правдивую автобиографию. Из любви к себе мы не можем подумать обо всем и представить это все без смысла. Если нельзя представить то можно ли понять? Всегда можно упростить все и прийти к ответу быстрее. Но возможно ли это в нашем случае? Я уверен что это было бы возможным если бы то что мы ищем существовало.
Меня с самого детства интересовало почему все происходит именно так как оно происходит. Со временем мы понимаем что почти все явления можно обьяснить. Исходя из этого мы подсознательно становимся уверены что и жизни есть какое то обьяснение, и у нее тоже есть какое то предназначение. Мы пока что не знаем сколько, чего и откуда надо вычесть что бы получить точный ответ. Пока что вся жизнь, представляется мне как существование ради самого существования потому что оно существование. Не важно как вы преукрасите это существование и каким идеалам будете служить. Это все равно останется всего лишь существованием. Безсмысленую вещь можно сопоставить с пустотою. Странно только то что даже пустота нужна для существования чего то в ней. Даже пустоте можно придать значение. Значит ли это то что в конце концов все безсмысленное нужно для существования чего то со смыслом? Опять же подсознание заставляет искать причину. Мы слишком привыкли к существованию и в поисках смысла наделили годы нашей жизни разными идеалами которым служить. Идеалы не способны нам открыть глаза на что то, они способны лишь скоротать время которого не существует. Скорее они делают именно нашу смерть менее обдуманной и заставляют нас не замечать того как близится конец. С одной стороны кажется что служение идеалам(во мне наверное подсел романтизм 18-ых веков) предпологает собою что-то более высокое и отдельное от просто существование. Но ведь идеалы всего лишь выдумка.

Ниасилил. :((
А можно в двух словах суть?

четсно я даже сам не читал сейчас что выложил. просто помню что когда-то пытался рассуждать вот и выложил. там слишком много всего и в двух словах не выйдет. но теперешнее мое мнение в одном предложении звучит примерно так : мы с самого начала шли в тупик. а если обьяснять с чего я это выдумал то боюсь вы опять не осилите =(

Тогда теория должна придти к противоречию. Приведите пример современной противоречивой теории.

теория эволюции. я их много не знаю. а почему здесь обязательно должна быть теория? я говорю о нашем понимании жизни и о том каким образом мы устроили все окружающее нас. мы привыкли к фактам и теориям и вы только что доказали мою теорию =)) и все равно я не понимаю при чем тут теория? мой первый пост не стоит воспринимать серьезно, сейчас у меня немного иные взгляды.

(madfreak @ 13.02.2007 - время: 20:23) теория эволюции. я их много не знаю. а почему здесь обязательно должна быть теория? я говорю о нашем понимании жизни и о том каким образом мы устроили все окружающее нас. мы привыкли к фактам и теориям и вы только что доказали мою теорию =)) и все равно я не понимаю при чем тут теория? мой первый пост не стоит воспринимать серьезно, сейчас у меня немного иные взгляды.
Прочитайте пожалуйста самый первый пост. Там ясно сказано, что речь идёт о науке. А наука оперирует теориями и фактами. А факт - это данность, и ничего тут не поделаешь.

ок, признаю свою глупость. хотя здесь можно было бы еще поспорить. если факт это данность, а данность это субьективная реальность то можно разом поставить под сомнение существование реальности. но это уже было бы тоже самое, что спорить о существовании бога.

(Инкогнито-II @ 22.09.2006 - время: 19:33) Давайте подумаем. А если на каком-то этапе пути изучения мира, люди ошиблись? Приняли за истинну, простое совпадение и уже основываясь этим совпадением вывели закон, являющийся ошибкой!
А вдруг всё имеет на самом деле иную природу. Представьте, что такая ошибка произошла на раннем этапе всей науки. И ошибка, координально изменяющую всю науку и ставящую крест на всей сложившейся наукой, выяснилась только сейчас и в узком кругу.
действия-причины-следствия???
Ну например про вселенную...Во всех учебниках написано что вселенная произошла в результате большого взрыва.На мой взгляд это аксиома преждевременна.Есть несколько теорий ни чем не хуже.В т.ч.теория проекционной вселенной.

(madfreak @ 13.02.2007 - время: 23:56) ...здесь можно было бы еще поспорить. если факт это данность, а данность это субьективная реальность то можно разом поставить под сомнение существование реальности. но это уже было бы тоже самое, что спорить о существовании бога.
Это уже вопрос философский. Хотя я не вижу разницы между жизнью в "матрице" и жизнью в реальности. Я думаю: что мы чувствуем, то и реально. Всё равно человек никогда не выйдет за пределы чувственного восприятия мира.

(PITT @ 14.02.2007 - время: 14:25) Ну например про вселенную...Во всех учебниках написано что вселенная произошла в результате большого взрыва.На мой взгляд это аксиома преждевременна.Есть несколько теорий ни чем не хуже.В т.ч.теория проекционной вселенной.
Теория - не непреложная истина. Теории призваны описать и смоделировать (но не объяснить) ряд наблюдаемых явлений фактов. Чем больше фактов и явлений описано, тем теория лучше. И всё равно останутся факты, не объясняемые в рамках конкретной теории.

Меня по крайней мере радует, что в последнее время всё больше учёных начинает праходить к истиному смыслу физической основы...
Начиная понимать и постепенно исправлять одну из главных ошибок, а именно ту, что любой материальный предмет - это тело физическое. Хотя когда даже из школьного курса физики, мы проходили, что всё состоит из атомов, а атомы из протонов, нейтронов и электронов! А это волновые частицы... Всё просото, но только сейчас многие стали принимать, то что "ШАР" это не тело, а сгусток волновой энергии не ограниченный границией его формы. Она находиться везде и за сотни световых лет, но сгусток способный к визуальному воосприятию находится именно в данной области. Одним словом Кванторая физика рулит!!!

Мне кажется, я где-то это писал уже, что заблуждений, как таковых, в естественных науках не существует. Есть просто набор теорий, более или менее ценных. И их ценность определяется количеством явлений, которые они охватывают и их практическим применением. Ну, допустим, будет открыто , что сила гравитационного притяжения обратно пропорциональна не квадрату расстояния, а степени 2,00000001. Теоретически это будет переворотом(если не ошибаюсь, из этого будет следовать, что поле тяжести неконсервативно), но практически... разве космические корабли перестанут летать

А вообще через сто-двести лет много чего покажется заблуждением думаю.
P.S.когда наука откажется от теории эволюции?

(PITT @ 24.02.2007 - время: 12:24) P.S.когда наука откажется от теории эволюции?
Тогда, когда станет очевидной ее несостоятельность. Пока что этой несостоятельности особо не наблюдается. ИМХО.

(Ted_dy @ 27.09.2006 - время: 15:03) (Инкогнито-II @ 27.09.2006 - время: 15:16) Ted_dy А вы могли бы выразить графически или математически 4-мерный шар и куб??
Я помню, сталкивался лишь с относительными разметками нескольких точек под разными гулами, либо 4-ое измерение пространства относительно спектральных разметок - точек (объектов).

А возможно ли спрогназировать либо просчитать вероятности обнаружения заблуждений? Или взаранее их просчитать?
С изображением дело ведь как обстоит. Ежели Вам хочется нарисовать трехмерный куб на клочке бумажки, то вы его нарисуете. Но на самом деле нарисуете его проекцию на плоскость. Так и с четырехмерным кубом или шаром. Если я захочу его изобразить, то смогу изобразить лишь его двумерную проекцию. В крайнем случае смастерить трехмерную. При это типов проекций будет довольно много. Математически же все описывается довольно просто. Ну и, конечно же, я довольно уверенно представляю себе многомерные куб и шар. Более того прекрасно представляю себе, что такое многомерный октаэдр :)

Заблуждения спрогнозировать с моей точки нельзя. Это все ж скорее психологическое явление. Вот знаю такой пример. Как-то раз на семинаре по геометрии разбиралась теорема опубликованная в одной старой книжке одного очень уважаемого геометра. В книге она не доказывалась а просто сообщалась в качестве дополнительной информации. На лекциях ее, следуя этой книге, тоже не доказывали, а просто сообщали в качестве интересного факта. Так вот на этом самом семинаре стали разбираться, пытаться доказать... и опровергли. Во так-то.

Ф.
Не могу не согласится с автором. Если у человека нет органов для того что бы чувствовать четвёртое или n-оен измерение совсем не следует что этих измерений нет. Классический пример электро-магнитное поле существует и человеком не ощущается. Так и с измерениями.

Подкину несколько своих определений:
Правда- полная, достоверная, беспристрастная информация.
Соответственно ложь- неполная, недостоверная, пристрастная информация.
А на чувства особо полагаться не стоит- есть и обманы чувств вследствие иллюзорного восприятия.

(megrez @ 24.02.2007 - время: 23:29) (PITT @ 24.02.2007 - время: 12:24) P.S.когда наука откажется от теории эволюции?
Тогда, когда станет очевидной ее несостоятельность. Пока что этой несостоятельности особо не наблюдается. ИМХО.
а разве есть доказательства? то есть, раньше то они были, но вроде бы доказали несостоятельность этих археологических находок. сам дарвин был готов отказатся от нее, но вот другим почему-то нехотелось. дарвин же писал что то вроде - где же мать их доказательства, связующие звенья? )