Куда идет наука?

Да нормально идет наука. Просто она естественным образом становится труднопонимаемой "широкими кругами".

По-моему, наука развивается однобоко. Мало уделяется внимания живой составляющей мироздания. В итоге, всё человечество всё больше и больше становится на технократический путь развития и нарушается гармония с Природой. Можно долго рассуждать на тему, как много полезного заложено в живых организмах и мало востребовано. Но, если такое положение сохранится, то и человек перестанет быть человеком, а станет киборгом, т.е. машиной с живым мозгом. И то, скорее всего, частично живым. А может быть и живой мозг будет заменён полностью. И тогда уже не станет и человека, как такового ...

А по-моему, наука развивается естественным путем. Прогресс идет туда, куда есть путь.
И путь науки не может быть прямым и ясным.

(1NN @ 04-09-2017 - 20:48)
А по-моему, наука развивается естественным путем. Прогресс идет туда, куда есть путь.
И путь науки не может быть прямым и ясным.
"... путь науки не может быть прямым и ясным".
Может. И должен. Иначе это не наука, а...
"Сказали мне, что эта дорога
приведет меня к Океану Смерти,
и я с полпути повернула назад.
С тех пор все тянутся передо мной
глухие кривые окольные тропы…"
(Ёсано Акико, "Трусость")

(rach123 @ 16-11-2011 - 22:37)
хотелось бы обсудить вот что:

есть наука, которая изучает фундаментальные вещи, такие как физика высоких энергий, астрофизика и пр. Но - на сегодняшний день это малая область физики, которой не нужны толпы ученых, и процент ученых, остающихся в науке очень мал.

Другая составляющая - прикладная наука. Она с каждым годом становится все больше и больше похожа на инженирию. Используется известный физический эффект и на его основе делается прибор.Посему инвесторы и спрос потребителя определяет, в какую сторону эта наука развивается. Забыли важный пункт о ЛЖЕНАУКАХ ! Кроме того, есть т.н. "Шнобелевская" премия за разные исследования, которые не имеют фактической ценности, но на которые затрачены реальные ресурсы. Есть в научном сообществе и различные махинации по ряду объективных и субъективных причин. Вот свежий пример : В работах российских академиков нашли плагиат и лженаучные идеи : "Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад, в котором представила результаты проверки диссертаций российских академиков и кандидатов в академики. Трое кандидатов в академики были уличены комиссией в распространении лженаучных идей.

Всего в список комиссии вошли 56 академиков и кандидатов в академики. Они разделены по областям знаний, отделениям РАН и по «степени тяжести» совершенных ими нарушений. Так, комиссия по борьбе с лженаукой выделяла кандидатов с неоригинальной диссертацией; имеющих публикационные нарушения; вовлеченных в сопровождение неоригинальных диссертаций в качестве научных руководителей; со лженаучной диссертацией; внесших вклад в искажение результатов экспертизы диссертаций с плагиатом.

Больше всего ученых с нарушениями в работе были замечены в отделениях общественных, историко-филологических и медицинских наук. Чуть меньше людей было поймано на несоответствующих правилам диссертациях в отделениях биологических наук, энергетики, механики и машиностроения, а также сельскохозяйственных наук.

В заключение доклада комиссия по борьбе со лженаукой представила список из институтов РАН с массовыми нарушениями правил защиты диссертаций. На первом месте оказался Кабардино-Балкарский научный центр РАН (КБНЦ РАН). Там было зафиксировано рекордное количество недоброкачественных диссертаций — целых 40. С большим отрывом на втором месте оказался Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) — у него на счету «всего» 20 нарушений. Все остальные участники рейтинга так или иначе относятся к областям экономики и политической деятельности.

Резюмируя свой доклад, комиссия РАН предлагает отделениям академии относиться к нарушениям в диссертациях сотрудников с «нулевой терпимостью». Комиссия предлагает организовывать дискуссии, если диссертация кандидатов вызывает какие-либо споры в научной среде, и в случае, если ученый представит весомые контраргументы в свою пользу, возможно будет допустить его к дальнейшей деятельности." - https://indicator.ru/humanitarian-science/r...-23-09-2019.htm

(rach123 @ 16-11-2011 - 22:37)
хотелось бы обсудить вот что:

есть наука, которая изучает фундаментальные вещи, такие как физика высоких энергий, астрофизика и пр. Но - на сегодняшний день это малая область физики, которой не нужны толпы ученых, и процент ученых, остающихся в науке очень мал.
..............................
Вопрос - не приходил ли конец науке: фундаментальная наука требует существенных денежных трат что не есть возможно, прикладная наука работает на благо инвесторов и народных масс. Что будет дальше ?
Это правда. В тонкостях и деталях знаний, составляющие фундаментальную основу мироздания и его материальную форму существования (формы и процессы материи) разбирается, или точнее,думают , что они разбираются, всё меньше и меньше людей. И это катастрофа для познания мироздания. Эти "Большие Учёные" могут нагородить таких фантазий, что человечество будет идти по пути указаном этими людьми долгие годы и века пока не придёт к пропасти.
Но ведь почти каждый человек понимает, что этот сложнейший мир Материи не может быть устроен на множестве несовместимых между собой её законов. Интуитивно все чувствуют, что раз материальный мир ЕДИН и выполняются физические законы сохранения форм и процессов материи, то и закон для всех её форм и процессов ТОЖЕ ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ !
Так может это большая глупость бесконечно углубляться в конкретику отдельно взятых явлений и столбить и столбить законы и закончики этих конкретных проявлений материи.
Как писал Гераклит: "Многознание уму не научает. Иначе он научило бы этому самих учителей человечества". "Многознание подобно ловле вшей. Чем больше увидел и схватил, тем меньше осталось". В корень смотрел тов. Древнегреческий Мыслитель и Философ!
Лично я более 30 лот назад пошёл кардинально другим путём в науке. Вместо поиска всё новых законов. я пошёл в обратную , противоположную сторону поиска.Я начал искать Единый на всё про всё закон мироздания.
Сразу всё озвучивать нет смысла.
Но для первого раза ознакомьтесь с "Механизмом и таблицами периодизации химических элементов". Это один из практических результатов применения моей собственной теории "Всеобъемлющие начала и механизмы действительности" для периодизации химических элементов системы Д.И. Менделеева. И вот что получилось:
ссылка не проходит.
Будет интересно продолжим разговор.

А где тут "РЕДАКТИРОВАНИЕ " своих постов? Не вижу символов, обозначающих редактирование.

Рассмотрим некоторые аспекты такой науки как математика. Лобачевский аксиоматически создал новую геометрию. Его никто не понял. Это был прорыв в мышлении человечества.Позже Риман создал аксиоматически другую геометрию. Геометрия Лобачевского работает на больших пространствах, Римана - на малых (ядерная физика). А потом была создана финслерова геометрия, объединяющая геометрию Лобачевского и Римана. А потом множество других геометрий. Достаточно создать непротиворечивую систему аксиом. Появилась такая наука как метаматематика, позволяющая создавать совершенно другие математики, где нет понятия интеграла, например, но можно делать то же самое, что делается посредством интегрального исчисления.

А взять аксиому выбора. Она приводит к противоречиям ( сферу можно разобрать и сделать из нее две точно такие же сферы). Но изгнать эту аксиому из математики нельзя: она явно или неявно входит в доказательства. Некоторые очень осторожно обращаются с этой аксиомой, а некоторые смело стоят на ее основе новые теории.

Стоит ли за всем этим какая-либо реальность или это просто "игра в бисер"?

Не подменяется ли наука "игрой в бисер"?

Вопрос риторический, вряд ли на него найдется ответ.