Как вы относитесь к ЕГЭ

с одной стороны он создает массу технических трудностей (составление подходящих вопросов например), с другой дает возможность беспристрастно оценивать знания. Я - за.

Если правильно представляю что это такое, то подобную дрянь пытались ввести на Украине в первой половине 90-х. Года 2 или 3 продержалось. Были там такие "тесты". Кто-то из украинцев помнит?

Флавий
мне самой предстоит сдавать ЕГЭ. по правилам сдачи экзамена, на экзамене юудут сидеть учителя либо начальных классов, либо учителя не имеющие никакого отношения к сдаваемому предмету.


Suleyman
а я считаю, что ЕГЭ не может дать оценку знаний. Во-первых можно многое угадать, а во-вторых подготовка к нему идёт при помощи натаскивания, а не обширного объяснения предмета.

В ЕГэ есть много того, что в школе не проходят. Поэтому, я считаю, что его нельзя было вводить. По истории ЕГЭ сдать не реально. Очень сложный экзамен по химии. Эти вопросы не рассчитаны на среднестатистического ученика. Короче просто тупо нас валят...

Соглашусь со многими: тесты порой сродни с рулеткой. До сих пор помню случай из школы. Тогда только начинали ставить разные эксперименты с тестированием. Так вот, прошел тест по химии, замечу весьма точной науке. И в результате мы с другом отлично знающие химию получили 4, потому что не правильно истолковали один из вопросов, а девушка нихрена не понимающая в предмете получила 5. Однако тесты помогают справиться со страшной проблеммой нашего образования - несправедливыми, субьективными оценками педагогов. Среди педагогов попадаются порой такие твари, которые и отличников могут завалить на экзамене. Да и не в личности дело, может просто настроение плохое у учителя или конфликт с учеником мало ли что. Я помню случай уже в институте был, когда учитель поставил всему потоку пары и трояки, потому что у нее в этот день мама умерла. Человека можно понять, но оценку уже не исправишь. А тестирование, если исключить фактор везения, более менее объективно.
Еще не понимаю зачем делать тесты едиными для всех специализаций. Ну если человек гуманитарий, накой ему математика и наоборот? А для общего образования, захочет человек и сам умные книжки почитает. Я за западную систему узкой специализации или хотя бы суженой. А то у нас производят мастеров на все руки, а потом их на работе все-равно заново учить приходиться. Все такие из себя эрудиты, а в своей специальности нифига не шарят.
А вообще я за самообразование. Закончил две вышки и знаю по себе, что педагогов хороших очень и очень мало, порой люди преподают предмет, в котором разбираются хуже, чем их ученики. Поэтому институты максимум что дают - это системное мышление и корочку конечно =) , а все знания приходится получать самому.

(Злая @ 28.02.2007 - время: 23:55) В ЕГэ есть много того, что в школе не проходят. Поэтому, я считаю, что его нельзя было вводить. По истории ЕГЭ сдать не реально. Очень сложный экзамен по химии. Эти вопросы не рассчитаны на среднестатистического ученика. Короче просто тупо нас валят...
Не тупо валят, а слегка намекают, что надоб походить на платные курсы, а то и лично позаниматься с преподавателями разумеется за конвертируемую валюту =)
У нас в стране любое нововведение можно приспособить для зарабатывания бабла, так уж повелось. Да и преподаватели сейчас бедные, кудаж они без вас - "богатых" студентов.

Тест не объективен - есть элемент угадывания + отучает человека свободно мыслить.
Объективен экзамен - письменный, анонимный (ответы не привязаны явно к фамилиям при условии компетенции проверяющего).

В России - проблема с покупными экзаменами. Не решаема таким образом (всегда найдется тот, у кого можно купить)...

поэтому - ЕГЭ - плохо. Зачем ? Например, чтобы поступить в МГУ все равно экзамены сдавать надо будет... - потому что не важно откуда человек, важно, чтобы уровень знаний у него был соответствующий.

Лично я против так как он превращает учеников роботов которые решают любые задачи!!! А по старой системе учитель смотрит ребенок в том не способен, а в другом напротив!!!

Насколько я понимаю, ЕГЭ стал неизбежность. Президент подписал закон. В соответствии с законом с 2009 года ЕГЭ становится единственной формой государственной (итоговой) аттестации выпускников школ по всем предметам. Школьные выпускные экзамены в традиционной форме отменяются. Не сдавших ЕГЭ будут выпускать из школы со справкой о прослушанном курсе.

Ф.

Отношусь к ЕГЭ резко отрицательно. Жаль, что Садовничий тоже сдался. На днях сказал, что с 2009 года ЕГЭ вводится и в МГУ. Это меня совсем не радует.

(Ted_dy @ 18.05.2006 - время: 23:18) Привет!

Хочу узнать Ваше мнение по поводу Единого Государственного Экзамена. К чему приведет эта реформа? Решает ли она те проблемы, которые должна решать?

Ф.
Я считаю, что это необъективная оценка знаний. Тот, кто учился всю жизнь на одни пятёрки, может разволноваться и написать что-то неправлильно.... а тот, которому реально до фени на школу - может и наберет хорошее кол-во баллов!

Сам преподавал в школе, к ЕГЭ отношусь отрицательно.
Во-первых, разовая реакция мозга, ответ на тест не может являться основой для вынесения суждений по уровню обученности, необходим опрос, беседа в вариациях между экзаменатором и учеником. Во-вторых, очень много ошибок в самих тестах и ответах на них.

На самом деле еще допускается 10-ти процентная погрешность при компьютерной проверке частей A и B.

Ф.