Как вы относитесь к ЕГЭ

Привет!

Хочу узнать Ваше мнение по поводу Единого Государственного Экзамена. К чему приведет эта реформа? Решает ли она те проблемы, которые должна решать?

Ф.

ЕГЭ создаст еще большие.
Есть такая штука, как менталитет, которая не приемлет внесение изменений, неадаптированных под него.
ЕГЭ многим детям сломает жизнь пока до момента, пока дойдет до чиновников, что нельзя чужой опыт распространять как попало.
Пример ломки можно посмотреть на применении Теории компетенций. Здорово все на бумаге, а ни фига в жизни, слишком много ошибок. Сейчас все-таки пришли к решению адаптировать. То же самое с МВА. Гос.академия управления его адаптировала (правда и цена обучения в 2 раза выше теперь из-за этого, но хочешь результата-будешь платить), а остальные-шаблонят, а пользы никакой, кроме наличия диплома.

(Ted_dy @ 18.05.2006 - время: 23:18) Как вы относитесь к ЕГЭ, плюсы и минусы
когда мне скажут что такое плюс и что такое минус, тогда можно ответить какие они в Эго или ЕГЭ?
Второй ответ
это театр абсурда без плюсов и минусов.

Я сам не попадал под раздачу ЕГЭ, так как школу закончил раньше, чем об этом вообще стали говорить...
Но из моих представлений, что это единый экзамен для поступления в ВУЗы, проводящийся в выпускных классах школ.
Отсюда могу дать только один ответ:
НАФИХ ЭТОТ ГЕМОРРОЙ!!!
Так или иначе, в первую очередь важны даже не оценки, а предрасположенность человека к данному роду деятельности!
Мне это ещё преподы с деканами вдалбливали!
Так или иначе это двойной геморр так как в ЕГЭ нельзя выявить способности человека на каждую узко профильную специализацию отдельного, будущего, студента!!

Судя по тому, что я слышал, думаю, что ЕГЭ не может быть применим ко всем предметам. Его использование если и оправдано в математике, к примеру, то ЕГЭ глупо выглядит в экзамене по литературе.

Вторая общая проблема - наши экзамены порой ставят себе задачей выявить гения, а не выяснить минимально уровень знаний, грубо говоря - что является функцией школы (слышал, что задания сложны, чтобы применять их для всех, уровень подготовки и восприятия у всех учеников разный, но это не учитывается).

(Painful @ 06.06.2006 - время: 15:55) Судя по тому, что я слышал, думаю, что ЕГЭ не может быть применим ко всем предметам. Его использование если и оправдано в математике, к примеру, то ЕГЭ глупо выглядит в экзамене по литературе.

А почему вы считаете, что его использование оправдано в математике? И почему вы считаете, что задания ЕГЭ чересчур сложны?

Ф.

(Ted_dy @ 06.06.2006 - время: 16:23) (Painful @ 06.06.2006 - время: 15:55) Судя по тому, что я слышал, думаю, что ЕГЭ не может быть применим ко всем предметам.  Его использование если и оправдано в математике, к примеру, то ЕГЭ глупо выглядит в экзамене по литературе.

А почему вы считаете, что его использование оправдано в математике? И почему вы считаете, что задания ЕГЭ чересчур сложны?

Ф.
Я сужу по отзывам и по прессе, сам не сдавал (возраст уже не тот ), в математике, имхо, тестирование - вариант приемлемый, как и в иных науках точных. Что касается гуманитарных предметов, я думаю, предпочтительней - старая система.

Наши экзамены, помню по себе, достаточно сложны были всегда, планка для всех слишком высока.
Если человек идет на физмат, мехмат, для него стандарт - тьфу, тоже такой экзамен не подходит, а если человек - гуманитарий, для него это непосильно порой. Вопрос - зачем? Нужно имхо подходить дифференцированно.

ps: а у Вас мнение есть?

(Painful @ 06.06.2006 - время: 17:06) Я сужу по отзывам и по прессе, сам не сдавал (возраст уже не тот ), в математике, имхо, тестирование - вариант приемлемый, как и в иных науках точных. Что касается гуманитарных предметов, я думаю, предпочтительней - старая система.

Наши экзамены, помню по себе, достаточно сложны были всегда, планка для всех слишком высока.
Если человек идет на физмат, мехмат, для него стандарт - тьфу, тоже такой экзамен не подходит, а если человек - гуманитарий, для него это непосильно порой. Вопрос - зачем? Нужно имхо подходить дифференцированно.

ps: а у Вас мнение есть?
В прессе много чего говорят...

ЕГЭ имеет своей целью стать совмещённым экзаменом при поступлении в ВУЗ, посему абсолютно невозможно сделать его разным для, скажем, специализированных школ и для обычных. Директор моей школы честно сказала, что тогда одиннадцатые классы в спецшколах просто исчезнут. Все будут переходить в обычные в конце 10-го и сказала, что сама будет разгонять одиннадцатиклассников.

Экзамен не является супер-пупер сложным. Бывший министр Филиппов ездил по России и на методкомиссиях по математике сообщал всем, что часть C содержит задачи сложнее задач международной олимпиады по математике. Как преподаватель математики, ответственно заявляю, что это не так. Эти задачи не сложнее тех, которые даются при поступлении в профильные ВУЗЫ. К сожалению, в большинстве школ России этот уровень недостижим. Поэтому во многих областях пошли на подтасовку результатов ЕГЭ, причем сделали это крайне неумело: исправили результаты, скажем в одной никому не известной школе, на очень приличные...

Не вижу разницы точных наук и гуманитарных. Почему вы думаете, что ЕГЭ по математике чем-то более естественным. Гениальный математик просто не сможет заполнить нужным образом бланк... А в обществознании вполне премлем ЕГЭ... я так думаю. Экзамен на экономический факультет СПбГУ по обществознанию проходит именно в форме теста.

Ф.

Возможно, я и правда не обладаю детальной информацией.

Я действительно могу ориентироваться только по масс-медиа, так что - за что купил, за то и продаю, как говорится. Ну Вы понимаете, что нужно на что-то ориентироваться. К школе я тоже никакого отношения не имею.

Вы говорите, что задачи не сложнее, чем для поступления в профильный ВУЗ. Мое мнение, что этот уровень - не для всех, а только для тех, кто в этот профильный ВУЗ собирается поступать и последние годы обучения в школе уделял этим предметам больше внимания. Уровень подготовки в наши ВУЗЫ, неважно технические ли, гуманитарные - очень высок. Я это помню сам, да и все знают, что наша школа до сих пор в ВУЗ не готовит, это делают другие люди и за отдельные деньги, как говорится.

По поводу гуманитарных наук и ЕГЭ: я имел в виду литературу, прежде всего. Слышал, что вопросы примерно такие: С каким деревом себя сравнивал князь Болконский... (и варианты). Тестирование просто не подходит для такого предмета.

Ну и конечно смущает отсутствие единства у ректоров ВУЗов в отношении приема ребят с результатами ЕГЭ. Просто молодых жаль, это и так большой стресс, а тут чиновники договориться не могут.

Резюме такое о моем отношении: мне хочется думать, что работа будет продолжаться и все это отполируется со временем.

(Painful @ 07.06.2006 - время: 00:18) По поводу гуманитарных наук и ЕГЭ: я имел в виду литературу, прежде всего. Слышал, что вопросы примерно такие: С каким деревом себя сравнивал князь Болконский... (и варианты). Тестирование просто не подходит для такого предмета.

точно... а я в своё время сдавал ЕГЭ просто ради интереса, помимо обычных вступительных...

и, угадайте, с чем было больше всего проблем?!
с химией... нас на курсах готовили специально под профиль вуза... органика, аналитика... а ЕГЭ на 50% состоял из общей и неорганики (которую мы вообще шапошно изучали)... да ещё и вопросы сформулированы просто ужасно, типа в какое положение встанет метил-радикал в молекуле хлорбензола... варианты: 1) орто, 2) мета, 3)пара, 4)галогеновый радикал сам замещается метил-радикалом...

такого бреда я не читал никогда более...

(Painful @ 06.06.2006 - время: 23:18) Мое мнение, что этот уровень - не для всех, а только для тех, кто в этот профильный ВУЗ собирается поступать и последние годы обучения в школе уделял этим предметам больше внимания. Уровень подготовки в наши ВУЗЫ, неважно технические ли, гуманитарные - очень высок. Я это помню сам, да и все знают, что наша школа до сих пор в ВУЗ не готовит, это делают другие люди и за отдельные деньги, как говорится.

Это касается лишь заданий части C. Но их вовсе не обязательно решать, чтобы получить оценку 5. По крайней мере не обязательно решать все задания части C. А вот ВУЗ может брать не по оценке, а по количеству набранных баллов. Или же границы баллов проводить свои. Проблема, как мне кажется в том, что речь идет лишь о перераспределении финансовых потоков. Уже на тестовой стадии были люди, приходившие на ЕГЭ с заполненными бланками с правильными ответами. Вот так. Я вообще не верю ни в один результат в 100 баллов.


По поводу гуманитарных наук и ЕГЭ: я имел в виду литературу, прежде всего.  Слышал, что вопросы примерно такие: С каким деревом себя сравнивал князь Болконский... (и варианты).  Тестирование просто не подходит для такого предмета.


Это не только в литературе. И в точных науках вопросы ужасны по своему содержанию. Люди составляющие ЕГЭ чересчур далеки от самих предметов, от преподавания... они просто зарабатывают этим деньги. Тестовая система в Европе привела к резкому снижению уровня образования... потому что к тесту готовятся не так. Можно за год подготовить.

Что касается литературы, то и сочинение вовсе не является прекрасным способом проверки знаний. Глупо заставлять школьника писать сочинение на тему, которая ему неинтересна. В лучшем случае он будет писать сочинение штампами. И получит за него 4 или 3. И уж тем более сочинение не проверяет знание литературы. Моё сочинение на экзамене было по Акутагаве. Очень рад, что тема подобралась. Мог писать все, что захочу. Вряд ли мои мысли шли бы в разрез с томами критики. Нам сразу сказали, что за сочинение по Толстому или Пушкину выше 4 мы не получим. Аргументация очень проста: или вы скажете не все, что написано в критичеких статьях, либо скажете лишнее, либо не проявите самостоятельности в анализе материала... Пишите по зарубежной литературе. На следующий год сочинения по зарубежной литературе запретили.


Ну и конечно смущает отсутствие единства у ректоров ВУЗов в отношении приема ребят с результатами ЕГЭ.  Просто молодых жаль, это и так большой стресс, а тут чиновники договориться не могут.


Думаю, что у большинства ректоров ВУЗов единство есть. По непрофильным предметам, по которым на вступительных экзаменах ставится оценка зачет/незачет они готовы принимать и ЕГЭ. На профильных экзаменах учитывать ЕГЭ ни один уважающий себя ВУЗ не согласится.

Ф.

На самом деле, конечно, интересно получается: жил был мальчик. Отучился. Сдал экзамены. Вырос. Стал работать в минист. образования. И давай придумывать, усложнять. Зачем? "Мы проводим тест, общероссийский, как справятся с заданием..." Придумали этот ЕГЭ, а зачем? Хотя, ЕГЭ по русскому лучше, чем изложение (сам видел), или еще что-л, проще, есть варианты, некоторые вопросы вообще элемнтарны - сколько букв, звуков. Там 30 заданий с вариантами ответов, 9 - без вариантов, и сочинение по тексту. Я отношусь к ЕГЭ негативно.

Я за ЕГЭ. Только эту систему надо доработать!

К ЕГЭ отрицательно отношусь. Осеобенно - по гуманитарным предметам. Как историю или, особенно, литературу можно сдать в виде теста? То есть теоретически мое знание о том, кто из персонажей произведения прогуливался перед обедом( абсолютно реальный вопрос из теста) может повлиять на итоговую оценку. Таких примеров можно огромное множество привести.

Короче, для ученика, который учится на 3 и спокойно ставит крестики - ЕГЭ-это лучший вариант.

А умного человека, который умеет рассуждать и мыслить- ЕГЭ может лишить заслуженной оценки.

Есть свои плюсы и минусы.
С одной стороны ЕГЭ легче из за того что там тесты.
С другой стороны там вопросы и задания,которые реально выяаляют знания.
Но я здавал ЕГЭ по истории...Там пара таких вопростов попадалось...Мой школьный препод наверно сам ответа на эти вопросы не знал.
А вообще я против ЕГЭ.
Потому что из-за него у меня реальные изменения в жизнинных планах случились.

Отношусь к ЕГЭ резко отрицательно. Это полная чушь. В том числе, по "точным" наукам. Выучить правила (научиться считать) вовсе не значит обладать знаниями. Иметь навыки и уметь мыслить - принципиально разные вещи.
Возможно, подобная практика не лишена смысла в маленьких европейских странах. Но в РФ? Единый экзамен для москвичей и бурятов? Полный бред.
Насколько я знаю от бывших сокурсников-иностранцев, в Европе существует давняя традиция самостоятельного обучения, почти "дистанционного". Возможно, в этой ситуации письменные экзамены оправданы (кто их разберет, этих европейцев). У нас же существует неразрывная связка преподаватель - ученик. В этом случае необходим диалог. К тому же, наше образование строится по принципу эрудированности (всего понемногу или "знания лишними не бывают"), в Европе - акцент на специализированность. Это две разные традиции, предполагающие различный подход к проверке знаний.
К тому же, у меня сложилось впечатление, что ЕГЭшные тесты составлят не вполне квалифицированные товарищи (во всяком случае, по гуманитарным наукам). Ответы некорректны от начала и до конца.
ИМХО

Это для Русского человека спасение - попасть можно пальцем в небо

У нас в ВУЗе принимают с ЕГЭ на пару факультетов.Что в результате:
1.Общий уровень первокурсников продолжает радостно падать.
2.Мертвые души. Пример: решил мальчик из Владивостока попытать счастья в московском ВУЗе и послал свои результаты. Его зачисляют, а в сентябре его в институте нету. Он просто раздумал в Москву ехать, или изначально не мог, а пробовал для самоутверждения. Конкурс на эти специальности самый высокий, а в результате, как ни странно, недобор.
ЗЫ: мне кажется, нельзя забирать у ВУЗа возможность отбора абитуры, нельзя все и вся загонять под одну гребенку.

Глупость этот ЕГЭ - ну как можно литературу опросить тестом???
Хотя в тех же гуманитарных предметах ЕГЭ снижает преподу возможность занизить оценку при разном отношении к теме у него и ученика.

Отрицательно. Учителя будут решать тесты за учеников.