Экспедиция Эрнста Мулдашева
DELETED
Акула пера
2/21/2006, 6:05:00 PM
тут кто-то уже про окаменелости очень здраво упомянул
динозавров копаем, всякие неолитические черепА, кроманьонцев, австралопитеков....и ни одного зубика ни от атланта, ни от лемурийца....
динозавров копаем, всякие неолитические черепА, кроманьонцев, австралопитеков....и ни одного зубика ни от атланта, ни от лемурийца....
N@r_H
Любитель
2/24/2006, 2:03:08 AM
(Normal @ 25.12.2005 - время: 12:45) На мой взгляд - это бред.
Например, наличие на земле динозавров в давние эпохи подтверждается множеством окаменелостей, по которым можно судить о параметрах того или иного динозавра.
Если цивилизации лимурийцев или атлантов были высокоцивилизованные, то где остатки этой цивилизации? Или хотя-бы кости 3-4 метрового великана или четырехрукого монстра? Единичный экземпляр допустим черепа циклопа может свидетельствовать об отдельно взядом уродстве, не более того.
Сейчас находят остатки поселений даже палеолита, но где же остатки поселений тех же лимурийцев?
Да будет Вам известно, что нету в природе этих костей, всё было спрятано там, куда никого и никогда не пустят ни за какие почести и богатства!!!
Например, наличие на земле динозавров в давние эпохи подтверждается множеством окаменелостей, по которым можно судить о параметрах того или иного динозавра.
Если цивилизации лимурийцев или атлантов были высокоцивилизованные, то где остатки этой цивилизации? Или хотя-бы кости 3-4 метрового великана или четырехрукого монстра? Единичный экземпляр допустим черепа циклопа может свидетельствовать об отдельно взядом уродстве, не более того.
Сейчас находят остатки поселений даже палеолита, но где же остатки поселений тех же лимурийцев?
Да будет Вам известно, что нету в природе этих костей, всё было спрятано там, куда никого и никогда не пустят ни за какие почести и богатства!!!
Ozigen
Новичок
3/6/2006, 9:17:54 PM
Да будет Вам известно, что нету в природе этих костей, всё было спрятано там, куда никого и никогда не пустят ни за какие почести и богатства!!!
Рассуждать о принципиально непознаваемом принципиально бессмысленно
Рассуждать о принципиально непознаваемом принципиально бессмысленно
Maximka12
Новичок
7/8/2006, 3:20:02 AM
Miriel .... ты ждёшь на форуме , что бы кто то тебе авторитетно заявил что ДА а что НЕТ ?
ты прочла книжку .... там была информация .... если тебе интересна эта тема ищи подобную информацию ....
хотя это .... ты поэтому и подняла тему , потому что заинтересовалась .... и ищешь объяснения ....
извени что с упрёком написал .... читай дальше :)
ты прочла книжку .... там была информация .... если тебе интересна эта тема ищи подобную информацию ....
хотя это .... ты поэтому и подняла тему , потому что заинтересовалась .... и ищешь объяснения ....
извени что с упрёком написал .... читай дальше :)
tantrik
Мастер
7/9/2006, 2:47:23 PM
Собственно, нового у Мулдашева нет ничего. Перепевы того, что давным-давно, лет сто пятьдесят как написано. Главные источники - Блавацкая Елена Петровна и ее последователи.
DELETED
Акула пера
7/11/2006, 2:49:06 PM
(Miriel @ 09.12.2005 - время: 10:52) Пятая раса людей, т.е. наша раса, называемая в эзотерической литературе арийской расой, возникла при поздних атлантах.
Так что,арийцы это и семиты и хамиты и прочие, а не только индо-европейцы?
Кстати, и атланты, ощутив регресс "третьего глаза", предпринимали попытку искусственно стимулировать его работу.
В современной эзотерической литературе анальное отверстие нередко обозначается труднообъяснимой метафорой - "шоколадный глаз". Истинное эзотерическое название этого органа утеряно, но аллегорическое название, сохранившееся до наших дней, позволяет предположить , что "третий глаз" в действительности находился не в задней части мозга, но в задней части седалища. Сопоставив всё это с возросшим в последнее время интересом к практике анального секса можно предположить, что в наш мир, мир арийцев, каким-то образом проникают сведения о тайных функциях и возможности широкого применения "шоколадного глаза" в целях духовного самоусовершенствования. В частности анальный секс и есть попытки "искусственного стимулирования" работы "шоколадного глаза"
Ну как, на Нобелевскую тянет?
Так что,арийцы это и семиты и хамиты и прочие, а не только индо-европейцы?
Кстати, и атланты, ощутив регресс "третьего глаза", предпринимали попытку искусственно стимулировать его работу.
В современной эзотерической литературе анальное отверстие нередко обозначается труднообъяснимой метафорой - "шоколадный глаз". Истинное эзотерическое название этого органа утеряно, но аллегорическое название, сохранившееся до наших дней, позволяет предположить , что "третий глаз" в действительности находился не в задней части мозга, но в задней части седалища. Сопоставив всё это с возросшим в последнее время интересом к практике анального секса можно предположить, что в наш мир, мир арийцев, каким-то образом проникают сведения о тайных функциях и возможности широкого применения "шоколадного глаза" в целях духовного самоусовершенствования. В частности анальный секс и есть попытки "искусственного стимулирования" работы "шоколадного глаза"
Ну как, на Нобелевскую тянет?
Scorp_irk
Мастер
7/11/2006, 4:10:03 PM
(Kaaakka @ 11.07.2006 - время: 10:49) (Miriel @ 09.12.2005 - время: 10:52) Пятая раса людей, т.е. наша раса, называемая в эзотерической литературе арийской расой, возникла при поздних атлантах.
Так что,арийцы это и семиты и хамиты и прочие, а не только индо-европейцы?
Кстати, и атланты, ощутив регресс "третьего глаза", предпринимали попытку искусственно стимулировать его работу.
В современной эзотерической литературе анальное отверстие нередко обозначается труднообъяснимой метафорой - "шоколадный глаз". Истинное эзотерическое название этого органа утеряно, но аллегорическое название, сохранившееся до наших дней, позволяет предположить , что "третий глаз" в действительности находился не в задней части мозга, но в задней части седалища. Сопоставив всё это с возросшим в последнее время интересом к практике анального секса можно предположить, что в наш мир, мир арийцев, каким-то образом проникают сведения о тайных функциях и возможности широкого применения "шоколадного глаза" в целях духовного самоусовершенствования. В частности анальный секс и есть попытки "искусственного стимулирования" работы "шоколадного глаза"
Ну как, на Нобелевскую тянет?
На желтую справку тянет!
Может быть он и фантазирует немного, но в основном это правда, атланты и лемурийцы существовали, а насчет того, что не находят останков - вам не приходило в ваши светлые головы, что при смещении полюсов все было затоплено и эти саме останки теперь под толщей вод мирового океана как и Атлантида?...
Так что,арийцы это и семиты и хамиты и прочие, а не только индо-европейцы?
Кстати, и атланты, ощутив регресс "третьего глаза", предпринимали попытку искусственно стимулировать его работу.
В современной эзотерической литературе анальное отверстие нередко обозначается труднообъяснимой метафорой - "шоколадный глаз". Истинное эзотерическое название этого органа утеряно, но аллегорическое название, сохранившееся до наших дней, позволяет предположить , что "третий глаз" в действительности находился не в задней части мозга, но в задней части седалища. Сопоставив всё это с возросшим в последнее время интересом к практике анального секса можно предположить, что в наш мир, мир арийцев, каким-то образом проникают сведения о тайных функциях и возможности широкого применения "шоколадного глаза" в целях духовного самоусовершенствования. В частности анальный секс и есть попытки "искусственного стимулирования" работы "шоколадного глаза"
Ну как, на Нобелевскую тянет?
На желтую справку тянет!
Может быть он и фантазирует немного, но в основном это правда, атланты и лемурийцы существовали, а насчет того, что не находят останков - вам не приходило в ваши светлые головы, что при смещении полюсов все было затоплено и эти саме останки теперь под толщей вод мирового океана как и Атлантида?...
ssman
Профессионал
7/16/2006, 12:56:24 AM
Может быть он и фантазирует немного, но в основном это правда, атланты и лемурийцы существовали...
Здорово, просто здорово! Никаких следов нет, но цивилизации конечно были
А как-же иначе?
...вам не приходило в ваши светлые головы, что при смещении полюсов все было затоплено и эти саме останки теперь под толщей вод мирового океана как и Атлантида?...
А? А что, Атлантиду уже нашли и все доказали?
А вообще, эти его теории о форме глаз напоминают мне некоторых "исследователей", которые считали древних майя пришельцами из космоса. Основанием таких "выводов" служили древние скульптурные изображения людей из того региона. У них есть одна особенность: переносица как-бы находится выше линии бровей. Чего у современных людей не наблюдается. Вывод готов - они инопланетяне
Здорово, просто здорово! Никаких следов нет, но цивилизации конечно были
А как-же иначе?...вам не приходило в ваши светлые головы, что при смещении полюсов все было затоплено и эти саме останки теперь под толщей вод мирового океана как и Атлантида?...
А? А что, Атлантиду уже нашли и все доказали?
А вообще, эти его теории о форме глаз напоминают мне некоторых "исследователей", которые считали древних майя пришельцами из космоса. Основанием таких "выводов" служили древние скульптурные изображения людей из того региона. У них есть одна особенность: переносица как-бы находится выше линии бровей. Чего у современных людей не наблюдается. Вывод готов - они инопланетяне
fon Rommel
Мастер
7/17/2006, 3:33:16 AM
(Фрик @ 11.12.2005 - время: 14:35) Что интересно, наука и эзотерика, рассуждая о происхождении людей, идут в противоположных направлениях...
Наука опирается на эволюцию и утверждает, что всё развивалось от простого к сложному и человек, на данном этапе - венец развития природы...
Эзотерика же утверждает с точностью до наоборот, что развитие идёт от сложного к примитивному... точнее говоря непрерывный регресс... что современники - это измельчавшие остатки былого величия древних протолюдей...
Ксмтати, если перенести на эзотерические воззрения принцип возрастания энтропии, являющийся краеугольным камнем современной физики, то никакого противоречия и нет... Материя стремится к самопроизвольному переходу в самое низкое из возможных в пределах континуума энергетических состояний. Очевидно, то же свойственно и материи социальной...
Наука опирается на эволюцию и утверждает, что всё развивалось от простого к сложному и человек, на данном этапе - венец развития природы...
Эзотерика же утверждает с точностью до наоборот, что развитие идёт от сложного к примитивному... точнее говоря непрерывный регресс... что современники - это измельчавшие остатки былого величия древних протолюдей...
Ксмтати, если перенести на эзотерические воззрения принцип возрастания энтропии, являющийся краеугольным камнем современной физики, то никакого противоречия и нет... Материя стремится к самопроизвольному переходу в самое низкое из возможных в пределах континуума энергетических состояний. Очевидно, то же свойственно и материи социальной...
ssman
Профессионал
7/19/2006, 3:42:17 AM
2 fon Rommel
Второй закон термодинамики - вчерашний день
Представьте себе, все это совсем не очевидно, тем более, что это неправда (или "не совсем правда", или "не вся правда", или "правда, но бывают исключения").
Наберите в яндексе "академик Илья Пригожин".
если лень, то пара цитат
Наука ХХ столетия привела к революционным изменениям в мировоззрении человека. Но и в самой науке было три революции. Первая - теория относительности. Вторая - квантовая механика. И третья - теория саморегулирующихся систем, или синергетика, одним из творцов которой был Илья Пригожин.
Пригожин построил неравновесную термодинамику, где привычное и традиционное для всех наук понятие равновесия в принципе недостижимо. Эта модель была распространена и на биологические, и на социальные объекты. Сейчас пригожинская "стрела времени", которая впервые сформулировала принцип необратимых процессов, стала одним из важнейших философских императивов.
или конкретный опыт
Или рассмотрим менее масштабное явление — вихри Бенара. Если в тонком слое жидкости довести разницу температур между нижней (подогреваемой) и верхней (при комнатной температуре) поверхностью до определенного уровня, то мы обнаружим появление вихрей, разделяющих объем жидкости на регулярные ячейки. Неупорядоченное на микроскопическом уровне движение частиц жидкости с повышением температуры не становится более хаотичным, а наоборот, самоорганизуется и образует порядок на макроскопическом уровне. Похоже, что Бенаровы вихри не признают классической формулировки Второго закона термодинамики, в которой особо подчеркивается деструктивная роль энтропии и диссипации энергии.
Второй закон термодинамики - вчерашний день
Представьте себе, все это совсем не очевидно, тем более, что это неправда (или "не совсем правда", или "не вся правда", или "правда, но бывают исключения").
Наберите в яндексе "академик Илья Пригожин".
если лень, то пара цитат
Наука ХХ столетия привела к революционным изменениям в мировоззрении человека. Но и в самой науке было три революции. Первая - теория относительности. Вторая - квантовая механика. И третья - теория саморегулирующихся систем, или синергетика, одним из творцов которой был Илья Пригожин.
Пригожин построил неравновесную термодинамику, где привычное и традиционное для всех наук понятие равновесия в принципе недостижимо. Эта модель была распространена и на биологические, и на социальные объекты. Сейчас пригожинская "стрела времени", которая впервые сформулировала принцип необратимых процессов, стала одним из важнейших философских императивов.
или конкретный опыт
Или рассмотрим менее масштабное явление — вихри Бенара. Если в тонком слое жидкости довести разницу температур между нижней (подогреваемой) и верхней (при комнатной температуре) поверхностью до определенного уровня, то мы обнаружим появление вихрей, разделяющих объем жидкости на регулярные ячейки. Неупорядоченное на микроскопическом уровне движение частиц жидкости с повышением температуры не становится более хаотичным, а наоборот, самоорганизуется и образует порядок на макроскопическом уровне. Похоже, что Бенаровы вихри не признают классической формулировки Второго закона термодинамики, в которой особо подчеркивается деструктивная роль энтропии и диссипации энергии.
Scorp_irk
Мастер
7/19/2006, 3:11:18 PM
ss, вот когда перероешь весь мировой океан и ничего там не найдешь, то можешь говорить, что не было никаких рас, ибо нет останков и не было никакой Атлантиды, ибо не нашел! 
ssman
Профессионал
7/20/2006, 3:53:22 AM
2 Scorp_irk
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Scorp_irk
Мастер
7/20/2006, 7:35:46 AM
(ss- @ 19.07.2006 - время: 23:53) 2 Scorp_irk
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ! Согласен, не доказано, но не доказано и обратное! 
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ!
Согласен, не доказано, но не доказано и обратное! Тень души
Любитель
7/20/2006, 12:13:07 PM
(Фрик @ 11.12.2005 - время: 14:35) Ссылки на книги и тематизированные странички, думаю, принесут больше пользы, чем вреда...
По ссылке всё прочитать не успел... поищу где-нибудь в печатном варианте (а то глаза очень устают
)...
Что интересно, наука и эзотерика, рассуждая о происхождении людей, идут в противоположных направлениях...
Наука опирается на эволюцию и утверждает, что всё развивалось от простого к сложному и человек, на данном этапе - венец развития природы...
Эзотерика же утверждает с точностью до наоборот, что развитие идёт от сложного к примитивному... точнее говоря непрерывный регресс... что современники - это измельчавшие остатки былого величия древних протолюдей...
Конечно фантазерам хочется верить что когда то мы были супер-пупер развитыми и крутыми. Обычное желание потешить самолюбие. Таков человек.
Хотя щас во многих странах отменяют или собираются отменить обучение в школе, теории Дарвина как ошибочной. Теория эволюции очень неполна. Требудет существенной переработки.
Но то что придумал Мулдашев - это вообще какие то звездные войны.
По ссылке всё прочитать не успел... поищу где-нибудь в печатном варианте (а то глаза очень устают
)...Что интересно, наука и эзотерика, рассуждая о происхождении людей, идут в противоположных направлениях...
Наука опирается на эволюцию и утверждает, что всё развивалось от простого к сложному и человек, на данном этапе - венец развития природы...
Эзотерика же утверждает с точностью до наоборот, что развитие идёт от сложного к примитивному... точнее говоря непрерывный регресс... что современники - это измельчавшие остатки былого величия древних протолюдей...
Конечно фантазерам хочется верить что когда то мы были супер-пупер развитыми и крутыми. Обычное желание потешить самолюбие. Таков человек.
Хотя щас во многих странах отменяют или собираются отменить обучение в школе, теории Дарвина как ошибочной. Теория эволюции очень неполна. Требудет существенной переработки.
Но то что придумал Мулдашев - это вообще какие то звездные войны.
DELETED
Акула пера
7/20/2006, 3:37:39 PM
(Дзиррит @ 20.07.2006 - время: 08:13) Хотя щас во многих странах отменяют или собираются отменить обучение в школе, теории Дарвина как ошибочной. Теория эволюции очень неполна. Требудет существенной переработки.
Ни Дарвин, ни Маркс не считали свои теории полными и единственно правильными и они не виноваты, что их размышления возвели в ранг Священного Писания
Ни Дарвин, ни Маркс не считали свои теории полными и единственно правильными и они не виноваты, что их размышления возвели в ранг Священного Писания
ssman
Профессионал
7/21/2006, 6:35:59 AM
(Scorp_irk @ 20.07.2006 - время: 03:35) (ss- @ 19.07.2006 - время: 23:53) 2 Scorp_irk
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ! Согласен, не доказано, но не доказано и обратное!
Это просто праздник какой-то! (с)
А было доказано, что не существует, например, шушпанчиков? Насколько я знаю, никто и никогда их (на трезвую голову) не видел. И что, это значит, что на этом основании их необходимо занести в Красную Книгу как редкий и исчезающий вид?
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ!
Согласен, не доказано, но не доказано и обратное! Это просто праздник какой-то! (с)
А было доказано, что не существует, например, шушпанчиков? Насколько я знаю, никто и никогда их (на трезвую голову) не видел. И что, это значит, что на этом основании их необходимо занести в Красную Книгу как редкий и исчезающий вид?
Фрик
Мастер
7/21/2006, 6:52:38 AM
(Scorp_irk @ 20.07.2006 - время: 04:35) (ss- @ 19.07.2006 - время: 23:53) 2 Scorp_irk
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ! Согласен, не доказано, но не доказано и обратное!
повторял неоднократно и буду повторять, что один из основных законов логики гласит "Отрицательно сформулированный тезис доказать невозможно" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков)... сиречь, в принципе невозможно доказать отсутствие чего либо (с точки зрения логики, конечно)...
например, невозможно доказать отсутствие Бога...
и как бы ни старались атеисты, они могут оспорить Библию (Коран, Тору и т.д.), но доказать, что Бога не существует они не смогут никогда...
кстати, на Ронле (второй форум нашего админа) пользователь Little Marie в аналогичном споре предложила оппоненту доказать, что розовых зибзюлек не существует... разумеется, оппонент не смог этого сделать...
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ!
Согласен, не доказано, но не доказано и обратное! повторял неоднократно и буду повторять, что один из основных законов логики гласит "Отрицательно сформулированный тезис доказать невозможно" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков)... сиречь, в принципе невозможно доказать отсутствие чего либо (с точки зрения логики, конечно)...
например, невозможно доказать отсутствие Бога...
и как бы ни старались атеисты, они могут оспорить Библию (Коран, Тору и т.д.), но доказать, что Бога не существует они не смогут никогда...кстати, на Ронле (второй форум нашего админа) пользователь Little Marie в аналогичном споре предложила оппоненту доказать, что розовых зибзюлек не существует... разумеется, оппонент не смог этого сделать...
Scorp_irk
Мастер
7/21/2006, 7:11:17 AM
(ss- @ 21.07.2006 - время: 02:35) (Scorp_irk @ 20.07.2006 - время: 03:35) (ss- @ 19.07.2006 - время: 23:53) 2 Scorp_irk
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ! Согласен, не доказано, но не доказано и обратное!
Это просто праздник какой-то! (с)
А было доказано, что не существует, например, шушпанчиков? Насколько я знаю, никто и никогда их (на трезвую голову) не видел. И что, это значит, что на этом основании их необходимо занести в Красную Книгу как редкий и исчезающий вид?
Пить надо меньше!
А вообще, умный человек не станет тупо отрицать существование того, о чем ничего не понимает и то, НЕсуществование чего не доказано!
Когда я перерою весь мировой океан и ничего не найду, вы скажете, что я плохо перерыл, надо по второму разу и тщательнее, тщательнее?
А вообще любые неочевидные утверждения необходимо доказывать. Существование (в прошлом) атлантов - не очевидно и не доказано.
Достойный ответ!
Согласен, не доказано, но не доказано и обратное! Это просто праздник какой-то! (с)
А было доказано, что не существует, например, шушпанчиков? Насколько я знаю, никто и никогда их (на трезвую голову) не видел. И что, это значит, что на этом основании их необходимо занести в Красную Книгу как редкий и исчезающий вид?
Пить надо меньше!
А вообще, умный человек не станет тупо отрицать существование того, о чем ничего не понимает и то, НЕсуществование чего не доказано!
Фрик
Мастер
7/21/2006, 9:05:45 AM
(Scorp_irk @ 21.07.2006 - время: 04:11) А вообще, умный человек не станет тупо отрицать существование того, о чем ничего не понимает
А чем займётся умный человек? Будет отбрыкиваться от оппонентов фразой "они существуют, просто их существование ещё не доказано"?
и то, НЕсуществование чего не доказано!
ещё раз повторю... НЕсуществование невозможно и не нужно доказывать с точки зрения логики... можно и нужно доказывать только существование...
однако со слов "а докажите..." и начинаются самые суровые камни преткновения...
А чем займётся умный человек? Будет отбрыкиваться от оппонентов фразой "они существуют, просто их существование ещё не доказано"?
и то, НЕсуществование чего не доказано!
ещё раз повторю... НЕсуществование невозможно и не нужно доказывать с точки зрения логики... можно и нужно доказывать только существование...
однако со слов "а докажите..." и начинаются самые суровые камни преткновения...
Scorp_irk
Мастер
7/21/2006, 9:44:15 AM
(Фрик @ 21.07.2006 - время: 05:05) (Scorp_irk @ 21.07.2006 - время: 04:11) А вообще, умный человек не станет тупо отрицать существование того, о чем ничего не понимает
А чем займётся умный человек? Будет отбрыкиваться от оппонентов фразой "они существуют, просто их существование ещё не доказано"?
и то, НЕсуществование чего не доказано!
ещё раз повторю... НЕсуществование невозможно и не нужно доказывать с точки зрения логики... можно и нужно доказывать только существование...
однако со слов "а докажите..." и начинаются самые суровые камни преткновения...
Умный человек устроит несколько экспедиций и изучит данный вопрос досконально. Что Мулдашев и сделал.
А ты видимо гениальный логик? Ок, значит, с точки зрения логики ты не сможешь доказать что в пустой комнате нет скажем стула, даже если ты полностью обыщешь комнату в его поисках и не найдешь?
ха-ха-ха, НЕсуществование данного стула в данной комнате доказать невозможно, умник!
А чем займётся умный человек? Будет отбрыкиваться от оппонентов фразой "они существуют, просто их существование ещё не доказано"?
и то, НЕсуществование чего не доказано!
ещё раз повторю... НЕсуществование невозможно и не нужно доказывать с точки зрения логики... можно и нужно доказывать только существование...
однако со слов "а докажите..." и начинаются самые суровые камни преткновения...
Умный человек устроит несколько экспедиций и изучит данный вопрос досконально. Что Мулдашев и сделал.
А ты видимо гениальный логик? Ок, значит, с точки зрения логики ты не сможешь доказать что в пустой комнате нет скажем стула, даже если ты полностью обыщешь комнату в его поисках и не найдешь?
ха-ха-ха, НЕсуществование данного стула в данной комнате доказать невозможно, умник!