Стрельба по воздушным целям из стрелкового оружия

(ласомбра @ 19.07.2015 - время: 18:12)
мне кажется что один выстрел по цели делают в двух случаях: "или это профессионал. (такому нет необходимости стрелятъ несколъко раз). но тогда возникает вопрос. почему выстрел не принес никакого резулътата... или это наоборот случайный любителъский выстрел. и на второй выстрел просто не хватило времени. умения..."
Эффективность огня по низколетящим (Ниже 300 метров) самолетам и вертолетам прямо пропорциональна его плотности.
Я где-то слышал, что бывший пилот U-87 (Пикирующий бомбардировщик) вспоминал, что по его самолету стреляли из всего, что может стрелять, даже из пистолетов. Он говорил, что если бы русские смогли оторвать подковы с копыт своих лошадей, то и их бы они метнули в нас.

У меня возник новый вопрос к профессионалам:
Предположим, на самолете установлен GPS и автопилот, работающий совместно с ним.
Я знаю, что оператор, контролирующий спутники системы GPS, может отследить местоположение приемника и значения всех тех параметров, которые он показывает. А может ли оператор, контролирующий спутники системы GPS, устроить так, чтоб именно конкретный приемник показывал туфту - вмешаться в управление самолетом, полет которого контролирует автопилот, завязанный на приемник GPS.
P.S. На эту тему анекдот есть:
(Разговор между диспетчером и КВС)
- Борт №**** просит посадку.
- Командир, вы с ума сошли!
- А кто тебе сказал, что я командир?
- Так вы второй пилот?!
- Их нет никого, они пьяные валяются.
- А кто же тогда со мной говорит?!
- С тобой (Следуют нецензурные слова) говорит автопилот...
P.P.S. Кстати, этот анекдот мне рассказал сынок полковника КГБ.

Натолкнулся в Интернете на что-то, что выглядит как реклама. На фотографии была замысловатого вида установка, смонтированная на базе танка. В качестве пояснения значилось, что это сверхмощная СВЧ пушка, способная выводить из строя бортовую электронику самолетов, беспилотников и т.д. Мне подумалось, что это желаемое выдают за действительное. А, как на самом деле? Есть ли на вооружении такое оружие, и каковы его настоящие ТТХ?
Мне известно, что попытки создать оружие на основе СВЧ генераторов предпринимались неоднократно.

(!Дедушка! @ 04.05.2015 - время: 11:30)
Считается, что в России только люди в погонах профессионально умеют обращаться с оружием. По этой причине я хочу попросить вас дать оценку событиям, о которых рассказывает вот этот клип:
https://www.youtube.com/watch?v=SfjJRMRi4c4

P.S. В клипе речь идет о попытке сбить из стрелкового оружия легкий частный самолет.
Профи у нас очень стеснительные оказались, и на вопрос не ответили.
Что же... Я хоть и не профи, но, бывало дело, драл профи попку на стрельбище - стрелять умею.
Я хотел бы закончить свою эту тему.
Я считаю, что по учебному самолету "Челавиа" стрелял "человек", прошедший очень дорогую подготовку по программе спеЦназа. Скорее всего, и опыт боевых действий у стрелка имелся неплохой. Стреляли из бесшумного автомата "Вал". Кстати, чудом самолет не был сбит. Пуля прошла в нескольких сантиметрах от бака. Это не пистолетная пуля. На ролике хорошо видно, что на выходе длинную пулю слегка подорвало, и она вышла чуть бочком.

Я бы призвал руководство "Челавиа" быть очень осторожными и осмотрительными, провести переоценку возможных угроз и требований к безопасности. Кому-то очень надо, чтобы ваше дело не было популярно в народе, чтоб ваши самолеты падали с неба, как листья сакуры. В полицию вы уже пробовали обращаться, и теперь понимаете, что там вам помогать не будут.

Кроме того. В качестве основного учебного самолета в Челавиа принят самолет Tecnam P2002 Sierra. В России сделано все, чтоб максимально обгадить репутацию хорошей машины. Достаточно человеку далекому от авиации взглянуть на статистику летных происшествий, которую кто-то так заботливо собрал и опубликовал в Интернете, и у него может сложиться впечатление, что Tecnam P2002 Sierra - это просто летающий гроб. На другие типы самолетов статистика летных происшествий не афишируется.

100% процентов это не "ВАЛ", у него прицельная дальность 420 м, самолет на высоте 300 м + угол входа пули в крыло 30-45 градусов - это 420 - 600 м, на предельной дальности по летящей цели - нереально. Если и был выстрел по летящей цели, то скорее всего - СВД и ее аналоги, коих на руках у охотников полно. Далее, кто сказал что выстрелов был один? Один попал это факт, для информации у ЗСУ "Шилка" расход снарядов на одну сбитую цель 300-600 штук. Следующий вопрос - специалист какого уровня должен быть, чтобы попасть (специально) в летящую цель? ЗАЧЕМ? Не проще ли выстрелить по самолету на стоянке? Вывод: или пьяные охотники, или пиаркомпания, ущерба то ноль.

(vladlem3 @ 12.02.2016 - время: 18:45)
100% процентов это не "ВАЛ", у него прицельная дальность 420 м, самолет на высоте 300 м + угол входа пули в крыло 30-45 градусов - это 420 - 600 м, на предельной дальности по летящей цели - нереально. Если и был выстрел по летящей цели, то скорее всего - СВД и ее аналоги, коих на руках у охотников полно. Далее, кто сказал что выстрелов был один? Один попал это факт, для информации у ЗСУ "Шилка" расход снарядов на одну сбитую цель 300-600 штук. Следующий вопрос - специалист какого уровня должен быть, чтобы попасть (специально) в летящую цель? ЗАЧЕМ? Не проще ли выстрелить по самолету на стоянке? Вывод: или пьяные охотники, или пиаркомпания, ущерба то ноль.
Я не знаю, что вам ответить. Могу лишь посоветовать прочесть тему внимательно.

Мне рассказывали про один случай, когда из охотничьего ружья подбили самолет АН-2, который выполнял агрохимические работы - летел на минимальной скорости и на бреющем полете. Там - посреди обрабатываемого поля росли несколько деревьев и кустарник, в котором два охотника мирно пили водку, разложив на газетке бутерброды и огурчики. Самолет два раза их опылил ядохимикатами. Охотники размахивали ему вслед кулаками и сыпали проклятиями. А когда кукурузник проходил над кустами в третий раз, его продуплетили. Самолет совершил вынужденную посадку. Говорили о повреждении в системе смазки. Кто стрелял не нашли.

(!Дедушка! @ 13.02.2016 - время: 15:09)
Я не знаю, что вам ответить. Могу лишь посоветовать прочесть тему внимательно.
Я всего лишь ответил на ваш пост -

(vladlem3 @ 19.02.2016 - время: 18:34)
Я всего лишь ответил на ваш пост -
Вот, мне кажется, Вы несколько предвзято ответили. Попробуйте себе представить, что у Вас в ангаре стоит вот такой свой самолет, и Вы можете лететь на нем куда захотите! Наверняка бы Вы тогда подумали о том, что многие будут Вам очень завидовать, и им очень захочется Вас уронить - чтобы Вы загремели под фанфары, как говорится. Подумайте, кого бы Вы стали остерегаться, если бы у Вас в ангаре стоял вот такой личный самолетик?

Кстати, самолетик достаточно серьезный, хотя на первый взгляд больше похож на большую радиоуправляемую модель. Такой самолетик способен легко подняться на три тысячи метров, и через каких-нибудь три часа Вы уже совершите посадку в Питере или Петрозаводске. Садится самолетик на скорости что-то около семидесяти километров в час, крейсерская скорость - двести километров в час. Самолет может летать с грунтовых дорог, а разбег-пробег у него чуть более ста метров:

https://www.youtube.com/watch?v=zcQLmq303Pg

На сколько я понял суть темы не в самолетике - а в том кто и почему по нему стрелял. Я в своем посте привел доводы - это был не профессионал и не винторез, профи выстрелил бы по самолету на стоянке и попал куда ему было нужно. В остальном можно долго фантазировать.

(vladlem3 @ 16.04.2016 - время: 18:50)
На сколько я понял суть темы не в самолетике - а в том кто и почему по нему стрелял. Я в своем посте привел доводы - это был не профессионал и не винторез, профи выстрелил бы по самолету на стоянке и попал куда ему было нужно. В остальном можно долго фантазировать.
Да, все Вы поняли, но только не хотите сознаться. Суть темы в том, что в России начала развиваться авиация общего назначения - это некоммерческая частная авиация. В России было частично либерализовано законодательство об оружии. Но, как у того- так и у другого явления на самом верху российской власти нашлись противники, желающие скомпроментировать, не пущать, не давать. И то, и другое можно смело отнести к свободам, которых не было при советской власти. В том все и дело.

У меня новый вопрос к профессионалам. Какова численность МВД - мы знаем. Какова численность Национальной гвардии - из этого тоже тайны не делают. Внимание, вопрос!
Какова численность кадровых сотрудников ФСБ, и каков официальный бюджет этой организации?

В указе президента о создании Национальной гвардии написано, что до тех пор, пока законодатели не утвердят все положения, следует руководствоваться пунктами указа. Это значит, что СОБР и ОМОН больше не подчиняются руководству Министерства внутренних дел. А недавняя операция по освобождению заложников в отделении банка, если я правильно понял, показала, что руководители МВД, как и раньше продолжают командовать своими бывшими подчиненными, как будто бы и не было никакого указа президента. Как такое можно понимать?
Кому сегодня реально подчиняется СОБР и ОМОН, чьи команды они выполняют?

(vladlem3 @ 16.04.2016 - время: 18:50)
На сколько я понял суть темы не в самолетике - а в том кто и почему по нему стрелял. Я в своем посте привел доводы - это был не профессионал и не винторез, профи выстрелил бы по самолету на стоянке и попал куда ему было нужно. В остальном можно долго фантазировать.
Согласен.
Мне как-то вспомнилась история из моей школьной жизни: на спортивной эстафете моя одноклассница Таня по жребию на последнем этапе должна была из лука выстрелить в мишень и пробежать до финиша. Она попала в десятку! И этим выстрелом буквально вырвала победу нашей команде.
Только после всех награждений Таня призналась, что целилась-то она в соседнюю мишень!

У меня новый вопрос к профессионалам:
Скажите, продолжает ли работать ПОС у вертолета МИ-8 при отказе двигателей и совершении вынужденной посадки в режиме авторотации?

Обогрев систем двигателя на Ми-8 идет от тепла двигателя. Если двигатель отказал - ПОС не работает.
Обогрев лопастей несущего и рулевого винта электрические. Питание идет от генератора, который приводится во вращение двигателем. Соответственно, теоретически ПОС и здесь может не работать. Питание от АКБ возможно, но зачем?
Посадка на авторотации - это несколько минут, а то и одной минуты нет. Какого обледенения тут бояться?

(tschir @ 07-12-2016 - 02:34)
Обогрев систем двигателя на Ми-8 идет от тепла двигателя. Если двигатель отказал - ПОС не работает.
Обогрев лопастей несущего и рулевого винта электрические. Питание идет от генератора, который приводится во вращение двигателем. Соответственно, теоретически ПОС и здесь может не работать. Питание от АКБ возможно, но зачем?
Посадка на авторотации - это несколько минут, а то и одной минуты нет. Какого обледенения тут бояться?
Общался с теми, кто летает на автожирах. Они говорят, что даже легкого налета инея на лопастях несущего ротора достаточно для значительного ухудшения условий авторотации. Буквально через несколько секунд после попадания в условия обледенения, ротор начинает стремительно сбавлять обороты, а аппарат падает топором.

До меня доходили слухи о том, что сотрудники Флуд удалён

Название темы изменено на более понятное для всех. Можно продолжить обсуждение