Танк Т-95

Привет любителям оружия.
Мне попалась фотография нового танка Т-95 (Черный орел). Созданный по технологии стелс. Масса 50т. Мощность силовой установки 1250 лс. Двигатель ГТД. Экипаж в отдельной капсуле в основном корпусе машины. В башне расположена пушка и аппарат заряжания. Пушка кал. 135! мм. (Сейчас на Т-90 устанавливается 125 мм). Броня композитная с активной броней 3 поколения. Так же установлены "Арена" и "Штора".
Кто еще что знает о нем?

Т-95 и "Орёл" - это вообще разные вещи. Объект 640 "Чёрный орёл" разрабатывается уже давно и никакого отношения к Т-95 не имеет.

Вообще, Т-95 это индекс, который будет присвоен танку при принятии на вооружение. То что сейчас подразумевают под Т-95 - это концепция, направление разработок, но ничего точного. "Орёл" же, в принципе, уже готов, но на вооружение не принят и скорее всего принят не будет.

https://www.wartechnic.ru/rus/army/tanks/t95/index.shtml

Да он еще не на вооружении. Но если у нас могут создавать такие танки то это уже говорит о том что еще не растеряли потенциал танко строения. И это радует.

Да он еще не на вооружении. Но если у нас могут создавать такие танки то это уже говорит о том что еще не растеряли потенциал танко строения. И это радует.

Сложно сказать. Постройка одного танка за 15-20 лет... даже не танка, а башни(корпус там практически копия корпуса Т-80, ГТД-1250 тоже оттуда). Идея сама больно дорогая, не потянем.

И что это за пушка 135мм? О разработках пушек-пусковых установок я слышал, но в другом калибре.

Созданный по технологии стелс какая еще такая техология стелс.... есть технологии снижения радиозаметности, а стелс это какая то американская жесткая девиация

Drakosha, пиши попонятнее. Или просто кинь ссылку на форум с представленного тобой сайта. Там такая же тема есть.

Один из вариантов концептуального прототипа перспективного танка, который скорее всего так и останется на уровне проекта.
Проект уникален в тем, что имеет орудие с автоматом заряжания установленное без башни. Весь экипаж расположен в корпусе танка, которая отделяется от орудийной башенки бронированной переборкой.

Еще одно новшество, приписываемое этому танку - новый противотанковый выстрел, который имеет калибр 135-мм (больше чем нынешний выстрел 2A46). 135-мм орудие превосходит по мощности 120-м пушку Rh-120 танков "Леопард-2", "Абрамс" и "Mеркава", но уступает разрабатываемому в Германии 140-мм орудию.

Тока как говорят наши вояки говорят что пока ето концепция разрботки, там одних макетов штук семь разработали!

А вот насчет ЧО так это настоящий его даже показывали прессе тока у него башня была закрыта камуфляжной сеткой, я даже у друга видюху видел с репортажем, она гдето в нете валяется, если найду скину!

А вот здесь валяется видюха
https://www.rbs.ru/vttv/99/polygon/r/orel.htm

Внешне чем то напоминает танк Леклерк о сути машины известно мало.
Плохо то что закупать такую технику будут лет сто
обидно за нашу армию

А вообще очень неудачное название для танка "Черный Орел". Больше бы подошло для вертолета, истребителя или бомбардировщика-стратега но не для танка. Тут нужен какой-нибудь сухопутный хищник например "Черный тигр" или как нибудь еще.

(Jasson @ 28.08.2006 - время: 16:44) Внешне чем то напоминает танк Леклерк о сути машины известно мало.
Плохо то что закупать такую технику будут лет сто
обидно за нашу армию
Ничего похожего не нашел............

сомненваюсь в замене пушки на другой калибр
где брать новые боеприпасы в необходимом кол ве
и куда девать старые
особенно ракеты 3убк14 и 3убк20 (рефлекс и инвар)

Господи, когда вы от своих погремушек устанете? Уже сейчас группа спецназа может вывести из строя таноквую роту, весь смысл танковой доктрины теряется, особенно при таком обилии вертолетов.
Как в 41-м за тачанки цеплялись, так сейчас за гусеницы.
Мобильные войска - вот будущее армий!

(salva93 @ 29.09.2006 - время: 01:01) Господи, когда вы от своих погремушек устанете? Уже сейчас группа спецназа может вывести из строя таноквую роту, весь смысл танковой доктрины теряется, особенно при таком обилии вертолетов.
Как в 41-м за тачанки цеплялись, так сейчас за гусеницы.
Мобильные войска - вот будущее армий!
Ты не совсем прав.
Просто пехота, пускай и вооружённая до зубов самым современным оружием и умеющая, что оч-ч-чень немаловажно, им пользоваться, пускай даже на уровне суперпрофи в серьёзной войне в одиночку не победит. Всё должно быть комплексно.
Вот представь:
"Сверхукреплённая" линия обороны. как её возьмёт ТОЛЬКО пехота, без тяжёлого вооружения? В лоб? Ха-ха... С тыла? так туда ещё попасть надо?
А если её брать при помощи артподготовки, авиации, вертолётов непосредственной огневой поддержки, и "упакованной" пехоты в сопровождении боевых машин, да ещё и воздушного десанта с тыла?!
Та-же "сверхукреплённая" линия обороны, но защищаемая только пехотой, и без тяжёлого вооружения. Что она сделает против той-же армады атакующих?

Сверхукрепленная линия обороны - это что такое?
Никто не говорит про "пехоту в одиночку". Но танки - это уже точно вымирающий вид, в современной войне, пусть даже и без ЯО совершенно ненужная вещь. Реактивная артиллерия, вертолетная авиация, штурмовые группы - основа современных войск.
А танки - анахронизм.

Никто не говорит про "пехоту в одиночку". Но танки - это уже точно вымирающий вид, в современной войне, пусть даже и без ЯО совершенно ненужная вещь. Реактивная артиллерия, вертолетная авиация, штурмовые группы - основа современных войск.
А танки - анахронизм.

Почему танки - вымирающий вид?
Уничтожить современный танк пехотным противотанковым оружием достаточно сложно. В Чечне танки получали по 5 и более гранат РПГ-7 в борт и при этом своим ходом выходили из боя. Динамическая защита делает противотанковые гранатомёты практически бесполезными. Да ещё и активная защита, сбивающая управляемые ракеты.

(kill-o-metor @ 01.10.2006 - время: 11:23) Никто не говорит про "пехоту в одиночку". Но танки - это уже точно вымирающий вид, в современной войне, пусть даже и без ЯО совершенно ненужная вещь. Реактивная артиллерия, вертолетная авиация, штурмовые группы - основа современных войск.
А танки - анахронизм.

Почему танки - вымирающий вид?
Уничтожить современный танк пехотным противотанковым оружием достаточно сложно. В Чечне танки получали по 5 и более гранат РПГ-7 в борт и при этом своим ходом выходили из боя. Динамическая защита делает противотанковые гранатомёты практически бесполезными. Да ещё и активная защита, сбивающая управляемые ракеты.
Вот именно... Танк ведь не стоит и не ждёт пока его подобьют, а защищается и атакует одновременно.
Танки вымирающим видом не назвать. Вспомните, хотя-бы, средневековых рыцарей. Чем не танки? Но без пехоты цена им небольшая. А пехота без них или просто без каваллерии? Даже после появления огнестрельного оружия кавалерия была оч-ч-чень важным родом войск. До танков. Танки, во первых - заменили кавалерию, во-вторых - сделали орудия высокомобильными, в третьих - защищают пехоту и прокладывают ей путь в укреплениях. Как ни крути, а реактивная артиллерия, вертолетная авиация и штурмовые группы не смогут в полной мере решить те задачи, которые возложены на сегодняшний день на бронетанковые войска, и наоборот, соответственно. По крайней мере ПОКА...
А кстати, почему до сих пор несамоходная артиллерия не исчезла с поля боя? Ей ведь лет 700. Да чего там говорить - и кавалерия до сих пор существует, но имеет другие задачи, нежели сто лет назад!!!

Ну-ну
Какие задачи по силам решит танковым частям? В современной-то войне?
И в каких армиях мира существуют кавалерийские части, решающие боевые задачи? Понятно, что в условиях бездорожья "лошадь себя еще покажет!" (С) С.Буденный. В реальности же пользы маловато.
Современный бой слишком быстротечен и мобилен, позиционные войны, ИМХО - устаревшая доктрина, отстаиваемая старшим поколением, как в свое время отстаивали колонны против цепей.
Для уничтожения современного танка совсем необязательно ему лепить в башню, достаточно лишить его подвижности, а уж после этого 4 шашки взрывчатки - и эта кастрюля разлетается на куски (кстати, активная броня не сбивает РС, а гасит их заряд). Против активной брони уже давно придумали кумулятивные заряды, основными снарядами ко РПГ (как и к 7-й модели, так и к новичку 11-й) уже сделаны кумулятивные снаряды.
Танк не стоит на месте? А что он будет делать, когда нужно выбить противника из селения? Таранить стены? Основные потери танков в последних конфликтах (начиная с Афганистана) в горных проходах, ущельях, населенных пунктах: сверху он все так же незащищен. Да прилепить магнитную мину на броню из подворотни, из-за угла, из люка - как два пальца.
Артиллерия? Я конечно понимаю ее потенциал и пр., но против мобильных штурмовых групп даже установки залпового огня не спасают, если только первыми разрывами не накроют. Весь смысл в артиллерии заключается в нанесении тяжелых повреждений строениям, технике и живой силе противника на расстоянии. Оружие дальнего действия, в плотном соприкосновении бесполезно.
Главное сейчас - мобильность и еще раз мобильность.
А вместо танков будут вертолеты летать или все-таки вернуться к идее турбокоптеров и экранопланов. Но это пока только теории и модели.

Хотя незабываемый восторг от поездки на танке помню! СУПЕР!!! Громада стали, брони, оружия, двигателя - все в едином порыве и все послушно рукам!
На Кавказе во время проведения спецоперации попросили подавить миномет на удаленной высоте (пулеметом не достать). Армейцы развернули сразу 4 танка - и высотки не стало Красиво смотрелось: строем уступа, стреляя на ходу, с грохотом и лязгом мастодонты 21-го века выползали на позицию.

Красавец Т-95

Времена ОБТ миновали. Как когда-то рыцарей. Подвижность важнее защищённости, девиз современной войны - "выстрелил и смылся", а перспективное направление - единая сеть поля боя, когда каждая появившаяся цель поражается наболее подходящим и быстрым способом. Тяжёлые наземные машины безусловно останутся. Но это будут не танки с противоснарядной бронёй и одной-двумя огневыми точками, а оружейные платформы с бронированием от малокалиберной артиллерии и ПТУР (разнесённые бронелисты с энергопоглощающим заполнением) и большим количеством разнородного вооружения а также самоходные орудия, но не в виде "маленького танка с большой пушкой" а скорее в виде "пушки с мотором" - подвижность важнее защищённости. Лёгкая бронетехника - и классические БМП, и бронеджипы с реактивной установкой (благо электроника сейчас дёшева и снабдить системой управления каждую 122 мм ракету не проблема) и тяжёлым пулемётом. Но главное - глаза и уши БПЛА и беспилотных же разведывательных микромашин поля боя. А также большое количество землеройной техники, чтобы окапываться буквально на ходу. Ну и никуда не денутся РСЗО, у них хоть выстрел и дороже ствольной артиллерии, зато отношение могущества к подвижности очень неплохое. А также спецтехника для зачисток и противопартизанской войны - возможно, на шасси ОБТ, которых наклепали на два века вперёд.