Проверка на наличие оружия

Меня всегда удивлял тот факт, что при входе в некоторые увеселительные заведения, охрана проверяет у девочек сумочки, а по мальчикам или проводят какой-то байдой или щупают. Недавний случай, пришли с коллегами после работ в боулинг поиграть, охранник ко мне "Откройте сумочку", ну открыла.. Пистолет на плечевой кобуре под пиджаком висит, я только улыбнулась.. По ребятам провел этой же байдой, у одного пикнуло, у второго, охранник "это что - мобильный?", ребята "угу" и мы ввошли. Собстно вопрос: если нельзя заходить с оружием, то почему настолько халатно проверяют? И если нашли, но все документы/разрешения в порядке, что тогда? Не заходить? Заходить? Ясное дело, им никто оружия не оставит "на сохранение", а если кто-то с телохранителем пришел, а у того оружие, как тогда быть? Да и вообще, у кого какие мысли по этому поводу? Как бы Вы поступили, если бы придрались?

А, что говорит закон по этому поводу?!

(Чеширский кот @ 21.04.2007 - время: 17:30) А, что говорит закон по этому поводу?!
и єто мне тоже интересно узнать
тем более, что на форуме находятся представители разных стран

Чеш, а твое мнение?

Я, лично считаю, что в общественных местах, надо быть без оружия, особенно, где могут спровацировать...

(Чеширский кот @ 21.04.2007 - время: 17:37) Я, лично считаю, что в общественных местах, надо быть без оружия, особенно, где могут спровацировать...
см выше ситуацию: чел пришел с телохранителем, у того оружие - как быть? Есть категория людей, который даже спят с пистолетом под подушкой и душ принимают с подводным ружьем сама лично таких знаю.



Кстати, может есть представители службы охранны, не скажете, почему девушек проверяют не так, как парней, а только сумки? Чем мотиривируете?

Обычная охрана не имеет права даже прикасаться к тебе по Закону, а в случае эксцесов, могут только предложить выйти или вызвать милицию.

(Чеширский кот @ 21.04.2007 - время: 17:43) Обычная охрана не имеет права даже прикасаться к тебе по Закону, а в случае эксцесов, могут только предложить выйти или вызвать милицию.
...а к ребятам прикасаются.. и я хочу, чтоб меня 100килограмовый и 2метровый дяденька пощупал несправедливо

Так вот, где собака порылась?!

(Чеширский кот @ 21.04.2007 - время: 17:54) Так вот, где собака порылась?!
шютка
на самом деле вопрос сереьзный, потому что если придолбаются, не всегда сразу додумаешься послать)))) Потому хочу увыяснить для себя раз и навсегда, чё делать))

Вот к примеру, частной охране оставлять оружие нельзя.!! можно доверять только сотрудникам УДО, которые охраняют первых лиц гос-ва и т.д., когда допустим ты идешь на концерт, а там присутствует президент, то при входе стоят эти милые дяди, ты проходишь через рамку, если есть баллончик или пистоль или нож у тя его временно изымают, тебе дается бирка, производится запись в их журнал, а потом все снимается на видео. А вот как быть, если люди пришли мирно погонять шары в боулинг или бильярд?

А, что кто-то отменял разрешение на ношение?!

Есть такой момент, что в любое частное заведение человека могут не пустить без объяснения причин. То есть обыскать-то они по закону не могут, но в случае отказа от обыска могут не пропустить.

режим безопасности вправе устанавливать сами владельцы заведения. И отказать во входе без объяснения причин.

Из "обратных случаев" могу вспомнить веселый: в прошлом году, на 23 февраля. В одном из "гламурных заведений" отличиющихся, в том числе и достаточно внимательной и профессиональной секьюрити- решили провести закрытую вечеринку в стиле "милитари". Вход без огнестрельного иоружия (разряженного- это строго проверяли) или его имитаторов - воспрещался :)

(kill-o-metor @ 21.04.2007 - время: 19:41) Есть такой момент, что в любое частное заведение человека могут не пустить без объяснения причин. То есть обыскать-то они по закону не могут, но в случае отказа от обыска могут не пропустить.
нет не могут, это публичная оферта, т.е. обязаны оказать услугу любому обратившемуся.
российским ФЗ об оружии запрещено только "ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;"
иные запреты могут быть установлены только нормативными актами, зарегистрированными в минюсте

не обязаны.

любой договор или сделка - есть ДВУХСТОРОННЕЕ соглашение. т.е. - плод согласия продавца и покупателя услуги :)в т.ч. и вход в частное развлекательное заведение т.е. де факто - оказание Администрацией Завдения услуги по развлечению посетителя :)

(LinaKreiger @ 22.04.2007 - время: 03:12) не обязаны.

любой договор или сделка - есть ДВУХСТОРОННЕЕ соглашение. т.е. - плод согласия продавца и покупателя услуги :)в т.ч. и вход в частное развлекательное заведение т.е. де факто - оказание Администрацией Завдения услуги по развлечению посетителя :)
см. ГК про публичный договор, согласие продавца, исполнителя на продажу товара/ оказание услуги никого не интересует. Вам никто не может отказать в продаже товара в магазине, пропуска в кинотеатр, ресторан и т.д.

могут.. потому что в данном случае продается не ТОВАР а оказывается УСЛУГА :)

(LinaKreiger @ 22.04.2007 - время: 20:26) могут.. потому что в данном случае продается не ТОВАР а оказывается УСЛУГА :)
еще раз, не могут- потому что ГК
Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

а вот в п.2 и таится заковыка, позволяющая отказать. "...а также - ИНЫЕ УСЛОВИЯ...."

под эти "иные условия" можно написать что угодно, что не допускаются лица в состоянии опьянения, не имеющие специального приглашения, обладающие неподобающей внешностью, одетые дешево (распространенная в московских пафосных клубах ситуация - отказ по дресс коду) и т.д...

Не понимаю зачем тащить с собой карамультук в увеселительное заведение...тем более когда там может быть и принятие спиртного,да много чего может быть там.

Я бы просто не пошёл в такое заведение. Если я иду с оружием - наверное, мне оно зачем-то нужно . Хотя как-то угораздило прийти на Поклонку в дни массовых гуляний с УДАРом и ножом (нож при себе всегда, не как оружие, а просто чтоб был) - ну, ничего, пошёл через рамку ме-е-едленно - как и ожидалось "не взяла" . А вообще идею, что оружие вроде как можно, но в некоторых местах ни-ни - считаю изначально ущербной. Ну кроме разве что особо охраняемых мест и персон - да, на приём к Путину идти с пушкой несколько нелогично. А кафешка - чем она чёрт возьми отличается от просто улицы? Собрался пить - не бери ствол (и машину). А культурно посидеть - ствол ни разу не помеха. Наличие зон "свободных от оружия" при наличии в обществе оружия (легального и нет) - только увеличивает опасность. Чему подтверждение недавний расстрел в Вирджинии. Тут народ "в тему" вспомнил историю 2002 года - тоже какой-то дятел припёрся студентов стрелять. Но был с ружьём, и кто-то успел понять что дело нечисто и сбегать за пистолетом. Вошедший урод увидел дуло, сник, был повязан и сдан полиции. Да и вирджинский урод покончил с собой как-то очень странно - застрелился в затылок. Очень мне хочется узнать, что за пуля разнесла его башку - из его пистолета или более другого... Но не скажут, увы...