Приходилось ли применять?

(бэбиситер @ 12.12.2006 - время: 23:31) А применение травматического оружия может повлечь последствия в виде причинения ТВЗ (возможно и повлекшего смерть)
Для того и делается...
ч.1-4 ст.111 УК РФ
Ст. 37 УК
, а доказать превышение самообороны, не так просто.
Вот именно. Тем более, что в статье о самообороне термина "превышение" уже давно НЕТ.
Следовательно, доказать превышение будет сложной задачкой для прокурора.
Или вы имели в виду что-то другое?
Вот тебе и срок
Кому?
Кстати на жертв травматики с пулями в голове насмотрелся.
Так из подобного оружия только в голову и есть смысл стрелять. Особенно в холодное время года.

(Immortal @ 15.12.2006 - время: 11:31) Вот именно. Тем более, что в статье о самообороне термина "превышение" уже давно НЕТ.
Следовательно, доказать превышение будет сложной задачкой для прокурора.
Или вы имели в виду что-то другое?
А пункт 2¹? Когда появились изменения?

(megrez @ 15.12.2006 - время: 16:23) (Immortal @ 15.12.2006 - время: 11:31) Вот именно. Тем более, что в статье о самообороне термина "превышение" уже давно НЕТ.
Следовательно, доказать превышение будет сложной задачкой для прокурора.
Или вы имели в виду что-то другое?
А пункт 2¹? Когда появились изменения?
в 2004-м

Я, конечно, извиняюсь, но...
У меня УК РФ с изменениями и дополнениями на 1 октября 2005 года. Пункты с превышением там есть (ст.37 пп. 2 и 2(1))
Их убрали позже? Когда?

Шок-дешево и сердито! Черт один с ножом полез, пол балона в лицо и нож он выкинул и 20 минут ему ничего не хотелось.

Статья 37. Необходимая самооборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой самообороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой самообороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.


Жирным выделено мной.
Таким образом, ч. 1 ст. 37 говорит о самообороне при нападении, и там нет ни слова о превышении. А ч. 2 говорит о неопасном посягательстве (скажем, сумку у вас пытаются стырить) - при этом, превышением чётко названы УМЫШЛЕННЫЕ действия.
По мне, очень хорошая, справедливая статья.

(Immortal @ 19.12.2006 - время: 11:53) Статья 37. Необходимая самооборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой самообороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой самообороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.


Жирным выделено мной.
Таким образом, ч. 1 ст. 37 говорит о самообороне при нападении, и там нет ни слова о превышении. А ч. 2 говорит о неопасном посягательстве (скажем, сумку у вас пытаются стырить) - при этом, превышением чётко названы УМЫШЛЕННЫЕ действия.
По мне, очень хорошая, справедливая статья.
2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой самообороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Выделено жирным уже мной. В ч.2 речь идет как о неопасном посягательстве, так и о посягательстве с угрозой насилия.
То бишь при посягательстве, угрожающем применением насилия, опасного для жизни обороняющегося, тоже применятются правила о недопустимости превышения пределов необходимой обороны.
Понятно, что все это условно, но речь шла об отмене такого понятия, как превышение. Отмены вроде не наблюдается.

Нападение есть угроза жизни и здоровью.
Неопасного нападения не бывает.
Кроме того, и самооборонщику стоит именно это иметь в виду в первую очередь, есть пункт 2-1 (Вы его упоминали):

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (введ. ФЗ №162 от 08.12.2003)

Если после самообороны придётся общаться с "правоохранителями", то именно на это надо делать ставку: "эти два тела внезапно с криками - "э, мля, стоять, урою ща!" - на меня выскочили и бросились; еле успел(а) выхватить пистолет и выстрелить в их сторону (не прицельно!!!). Ну, а там уж, случайно пулю в глазик поймали..."

Это понятно, не спорю :)
Я просто удивился сообщению, что понятия превышения больше нема.
Получается, это не так, понятие продолжает существовать?
Или я совсем от сессии одичал?

(megrez @ 21.12.2006 - время: 01:09) Это понятно, не спорю :)
Я просто удивился сообщению, что понятия превышения больше нема.
Получается, это не так, понятие продолжает существовать?
Или я совсем от сессии одичал?
Бояре... Вы все правы. И точто про "превышение" убрали при нападении, представляющем опасность для ЖИЗНИ, про "внезапность нападения, не позволяющее оценить..." Проблема Ваша, что по молодости лет, Вы, видимо, мало общались с нашими правоохранительными органами вообще и судебной системой в часности. Ребята, на бумаге то это написано, да... Но. Все это (и ЯВНУЮ угрозу для ЖИЗНИ и внезапность...) - необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. И не на словах (Москва слезам не верит), а - фактами. Какими? А это уже будут Ваши проблемы. Вы тут можете теории разводить и цитаты из законов приводить (презумпция невиновности, это они должны жоказывать мою вину, да и так понятно, что они шпана, а я приличный человек....). Ага. Счаззззз. Мальчики. На ганзах был как то треп на эту тему и одни человечек там все по полочкам разложил. Сразу видно - поработал в системе. А система там такая, что на место проишествия выезжают одни люди, дознание и следствие ведут совсем другие, решение о квалификации Вашего дела принимают третьи, судят четвертые, а в КПЗ (где Вы наверняка окажетесь, если самообороняясь труп сделаете) все это время сидите Вы и охраняют Вас - пятые. И всем этим людям - глубоко на Вас плевать. Для них важнее - чтобы бумажки все были правильно оформите. И никто Вас там слушать особо не будет. Слушать будут показания свмдетелей (угадайте - скакой стороны их будет больше). Читать будут заключения медицинские (Вы удачно самооборонились - на Вас ни царапины - Ваш оппонент уже месяц, т.е. больше 21 дня в больнице валяется). Протокол осмотра (подозреваемым (да - в случае убийства - подозреваемым будете скорее всего Вы) добровольно предъявлен нож...) А если Вы сдуру еще скажете, что нож носили именно для самообороны. Ну и т.д. Прошу прощения - что-то разошелся.

Всё может быть.
Только не надо из милиции делать всесильного бога. Строго говоря, мусора вообще ничего по ситуации не решают.
И - совершенно верно, дело пойдёт так, как будет записано в протоколе. Нападавших несколько? Оружие (или предметы, предположительно использованные как оружие) есть? У оборонявшегося легальное оружие? Без переделок? Намерение убить (искалечить) было? Мотив к "нападению на бедных-несчастных рабочих пареньков" есть?
Ну, и так далее. Если вам нечего пришить, а ваша версия чёткая, простая и неизменная, есть все шансы выйти победителем.
Насчёт доказательств и отношения... Хм... Да, есть такое дело, к разным людям по-разному относятся. Меня, скажем, за самооборону и временно не закроют. Человека, за которого совсем некому вступиться, могут.

(Luftwaffe @ 21.12.2006 - время: 10:00) Бояре... Вы все правы. И точто про "превышение" убрали при нападении, представляющем опасность для ЖИЗНИ, про "внезапность нападения, не позволяющее оценить..." Проблема Ваша, что по молодости лет, Вы, видимо, мало общались с нашими правоохранительными органами вообще и судебной системой в часности. Ребята, на бумаге то это написано, да... Но. Все это (и ЯВНУЮ угрозу для ЖИЗНИ и внезапность...) - необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. И не на словах (Москва слезам не верит), а - фактами. Какими? А это уже будут Ваши проблемы. Вы тут можете теории разводить и цитаты из законов приводить (презумпция невиновности, это они должны жоказывать мою вину, да и так понятно, что они шпана, а я приличный человек....). Ага. Счаззззз. Мальчики. На ганзах был как то треп на эту тему и одни человечек там все по полочкам разложил. Сразу видно - поработал в системе. А система там такая, что на место проишествия выезжают одни люди, дознание и следствие ведут совсем другие, решение о квалификации Вашего дела принимают третьи, судят четвертые, а в КПЗ (где Вы наверняка окажетесь, если самообороняясь труп сделаете) все это время сидите Вы и охраняют Вас - пятые. И всем этим людям - глубоко на Вас плевать. Для них важнее - чтобы бумажки все были правильно оформите. И никто Вас там слушать особо не будет. Слушать будут показания свмдетелей (угадайте - скакой стороны их будет больше). Читать будут заключения медицинские (Вы удачно самооборонились - на Вас ни царапины - Ваш оппонент уже месяц, т.е. больше 21 дня в больнице валяется). Протокол осмотра (подозреваемым (да - в случае убийства - подозреваемым будете скорее всего Вы) добровольно предъявлен нож...) А если Вы сдуру еще скажете, что нож носили именно для самообороны. Ну и т.д. Прошу прощения - что-то разошелся.
Это сфера моих интересов, я в курсе "практики".
Интересовался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО теоретической стороной вопроса, ибо учусь на юриста.

(megrez @ 21.12.2006 - время: 18:36)Это сфера моих интересов, я в курсе "практики".
Интересовался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО теоретической стороной вопроса, ибо учусь на юриста.
Тады - ой. Я более наук практических.... Как то не сильно мне везло на совпадение теории и практики....

поднял тему