Оружие как способ самоутверждения??

Для охоты исключительно. Для самоутверждения - имхо бред полный. Человека человеком не железки делают а внутренние качества. Пример с той же охотой - оружие нужно только для того что бы убить, а ведь еще надо выследить, не вспугнуть обхитрить зверя. Считаю, что так и по жизни - если из себя ничего не представляешь никакое оружие тебе самоутвердиться не поможет.
Насчет самообороны - огнестрел с собой таскать ни за что не буду- знаю, как у нас суды превышение пределов необходимой обороны толкуют. А ножик в большинстве случаев носить неудобно, да и то же чревато, что человеку будешь в плечо бить, а попадешь в шею - убьешь тебя же и посадят. Так что довольствуюсь руками и ногами а также здравым смыслом

Пределы необходимой самообороны сняты. Осталось достучаться до судей, чтобы проснулись и поняли, какой век на дворе.
Ну, или сменить их к едрене фене, если они не считают человека вправе обороняться от уличной мрази.

(Bradshow @ 09.11.2005 - время: 10:50) Пределы необходимой самообороны сняты. Осталось достучаться до судей, чтобы проснулись и поняли, какой век на дворе.
Ну, или сменить их к едрене фене, если они не считают человека вправе обороняться от уличной мрази.
в смысле "сняты" насколько я знаю статьи 108, 114 УК продолжают действовать, вы о чем? Судей заменять у нас не на кого, дефицит кадров.

(Franchesko Totti @ 09.11.2005 - время: 11:44) (Bradshow @ 09.11.2005 - время: 10:50) Пределы необходимой самообороны сняты. Осталось достучаться до судей, чтобы проснулись и поняли, какой век на дворе.
Ну, или сменить их к едрене фене, если они не считают человека вправе обороняться от уличной мрази.
в смысле "сняты" насколько я знаю статьи 108, 114 УК продолжают действовать, вы о чем? Судей заменять у нас не на кого, дефицит кадров.
в 37 УК изменения внесли
насчет судей - офигенная очередь на резерв

(srg2003 @ 09.11.2005 - время: 22:06) (Franchesko Totti @ 09.11.2005 - время: 11:44) (Bradshow @ 09.11.2005 - время: 10:50) Пределы необходимой самообороны сняты. Осталось достучаться до судей, чтобы проснулись и поняли, какой век на дворе.
Ну, или сменить их к едрене фене, если они не считают человека вправе обороняться от уличной мрази.
в смысле "сняты" насколько я знаю статьи 108, 114 УК продолжают действовать, вы о чем? Судей заменять у нас не на кого, дефицит кадров.
в 37 УК изменения внесли
насчет судей - офигенная очередь на резерв
Пардон, но составы то остались, кто эти пределы будет устанвливать - суд. Насчет офигенной очереди, не знаю как в других городах в Москве хорошего специалиста в районный суд не заманишь. Поэтому как ни посмотришь, что не судья, то бывший следователь и в процессе начинается аля-улю. Может и существует очередь, но тех кого надо. Соответственно и качество подготовки, знаете у нас Басманный Суд есть такой очень компетентые кадры там работают

А мне нравится оружие и все. Просто нравится. Стрелять нравится в тире. Мне помогает нервное напряжение снять.

Franchesko Totti, вы совершенно напрасно спорите.
37-я ст. УК изменена. В случае опасности, гражданин имеет право отбиваться всеми доступными ему средствами. Если в результате гоп умер... что ж... судьба у него такая.
Я могу лишь внести одну важную оговорку: человеку, оказавшемуся в такой ситуации самообороны, стоит очень хорошо думать, что он говорит - особенно, под протокол.
Обвинительные заключения почти всегда основываются на просчётах обвиняемого. Если он станет рассказывать, что его обозвали, послали найух, пригрозили расправой, а он в ответ выстрелил, вот она, статья!
У прокурорского не должно возникнуть оснований вынести обвинение. А искать эти основания он станет в объяснениях самооборонщика.
Идеальная ситуация, конечно, присутствие опытного адвоката; ещё лучше, консультация с ним перед допросом.

(Immortal @ 15.11.2005 - время: 18:39) Franchesko Totti, вы совершенно напрасно спорите.
37-я ст. УК изменена. В случае опасности, гражданин имеет право отбиваться всеми доступными ему средствами. Если в результате гоп умер... что ж... судьба у него такая.
Я могу лишь внести одну важную оговорку: человеку, оказавшемуся в такой ситуации самообороны, стоит очень хорошо думать, что он говорит - особенно, под протокол.
Обвинительные заключения почти всегда основываются на просчётах обвиняемого. Если он станет рассказывать, что его обозвали, послали найух, пригрозили расправой, а он в ответ выстрелил, вот она, статья!
У прокурорского не должно возникнуть оснований вынести обвинение. А искать эти основания он станет в объяснениях самооборонщика.
Идеальная ситуация, конечно, присутствие опытного адвоката; ещё лучше, консультация с ним перед допросом.
Да, признаю, был неправ Сам недавно спрашивал у "прокурорских", привели кучу историй, недавнюю практику причем, где гопы получили что им и полагалось.

Мне лично оружие нужно для самообороны. А ещё для того, чтобы нападавшего можно было просто остановить, а не убить. Потому как если дойдет до рукопашки, мне будет легче покалечить или убить, чем просто образумить. Ну и против толпы оружие более действенно.
А вообще всё может зависеть и от других факторов. Например, у меня мама имела разряд по стрельбе, я часто вместе с ней в тир ходила, на соревнования. Потому умею стрелять почти столько же, сколько и читать. Для меня оружие уже не может быть средством самоутверждения, поскольку оно мне привычно.

Уважаемые господа, имею с оружием много точек соприкосновения, так как - это моя работа...
Так вот, мой совет, никогда не покупайте оружие, если вам это действительно не нужно - это стопроцентно обречет вас на неприятности. Любое оружие стреляет, и часто независимо от вас... Оружие, опять же - это мой опыт, - самое опасное, что придумал человек..., тем более огнестрельное... Не рискуйте.

Как вы предлагаете оценивать, нужно ли оно "действительно"?
А вообще, моё мнение - противоположное. Культура обращения с оружием прививается только владением им. Никак иначе.

Я купил ружье для самообороны и для развлекательной стрельбы на стрельбище. Никаких изменений в психологии или в "борозости" у себя не заметил.
Оружие вообще у меня не вызывает к-либо негативных эмоций или желания применить его.
PS само оружие не стреляет. Только когда зарядите его и нажмете на курок.:)

(Исследователь @ 20.10.2005 - время: 23:08) Один из тех,кто учил меня обращению с оружием,говорил:"Не целься в человека ,если не готов в него выстрелить,и не стреляй,если не гтов убить"
Совершенно точно, оружие нужно лишь для уничтожения, а если используешь его как игрушку, что самутвердиться, перед кем-то вые**уться, то у тебя не всё в порядке с головой.

Люблю я оружие ну и все тут!!!!!!

Прива
вполне согласен помогает самоутвердиться!!!

(LazyVamp @ 08.11.2005 - время: 01:59) (Bradshow @ 07.11.2005 - время: 00:44) Я бы повысил возрастной ценз. У нас юные ребята, получив лицензию на оружие самообороны (к тому же, понимая, что оно нелетально, так что, можно палить, как в боевике, но не убить), буквально ищут повод, чтобы его применить. Правда, после первого же применения, даже обоснованного, дурь обычно проходит, т.к. приходится доказывать прокурору, что ты не бандит.
И все же, эта ребятня не доросла еще даже до резинострелов.
Но ведь вместе с тем 18-летним пацанам государство выдает в руки боевое оружие и отправляет воевать. Для этого они достаточно взрослые? И как везде, среди солдат (даже на войне) встречаются как клинические идиоты, так и умные, толковые и ответственные люди. Что до резинострела, то вместо него идиот возьмет бейсбольную биту, к примеру. Вводить ценз на продажу бит?
Лучше уж тогда как у Хайнлайна в Straship Troopers - не служил - не имеешь каких-то гражданских прав (в данном случае возможности приобрести оружие самообороны).
Государство вначале проверяет этих пацанов - кому можно оружие доверять. Как ни печально процент таких "мозгоисправных" становится все меньше. На гражданке, как понимаю справку нынче сварганить не проблема. Ствол в руку, моча в голову и как уже говорилось на собеседывание с прокурором. Чаво стрелял, куды стрелял.

(AsteriX @ 09.10.2005 - время: 18:50) Некоторые покупают оружие для того что бы самоутвердиться...некоторые для самообороны...
Если вы купите оружие, то для чего?
А какое самоутверждение в оружии? Его же стоит чуть что не так - не то что применить, а даже показать - и одни сплошные проблемы...

(Ветер перемен @ 09.10.2005 - время: 21:03) Для самообороны конечно. Что бы небыло накладок с превышением уровня этой самой обороны, советую пневматические пистолеты, например, аналог "Макарова", или "Муху", очень эффективные, могут выключить соперника минут на 10 и болевой шок очень мощный, мало кто захочет повторить. У меня самой такой, в сумочке ношу и с некоторых пор не боюсь заходить в темные подворотни.
Оборона с пневматикой? "СПИЛИ МУШКУ, СЫНОК" (с). Эффективность недостаточна, по одетому в кожанку, пуховик, дублёнку - вообще нулевая, пьяный, обдолбаный или сильно разъярённый противник вообще не обратит внимания на эти уколы, желание отобрать пушку и вкрутить куда нибудь у него только усилится. А вот превышение схлопотать как раз можно - потому как дырки в коже есть, кровь течёт - значит, "ранение средней тяжести". А что за "муха" - не знаю. Вернее, знаю, но применять её на дистанции самооброны можно только как дубину .

(Rushi @ 09.10.2005 - время: 22:58) Для обороны естесственно, но и уверенности прибавляет:) У меня обычный "газовик".. на улице нашел, но похож на боевой невероятно, достаточно особо буйным показать, сразу становятся не буйными:))
Выкинь его поскорее. Если менты примут с этой игрушкой без лицензии - проблемы будут совсем не игрушечные.

поднял тему