Оружие будущего

(Роккоо @ 24.03.2008 - время: 20:47) Мастера спорта плохо подходят на роль полевого снайпера, ибо не умеют стрелять на вскидку, из нестандартных и неудобных положений, в темноте, под обстрелом, из оружия, дающего ощутимую отдачу.
Знакомый спортсмен поделился, что пробовали они стрелять навскидку по нескольким мишеням. За одну тренировку лихо попадать стали. Кстати а зачем снайперу стрелять навскидку? С какого расстояния по вашему можно попасть навскидку?

У каждого (почти) нашего солдата за валенком тоже торчал, как правило -  P  -08, но все мечтали об офицерском "Вальтер".Вы серьёзно? Откуда взялись несколько миллионов П08 для солдат РККА. П38 немцы даже своих офичеров не смогли обеспечить.
Гладкий ствол позволит небольшой пуле развить начальную скорость до двух тысяч метров в секунду, а может быть и более. Насколько помню современные ружейные пороха позволяют достигнуть скорости не выше 1500 м/сек при любом стволе и не более 1200 при разумном размере и точности производства.
Скорострельность порядка двух тысяч выстрелов в минуту и высокая начальная скорость, позволят стрелку пользоваться только прицельной планкой или кольцевым (не путать с диоптрическим) прицелом, что позволит солдату на вскидку (как вальдшнепов) расстреливать быстро перебегающих противников - не обращая до двухсот метров на кривизну траектории, а на близком расстоянии перерезать противника пополам, за половину секунды расстреливать пять-шесть противников в решето. Остаётся вспомнить
"90 % сообщений "великих мастеров оружейного форума" - полный бред."
Калибр не должен превышать 4,5 миллиметровЭксперементировали американцы со стрелками 2.5 мм и высокой начальной скоростью. У англичан даже был патрон 4.7мм(?) но всё это не пошло. Слишком мало останавливающее действие. Кстати американцы разработали новую винтовку очень похожую на М16 под патрон 6.8мм. Пли гладком стволе очень критична проблемма стабилизации пули.

(Роккоо @ 24.03.2008 - время: 20:47) Что касается гладкоствола, то эта тема серьезная, и я ее оставлю в конец. Популярность оружия ростет ( я доволен), но почитав популярный оружейный форум, встретившись с людьми, которые пытаются давать советы обществу, убедился, что до истинного понимания большинству еще очень далеко. 90 % сообщений "великих мастеров оружейного форума" - полный бред. Стрелять надо учиться не менее десяти лет - под руководством настоящих мастеров, а потом, лучше всего - на охоте.
Мастера спорта плохо подходят на роль полевого снайпера, ибо не умеют стрелять на вскидку, из нестандартных и неудобных положений, в темноте, под обстрелом, из оружия, дающего ощутимую отдачу. А самое главное - у них нет чувства траектории. Мастеру напарник и дальномер не нужны. Мастер дебильно держит винтовку, но творит чудеса... стреляет на вскидку без всякой оптики, и попадает. Ученику надо прочитать целую полку специальной литературы, а потом - по мере освоения материальной части, забыть все это дерьмо. Однако, каждый должен пройти через дерьмо - Каратэ начинается с поклонов... Самыми лучшими снайперами ВОВ были охотники -промысловики, и ни один ворошиловский стрелок не мог составить им конкуренцию. Промысловики дерьмо не проходили, но винтовку взяли в раннем детстве, и учил их отец - опытный охотник-промысловик...
О пистолете:
Солдатский пистолет был принят на вооружение в Русской Армии (до революции), принят в американской армии, видел пистолет (45. АКП - тот самый) у солдат Народной Армии Ирана. Все германские солдаты, которые воевали против СССР во II Мировую войну, имели на вооружении P - 08, а у офицеров был P-38. У каждого (почти) нашего солдата за валенком тоже торчал, как правило - P -08, но все мечтали об офицерском "Вальтер".
НКВД периодически устраивало шмон рядового состава, и изимало нештатное оружие, но офицеров не шмонали, и они тоже за валенком носили трофейные пистолеты, проигрывали их в карты. Посмотрите на американских реенжеров в Ираке, у кого нет кобуры с Береттой?
Штурмовое оружие пехотинца вижу так:
Эввективная дальность стрельбы в 250 метров - это значит, что на этой дистанции АК на много проигрывает новому оружию. Гладкий ствол позволит небольшой пуле развить начальную скорость до двух тысяч метров в секунду, а может быть и более. Хотелось бы напомнить, что поражает именно кинетическая энергия, а она находится в зависимости от квадрата скорости, а это означает, что если увеличить начальную скорость в три раза, то энергия возрастет в девять раз. Коническую пулю даже не надо стабилизировать вращением - меньше будет помех от случайных столкновений с травинками, листиками и.т.д.. На скорости около полторы тысячи метров в секунду, эта маленькая пулька продыряви все, а если есть броник, то у раненого будет в теле такая дыра, что никаких совместимых с жизнью шансв не останется, более того, раненый будет со своим броником пробит на вылет с завитушками искареженного железа. Скорострельность порядка двух тысяч выстрелов в минуту и высокая начальная скорость, позволят стрелку пользоваться только прицельной планкой или кольцевым (не путать с диоптрическим) прицелом, что позволит солдату на вскидку (как вальдшнепов) расстреливать быстро перебегающих противников - не обращая до двухсот метров на кривизну траектории, а на близком расстоянии перерезать противника пополам, за половину секунды расстреливать пять-шесть противников в решето.
Думается, что автоматика такогг оружия должна работать не от газоотвода, а от короткого (не более 5 миллиметров) хода ствола. Калибр не должен превышать 4,5 миллиметров, прицельные приспособления поднеты высоко, а ствол на одной линии с центром упора, емкость магазина не менее 90 выстрелов. Если гладкоствол, то донце пули должно быть очень плоским, должно быть эффективное устройство сброса большей части давления пороховых газов на выходе, совмещенное с уменьшителем звука стрельбы и пламягасителем.
Прошу простить за грамматические ошибки.
на каком именно оружейном форуме? на ганзе? в каких разделах общались?
уметь стрелять как кто? как армейский снайпер, полицейский, как боец антитеррора, как боец РДГ??? это совершенно разные методики стрельбы и подготовки.

Насчет пистолетов у солдат, извините, но ерунда, Вермахт, Крсмарине и Люфтваффе приобрели около 670 000 Р08 и около 950 000 Р 38, так что не то, что рядовые РККА, но и рядовые вермахта пистолетов практически не имели ))

А вот насчёт "АК - хватит еще лет на 10, но это от силы... ". С большим трудом верится. Его ещё хватит минимум лет на 200 (!), и то до те тех пор пока не изобретут чего то нового. Насколько я помню, так один знакомый мне офицер утверждал.

(Роккоо @ 24.03.2008 - время: 20:47)Стрелять надо учиться не менее десяти лет - под руководством настоящих мастеров, а потом, лучше всего -  на охоте. Из гладкоствола, на дистанции 70-90 метров?
(Роккоо @ 24.03.2008 - время: 20:47)Мастеру напарник и дальномер не нужны. Мастер дебильно держит винтовку, но творит чудеса... стреляет на вскидку без всякой оптики, и попадает. Я бы сказал: "Чудо, однако!", но смотря для каких задач. Да и ни одна "сурьезная организация" (в том числе и РА) не делает ставку на "мастеров" и "ДжемсБонтов"

(Роккоо @ 24.03.2008 - время: 20:47)
Штурмовое оружие пехотинца  вижу так:

Эффективная дальность стрельбы в 250 метров - это значит, что на этой дистанции АК на много проигрывает новому оружию. Гладкий ствол позволит небольшой пуле развить начальную скорость до двух тысяч метров в секунду, а может быть и более.
.......
Коническую пулю даже не надо стабилизировать вращением - меньше будет помех от случайных столкновений с травинками, листиками и.т.д.. 
....... Калибр не должен превышать 4,5 миллиметров, .....
емкость магазина не менее 90 выстрелов. Если гладкоствол, то донце пули должно быть плоским, носок в виде усеченного конуса, должно быть эффективное устройство сброса большей части давления пороховых газов на выходе, совмещенное с уменьшителем звука стрельбы, тормозом отдачи и пламягасителем.
Прошу простить за грамматические ошибки.
Какой же вес этой "Чудо-пули" (при таких характеристиках) и из чего она сделана - из "чистого плутоне-урана"?

Простите не уверен что принцип АК устареет через 10 лет!
Весьма надежная хре.........на Не понял зачем рядовому пистолет , разработки новейшего стрелкового оружия идут не первый год, но я не заметил новейших разработок в Ираке и Афгане Простите но в пехоте все по прежнему! Кстати замечал знакомые силуэты у америкосов
Может вопрос поставить чуть иначе!!! Стоит научить рядовых пользоваться этим самым АК в полной мере! И стрельбы проводить не раз в месяц, а 2-3 раза в неделю Глядишь и плотность .......
И возник вопрос, а чем плох калаш на дистанции 50-100 метров (при должном умении)
А говорить о снайперах , это изделие штучное ! На кой ляд на АК ставить подобные прицелы?

(Madmaks3000 @ 29.03.2008 - время: 15:05)И возник вопрос, а чем плох калаш на дистанции 50-100 метров (при должном умении)

Угу... а на дистанции свыше 100 м, применять винтовку Мосина (Обр. 1891 года -- дешево и сердито!) А СОБРу выдать гладкоствольные обрезы (типо, дистанция ~15-20 метров -- самое оно...)

И зачем вбухали такую прорву денег на разработку линейки "АЕК-900" и "АН"

(Madmaks3000 @ 29.03.2008 - время: 15:05)разработки новейшего стрелкового оружия идут не первый год, но я не заметил новейших разработок в Ираке и Афгане   Простите но в пехоте все по прежнему!

А что значит "новейшие разработки"? "G-36"? Поподробней, пжста...

Mраk
И зачем вбухали такую прорву денег на разработку линейки "АЕК-900" и "АН"
А что действительно прорву? это сколько?
А СОБРу выдать гладкоствольные обрезы (типо, дистанция ~15-20 метров -- самое оно...)
А СОБР изделие штучное! В иных операциях обрез куда подручнее!

А что значит "новейшие разработки"? "G-36"?
А о какой именно модификации?

(Madmaks3000 @ 22.04.2008 - время: 18:04) А что значит "новейшие разработки"? "G-36"?
А о какой именно модификации?
К примеру: G36e (потенциальный НАТОвский монополист) Разработка -- начало 1990, принят -- 1995. (можно сказать самое-самое новое, да и в Афгане засветилась...) Сравнится ли с линейкой АК-74? (без экспортной 100 серии)

Другие "свежачки" вроде австрийской AICW или HK417 выйдут из разряда прототипов ой как не скоро...


А что действительно прорву?  это сколько? Знал бы сколько, ...жил бы в Сочи!

Mраk
К примеру: G36e (потенциальный НАТОвский монополист)
Весьма спорно!
тем более у экпортного варианта тараканов хватает!
Сравнится ли с линейкой АК-74?
Если на полигоне то однозначно НЕТ! Тут у немец однозначно выиграет!
А в вот в окопе, да с учетом реалий.........
Ведь зачастую побеждает не тот у кого самое совершенное оружие!
А при должном обучении, люди с АК творят чудеса!

(Madmaks3000 @ 23.04.2008 - время: 01:07)А в вот в окопе, да с учетом реалий.........
Но ведь выше головы, то не прыгнешь если разница в 16 лет

(Madmaks3000 @ 23.04.2008 - время: 01:07)
Ведь зачастую побеждает не тот у кого самое совершенное оружие!
А при должном обучении, люди с АК творят чудеса! Согласен.
...но "при должном обучении" и с ножем творят чудеса. Вот взять, распустить гарнизоны и военкоматы, а на их месте организовать кружки "юный нинзя", и "русский ассассин"

Mраk
Но ведь выше головы, то не прыгнешь если разница в 16 лет
Так же весьма спорно Зачастую срабатывает фактор надежности!
"Жить захочешь не так раскорячишься" А АК весьма прост и надежен!
Подчеркну, речь не идет о оружии для спецов, там все гораздо сложнее
...но "при должном обучении" и с ножем творят чудеса.
Неее! Обучить темпу стрельбы и нужному направлению гораздо проще!

(Madmaks3000 @ 23.04.2008 - время: 17:56) Но ведь выше головы, то не прыгнешь если разница в 16 лет
Так же весьма спорно Зачастую срабатывает фактор надежности!
"Жить захочешь не так раскорячишься"
Гм... А я о чем говорю: ...а на дистанции свыше 100 м, применять винтовку Мосина (Обр. 1891 года ) (118 лет образцу, а используется до сих пор! ...правда в странах Африки))
(ващето, мечи и луки подольше использовались, но ведь мы не ретрограды какие то)

(Madmaks3000 @ 23.04.2008 - время: 17:56)Неее! Обучить темпу стрельбы и нужному направлению  гораздо проще! Проще то оно, проще, но вооружать 1.5 млн. армию штурмовыми винтовками или всего лишь штык-ножами от них -- это две большие разницы)) (Этож сколько генералов и чиновников останутца без дач! ) А при средней жизни пехотинца в современной войне около 4 минут, так ващще экономически не обоснованно!

Поставлю вопрос по другому: В каком случае, уважаемый, вы допускаете переворужение армии? И на какой образец (хотябы в общих чертах)?

Поставлю вопрос по другому: В каком случае, уважаемый, вы допускаете переворужение армии? И на какой образец (хотябы в общих чертах)?
А тут надо подходить более гибко! Все зависит от родов войск и подготовки!
Ну представьте себе "партизана" с иными современными комплексами!
Армию перевооружать НАДО, но подход должен быть разумным!
А калаш стоит оставить, именно на случай
А при средней жизни пехотинца в современной войне около 4 минут
Ведь восполнять потери придется быстро, и обеспечить эти пополнения достаточно простым и надежным оружием