Оружие будущего

Люблю иногда почитывать фантастику. И вот меня что поразило, авторы в большинстве своем появление каких либо сверхновых технических штучек переносят далеекоо в будущее до которого среднестатистическому читателю жить и жить. К чему я? Вот когда же оружие показанное нам благодаря силе воображения киношников и писателей станет реальностью? Когда произойдет качественный переход на новый тип оружия? Когда наконец любой солдат даже самой зачуханной армии будет ходит с лазерным оружием? Объясните мне.

Например возьмем проекты разработки лазерного оружия будущего в США. В качестве основных проектов призванных выстроить качественно новую линейку оружия, при этом имеющих устойчивое финансирование можно назвать 2:
Проект Компании Ratheon(https://www.raytheon.com) для Локхид Мартин -35 Lightning II Program (другое название Joint Strike Fighter Program) создание лазерного оружия для авиации.
Проект HRL Laboratories(www.hrl.com) которая уже в течении 42 лет имеет стабильное финансирование Минобороны США(общий бюджет 4,2 млрд долларов США). Как отмечает ведущий инженер данной компании Ч. МакКерн в настоящее время приоритетными для них являются вопросы разработки компактных и высокоемких батарей для оружия, а так же общие работы по уменьшению веса и габаритов оружия будущего.

(fydfdf11 @ 09.02.2008 - время: 22:52)Когда наконец любой солдат даже самой зачуханной армии будет ходит с лазерным оружием? Объясните мне.

Примеры любопытны. Но фантастика - всего лишь фантастика.
Ближайшие лет 100 на планете, не актуально лазерное оружие (ЛО) именно как Боевое, и по коммерческиим, и по боевым мотивам. Разве что, пропаганда и Политический довод, а в других отраслях оно применяется (или будет применяться) - ослепление снайперов и приборов ОЦН, балистика...

Есть такой тезис: "оружие разрабатывается под патрон", следовательно, как будет у нас "вечный двигатель" или "аккумулятор-вмещающий-в-себя-10-Ниагар", тогда и будем думать...

Да и то, остается море вопросов. Актуально применение тока в космосе, а там "Карманный Лазер" не нужен.

есть и лазерное и прочее оружие, только оно намного уступает огнестрельному по надежности, удобству, цене и прочим параметрам

Ну, про "батарейки" уже сказано - ни один энергоноситель электрического типа и близко не подобрался по удельной мощности к пиротехническим. Так что ни один солдат ни одной армии мира ходить с ласганом не будет до тех пор, пока не произойдёт какого-то фундаментального открытия. Например, сверхпроводника, не теряющего своих свойств при килоамперных токах. Или установки термоядерного синтеза, имеющей вес в единицы килограммов. Хуже того - поражающие свойства лазерного луча или сверхскоростных пуль (гаусс, рельса) - тоже далеки от военных нужд. Лучи, режущие пополам без шума и пыли, как в Residen Evil - это даже не фантастика, это фэнтези уже. Лазерный луч достаточной для поражения живой силы мощности - штука очень заметная, шумная и грязная - по сути мишень под таким лучом банально выгорает и закипает, с облаками дыма и пара и соответствующими звуковыми эффектами. А защита от этого луча гораздо проще чем от пули. Лёгкая чешуйчатая броня с полированными пластинами - потребует увеличения мощности лазера на пару порядков. От обычной пули такой бронежилет называтся "тяжёлый танк". С гауссом и рельсой - похожая хрень. Чем выше скорость пули - тем больше потери в атмосфере. И если вблизи полуграммовая пуля на 5000м/с сравнима не с 5гр, а с 50гр на 500м/с (а это уже артиллерийские параметры) - то в 500м её можно вообще не бояться, не долетит. А в наше время вся фантастика поля боя - в управлении и связи. И наведении конечно. Пока противник выпускает те 50000 пуль, которые приходятся в современной войне на одного убитого солдата - из наших сверхточных пуль цель найдёт каждая 5000. Хотя - это тоже фантастика. Но - всё-таки научная. В отличие от

Вот наткнулся на такой обзор, к сожалению на английском языке.
https://www.analysiscenter.northropgrumman....ser_Weapons.pdf

(Скот учёный @ 11.02.2008 - время: 18:42)С гауссом и рельсой - похожая хрень. Чем выше скорость пули - тем больше потери в атмосфере.
Щас, наскока заметил, намечается тенденция к укрупнению калибра, так как есть возможность облегчить сам ствол, и компенсировать отдачу. Европа и штаты разрабатывают орудия под 14.5 / 15 мм снаряд, и называют это "винтовками"

Возможно, лет через 50, нормой станут пистолеты 15мм с само-наводящейся, реактивной боеголовкой.

Скоро,может не очень скоро но все это однозначно будет!Кто бы мог подумать во времена Жуль верна(извените если нетак его имя написал я непомню как оно пишется) что все о чем он писал будет в реале на самом деле!!??Ведь сейчас в наше время все это есть!!Вот так и мы фантазируем,мечтаем неподозревая что через 100-200 лет все наши фантазии привратятся в реальность!Эт мое мнение

Я думаю, что без спутниковой связи не обойтись.

вот что бы не стал делать - так это ориентироваться на прогресс и перспективы оружия по юсовскому пиару собственных "достижений"
Уж больно любят это дело - и фирмам(-мочкам) рекламу нужно делать, и налогоплатильщикам пыль в глаза пускать, и прочим потенциальным врагам лазерным мечом побряцать.
Больно много проектов было типа краски от ядерного взрыва и истребителя-гоблина :D

От использования патронов люди ещё не скоро откажуться! Может произведут новый тип пороха, позволяющий иметь инерционную силу в 2 раза больше, чем у обычного. Это подразумевает и пересмотр материала и конструкции пули. Я думаю, что в ближайшее 20-30 лет нас ждут новые образцы оружия, которые конструктивно будут не отличаться от Гаусс и рельс. Только импульсныен катушки будут разгонять не болванку а пулю, летящий на скорости 700 метров в сек. Причём импульс с катушек будет дополнительно его разгонять в 2 раза увеличивая скорость пули. Я думаю это реально. Небольшая батарея, 3 или 4 катушки для импульса, электронный воспламенитель и конечно-же безгильзовый патрон. Что касаеться каллибра, то он скорее всего будет уменшен, и минимальный будет 5.45. А максимально-22.7. Пушки кораблей и танков тоже смогут использовать такое же оружие. Я это нигде не читал. Это мои домыслы. Если это збудеться, тогда ХАНА всему миру!!! Мощнее оружия, кроме ядерного не будет на этой Земле!

(Mраk @ 24.02.2008 - время: 23:06) (Скот учёный @ 11.02.2008 - время: 18:42)С гауссом и рельсой - похожая хрень. Чем выше скорость пули - тем больше потери в атмосфере.
Щас, наскока заметил, намечается тенденция к укрупнению калибра, так как есть возможность облегчить сам ствол, и компенсировать отдачу. Европа и штаты разрабатывают орудия под 14.5 / 15 мм снаряд, и называют это "винтовками"

Возможно, лет через 50, нормой станут пистолеты 15мм с само-наводящейся, реактивной боеголовкой.
Насчёт пистолетов не знаю - всё-таки мини-ракета - боеприпас сложный и дорогой, гораздо дороже нынешнего унитарного патрона. А ведь основной смысл всех этих гаусс-винтовок или лазерных - в упрощении и удешевлении расходных материалов. Так что в широком распространении реактивных пуль я сильно сомневаюсь. А дульный тормоз увеличивает длину оружия, что затрудняет его применение на пистолете, и это ограничивает калибр пистолетного боеприпаса. Наконец, ёмкость магазина. 45-й калибр (11,43 мм) - максимум, при котором ещё выполним 2-рядный магазин в рукояти. Да и смысл? Проще за счёт более мощного пороха уменьшить объём заряда и увеличить вес 9-мм пули, удлиннив её. Что касается автоматических винтовок/автоматов, то тут габариты не так критичны. Ещё в 30-е гг. XX в. разрабатывались дульные тормоза, гасящие до 70 % отдачи. Но и тут, учитывая балистику (сопротивление воздуха), предпочтительнее длинная 9-мм пуля. Вся проблема фактически в весе носимого боезапаса. Чтобы увеличить его, надо найти способ уменьшить вес остального груза, навьючиваемого на солдата.

(Gorin357 @ 23.03.2008 - время: 09:09) Это мои домыслы. Если это збудеться, тогда ХАНА всему миру!!! Мощнее оружия, кроме ядерного не будет на этой Земле!
Почему же? Есть еще вакуумные и кобальтовые бомбы. Но, заразы, очень дорогие. Хотя кобальтовая - это та же ядерная по сути дела, но более мощная.

главное в оружии не мощность (лазерный-ядерный-ракета-гигантская мухобойка), а _цель_. и ее "правильная" обработка.
чтобы угробить максимальное количество живой силы, не нужно изобретать супер-мега-винтовки и прочее, это оружие скорее "партизанской" войны, когда долбят выборочно по 1 человеку. а цель скоро будет совсем иная - угробить максимум граждан (военных и не только) другой группировки. чтобы завладеть _ее ресурсами_. территорией, и прочиим полезностями, с тем чтобы там можно было жить. и пр этом поверхность не являлась стеклом в радиусе 500 км:))

отсюда вывод - разрабатыватсья будут (и уже давно изобретены) разные биологические, химические и прочие из числа "быстровыводимых" способов убиения, среди быстрых методов можно пользовать например микроволновое излучение. когда все кто из мяса банально вскипают и дохнут. достаточно оголенного участка тела (например руки торчащей из под защитного костюма), чтоб эта рука стала вареной, соотв. гангрена и как минимум инвалидность обеспечены. без рук иль без ног воин уже не котируется.
генно-модифицированные продукты - классический пример. не все знают, думаю вообще единицы. что в простой жевачке можно доставить на территорию будущего врага все что угодно, вирус иль ораву любую, которая проявится хоть через сутки хоть через 15 лет, как замешаешь. что сейчас и делается некоторыми дружными странами:)

(Suegger @ 23.03.2008 - время: 11:27) главное в оружии не мощность (лазерный-ядерный-ракета-гигантская мухобойка), а _цель_. и ее "правильная" обработка.
чтобы угробить максимальное количество живой силы, не нужно изобретать супер-мега-винтовки и прочее, это оружие скорее "партизанской" войны, когда долбят выборочно по 1 человеку. а цель скоро будет совсем иная - угробить максимум граждан (военных и не только) другой группировки. чтобы завладеть _ее ресурсами_. территорией, и прочиим полезностями, с тем чтобы там можно было жить. и пр этом поверхность не являлась стеклом в радиусе 500 км:))


ОМП разрабатываться будет- это без вопросов, но и о задачи индивидуального вооружения бойцов никуда не деться
вот например интересная разработка
https://www.tacticalwarfightergear.com/tact...exoskeleton.php

Прочитал недавно книжку про инвестиции в инноационные проекты в США. Так вот её автор, крупны специалист из США, указывает ,что на сегодняшний день инвестиции в разработку оружия будущего должны очень четко преследовать какие о вполне достижимые цели, т.е. в первую очередь существовать в русле разработки технологий двойного назначения.

srg2003
Добавить чуть силы, идея интересная! Но как мне кажется не основная! Окоп пока не отменили, с учетом реалий АК по прежнему останется неплохим ОМП!
Роккоо
Полностью согласен! Но "оптический прицел в серию...." а зачем?

Самое главное оружие 21 века это дипломатия

(Роккоо @ 23.03.2008 - время: 21:27) АК - хватит еще лет на 10, но это от силы... в свое время думали, что образца 1891 года замены не будет, пока штурмовую винтовку не придумали. Гладкоствол нужен с очень высокой скорострельностью и безгильзовым патроном, тогда может снова броники отменят. Он будет весьма эффективен до 250 метров, а больше и не требуется. Для штурмового оружия больше важна плотность огня - это же не снайперская винтовка. Роль снайпера и всего его снаряжения в нашей армии мала по той простой причине, что россияне вообще плохо умеют стрелять (мал процент действительно хороших стрелков, что объясняется недоступностью и непопулярностью оружия в нашем обществе), а за полтора года научить хорошо стрелять даже способного солдата - утопия. Один хороший снайпер может стоить целой роты или больше. Во время ВОВ хорошего снайпера охраняли несколько автоматчиков, которых всех под трибунал, если его хоть только ранят. Какому нашему солдату дадут просто так ползать по земле с винтовкой стоимостью тесколько штук баксов, и прицел в половину от ее стоимости? Такое оружие нашему простому солдату - что козе баян. С появлением военнослужащих-контрактников ситуация может поменяться - нужно соответствующее снаряжение, которое в России делать не умеют.
В армиях большинства иностранных государств у каждого рядового солдата есть пистолет, а почему у нас нет? ПМ по своим габаритам подошел бы в качестве карманного пистолета, если бы не был так тяжел (затвор свободный - значит тяжелый). ПМ едва ли годится в качестве армейского образца (только застрелится хорошо, если чего), а Стечкин - просто "утюг". Нужен достаточно легкий, надежный пистолет, способный вести автоматический прицельный огонь до 70 метров (с плечевым упором), позволяющий уверенно поражать цель на дистанции в 50 метров одиночным огнем.
насчет 10 лет АК -может быть, но пока нет такого соотношения цена/надежность лучше чем у АК
А почему именно гладкоствол? он же эффективен на дистанции 50 м не больше
Насчет непопулярности оружия и плохого умения стрелять Вы откуда взяли? я наблюдаю обратное количество гражданского оружия постоянно растет, стрелковый спорт развивается. появляются новые разновидности стрелкового спорта.
насчет снайперов- вы разницу между задачами армейского снайпера взводного/ротного уровня и снайпера спецназа видите?
насчет пистолетов у рядовых солдат- не приведете в каких армиях они есть?

(Пророк Мугайса @ 23.03.2008 - время: 11:12) (Gorin357 @ 23.03.2008 - время: 09:09) Это мои домыслы. Если это збудеться, тогда ХАНА всему миру!!! Мощнее оружия, кроме ядерного не будет на этой Земле!
Почему же? Есть еще вакуумные и кобальтовые бомбы. Но, заразы, очень дорогие. Хотя кобальтовая - это та же ядерная по сути дела, но более мощная.
Вакуумная (термобарическая) не так уж дорога. Но эффективна только в определённых условиях, потому и применяется весьма ограниченно. А кобальтовая - это не сверхмощная атомная бомба, а всего лишь ОЧЕНЬ ГРЯЗНАЯ атомная бомба, вызывающая долговременное радиоактивное заражение местности. Против войск она не более эффективна, чем такой же мощности обычный заряд, это чисто террористическое оружие. Не случайно оно нигде на вооружении официально не стоит, да и неофициально скорее всего тоже.

(Роккоо @ 23.03.2008 - время: 19:57) Могу показаться отставшим от передовых рубежей науки и техники, но считаю достаточно важной задачей найти достойную замену штурмовым винтовкам типа АК, создать нормальный и надежный пистолет, снайперскую винтовку, и что особенно смешно - сделать и пустить в серию нормальный оптический для нее прицел. Еще бы и стрелков хороших где-нибудь бы найти.
Значение индивидуального оружия неуклонно падает от войны к войне. Если в рыцарские времена хороший меч стоил сотни посредственных - то сейчас совсем другое дело. Тем более в массовом (не единицы тысяч для спецназа, а миллионы стволов для всей армии) оружии. АК вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым к оружию <b>солдата</b> и менять его особо не на что - смысла нет. Прицел оптический тоже <b>солдату</b> практически не нужен. Коллиматор простенький с подсветкой точки - другое дело. Но и прицел, и вообще автомат - погоды в серьёзной войне не делает.