Короткоствольное оружие

(Reich @ 22.11.2006 - время: 01:28) Хм, забавно у нас в Академии как раз скоро дебаты будут на эту тему )

Я отчасти согласен с Толстячком. Обычно уличное насилие не преследует лишение жертвы жизни. А примение КС - это обычно средней тяжести, тяжкие телесные или летальный исход. Несоответсвие степени насилия и причиненного вреда очевдино. Если легализовать КС сейчас as is.. то суды будут завалены делами таких самооборонщиков. ИМХО легализации должна предшествовать серьезная работа по повышению культуры обращения с оружием населения. Сама процедура получения лицензии должна включать в себя прохождение обучения обращения с оружием и сдачу экзаменов (теория и практика) по окончании + ежегодную переаттестацию владельца огнестрела.

Хотя посеянных по пьяни стволов все равно будет куча. Полгода назад видел почти в центре Москвы мужика пьяного в дым, который сидел на асфальте и обнимал чехол в котором обычно ИЖ-27, ИЖ-43 переносят. Что там было на самом деле выяснять не стал, но пример показателен.
Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО. Он больше никогда ни на кого не нападёт. Если убит матёрый гоп-рецидивист - оборонца надо не в суд тащить, а наградной маузер выдавать. Естественно, после проверки обстоятельств дела - ну, следствие по факту наличия трупа в любом случае проводится, если я правильно эту кухню понимаю. И другой урод сто раз подумает, стоит ли чужой мобильник его драгоценной жизни, или лучше таки бутылки пособирать. Разгул преступности и все ужасы уличного беспредела - потому что государство считает преступника таким же человеком, как и потерпевшего. А гоп никогда не считает лоха равным себе. Потому он в выигрыше. А пока правоприменительная практика говорит "кто меньше пострадал - тот и виновен" - беспредел будет цвести и пахнуть. Ну, или надо увеличить поголовье ППС и участковых до половины мужского населенья.

(srg2003 @ 21.11.2006 - время: 19:10) не совсем так, статистика по Молдове и Прибалтике показывает, что фактор защищенности граждан уменьшает количество насильственной преступности при том, что общий уровень остался прежним, т.е. существенная часть гопоты переквалифицируется на более безопасные дела
Да, думаю, вы правы.

(Reich @ 22.11.2006 - время: 01:28) Хм, забавно у нас в Академии как раз скоро дебаты будут на эту тему )

Я отчасти согласен с Толстячком. Обычно уличное насилие не преследует лишение жертвы жизни. А примение КС - это обычно средней тяжести, тяжкие телесные или летальный исход. Несоответсвие степени насилия и причиненного вреда очевдино. Если легализовать КС сейчас as is.. то суды будут завалены делами таких самооборонщиков. ИМХО легализации должна предшествовать серьезная работа по повышению культуры обращения с оружием населения. Сама процедура получения лицензии должна включать в себя прохождение обучения обращения с оружием и сдачу экзаменов (теория и практика) по окончании + ежегодную переаттестацию владельца огнестрела.

Хотя посеянных по пьяни стволов все равно будет куча. Полгода назад видел почти в центре Москвы мужика пьяного в дым, который сидел на асфальте и обнимал чехол в котором обычно ИЖ-27, ИЖ-43 переносят. Что там было на самом деле выяснять не стал, но пример показателен.
критерий тут в УК простой- было насилие опасное для жизни или его угроза, следовательно приченение вреда для жизни и здоровья нападавшего правомерно. И какая работа по повышению культуры должна быть проведена?
А куча посеянных тволов это сколько? на сайте МВД видел статистику по утере нарезного оружия- на первом месте МВД, на втором МО, другие вооруженне формирования, и граждане в самом хвосте списка

(Скот учёный @ 22.11.2006 - время: 10:27) (Reich @ 22.11.2006 - время: 01:28) Хм, забавно у нас в Академии как раз скоро дебаты будут на эту тему )

Я отчасти согласен с Толстячком. Обычно уличное насилие не преследует лишение жертвы жизни. А примение КС - это обычно средней тяжести, тяжкие телесные или летальный исход. Несоответсвие степени насилия и причиненного вреда очевдино. Если легализовать КС сейчас as is.. то суды будут завалены делами таких самооборонщиков. ИМХО легализации должна предшествовать серьезная работа по повышению культуры обращения с оружием населения. Сама процедура получения лицензии должна включать в себя прохождение обучения обращения с оружием и сдачу экзаменов (теория и практика) по окончании + ежегодную переаттестацию владельца огнестрела.

Хотя посеянных по пьяни стволов все равно будет куча. Полгода назад видел почти в центре Москвы мужика пьяного в дым, который сидел на асфальте и обнимал чехол в котором обычно ИЖ-27, ИЖ-43 переносят. Что там было на самом деле выяснять не стал, но пример показателен.
Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО. Он больше никогда ни на кого не нападёт. Если убит матёрый гоп-рецидивист - оборонца надо не в суд тащить, а наградной маузер выдавать. Естественно, после проверки обстоятельств дела - ну, следствие по факту наличия трупа в любом случае проводится, если я правильно эту кухню понимаю. И другой урод сто раз подумает, стоит ли чужой мобильник его драгоценной жизни, или лучше таки бутылки пособирать. Разгул преступности и все ужасы уличного беспредела - потому что государство считает преступника таким же человеком, как и потерпевшего. А гоп никогда не считает лоха равным себе. Потому он в выигрыше. А пока правоприменительная практика говорит "кто меньше пострадал - тот и виновен" - беспредел будет цвести и пахнуть. Ну, или надо увеличить поголовье ППС и участковых до половины мужского населенья.
Мое мнение,что надо не поголовье увеличивать а культуру и качество!!!!Вы видели сегодняшних ППСникофф?Это ж сплошные "дембеля"как по внешнему виду так и по внутреннему содержанию ,причем большая часть себя считает минимум королями... и ненавидят всех приэтом.По поводу всего остального...
Неатвратимость справедливого наказания,ввести растрел , прелюдную порку и отрубание рук.Хотя у нас "справедливо и неатвратимо"вряд ли когда будет...

С уважением.

Обидно то, что когда говорят про статистику по Прибалтике, чаще всего имеется в виду Литва. В Литве, кстати, постреливают. А вот про Латвию и Эстонию - вообще ничего не слышно.
В прессе не видел, чтобы были истории типа "Самооборона во время разбойного нападения: двое застрелены, трое в реанимации" Чаще бывает "Угрожая предметом, похожим на пистолет, забрали из кассы дневную выручку".
И вообще, про самооборону давно ничего не читал и не слышал.
Не так уж тут много стволов на руках, да и не у всех есть право на его приобретение.
Для себя я избрал средством самообороны газовый револьвер. Естественно, просто так отдавать бумажник и мобильник это абсурд, но ситуации, как говорится, бывают разные...
А КС... Это на случай, если тебя начинают убивать. Когда, как написано у нас в законе, наступает ситуация крайней необходимости. Т.е., проще говоря, или ты, или тебя. Пока не предполагаю таких ситуаций - я не телохранитель, не инкассатор, не VIP.
Еще, кстати, есть суд (самый гуманный в мире), которому решать, что делать с рецидивистом. А то это уже не самооборона будет, а казнь какая-то.

(Толстячок @ 22.11.2006 - время: 23:57) А КС... Это на случай, если тебя начинают убивать. Когда, как написано у нас в законе, наступает ситуация крайней необходимости. Т.е., проще говоря, или ты, или тебя. Пока не предполагаю таких ситуаций - я не телохранитель, не инкассатор, не VIP.
Еще, кстати, есть суд (самый гуманный в мире), которому решать, что делать с рецидивистом. А то это уже не самооборона будет, а казнь какая-то.
Проблема в том, что определить, когда тебя собираются именно убивать, довольно сложно. А когда наступает момент, когда ты это понимаешь, КС доставать уже поздно (то бишь нереально).
Так что в основном разум подсказывает не предусмотренную законом "презумпцию угрозы жизни". Понятно, что это очень скользкий момент.

Также хочу напомнить, что понятие "рецидив" к случаям необходимой обороны не применяется и обороняться можно сколько угодно (именно обороняться), хоть по пять раз на дню.

Кроме того, не следует забывать, что КС - это не обязательно стрельба "на вылет". Широко применяются предупредительные выстрелы, стрельба по ногам и так далее, на что хватит фантазии.

Соответственно, если агрессор не отреагировал на внятное устное предупреждение, на выстрел в воздух, можно стрелять на поражение.

(megrez @ 23.11.2006 - время: 00:26) Также хочу напомнить, что понятие "рецидив" к случаям необходимой обороны не применяется и обороняться можно сколько угодно (именно обороняться), хоть по пять раз на дню.

Про рецидив - я имел в виду гопа-рецидивиста. А не самооборонщика
В прошлом году у нас была громкая история. Полицейский был не при исполнении, гулял с собакой, но при себе имел личное оружие (для самообороны). Вот что получилось в итоге: История про полицейского
Это к вопросу, что после предупредительных выстрелов разбегутся. Отморози, блин, хватает.

(Толстячок @ 23.11.2006 - время: 01:14) Про рецидив - я имел в виду гопа-рецидивиста. А не самооборонщика
В прошлом году у нас была громкая история. Полицейский был не при исполнении, гулял с собакой, но при себе имел личное оружие (для самообороны). Вот что получилось в итоге: История про полицейского
Это к вопросу, что после предупредительных выстрелов разбегутся. Отморози, блин, хватает.
самооборона это не самосуд, это именно "пресечение"насилия со стороны нападающего, если он лег или убежал после демонстрации, гут, а если он "отмороз" и успокоится только после пули, значит судьба у него такая, сам виноват.
P.S. хорошо, что у Вас спокойно, рад за вас )) А про Литву говорю, т.к. из Прибалтийских стран был только в Литве

(srg2003 @ 22.11.2006 - время: 17:53)
критерий тут в УК простой- было насилие опасное для жизни или его угроза, следовательно приченение вреда для жизни и здоровья нападавшего правомерно. И какая работа по повышению культуры должна быть проведена?
А куча посеянных тволов это сколько? на сайте МВД видел статистику по утере нарезного оружия- на первом месте МВД, на втором МО, другие вооруженне формирования, и граждане в самом хвосте списка
Если критерий простой, то почему в судах периодически самооборонщиков судят? Наверное потому что половина нашего народонаселения вот так вот рассуждает:

(Скот учёный) Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО.

В принципе с точки зрения такой бытовой справедливости это понять можно, но не с правовой. Нельзя стелять убегающему человеку в спину, даже если секунду назад он вырвал у вас сумку из рук. Однако ж стреляют. Чтобы этого не происходило - необходимо человека научить обращению с оружием прежде чем дать право его носить. В противном случае велик риск перехода оружия к тому же гопу и того, что самооборонщик банально промахнется. ИМХО если КС и будет легализоавн, то необходимо проводить экзамен для желающих получить право на Хран/нош. Как на водительские права хотя бы.

А МВД на первом месте - так это ж логично у них и оружия больше, чем у граждан )). Кроме того, а что в МВД с другой планеты или из другой страны люди служат? Это тоже характеризует всеобщий пофигистский настрой. Увы ((

(Reich @ 25.11.2006 - время: 01:46) Если критерий простой, то почему в судах периодически самооборонщиков судят? Наверное потому что половина нашего народонаселения вот так вот рассуждает:

(Скот учёный) Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО.

В принципе с точки зрения такой бытовой справедливости это понять можно, но не с правовой. Нельзя стелять убегающему человеку в спину, даже если секунду назад он вырвал у вас сумку из рук. Однако ж стреляют. Чтобы этого не происходило - необходимо человека научить обращению с оружием прежде чем дать право его носить. В противном случае велик риск перехода оружия к тому же гопу и того, что самооборонщик банально промахнется. ИМХО если КС и будет легализоавн, то необходимо проводить экзамен для желающих получить право на Хран/нош. Как на водительские права хотя бы.

А МВД на первом месте - так это ж логично у них и оружия больше, чем у граждан )). Кроме того, а что в МВД с другой планеты или из другой страны люди служат? Это тоже характеризует всеобщий пофигистский настрой. Увы ((
1. я вообще-то не рассуждаю а пересказываю норму ст. 37 УК РФ, а судят по тому, что правоприменительная практика у нас еще не очень далеко, к сожалению от 30-х гг прошлого века.
2. да нельзя, т.к. это убудет уже превышением мер, необходимых для задержания преступника. вообще-то сейчас уже проверка знаний об оружейном законодательстве обязательна.
3. У МВД имхо оружия не больше, чем 5 миллионов единиц, у МО точно меньше. Я думаю тут два фактора играет роль- оружие чужая собственность, и у меня корочки значит все позволено

(Толстячок @ 20.11.2006 - время: 00:19) Вопрос № 1: Приобретете ли вы такое оружие?
Вопрос № 2: Если да, то для каких целей?
1). Да.
2). Практическая стрельба, самооборона, ганофилия
Думаю, что в случае легализации я приобрету максимально разрешённое количество пистолетов (разумеется, разных), и мне ещё не хватит строчек в лицензии на всё, что хочется
Многие из нас готовы убить? И за что мы готовы убить? Не проще ли отдать кошелек и мобильник? Или они стоят человеческой жизни, пусть и гопа=конченной редиски?

Где тот предел, после которого мы понимаем, что вот оно, иного выхода нет?
Мне нужно убивать, иначе... А что "иначе"?
Для меня этот вопрос несложен.
Я готова стрелять при попытке нападения на меня. И меня не интересует, для чего именно двуногий скот попытается это сделать - ради мобильника, сумочки, кошелька, шубки, удовлетворения сексуальных потребностей или жажды убийства... или просто из хулиганства. Кого интересует, тот пусть и разбирается. Я предпочитаю сначала обороняться.
А вопроса, стоит или не стоит жизни, для меня просто нет. Не ценю я жизнь смертного существа ни во что...


Что заставит вас применить оружие на поражение? Ну не стандартная же фраза гопа "эйтыидисюдадайденег"
Если звучит такая фраза, это может и не означать необходимости немедленного применения оружия - но я и сейчас, и в случае гипотетического легалайза КС, услышав такое "приглашение к диалогу", тут же достану пистолет, попутно сняв его с предохранителя.
Всё. Самооборонная ситуация.
Если далее последует не дробный стук башмаков убегающего гопа, а сокращение им дистанции + распевное: "брось свой газюк, а то щаз засуну его тебе..." - то я буду стрелять. Не в воздух, не под ноги и не по ногам. В голову. Сейчас - резиной. Можно будет - и металлической пулей.

(Immortal @ 25.11.2006 - время: 20:08) Если далее последует не дробный стук башмаков убегающего гопа, а сокращение им дистанции + распевное: "брось свой газюк, а то щаз засуну его тебе..." - то я буду стрелять. Не в воздух, не под ноги и не по ногам. В голову. Сейчас - резиной. Можно будет - и металлической пулей.

Не знаю, как в России. У нас применение оружя без предупреждения голосом или выстрелом возможно в конкрентых ситуациях. Демонстрация оружия не является предупреждением о применении.
Но боюсь, в России суд тоже не оценит стрельбу на поражение без предупреждения. Да еще и с целью нанести максимальный вред. Самосуд какой-то.

(Толстячок @ 25.11.2006 - время: 22:19) Но боюсь, в России суд тоже не оценит стрельбу на поражение без предупреждения. Да еще и с целью нанести максимальный вред. Самосуд какой-то.
Ст. 37 УК РФ предусматривает самооборону при внезапном нападении, когда степень угрозы для жизни мгновенно оценить нельзя, именно таким образом. Напал - сам виноват. На том свете разберутся, для чего нападал.
Это несколько сложнее, когда нападение происходит именно не сразу, и тому есть свидетели.
Но такие ситуации заслуживают отдельного неспешного разговора. Лучше их просто рвать сразу. Пытаются с вами заговорить - игнорировать. А уж если хватают за руку, за одежду - тут 100% самооборонная ситуация. И гоп будет рассказывать, чего именно он хотел, либо дознавателю, либо апостолу Павлу.

Формулировка "самосуд", в данном случае, в корне неверна, т.к. суд подразумевает рассмотрение ситуации со всех сторон. Даже если он САМО-суд. А оборона при внезапном нападении никакого рассмотрения ситуации не подразумевает. Тут принципиально важно дать правильные показания.

(srg2003 @ 25.11.2006 - время: 15:14)
1. я вообще-то не рассуждаю а пересказываю норму ст. 37 УК РФ, а судят по тому, что правоприменительная практика у нас еще не очень далеко, к сожалению от 30-х гг прошлого века.
2. да нельзя, т.к. это убудет уже превышением мер, необходимых для задержания преступника. вообще-то сейчас уже проверка знаний об оружейном законодательстве обязательна.
3. У МВД имхо оружия не больше, чем 5 миллионов единиц, у МО точно меньше. Я думаю тут два фактора играет роль- оружие чужая собственность, и у меня корочки значит все позволено
Ну я вас и не имел ввиду вообщем то Правоприменительная практика у нас соответствуют общему уровню в стране - уровню культуры, воспитания, правосознания и т.д.

Проверка то обязательна, но вот проверяют даже тот минимум, который обязаны в ЛРО проверять согласно МВДшной инструкции - проверяется спустя рукава. Про проверки наличия ящика участковыми вообще молчу.
Так что я за то, что бы в случае легализации человек сдавал комплексный экзамен. Практика + теория. И ежегодная переаттестация.

(Reich @ 26.11.2006 - время: 18:08) Ну я вас и не имел ввиду вообщем то Правоприменительная практика у нас соответствуют общему уровню в стране - уровню культуры, воспитания, правосознания и т.д.

Проверка то обязательна, но вот проверяют даже тот минимум, который обязаны в ЛРО проверять согласно МВДшной инструкции - проверяется спустя рукава. Про проверки наличия ящика участковыми вообще молчу.
Так что я за то, что бы в случае легализации человек сдавал комплексный экзамен. Практика + теория. И ежегодная переаттестация.
я бы даже сказал, что правоприменительная практика хуже общего уровня в стране
насчет обязательной проверки теории и практики совершенно согласен

поднимаю тему