Умберто Эко

Действительно странно, что на Литфоруме нет темы, представляющей этого знаменитого итальянского учёного-медиевиста, семиотика, специалиста по массовой культуре.

Честно говоря, я себя чувствую не в полном праве создавать сию тему, ибо, будучи наслышанной о нём, видивши даже фильм "Имя розы", снятый по его проиведению, я не могу, к своему стыду, сказать, что глубоко (сиречь должным образом) ознакомилась с его работами.
Сейчас я на стадии прочтения "Имя розы". Книга, нельзя не сказать, вряд ли имеет аналог среди более-менее известной литературы. К умному, тонкому сюжету - потрясающий язык, за что я, читая, не перестаю воздавать должное Елене Костюкович, ибо перевести сложный, действительно сложный текст со множеством специфичных слов ТАК - это и большой ум, и даже, где-то, дар, плюс к тому - автором поднят такой пласт истории, что у меня не укладывается в уме, как же один человек (взяв в обозрение и другие его работы) успел охватить столько за одну жизнь.

Начало данной книги для многих тяжело - опять же: история, история, история. Действие происходит в XIII веке, в монастыре, и весь роман построен на религиозной почве.

К сожалению, боюсь, я утомлю вас подбным (не особо-то красочным)) языком, поэтому кончаю вводный текст и хочу добавить лишь вот что:

я буду рада ип ризнательна увидеть тут отзывы хоть малого количества людей (что-то мне подсказывает, что двуста постов за неделю тема не наберёт:))), но людей образованных, коли они ознакомились с этим автором.
И ещё: если кто-то из людей подобных заметит костность в мини-тексте выше и захочет увидеть его чуть иначе - прислушаюсь и исправлю=)

Наверное у Умберто Эко, все произведения можно экранизировать, кроме "Маятника Фуко". По провакационности можно сравнить с "Волхвом" Фаулза, тематически: поиск Грааля и заговоры старых и современных тамплиеров. Дэн Браун, написал достаточно жалкое подобие этого романа(да простят меня его поклонники). Довольно большое количество реальных исторических фактов, переплетается с вымыслом, автор зачастую умышленно эпатирует читателя, смешивая их, главная канва детективная, так же как и в "Имя Розы", но это скорее ребус, а не детектив. Наверное лучшее произведение у данного автора.

(sorques @ 02.10.2007 - время: 20:06) тематически: поиск Грааля и заговоры старых и современных тамплиеров. Дэн Браун, написал достаточно жалкое подобие этого романа(да простят меня его поклонники). Довольно большое количество реальных исторических фактов, переплетается с вымыслом, автор зачастую умышленно эпатирует читателя, смешивая их, главная канва детективная, так же как и в "Имя Розы", но это скорее ребус, а не детектив. Наверное лучшее произведение у данного автора.
Кстати=) Мне тоже показалось, что Ден Браун написал нечто похожее, но как бы упрощённый вариант для любителей лёгких книг. Быть может, именно прочтение "Имени розы" натолкнуло в каком-то роде на написание его бестселлеров..)

(Terra incognita @ 03.10.2007 - время: 07:01) Мне тоже показалось, что Ден Браун написал нечто похожее, но как бы упрощённый вариант для любителей лёгких книг. Быть может, именно прочтение "Имени розы" натолкнуло в каком-то роде на написание его бестселлеров..)
Скорее Маятник Фуко...Именно там происходит попытка анализа истории и ее переосмысление.

...Маятник прочитал, сразу, как тот напечатала "Иностранка"...был такой толстый журнал во времена СССР ....

(boohoo @ 03.10.2007 - время: 13:36) ...Маятник прочитал, сразу, как тот напечатала "Иностранка"...был такой толстый журнал во времена СССР ....
К сожалению в Иностранке, он был не полный...некоторых глав не было. Помню даже где то, читал по этому поводу...Хотя по большому счету, разницы я не заметил.

(sorques @ 03.10.2007 - время: 14:51) ...Хотя по большому счету, разницы я не заметил.
...я тоже...может быть и потому, что УЭ далеко не самый мой любимый писатель....

(boohoo @ 03.10.2007 - время: 16:14) (sorques @ 03.10.2007 - время: 14:51) ...Хотя по большому счету, разницы я не заметил.
...я тоже...может быть и потому, что УЭ далеко не самый мой любимый писатель....
Ну скажем так, для данного жанра он весьма не плох...возможно даже лучший. Но жанр этот я тоже не могу назвать любимым.

(sorques @ 03.10.2007 - время: 16:35) Ну скажем так, для данного жанра он весьма не плох...возможно даже лучший. Но жанр этот я тоже не могу назвать любимым.
Какой именно?
Тот же, что и у "Имени розы", грубо говоря историко-детективный, или что-то иное?

(sorques @ 03.10.2007 - время: 16:35) (boohoo @ 03.10.2007 - время: 16:14) (sorques @ 03.10.2007 - время: 14:51) ...Хотя по большому счету, разницы я не заметил.
...я тоже...может быть и потому, что УЭ далеко не самый мой любимый писатель....
Ну скажем так, для данного жанра он весьма не плох...
...это даже не обсуждается ...но, есть такое понятие "не мой писатель"...УЭ - не мой....хотя, это вопрос к себе, а не к творчеству УЭ.....

(Terra incognita @ 03.10.2007 - время: 16:46) (sorques @ 03.10.2007 - время: 16:35) Ну скажем так, для данного жанра он весьма не плох...возможно даже лучший. Но жанр этот я тоже не могу назвать любимым.
Какой именно?
Тот же, что и у "Имени розы", грубо говоря историко-детективный, или что-то иное?
"Имя Розы" на мой взгляд самое детективное произведение по построению...остальные тоже, но в меньшей степени, сюжет там не главное...на мой взгляд.

Читал все 4 романа, которые у нас изданы. Говорят, есть пятый и перевод на подходе. Чуть меньше пошёл "Остров накануне", а в общем и целом, - пальчики оближешь!
Ещё читал его "5 эссе на тему этики" Из нехудожественных работ дожидаются своего часа в домашней библиотеке "Роль читателя" и "Отсутствующая структура".
Да, кстати, студиозусам может быть не безынтересно прочесть его "Как писать дипломную работу".
...Маятник прочитал, сразу, как тот напечатала "Иностранка"...был такой толстый журнал во времена СССР
Он и сейчас есть и надо сказать вполне неплох.

Очень не плох "Баудолино" о крестьянском мальчике усыновленным Фридрихом Барбароссой, конва опять около детективная, но иногда подача текста очень напоминает "плутовской роман", а местами и Бокаччио...

Сегодня заканчиваю читать "Имя розы" и начинаю "Заметки на полях "Имени розы".
Сама себе завидую, что "И.Р." уже прочла=)

А получилось это, кстати, следующим образом (если бы не случай, я была бы во многочисленных рядах тех, кто знаком с творчеством Умберто Эко только понаслышке):
когда мне было лет пятнадцать, я видела фильм, а после него мама прочла книгу и рекомендовала её мне; однако предупредила, чтоп ервые страниц сто читать тяжело, ибо там много истории, и сказала, что это вроде проверки: кто прочтёт начало, тот как бы будет вознграждён тем, что следует после.
Я была заинтригована и, к слову, уверена, что уж я-то эти сто страниц одним махом=)

Но кишка была тонка Как открыла, так и закрыла, не вынеся страниц и страниц истории.

А сейчас, раскрыв книгу во второй раз, я захлёбом прочла введение - как, впрочем, и всю сотальную книгу.
И я в восторге.

растягиваю себе это удовольствие и читаю его постепенно, хотя скоро уже, наверное, пойду за очередным его произведением...

читаю по порядку:
"Имя Розы"
"Маятник Фуко"
"Остров накануне"

следующая, понятное, дело "Баудолина"

Не смотря на то,что наиболее известно "Имя розы", мне кажется после прочитанных еще двух романов, что это произведение не характеризует автора. "Имя розы" читалось легче всего, последние 200 страниц прочитались вообще за один присест. "Маятник Фуко" и "Остров накануне" читались долго и местами даже очень тяжело.

От Умберто Эко я в восторге, хотя, пишет он, в принципе, не свои вещи. Куча исторических источников и всяческих цитат, но, тем не менее, какую оболочку он всему этому создает не дает сомневаться в его бесспорном таланте

художественных произведений, у него, насколько знаю не 4, а 5

пятая вроде как "Магдалина" - но я ее на прилавках не видела. Кто осведомлен лучше, исправьте, пожалуйста...

Но самая сильная и захватывающая, на мой взгляд, это "Маятник Фуко" читать нужно только сразу, без пауз...

Отличный писатель, действительно один из лучших из современных.

"Имя Розы" самая классная книга более-менее "для всех". Блеск, шедевр, всё такое. Фильм тут упоминать - оффтоп. Фильм совсем плох(((

"Маятник Фуко" - книга уже донельзя оккультная. Некоторые считают, что Эко написал фантастический роман, они ошибаются. Роман абсолютно реалистический.

"Остров..." - скучно как-то. Мне непонравилось. Написано красиво, писатель качественный, но мына как-то уже нет.

"Баудолино" - совесм заскучал и бросил, сорри(((( Что-то там от Гессе, что-то от того же "Маятника Фуко"... Но в целом - пшик. Эко, как историк, мог бы свои знания не таким нудным образом использовать...

"Таинственное пламя королевы Лоаны" лично не читал, но говорил с человеком, кто читал все пять книг. Перевода на русский ещё нет, но есть на немецкий, я говорил как раз с немцем, он читал все пять книг. Мы с ним сошлись во мнении, что "Имя Розы" и "Маятник Фуко" руль, остальные два романа так себе, а "Гехаймсфолле флямме дер кёниген Лоана" совсем никак, хуже всех... такое вот мнение.

Тем не менее, за первые два романа Эко уже достоин памятника при жизни. Особенно за "Маятник Фуко". Великая книга. Но человеку "не в теме", а просто интересующемуся хорошей литературой, советовал бы начинать с "Имя Розы", бо "МФ" для меня всё-таки что-то сродни Кастанеды, специальная литература то есть...

Кстати, о МФ и Дэне Брауне. В одном из интервью Эко сказал: "Браун написал добротный развлекательный роман, котрый читается не без удовольствия. Он использует оккультный вздор, какой я и сам встроил в "Маятник Фуко", только делает это весьма гротескным способом. Люди, верящие, что за 11 сентября в ответе Джордж Буш, а не Аль-Каида, верят и Дэну Брауну. За всеми запутанными событиями в мире они непременно усматривают заговор, потребность у них такая."
К слову сказать где-то ещё Эко однажды обмолвился, что МФ писался как, если хотите, сатира на всевозможные оккультные мистические сообщества. И его расстраивает тот факт, что многие недалёкие поклонники подобных обществ и практик, не поняв этого, подняли это роман на щит.
Для него же это ещё и роман-предупреждение о сползании современного общества, посредством внедрения оккультизма в массовое сознание, к фашизму.

(wallboy @ 19.10.2007 - время: 06:46) К слову сказать где-то ещё Эко однажды обмолвился, что МФ писался как, если хотите, сатира на всевозможные оккультные мистические сообщества.
Да он именно так и воспринимается, но сделано это достаточно тонко и читатель может его либо воспринять в серьез, либо уловить некий гротеск...

с трудом мне верится, что Эко назвал творчество Брауна "добротным".