Страсти вокруг неоконченного романа

Люди, что вы все о деньгах? «А о душе кто подумает»? Ему 71 год! Зачем ему эти деньги? Разве не видно, что перед ним стоит большая дилемма: выполнить наказ отца или уничтожить его наследие? Он хочет сочувствия и понимания, а вы ему в этом отказываете. Не сегодня–завтра он умрет, и что будет с рукописью, одному Богу известно. В его возрасте мнение его немногих друзей куда важнее суммы со многими нулями!
Моя логика подсказывает мне мое мнение. А вам всем должно быть стыдно за свои слова.

Народ, я смотрю страсти вокруг рукописи начинают кипеть не только ТАМ, но и на нашем форуме. В общем так, завязывайте с этим, добавить особенно уже нечего, мнения высказаны, с вами наследник советоваться не будет по любому.
А разговоры о душе и моральных терзаниях - в дом мира пожалуйста.
Ваше лояльное отношение друг к другу мне дороже, в общем быстренько помирились друг с другом, а тему свалю в архив сегодня ночью. Всё.

(link82 @ 28.11.2005 - время: 20:52) Народ, я смотрю страсти вокруг рукописи начинают кипеть не только ТАМ, но и на нашем форуме. В общем так, завязывайте с этим, добавить особенно уже нечего, мнения высказаны, с вами наследник советоваться не будет по любому.
А разговоры о душе и моральных терзаниях - в дом мира пожалуйста.
Ваше лояльное отношение друг к другу мне дороже, в общем быстренько помирились друг с другом, а тему свалю в архив сегодня ночью. Всё.
Уважаемый link82.
Если пользователям интересен этот вопрос, я предполагаю еще долго обсуждать МОРАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АВТОРА ЗА СВОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
Никакого отношения к Дому Мира это не имеет. Почему-то налицо парадокс. Все хором ругают "продажных" журналистов и обвиняют их в чуть ли не растлении народа. А так называемых писателей, которые позволяют себе гораздо больше деструктива в своих творческих поисках, почему-то оправдывают. А когда кто-то из писателей, Гоголь ли, Набоков ли, начинает мучиться угрызениями совести и уничтожает свое же произведение, еще и сожалеют.
В свое время (с пол-года назад), СноваЯ устраивал опрос: самая вредная книга всех времен и народов. Неужели не очевидно, что книги, в которых были отражены великие заблуждения человечества, нанесли огромный вред людям. Так стоит ли отказывать автору в возможности своевременно исправить собственную ошибку?

В общем в архив загонять не буду, погорячился. Посты с учето ваших же пожеланий почистил. Но на денек прикрою. Вы все пока успокойтесь и наберитесь терпения. После чего продолжите беседу лояльно друг к другу.

(Джелу @ 28.11.2005 - время: 20:37) Люди, что вы все о деньгах? «А о душе кто подумает»? Ему 71 год! Зачем ему эти деньги? Разве не видно, что перед ним стоит большая дилемма: выполнить наказ отца или уничтожить его наследие? Он хочет сочувствия и понимания, а вы ему  в этом отказываете. Не сегодня–завтра он умрет, и что будет с рукописью, одному Богу известно. В его возрасте мнение его немногих друзей куда важнее суммы со многими нулями!
Моя логика подсказывает мне мое мнение. А вам всем должно быть стыдно за свои слова.
Интересно, что будет говорить автор этих слов, когда ему стукнет 71 год? Что ему деньги не нужны, и не сегодня-завтра он помрет? Верится с трудом. Все мы знаем классические примеры, когда старики, причем, одинокие старики, копили деньги, живя впроголодь. Как это ни грустно, но «лишних денег не бывает».

И как сказал Фанни, верить можно во все, что угодно. Скажу лишь, что моя профессиональная деятельность убедила меня в том, что если обращаются к средствам массовой информации, то уж неспроста. Шумиха, уговоры, накал страстей, а потом смиренная «уступка» рукописи аукциону. И при этом несмолкаемый шум голосов о "бесценности творческого наследия". Повторюсь, но все же скажу : пресса – это сила…

(МУСЕЧКА @ 03.12.2005 - время: 16:12) Интересно, что будет говорить автор этих слов, когда ему стукнет 71 год? Что ему деньги не нужны, и не сегодня-завтра он помрет? Верится с трудом. Все мы знаем классические примеры, когда старики, причем, одинокие старики, копили деньги, живя впроголодь. Как это ни грустно, но «лишних денег не бывает».

И как сказал Фанни, верить можно во все, что угодно. Скажу лишь, что моя профессиональная деятельность убедила меня в том, что если обращаются к средствам массовой информации, то уж неспроста. Шумиха, уговоры, накал страстей, а потом смиренная «уступка» рукописи аукциону. И при этом несмолкаемый шум голосов о "бесценности творческого наследия". Повторюсь, но все же скажу : пресса – это сила…
Вопрос в другом, а будет ли автору, то есть мне, 71 год? Я в это не верю. Но если будет, то приходите, и рассудим.

Всем что-то подсказывает опыт, житейский или профессиональный, я один, как дурак, что-то толкую о совести и человеческом сострадании.
Мда, одним словом, рыбак рыбака...

А вот никому в голову приходила мысль, что если рукопись будет уничтожена, то лет через десять появится "чудом уцелевшая" копия? Вот уж где деньги...

Да зачем же так – один, я , а все плохие…

Верю и в совесть, и в человеческие чувства, и в сострадание. Пока не разочаровалась… Но когда писала тот пост, специально сделала ударение на профдеятельность. Уж больно не вяжется понятие совести наследника с обращением к СМИ. Журналистская деятельность имеет свои специфические законы, и уж поверь, что после шумихи в прессе, исход возможен только один. Странно бы выглядела концовка, что, пошумев о бесценности рукописи, СМИ допустили бы ее тихого сожжения, потому что папа велел …

Ну, пресса же разная бывает. Кому-то только дай пошуметь об очередном зарвавшемся сынке, а кто-то, наверняка, захочет докопаться до истины.
Я вот что предлагаю, умирать никто из нас пока не собирается. Так может ставочки сделаем на исход? Сожжет, продаст, отдаст в хорошие руки, перепрячеи, издаст или все забудут?

Если позволите, мнение прохожего человека.
Так вот, рассуждая на указанный предмет, уважаемые коллеги, на мой непрофессиональный взгляд, сняли с доски аргументов одну, полагаю, едва ли не самую важную фигуру, а именно - некоего ВВН. Набоков если и упоминается всвязи с этим спром, то лишь в качестве своеобразного Шекспира во мраморе, у коего продажные правопреемники норовят отколоть самый выдающийся кусочек. Не знаю, сколь вы интересовались творчеством, жизнью, судьбой этого воинствующего тунеядца, профессионального составителя ребусов и "шахматного композитора", как он сам себя называл. Тем не менее, задайтесь элементарным вопросом: как мог человек, развернувший чуть ли не компанию охаивания несчастного Пастернака, по его мнению, укравшего Нобелевскую премию, так вот, как мог человек, долгие годы пестовавший на захламленной кухне в грязном халате самолюбие большее, чем Гималаи, как мог он отказать себе в удовольствии опубликовать действительно великое произведение, ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ ДИКУЮ МЫСЛЬ, ЧТО ОН В СОСТОЯНИИ БЫЛ ЧТО-ТО ПОДОБНОЕ НАПИСАТЬ ПОСЛЕ ЛОЛИТЫ. Кроме того, меня лично смущают размеры - что-то там меньше 100 страниц. Для Набокова с его потугами к концу жизни на нового Пруста с бесконечным эпосом, вспомните хоть концепцию Ады, такие размеры похожи на 3 главу четвертой части восьмой книги пятой серии. Еще раз взглянем на его, та-скать, постлолитное творчество: можете ль вы, положа руку на сердце, выявить что-то интересное, кроме "пэйл файр", да и то - скорее, опять же, в качестве занятного литературного ребуса.
Таким образом, не смея больше испытывать чужое терпение, резюмирую. Так вот, лично я непоколебимо, как любил говаривать Адольф Иваныч Гитлер, уверен, что вся сия шутка - не более не менее как последний(хотя, может, лишь первый) загробный привет великого фальсификатора, твердо решившего не дать сей несчастной планете возможности забыть его даже по прошествии поколений. При этом наиболее оптимальное развитие скандала - торжественно сжечь кипу ничего не значащих листков под стенания и обмороки радостно обманутой публики, обеспечив сему деятелю подлинно Шекспировское бессмертие, т. е. создав ВЕЛИКУЮ НЕРАЗГАДАННУЮ ТАЙНУ НАБОКОВА.
У меня фсе. Фсем спасибо.

А что, очень интересный вариант. Мне тоже приходила такая мысль....

Может, "Мертвые души-2" тоже были бы не ахти, кто знает...

Но вот что бы провернуть такую аферу, надо для начала, чтобы тебе верили! Если, к примеру, выйду я и закричу: "Сожгите, сволочи, мою рукопись! Сожгите! Огня мне, огня"! Ну и что? Так что давайте табачок эльфийский с человеческой махоркой смешивать не будем.

А что он теряет? Его уже нет.
Меня лично смущают два обстоятельства:
1) Вера так и не решилась поднять вопрос.
2) Дмитрий взялся за сей прожект, когда его жизнь наросла пылью многослойного прошлого.
Между прочим, не верится, что скучный и буржуазный в последние годы г-н Набокофф способен был на некие экстраординарные эротические фантазии. Вот хотя бы его стихи поздние взять - сухие какие-то, матемеатически-безжизненные.
Все же, думаю, очередной гамбит. Он этого своего Шэйда чересчур близко к сердцу воспринимал, сколько там было параллелей личных, и прям-таки намекал на некий грандиозный розыгрыш.

(чи100тип @ 03.12.2005 - время: 20:50) Все же, думаю, очередной гамбит. Он этого своего Шэйда чересчур близко к сердцу воспринимал, сколько там было параллелей личных, и прям-таки намекал на некий грандиозный розыгрыш.
Очень интересная версия и очень современная... своего рода симулякр симулякра... А если Автор захочет использовать сюжет, то может получиться симулякр симулякра симулякра...
Но я собссно, эту тему с дальним прицелом завел. У нас оч. популярны песни про свободу творчества. Вот может найдется спец, который объяснит мне, почему Лолита у нас в "нетленке" числится, а в журналистике педофилия попадает под статью? Можно подумать, что "писатель" вообще вне закона...
Ничего не понимаю...

Можно мне ответить? Журналистика призвана работать на формирование общественного мнения, так сказать. Такая у нее сверхзадача. И если писАть о педофилии с радостью, вырисовывая детали и смакуя подробности, значит она /журналистика/ будет призывать енто дело совершать.

А писатель не в не закона. Просто его творчество считается Творчеством, выдумкой, художественным трепом /это я говорю с уважением, просто считайте оборотом речи/. А творческую фантазии зарубать? Это ни-ни…

(МУСЕЧКА @ 03.12.2005 - время: 23:22) Можно мне ответить? Журналистика призвана работать на формирование общественного мнения, так сказать. Такая у нее сверхзадача. И если писАть о педофилии с радостью, вырисовывая детали и смакуя подробности, значит она /журналистика/ будет призывать енто дело совершать.
А писатель не в не закона. Просто его творчество считается Творчеством, выдумкой, художественным трепом /это я говорю с уважением, просто считайте оборотом речи/. А творческую фантазии зарубать? Это ни-ни…
Понятно... т.е. если я возьму интервью у какого-нить маньяка, то это преступление, хотя это интервью через неделю забудут. А если я от имени какого-нить Чикатила напишу роман, то это будет "Коллекционер"...
от ентомологи дают прикурить...

Интервью разрешено. Главное, какую мысль ты хочешь донести до читателей. Ведь от того, как преподнесен материал, зависит многое. На том и стоят литературные редакторы в СМИ.

А писатель пишет то, что как бы не существует, или существует в параллельном мире. Полет фантазии, одним словом.

Что касается Набокова и педофилии, вопрос уже стал классическим.
Сам г-н Набокофф(пишу так, поскольку русским писателем на период Лолиты он уже сам себя не считал) использовал выражения "роман о романе с английским языком", или аллегорию "молодая америка соблазняет дряхлую европу"(не ручаюсь за точность цитаты). Собственно, достаточно взять послесловие к изданию. Если помните, этот литератор последовательно отрицал наличие каких бы то ни было признаков реализма в своих произведениях.
Что касается вопросов симулякра, тема эта стала чуть ли не идефиксом Набокова в период Монтре, опять же - пример "бледного пламени отражений". Одним словом, возвращаясь к изначальному вопросу, подобный гамбит, этакая посмертная шахматная композиция в реале, на мой взгляд, весьма в стиле Набокова. Для меня, например, стало бы большим разочарованием в Набокове именно как в личности, если б все оказалось скучно и заурядно. С другой стороны, повторюсь,отношение к данному казусу напрямую связано с восприятием самого Набокова.

чи100тип, ваша идея порождает прямо-таки космические обобщения.
Мысль о том, что всё европейское искусство, начиная с эпохи ренессанса - это грандиозное надувательство, пришла мне в голову первый раз , когда я увидел на одной из апокалиптических картин Босха человека с воткнутым в задницу цветком... Апокалипсис апокалипсисом, а этот образ, при всей его многозначности, я не мог воспринять иначе, как подмигивание внимательному зрителю: дурю я вас, многоуважаемые любители эзотерических откровений...
Древнеримский ночной горшок, продающийся на Сотби за немыслимые деньги, парадоксы Оскара Уайльда, профанации Сальватора Дали...
Так что Дюшан со своим унитазом и Энди Уорхолл с банкой томатного супа просто пацаны или точнее юродивые (у которых что на уме - то и на языке) по сравнению с такими гениальными мистификаторами, как Челлини или Малевич... Личность Набокова как нельзя лучше вписывается в эту касту инженеров человеческих душ, формировавших спрос по принципу Тома Сойера, белившего забор... Блажен тот, кто способен сотворить из себя кумира

По-моему, мы идем в иную сторону, тем не менее, отвечу. У г-на Набокова было весьма сложное и напряженное понимание искусства и литературы как его части, рискну заявить даже - у него не было четкого критерия, а все его рассуждения о "гипсовых кубах", которые будут разбиты, пики Горькому, Манну и иже с ними, наводят на мысль об обычном литературном хулигане. Опять же, мое собственное мнение, впрочем, идея эта критиками Набокова давно заезжена.
По вопросам фальсификаций можно вспомнить больной вопрос английской литературы - авторство Шекспировских пьес. Нортумберлендский манускрипт достаточно широко обсуждался после второй мировой войны. Или Ферстер-ницшианство, антология Шлехты - скандал на тему авторства "Воли к власти" - как раз-таки 60-70-е годы, тот скандал, что вернул читателю, казалось, навсегда оплеванного и забытого Ницше, а кроме того - открыл Германии ее литературного классика. Заметьте - совпадение с периодом Монтре.
Жаль, конечно, что здесь нельзя говорить о философии. В истории сей древней науки подлинность всех без исключения "античных авторов" по сию пору вызывает серьезнейшие сомнения.

(чи100тип @ 04.12.2005 - время: 19:24) По-моему, мы идем в иную сторону, тем не менее, отвечу.
Если я правильно понимаю направление, в котором указывает ваша стрелка, то вы имеете в виду не "право-лево" а "вверх-вниз"? и предлагаете копать вглубь, вместо того, чтобы делать обобщения?
Исключительно заманчивая перспектива, но как профан в литературоведении, я не владею достаточной информацией. Организовать литературное расследование и "вычислить" набоковский блеф, если таковой имел место - это задача по зубам только суперпрофессионалу архивного сыска...
хе-хе.. ну как тут не вспомнить Фламандскую доску, Реверте... гениальный был бы роман, если отрезать от него вторую половину...
Хммм... ваша мысль о блефе сейчас натолкнула меня на возможность "литературного покера"... Если бы нашелся достаточно влиятельный литературовед, который рискнул сыграть втемную с уважаемым Дмитрием Владимировичем, он мог бы заявить, что владеет информацией о том, что никакой литературной ценности "технические" записи ВВН не представляют, или что их вообще нет... Так сказать блеф против блефа...
И наследнику или пришлось бы косвенно признать этот факт, если бы он рискнул "бросить карты" и уничтожить рукопись, или для доказательства противного пришлось бы "вскрыться".

Жаль, конечно, что здесь нельзя говорить о философии. В истории сей древней науки подлинность всех без исключения "античных авторов" по сию пору вызывает серьезнейшие сомнения. Нууу.. мне вот уже месяц не удается здесь "о нравственности" поговорить... а на форум "науки и философии" для этого уж точно ходить не стоит... а знаете что, приходите к нам на Взрослый. Он хотя и стал последнее время по словам отдельных юзеров "песочницу" напоминать, так песочком покидаемся...