Сергей Лукьяненко

Помню. Сел я как-то летом почитать начинающего мне нарвиться писателя Лукьяненок. И нет бы придурку взять что-то полегче. Нет, дотянулся до "рыцарей 40 островов".За время прочтения я, наверное, блок сигарет скурил, а прочитал все за сутки. А потом еще "Поезд в теплый край"... Унесло меня конкретно. До сих пор не могу эти два произведения перечитывать. Холодно.

(snovaya @ 30.03.2005 - время: 04:15) Люблю Дозор. Так всегда хочется, чтобы все закончилось хорошо, но понимаю, что это невозможно: добро не может существовать без зла, иначе не распознать добро.
Всегда готов, нарушитель, вторгшийся на нашу территорию, тревожным нарядом выслежен и обезврежен.
Кстати, большинство авторов пишут довольно предсказуемо, а вот у Лукьяненко до последнего момента не понять-чем дело кончится.

snovaya, получается, я наводчик ...

Н-да... Но должен же кто-то быть против, иначе вы тут утонете в море елея...))
Доброе и зло. Светлое и темное. Плюс и минус.
Лично мне скучно до ломоты в челюсти.
Друзья, лучше перечитайте "Мастера", чем мусолить эту растиражированную ерунду. Данное предложение относится к тем, кто "Дозоры" еще нет читал.
Как упорно человеки цепляются за свои любимые заблуждения, что, якобы, существует добро и зло, и что они, якобы, борятся друг с дружкой? А ведь все идет от того, что христианам кажестя кощунственна сама идея признать дуализм Творца. Им проще спьяну нафантазировать рогатого антипода, с тросточкой...
А вот " Геном" - неплохая книжка для подростков.
"Л-значит люди" - совсем неплохой сборник рассказов.

Скатился в ремесло, причем не самого высокого пошиба, как Головачев. К сожалению, попытка писателя приобрести популярность и коммерческий успех за счет выпекания прозведений по типу горячих пирожков, приводит к тому, что остается только имя, в качестве брэнда, но не более того. На брэнд читатель будет вестись некоторое время, по старой памяти, а потом все заглохнет. Правда, если у автора задача - нарубить деньжат, пока он популярен, то его это, нисколько, не расстроит. Кен Кизи написал один роман, а его до сих пор помнят... Из современных гораздо лучше и интереснее пишет Громов, по крайней мере, не заезжает одну и ту же идею, не новую к тому же, до дыр. А у Лукьяненко, кроме антуража, объясняющего все невероятное просто магией и коньюктурной концепции борьбы добра со злом, заведомо популярной в умах современников, ничего и нет. "Ночной дозор" прочитал весь, "Дневной" - уже не до конца, а "Сумеречный" даже покупать не стал, бо понял, что это - совершенно предсказуемый сериал... Брэнд, он и есть брэнд.

Не помню точно как в Каббале - но кажется зло появляется как разрушение, как некое нарушение в мире. Оно не относительно. Мир должен идти к исправлению, и каждое доброе дело приближает его. У Лукьяненко все довольно примитивно - "неожиданный" конец вполне ожидаем - автор угадывает, что мы ждем и делает наоборот. Мы ждем хэппи-энда и получаем плохойконец. Мы ждем какой-то глобальной гадости, а в ответ получаем фарс ...

Я читала только Дозор. Точнее начала читать... Имхо: фррр... Не понравилось свосем. Как жуёшь бумагу, просто безвкусно. Респект за то, что всё это придумал. но его манера писать меня в сон вгончет. Причём Достоевский, например. имеет прямо противоположной действие, так что это не я не умею читать, это Лукьяненко не умеет писать. Ему бы побольше хороших книг прчитать, чтобы перенять в чём-то стиль. Ну просто никак! Даже дочитывать не вижу смыла. Похоже немного на Мураками "Страна чудес без тормозов", но Мураками лучше)))

Друзья, лучше перечитайте "Мастера", чем мусолить эту растиражированную ерунду. Данное предложение относится к тем, кто "Дозоры" еще нет читал.

"МиМ" - моя любимая книга. И в "Дозорах" я нашел свое. Пару вопросов, на которые я должен был дать ответы. Мне понравился принцип устройства книг: в каждой книге три части. Первые и вторые кажутся несвязанными, зато третья книга сплетает все в один узор, меняя отношение к только что прочитанным частям. Так же и "Сумеречный Дозор" меняет "Ночной" и "Дневной". И нет противостояния между Светлыми и Темными, как нет вражды между Иешуа и Воландом.
Но что мне нравится в книгах Луки, так это самое начало, когда только начинаешь постигать законы нового мира, его правила. и может хорошо, что эти миры немного схематичны и примитивны. Каждый может достроить их до себя, как ему надо.

Похоже немного на Мураками "Страна чудес без тормозов", но Мураками лучше)))
А вот это совершенно другая книга. "Страна чудес без тормозов" - это книга - петля Мебиуса. Мураками совершенно другой автор, с другой логикой и менталитетом. У него другие цели и другие приемы. А ведь и к нему можно придраться. Главные герои у него какие-то однотипные. Да еще и всегда японцы. И, все таки, лучшее у него - "Хроники заводной птицы".
У меня все. Спасибо.

(Terra incognita @ 09.04.2005 - время: 15:28) так что это не я не умею читать, это Лукьяненко не умеет писать. Ему бы побольше хороших книг прчитать, чтобы перенять в чём-то стиль.
Уважаемая Terra incognita, Вы всегда создавали о себе хорошее впечатление, я считал Вас очень умным и интересным человеком, но этот пост перечеркнул многое

Знаете, в чём главная ошибка современного общества? В том, что отдельные личности, не сумев понять что-либо, начинают говорить, что они гении, просто то, что придумали, не поддаётся пониманию...Я понятно излогаю?

Лукьяненко, я думаю, постарше Вас будет, опыта у него жизненного больше, к тому же он психиатр(психолог), а значит его книги немогут быть бессмысленными.
К тому же его книги признавал лучшими в различных номинациях...

Я это всё к тому, что если не нравится, лучше не писать лишний раз глупости про то, что Лукьяненко плохой автор, а сказать-"Я его непонимаю" или что-либо подобное.

Простите меня за грубость, но побольше почитать следует не ему, а Вам.

Всегда готов - согласен.
(учитывая. что мне лично Достоевский не очень нравится, а Лукьяненко некоторые произведения очень, что ж говорить, что Достоевский не писатель? :) )

Я тоже считаю. что у Лук. есть произведения, которые мне сильно понравились (как уже называли вверху - Либиринт, зеркала, императоры, Лорд,.. ), и те, что мне не очень - ну это скорее не его разные подходы, а тематика, наверное, влияет.

А писать для популярности он не стал. Он все это написал еще до такой большой славы.

Кстати, "Фальшивые зеркала" все же лучше читать после первой книги - "Лабиринта отражений", чтобы сюжет понятнее был. И еще заключительная часть , по-моему есть, третья. Не помню название.

Уважаемый Всегда Готов , спасибо
Даже подпись поменяли из-за меня))
На самом деле что ж ко мне никто на помощь не идёт? Птенчик, Leglover?))
Я говорю, что думаю. О вкусах не спорят... Ладно, признаю: я его не понимаю. БОльшего от меня не дождётесь
Там же написано :Имхо.

(Terra incognita @ 09.04.2005 - время: 15:28)Причём Достоевский, например. имеет прямо противоположной действие, так что это не я не умею читать, это Лукьяненко не умеет писать.


Меня всегда интересовали люди не засыпающие за Достоевским) И обычно обсуждение чего-либо с такими людьми вызывало битву. А оригинальным он кажется в отрыве от школьной программы 80-х годов. Кстати и тематика классическая (если избегать слова избитая).

Доброе и зло. Светлое и темное. Плюс и минус.
Лично мне скучно до ломоты в челюсти.

От этого скучал еще Гегель, а до него Платон, а до него...

Друзья, лучше перечитайте "Мастера", чем мусолить эту растиражированную ерунду.

Обажаю Мастера. А как продажник - преклоняюсь перед техникой его раскрутки - только на язык, ни цента.
А вот черное и белое... да он весь черно-белый, только мантия с красным подбоем. Жаль нехорошую квартиру в Москве прикрыли - очень наглядно.


А вот у Лукьяненко, на мой взгляд, сильная попытка перенести "единство и борьбу" с мировой арены в душу человеческую. Ну а в целом... Читайте "Спектр". На мой взгляд срез творчества автора. "Поговори со мной путник... Здесь так одиноко!"

Ой....я являюсь поклонницей Лукьяненко!!! Читала все его книги....В них столько добра, поисков смысла жизни...любви и света...А цикл "Лабиринт ОТражений" Это вещь!!!!!!!! Мне очччень понравилась!!!!

(Steshs @ 14.04.2005 - время: 12:22) Ой....я являюсь поклонницей Лукьяненко!!! Читала все его книги....В них столько добра

Добра?Добра в принципе-небольшое уточнение
Но и кровожадности там много!

(Всегда готов @ 17.04.2005 - время: 03:23) (Steshs @ 14.04.2005 - время: 12:22) Ой....я являюсь поклонницей Лукьяненко!!! Читала все его книги....В них столько добра

Добра?Добра в принципе-небольшое уточнение
Но и кровожадности там много!
А никому не показалось, что там нет ни зла ни добра? Только злое добро и доброе зло, причем независимо от Света и Тьмы.... Уход от проклятья "разделять зло и добро"

(Angriel @ 14.04.2005 - время: 11:51) [Меня всегда интересовали люди не засыпающие за Достоевским) И обычно обсуждение чего-либо с такими людьми вызывало битву.
Обажаю Мастера. А как продажник - преклоняюсь перед техникой его раскрутки - только на язык, ни цента.
Читайте "Спектр". На мой взгляд срез творчества автора. "Поговори со мной путник... Здесь так одиноко!"
Angriel, я не засыпаю за Достоевским.
Правда, не вижу в этом поводов для битвы
Согласитесь, Булгаков велик тем, что отважился в большевистской, да еще и христианской стране заявить, что мир - не двуполюсник. Что мир вообще совсем не похож на арену "мортал комбат", где один в белом, а другой - в черном...

А "Спектр" я прочел. Даже комментировать скучно. Сколько бумаги извел автор...

(avtor @ 17.04.2005 - время: 12:50) Согласитесь, Булгаков велик тем, что отважился в большевистской, да еще и христианской стране заявить, что мир - не двуполюсник.
Не могу согласится, что велик.... Потом, так и не отважился. И, наконец, надо уже решить в "большевистской" или "христианской".
Мастер же настолько не характерен для творчества автора, работавшего в стиле соцреализма, что выносить вердикт по нему - некорректно. И, если честно, я так и не нашел в мастере ни третьего, ни четвертого полюса... А нашел одиноких людей, в силу разных причин - от ума ли, от его ли отсутствия - не могущих примкнуть ни к одному из двух полюсов....
Что мир вообще совсем не похож на арену "мортал комбат", где один в белом, а другой - в черном...
Ужас в том, что наше существование разбито на череду поединков"Мортал комбат" на арене где один угол синий а другой красный... И действительно, не всегда выходишь на бой в нужной одежде...
А "Спектр" я прочел. Даже комментировать скучно. Сколько бумаги извел автор...
Ну раз прочел уже, может все-таки попробуешь? Еще пол метра треда и может быть я пойму почему тебе скучно? Может быть ты просто не путник а ключник?

Прочитала Дозоры и опять из-за того, что хотела посмотреть фильм. Очень понравились, особенно Дневной

Прочитала Дозоры и опять из-за того, что хотела посмотреть фильм. Очень понравились, особенно Дневной
Ни капельки не сомневаюсь! А фильм понравился?

Лукьяненко сам по себе интересен.Мне очень понравился"Лорд с планеты Земля"Это первое,что я прочитала..Стало интересно.Но на мой взгляд,наиболее интересны все же романы о Глубине.
З.Ы.Все там будем.
Однако и это спорно,мнения разные,вот например:Первое, что приходит в голову, при чтении книги, так это ненавязчивое такое чувство осознания того, что автор задумывал написать культовую книгу. Это чувство преследует и не отпускает Вас до конца. Но дело то в том, что культовыми книги становятся по двум причинам. Первая - в произведении содержатся идеи, новые и необычные по своей сути, способные перевернуть наши с Вами представления об обществе и окружающем мире. Вторая - книгу хотят сделать культовой, путем хорошо продуманного маркетинга. Но, похоже, и здесь мы, русские, "пойдем своим путем". Книга, абсолютно вторичная не только по содержанию, но и по исполнению, получившая обычную маркетинговую поддержку для литературы подобного рода, приобрела статус культовой у российского читателя.
З.Ы.-2 Мнение автора этой цитаты не во всем совпадает с мнением автора этого"поста"

Лукьяненко автоматически, практически не меняя ничего, переносит реальность 1998 года в виртуальный мир, здесь - и культовые экшен игры, которые не претерпели в романе значительных изменений, и сообщество толкиенистов, тусовки хакеров, компьютерный антураж в виде мегалокорпораций типа "Майкрософт" или "IBM". Однако, эти намеренные параллели с реальным миром, призванные сделать книгу более живой, оказывают прямо противоположное действие. Книга устарела, как только вышла из-под пера, она просто стала неактуальной. Пройдет еще несколько лет и читать ее без снисходительной улыбки будет практически невозможно. Ведь истинное мастерство автора состоит в том, чтобы сделать книгу независимой от времени, оторваться от реальности настоящего и перейти в реальность вневременья, когда даже через 20 лет роман будет выглядеть свежо и интересно в глазах читателей, как к примеру, тот же "Нейромантик" Гибсона (1983) или "Витки" (1982) Желязного.
-тот же автор.
И вот он же:Как мне кажется, главной задачей романа, по задумке автора, было показать особенности русского характера, написать книгу, которую каждый почувствует, прочувствует и примет, говоря "Да, она о нас и о нашей жизни!" Достигнута ли поставленная цель? Мне кажется, не совсем. Но что несомненно удалось, так это показать реальность человека, проводящего большую часть времени за компьютером, человека, который путает реальный мир и виртуальный, живет, потакая своим увлечениям, которого не заботит то, как смотрят на него окружающие.
И опять он же:И в качестве заключения. Сейчас очень модно выставлять оценки тому или иному произведению, так сказать, рейтинговать. Попробую это сделать и я, поставив "Лабиринту отражений" 6 баллов из 10. За что такой высокий балл, несмотря на явные проблемы с главными героями и хромающие мотивации, бросающуюся в глаза плохо объясненную техническую недостоверность и вторичность? За тот непередаваемый стиль легкой грусти, скольжение сквозь реальность во внутренний мир, наполненный эмоциями и чувствами, за то, что книга, несмотря ни на что, написана от души и сердца. А это стоит многого, поверьте…
Так что мнений много,а С.Лукьяненко пока один.