"С особым цинизмом.."

На создание данной темы меня сподвигло прочтение за последние время двух столь разных, но в чем-то все же похожих авторов, а именно Луи-Фердинанда Селина ("Смерть в кредит") и Сергея Минаева ("Медиа Сапиенс"). Общеее у них - это достаточно циничное и неприкрашенное отношение к человеческой природе, попытка не "утверждать высокие идеалы", а наоборот, ткнуть вас лицом в собственное дерьмо. После прочтения такого рода книг остается все меньше высокопарных заблуждений, в этом отношении я бы сравнил их с такими персонажами как Фрейд, Дарвин или Маркс, не в плане величия, гениальности и роли в мировом искусстве, а в том отношении, что они лишают нас иллюзий, будь то иллюзия справедливого распредления богатства или иллюзия божественной природы человека. А как вы относитесь к подобной литературе? Какие книги заставили вас посмотреть на человеческую душу более критичным взглядом?

ИМХО, это для мазохистов или мезантропов.
Первые с наслаждением читают о том, какое они гавно. Вторые с удовольствием убеждаются, что другие гавно (а они сами все в белом))

Я тут Мрожека почитал, тоже откровенный циник, но очень эстетичен. Я ему за это все простил.
Нет, мне не нравицца такой откровенный цинизм, он кажется вычурным. Тем более, если учесть, что литература все таки влияет на умы, авторы должны понимать, какие последствия могут иметь из книги. Однако, опять же, это и следствие тоже.

Поскольку самого себя считаю крайне циничной личностью, то и к циничной литературе, отношусь с долей цинизма.
---------
Надо исправляться, мне уже в реале люди говорят, что столь циничным человеком быть нельзя...

По-мне так это форма кокетства

Просто после прочтения таких книжек более традиционная литература уже как-то и "не вставляет", какжется безнадежно наивной, все равно что читать "Декамерон" после "Жюстины" де Сада.

Я наоборот на такой литературе отдыхаю и прихожу в себя )

Мне кажется, что в цинизме, в т.ч. и литературном, очень много детского. Такого наивно-максималистского. Мне нравится более спокойная литература. Там больше шансов встретить что-то, претендующее на мудрость-истинность не совсем без оснований. Глубины побольше. ИМХО

(Anubiss @ 01.05.2007 - время: 00:03) ...Сергея Минаева ("Медиа Сапиенс"). Общеее у них - это достаточно циничное и неприкрашенное отношение к человеческой природе, попытка не "утверждать высокие идеалы", а наоборот, ткнуть вас лицом в собственное дерьмо. После прочтения такого рода книг остается все меньше высокопарных заблуждений, в этом отношении я бы сравнил их с такими персонажами как Фрейд, Дарвин или Маркс, не в плане величия, гениальности и роли в мировом искусстве, а в том отношении, что они лишают нас иллюзий, будь то иллюзия справедливого распредления богатства или иллюзия божественной природы человека. А как вы относитесь к подобной литературе? Какие книги заставили вас посмотреть на человеческую душу более критичным взглядом?
Знаете...Минаев описал реальность. Зная российские медиа-структуры я имею право так сказать.

а если по теме..я не люблю цинизм в разновидности женско-мужской дискриминации...все эти робски, донцовы и собчаки..макулатура.

Любой циник суть разочаровавшийся (читай - повзрослевший) романтик. Поэтому к циничной литературе отношусь, как к повзрослевшей романтике...

Почитайте Андрея Дашкова.

Столько цинизма нахлебаетесь...
Сразу предупреждаю: особо чувствительным натурам даже не брать в руки книгу!

Мне вот интересно, какую цель сами авторы преследуют? Отрезвить читателя от сна наступающей эры потребительского общества или исключительно выделиться этим на фоне более мягкой литературы?

Я согласна с Реланиумом, что подобное циничное отношение --- некая форма кокетства. Есть писатели, у которых действительно резкий взгляд на жизнь, к числу коих относятся философы наподобие Ницше.

"писатели", о которых говорил топикстартер, осознанно искали нишу в литературе... будучи неспособными написать что-то стоящее, они просто решили максимально отличиться от других.
не считаю, что преследовалась цель открыть обществу глаза на происходящее, цель --- шокировать, причем неважно чем. Хоть подобное чтиво и познавательно в некотором плане, однако мне оно напоминает желтую прессу. Создается ощущение что писатель говорит "посмотрите, какой я подонАГ и как все плохо", при этом искося смотрясь в зеркало и продолжая с упоением вращаться в описанном им обществе.

Я не считаю, что книги должны учить нас более критично относиться к человечеству. Стоящей я считаю ту литературу, которая раскрывает характер и наоборот --- позволяет заглянуть в человеческую душу и быть МЕНЕЕ критичным и нетерпимым к чужим недостаткам

(Реланиум @ 01.08.2007 - время: 18:51) Мне вот интересно, какую цель сами авторы преследуют? Отрезвить читателя от сна наступающей эры потребительского общества или исключительно выделиться этим на фоне более мягкой литературы?
Нет никакой цели...Литература делится на морализованную и созерцательную, когда автор созерцает, то все получается цинично...
Оглянитесь вокруг, если бы вы хотели что описать, то у вас только два пути, попытаться сделать этот мир лучше и попытаться донести ему некие наставления или описать все как есть...

(sidertic @ 14.12.2007 - время: 01:19)

"писатели", о которых говорил топикстартер, осознанно искали нишу в литературе... будучи неспособными написать что-то стоящее, они просто решили максимально отличиться от других.

Простите, это вы о Селине говорите, что он неспособен написать что то стоящее? А вы его читали? наверное читали, раз с такой уверенностью говорите.
Вообще то классик французской литературы...но если все же не читали прочтите "Школу Трупов"

И Селина и читали и Минаева:) Минаев вообще не фигура, пусть он меня простит:) Селин просто вырожденец:) Цинизм это признак вырождения, отсутствие других качеств, литературного таланта, способности глубоко мыслить и элементарного трудолюбия заставляют прятаться за цинизм. Цинизм это жалкая доля а не стиль или метод. Привет живым трупам из школы трупов:)

(sorques @ 14.12.2007 - время: 01:47) (sidertic @ 14.12.2007 - время: 01:19)

"писатели",  о которых говорил топикстартер, осознанно искали нишу в литературе... будучи неспособными написать что-то стоящее, они просто решили максимально отличиться от других.

Простите, это вы о Селине говорите, что он неспособен написать что то стоящее? А вы его читали? наверное читали, раз с такой уверенностью говорите.
Вообще то классик французской литературы...но если все же не читали прочтите "Школу Трупов"
Простите, Селина не читала, но о нем отзывались люди, литературному вкусу которых я доверяю. Но раз в одном ряду поставили Селина и Минаева, то я сочла возможным высказать свое мнение, поскольку Миаева я читала

(sidertic @ 14.12.2007 - время: 15:04) Простите, Селина не читала, но о нем отзывались люди, литературному вкусу которых я доверяю. Но раз в одном ряду поставили Селина и Минаева, то я сочла возможным высказать свое мнение, поскольку Миаева я читала
А я вот Минаева не читал и врятли буду , поэтому не могу о нем ничего сказать...
Вы вправе высказывать свое мнение, о писателях и их произведениях, которых не читали. У всех есть такое право.
А у меня есть право прочитав Селина, считать его выдающимся прозаиком 20 века...
Это нормальный обмен мнением...

(Melari @ 14.12.2007 - время: 05:45) Цинизм это признак вырождения, отсутствие других качеств, литературного таланта, способности глубоко мыслить и элементарного трудолюбия заставляют прятаться за цинизм.
Цинизм, это не более чем форма, без признаков чего либо. Можно писать добрые, светлые, с верой в будущие и в человечество книги и быть круглым идиотом, такой литературы предостаточно...а можно писать циничные вещи, выворачивая все на изнанку и бросать это в лицо читателю, будучи при этом одаренным писателем и замечательным человеком.
Вообще в литературе способность глубоко мыслить (как вы заметили), обычно подталкивает к этому самому цинизму.
Хотя сам термин, для данной темы спорен...речь наверное идет о неком натурализме мышления, не спрятанного под покровом некой общепринятой морали...

(sidertic @ 14.12.2007 - время: 01:19) Я согласна с Реланиумом, что подобное циничное отношение --- некая форма кокетства. Есть писатели, у которых действительно резкий взгляд на жизнь, к числу коих относятся философы наподобие Ницше.

"писатели", о которых говорил топикстартер, осознанно искали нишу в литературе... будучи неспособными написать что-то стоящее, они просто решили максимально отличиться от других.
не считаю, что преследовалась цель открыть обществу глаза на происходящее, цель --- шокировать, причем неважно чем. Хоть подобное чтиво и познавательно в некотором плане, однако мне оно напоминает желтую прессу. Создается ощущение что писатель говорит "посмотрите, какой я подонАГ и как все плохо", при этом искося смотрясь в зеркало и продолжая с упоением вращаться в описанном им обществе.

Я не считаю, что книги должны учить нас более критично относиться к человечеству. Стоящей я считаю ту литературу, которая раскрывает характер и наоборот --- позволяет заглянуть в человеческую душу и быть МЕНЕЕ критичным и нетерпимым к чужим недостаткам
Я согласен с sidertic - творчество Минаева, это некоторое набивание очков за счет собственной непохожести на других.
Я читал из него кое что и хочу сказать, что читается он легко и интересно. Но мне не очень понравилось его повальное "опошливание" человеческой сути и сущности. Все-таки люди разные. Кто-то действительно низок и жалок, не спорю... Но есть Люди с большой буквы "Л", которым автор не оставляет места в своем видении мира. И это, безусловно, его упущение.
Ну и плюс, возникает ощущение, что Минаев видит себя более достойным, чем остальных... А вот это уже совсем некрасиво.

Все это - по моему скромному мнению...