Плохая литература

Сартр... Мечта... Зачитала бы до дырок, но большая часть лежит в виде файлов . На самом деле, правильно сказали про яд. Иногда кажется — было бы легче читать Донцову и не напрягаться. Потому как мозги очень сильно перестраивает соответствующая литература. А ещ я Пелевина люблю, а Акунина не люблю, но это же не критерий. Кстати, и Донцову я читала. Как-то раз было совсем плохо, я схватилась по привычке за Сартра, потом за Маркеса, потом поняла, что если что-нибудь подобное прочту, то, например, выпрыгну с балкона. В итоге взяла две книжки Донцовой, уехала на дачу и провалялась весь день в гамаке, читая их. И, как ни странно, мне стало много легче. Потому что ясно увидела, что есть другое измерение, где девушки моего возраста не заморачиваются на тему мировых вопросов, а живут немножко легче. На мой взгляд, нет хорошей литературы, нет плохой. Есть литература, подходящая к твоему внутреннему состоянию, а есть неподходящая. Мне кажется, вопрос в этом. Сколько человек в мире осилило Пруста? Полностью? Или хотя бы Кафку. Да хотя бы моего любимого Сартра? Мало? Тогда почему Сартр, Кафка и Пруст — хорошая литература, а Сорокин и Донцова — плохая? Потому что кучка эстетов (со мной во главе ) так решила? Я вообще делю литературу только на ту, которую я читаю, и на ту, которую нет.

(kozeroga @ 08.04.2005 - время: 11:01) На мой взгляд, нет хорошей литературы, нет плохой. Есть литература, подходящая к твоему внутреннему состоянию, а есть неподходящая. Мне кажется, вопрос в этом. Сколько человек в мире осилило Пруста? Полностью? Или хотя бы Кафку. Да хотя бы моего любимого Сартра? Мало? Тогда почему Сартр, Кафка и Пруст — хорошая литература, а Сорокин и Донцова — плохая? Потому что кучка эстетов (со мной во главе ) так решила? Я вообще делю литературу только на ту, которую я читаю, и на ту, которую нет.
Полностью солидарна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С моей колокольни Литература -- это своеобразный способ освоения действительности.... Вот так, как Пруст, могу на мир, на людей, на события смотреть, как Кафка -- не могу... (тогда просто смотреть не хочется, тяжело очень) А в идеале компилируешь то, что так тебе помогает, впечатляет, радует, трогает...
Плохая литература для меня... не существует. Я ее не вижу. Если я читаю Достоевского, а моя подруга -- Акунина, к книгам которого я так и не подошла, то значит дело в том, что мне это либо не нужно, либо я это не понимаю... Просто мы с подругой разные.

Как говорили софисты: "человек мера всех вещей". Сократ им возражал, но, похоже, что в отношение литературы они были правы.
Безусловно плохую литературу надо знать. Но аргументы типа А иначе ты как узнаешь, что эта книга - плохая? не канают. Не обязательно пробовать на вкус дерьмо, чтобы выражать своё негативное отношение к его постоянному употреблению Читать, надо. Но не стоит забывать, что: "среди книг, как и среди людей, можно попасть в плохую компанию."(не помню автора).

(evil_vint @ 09.04.2005 - время: 17:37) Как говорили софисты: "человек мера всех вещей". Сократ им возражал, но, похоже, что в отношение литературы они были правы.
Безусловно плохую литературу надо знать. Но аргументы типа А иначе ты как узнаешь, что эта книга - плохая? не канают. Не обязательно пробовать на вкус дерьмо, чтобы выражать своё негативное отношение к его постоянному употреблению Читать, надо. Но не стоит забывать, что: "среди книг, как и среди людей, можно попасть в плохую компанию."(не помню автора).
А какие тогда аргументы "проканают"?

Не знаю, как определить качество литературы, кроме как собственными ощущениями при прочтении и послевкусием. Мне многие, говорили, дескать Достоевский - тоска зелёная, хоть и классик, а я "Идиотом" зачитываюсь взахлёб. Безумно люблю Кинга - оччень деликатесный автор, на мой вкус, вкус его "Трупа", так же как и Набоковской "Лолиты" до сих пор во рту стоит, хотя последний раз читала больше года назад. Вот это хорошая литература - на мой вкус. "Плохую" беру в руки обязательно. В метро едешь, смотришь, а что народ читает... Берёшь в руки и пробуешь на цвет, вкус и запах, если за душу не берёт, знать из сердца вон.

Я делю книги на вкусные и невкусные. Как я знаю изсвоего кулинарного опыта, большинство вкусных вещей таят в себе опасность. Я так люблю корочку куры-гриль, хотя я знаю, что она таит в себе карцерогенны. Все это в полной мере относится и к книгам. Вкусные - они опасны не моментальным действием, а именно накоплением и постепенной деструкцией организма. Но это мне нравиться.

Ну, если вы создадите тему о хорошей литературе, то я напишу вам ещё пару десятков авторов...



А я бы не отказалась от такого СПИСКА "хороших". Можно?

А я вот тоже стала задумываться, нужно или нет? Много кто говорит о новинках, а я не в курсе. Но на Донцову не сглашусь! Видела пару страниц у соседа в метро - ....... нет, не могу тратить время на такое развлечение.

А в метро МОЖНО читать серьезные книги, год назад читала Фрейда, лекции о сновидении - поверьте, до сих пор помню зрительно что где написано! И суть не забыла.

Так что главное, чтобы зазватывало и интересно было.