Качество издания книги

Хотел бы обсудить следующую тему. Сейчас книг издается много и разных, каждый выбирает себе по вкусу. Но вот качество издания этих книг иногда просто ужасает. Скажу о себе. Если мне нужна какая либо книга, то я скорее всего, помимо прочих критериев, если её издавали ещё в СССР ,куплю книгу того издания, ведь издавали тогда книги по долговечности их хранения(хотя бы так) гораздо лучше. Сейчас-газетная бумажка, книжка на одно прочтение, а потом привет-начинает разваливаться. Какие есть мнения?

Бывают книги - семечки, прочитал и отдал... Но если книга подразумевает под собой долгое чтение, осмысление и проследующее возвращение к ней - то только хорошего издания.

Вот такой парадокс в СССР хороших книг издавали мало, но качество.
У меня на полке собрание сочинений Майн Рида, 54 год. Качество до сих пор супер. Книжка здорово оформлена, отличная бумага, много иллюстраци.
Что сейчас. Есть и парадоксы. Приглядел книгу по праву. Всего сто страниц, супер качество издания, но здесь как раз навороты ни к чему.
Для меня указание в выходных данных "Бумагагазетная" звучит как приговор.

(fydfdf11 @ 05.02.2008 - время: 00:48) Вот такой парадокс в СССР хороших книг издавали мало, но качество.
У меня на полке собрание сочинений Майн Рида, 54 год. Качество до сих пор супер. Книжка здорово оформлена, отличная бумага, много иллюстраци.
Что сейчас. Есть и парадоксы. Приглядел книгу по праву. Всего сто страниц, супер качество издания, но здесь как раз навороты ни к чему.
Для меня указание в выходных данных "Бумагагазетная" звучит как приговор.
Не совсем соглашусь, что в СССР издавали очень качественно, сейчас больше таких изданий.
Для меня качество издания имеет огромное значение, когда она хорошо изданна, то по мимо духой состовляющей появляется еще и эстетическая.

Увы, но на "бумагагазетная" в начале 90-х, было издано много такого, чего больше не переиздовали.

(sorques @ 05.02.2008 - время: 01:35) Увы, но на "бумагагазетная" в начале 90-х, было издано много такого, чего больше не переиздовали.
Кое-что сейчас переиздают ,правда логика отбора не всегда понятна.

Огромное. Так утомляет читать бледным шрифтом на желтой бумаге... У меня дома есть книги, изданные на стыке перестройки, когда уже не было хороших советских книг, но еще не было хороших современных для "богатых". Большинство из них издания где-то 90-х годов. Чес-слово, невозможно читать.

Ну если уж я вдруг сподобилась купить книгу, значит она мне просто позарез нужна и жить я без нее не могу и не собираюсь. Конечно, постараюсь купить в хорошем качестве. Было дело, купила когда-то несколько любимых вещей в мягкой обложке. Теперь и совесть мучает, и жаба душит. Вроде есть книга, значит нет повода тратиться на еще такую же. Но вроде и не совсем книга, а так.. набор листочков.
Вобщем хороший твердый переплет и красивое оформление совершенно необходимы, если уж я решила получить книгу в свое пользование в бумажном варианте.

(fydfdf11 @ 05.02.2008 - время: 00:48) Вот такой парадокс в СССР хороших книг издавали мало, но качество.
У меня на полке собрание сочинений Майн Рида, 54 год. Качество до сих пор супер. Книжка здорово оформлена, отличная бумага, много иллюстраци.

...это оранжевый такой 4-х томник, кажется?....отличное издание...отличные иллюстрации...да уж...

Если это книга. не относящаяся к учебной тематике, ток ачество имеет не последнее значение, потому как я люблю книги перечитывать и не хочу получить набормятых листочков и жеванную мягкую обложку. Покупаю только в твердом переплете, с четким шрифтом. удобным для прочтения....а вот красота обложки и иллюстраций для меня значения особого не имеет-будь хоть однотонная обложка цвеа детской неожиданности-ели меня все устраивает. куплю...

Покупала недавно для домашней библиотеки книги Кадзуо Исигуро,издательства Эксмо.Цена очень даже приличная,оформление обложки вроде неплохое.Но бумага конечно ужасна. (

Для меня качество издания книги играет последнюю роль при выборе. Главное, чтобы содержание отвечало моим ожиданиям. Переплет я и сам могу сделать, в случае чего. А картинки - это комплимент. Глупо не покупать Шекспира из-за отсутствия иллюстраций.

стараюсь брать в хорошем издании и не скупиться

но часто беру в мягкой обложке. Причина даже не одна. Во-первых, очень удобно - дома читать времени почти нет, потому книжечка меня сопровождает в течении дня, когда я ее, собственно, и читаю. А маленький такой аккуратный вариант - удобно запихнуть и в без того тяжелую мою сумку. Во-вторых, не всегда получается забегать в большие книжные магазины, где все есть. А так получается, что мягкий вариант имеет больший ассортимент очень часто, и книгу нахожу только в таком оформлении

Очень распространенный вариант издательство "Азбука-классики". Мне нравится - обложка мягкая, но не мнется, бумага хоть и желтенькая, но лично мне читать удобно. А то, что они издают - порой поражает. если не ошибаюсь, есть произведения, которые только они и выпустили. Я допустим пару лет назад долго пыталась найти Брантома "Галантные дамы", кроме как антикварных уже почти изданий ничего не нашла. И каково же было мое удивление, когда обнаружила в этом издании

Остальной мягкий вариант пытаюсь избегать

У меня всё просто, почти всегда сначала покупаю мягкий переплёт с какой угодной бумагой (это в случае если автор не знаком), читаю, если нравится и появляется желение иметь в коллекции, иду за нормальной книгой) Потом друзьяи всегда даю первую книжку, ну вроде как не жалко, если потеряют или испачкают чем) Да, и как тут было справедливло замечено, книги карманного формата очень удобны в транспорте и путешествиях.

Разумеется, имеет. Не очень жалую карманный формат, ибо такие книжки на более чем одно прочтение не рассчитаны, быстро рассыпаются и разлетаются. Качество бумаги, конечно, тоже имеет значение, однако основополагающую роль играет переплет.

Купила как-то в студенчестве " Властелин колец" все три книги в 1 ( денег лишних не было)...
Плевалась потом, ибо разница в цене была не очень большая, а качество...бумага, как папиросная, краска смазывалась( если рукой проводишь) от чего страницы стали серые((( , переплёт твёрдый, но быстро расшатался, и шрифт очень мелкий, правда это мне не мешало.

(boohoo @ 06.02.2008 - время: 11:22)
...это оранжевый такой 4-х томник, кажется?....отличное издание...отличные иллюстрации...да уж...
Да даче до сих пор лежат... Правда у издания один существенный недостаток, тома слишком толстые и быстро принимали потрепанный вид , особенно в руках той возрастной группы, которая читала подобную литературу.

Ну в целом да. Что-то на пробу могу взять любого формата, но классику хочется иметь в нормальном издании. И не совсем согласна с Пусси насчет Шекспира.
Видела недавно подарочное издание Евгения Онегина, с примечаниями и картинами различных художников той эпохи, имхо намного полнее, чем просто текст.

Для меня качество издания имеет значение в зависимости от того, что и для какой цели я покупаю. Если я покупаю макулатуру для того, чтобы убить время в дороге, то возьму самый дешевый вариант, независимо от качества издания. Если я не рассчитываю, что книжка будет валяться где-нибудь на чердаке, и она предназначена не для одноразового чтения, то предпочту качество цене. Кстати, чем я лично предпочитаю книги времен СССР - было намного меньше опечаток и ошибок. Работа корректоров была серьезно поставлена, а сейчас не хотят увеличивать стоимость книги за счет работы корректора.

Не сильно имеет. Конечно, плохой шрифт и плохая печать к этому не подходит. Это раздражает любого. Любимые книги предпочитаю покупать в твердой обложке. А так мягкая обложка вполне удобна и легка. АСТ, прилично делает книжки.

А почему "качество издания" у вас свелось к качеству бумаги? Последние годы - просто удручающая ситуация с корректурой, вёрсткой, работой редактора: впечатление, что нередко их просто нет. На это, дорогие читатели, вы не обращаете внимание, вам всё равно?