Фантастика – вымысел..

(KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 00:50) Попытаюсь конкретизировать...
Я имел в виду, что фантастика далеко не всегда вымысел, возможно ли, что это просто неизвестный нам инвариант?
У вас никогда не возникало пронзительное чувство реальности, чувство узнавания, когда вы читаете фантастическое произведение?
Чувство реальности происходящего... Возникало, не раз... Это наиболее притягательно в фантастике... Ты выписывал когда-либо журнал ЕСЛИ?

(KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 11:22) Бывают такие моменты в живописи фэнтази, когда смотришь на картину и понимаешь что это хорошо придуманная сцена или иллюстрация к книге, или работа на заданную тему.
А бывают картины-окна в иные миры, когда смотришь на них и чувствуешь, что это реальная картина, хотя на ней нет ни одного элемента из "нашей" повседневной жизни. Однако то, что изобразил автор это не придумка, это пришло к нему. В ней он ухватил край чужой реальности, эти картины живые, в них есть четкая энергетика изображенного мира, или живой персонаж. И это не просто великолепная работа автора, это результат того, что художник стал каналом, по которому в наш мир пришло Нечто.
Такие же эмоции, часто возникают у меня при прочтении некоторых произведений в стиле Фэнтази или НФ. Хотя, НФ жанр более "надуманный" как это ни странно...
Дело тут не в отождествлении себя с героем snovaya, а в осознании реальности описываемого мира. Понимании того, что игры кончились - вот это действительно РЕАЛЬНО!
Разделяю... Хотя в некоторых тонкостях я бы не согласился...

Возможно не с героем, а с ГЕРОЯМИ!...

(Воланд @ 06.04.2005 - время: 01:27) Кто тебе такое сказал?
Попытался представить Стругацких испытывающих комплекс...
Продолжу список LegLover - Р. Бредбери, Б.Шоу, Г. Гаррисон и так далее...
Сами фантасты и говорили.
Да и литераторы "упоминали" неоднократно...

Вообще, это не сложно прочитать в их интервью и мемуарах.

(KNIGHT @ 06.04.2005 - время: 00:22) Вообще у фантастов есть некий комплекс неполноценности, относительно классической литературы. В писательских тусовках они стоят особняком.
Это всё сильно отразилось на формировании современной фантастики.
Мне кажется стоит все-таки разделить понятия, что для тебя является фантастикой, а что нет. Давай конкретно. Сирены Титана или Колыбель для кошки Воннегута - это фантастика? М&М Булгакова - фентези?
Дело в том, что не бывает плохих и хороших жанров, бывает плохая или хорошая литература. Сейчас без элементов фантастики не обходится почти ни одно произведение. Другое дело 60 годы. В тот период просто эксплуатировалась простейшая идея: действие переносилось в космос и в будущее время, а в этом весьма примитивном пространстве происходила достаточно банальная драма. Такие произведения штамповали тысячами, многие сейчас вызывают только смех.
Если же говорить о "серьезных" авторах, то они не столько фантасты, сколько художники. Один из моих любимых авторов Хайнлайн. Его произведения для юношества настолько совершенны, что забываешь о "фантастической" оболочке, читая адекватное содержание.
Что касается ремесленников, которых и сейчас полно, то их комплексы меня лично не волнуют. Точно такие же комплексы могут быть и у детективщиков, и у автров "женского" романа. Это просто осознание собствнной авторской ущербности, не более того.

(Alex 3R @ 06.04.2005 - время: 20:18) Вспомни, ка появилась таблица Менделеева... Я бы отнёс всё в область подсознания... Хотя получить послание из параллельного мира , я тоже не против...
Что такое подсознание? Это черная дыра сознания, Терра Инкогнита. Если у человека есть окно в иные миры, то оно находится именно там...

Чувство реальности происходящего... Возникало, не раз... Это наиболее притягательно в фантастике... Ты выписывал когда-либо журнал ЕСЛИ?
Нет с журналом ЕСЛИ мы так и не пересеклись, а что там интересного по теме?

(LegLover @ 07.04.2005 - время: 00:30)Мне кажется стоит все-таки разделить понятия, что для тебя является фантастикой, а что нет. Давай конкретно. Сирены Титана или Колыбель для кошки Воннегута - это фантастика? М&М Булгакова - фентези?

Нет мистические произведения были всегда и к фантастике их относить не принято
От фантастики эти произведения отличаются тем, что это вкрапление мистики в полотно реальности, а фантастика допускает лишь вкрапления реальности...
Хотя сейчас границы пытаются размыть, но по классике это так. А то пошел Free Style!
Сейчас без элементов фантастики не обходится почти ни одно произведение.
Наши победят! Долой постылую реальность!
Если же говорить о "серьезных" авторах, то они не столько фантасты, сколько художники.
Вот типичная оговорка, показывающая негативное отношение к фантастике, как вторичному искусству.
Один из моих любимых авторов Хайнлайн. Его произведения для юношества настолько совершенны, что забываешь о "фантастической" оболочке, читая адекватное содержание.
Мне как раз Хайнлайн не очень нравился, суховат... впрочем я до него добрался поздновато по возрасту…

Фантастика - это прекрасно. Пусть снобы морщат нос и распространяются про развлекательное чтиво. Многих, таких как я, воспитала в том и чесле и советская фантастика. Мы были бы совсем другими без "Обитаемого острова" и "Града обреченного". Для меня фантастика началась с Михайлова, и я до сих пор не могу забыть это волшебное ощущение чужих небес.
И пусть кто-то будет ворчать, что фантастика - сказка для взрослых и не очень. А что плохого в том, чтобы еще раз порадоваться за победу землян над злобными монстрами. и как-то легче на сердце, если веришь, что все еще впереди, а разум обязательно победит. И какая разница, откуда фантастика берется. От Бога или от дьявола.

(Джелу @ 08.04.2005 - время: 08:11) И какая разница, откуда фантастика берется. От Бога или от дьявола.
Это для тебя не важно. А для моего уважаемого альтерэго Найта очень даже важно. Он в фантастику "мистические" произведения не включает. ЭТА Гоффмана, обкурившегося опия, к фантастам не относит. Потому как он разделяет обычный полет фантазии автора и мистическое откровение. По-моему и тему для этого завел.

То, что научная фйнтастика превратилась в социально-психологическую - это факт, но. Не вся.
И я счаитаю, что это неплохо. Раньше - когда любое открытие сильно поворачивало жизнь людей - любая фантазия так же сильно изменяла жизнь персонажей - потом и акцент был на технике и науке.

Если сейча у нас каждый день придумывают что-то новое (хотя и не очень принципиально новое), и люди привыкли к этому - а фантасты новое придумывают очень редко. ПОтому и приходится из кубиков уже обретенного ставить декорации для более яркого выделения проблем социального и психологического характера.
Ну и выдумывать ситуации, которые в реальной жизни мы еще не получили, или не видим, чтобы пофантазировать на тему их разрешения.

(KNIGHT @ 02.04.2005 - время: 00:50)Попытаюсь конкретизировать...
Я имел в виду, что фантастика далеко не всегда вымысел, возможно ли, что это просто неизвестный нам инвариант?
У вас никогда не возникало пронзительное чувство реальности, чувство узнавания, когда вы читаете фантастическое произведение?
Еще бы! Кто хочет попробовать наверняка - перечитайте "451 градус по фаренгейту". Одна реклама чего стоит!
Фантастика, на мой взгляд, это реальность, только будущяя...
Скорее возможная....
Возможно, ли их решить в рамках фантастического контекста, или неизбежен процесс заземления проблемы, до ординарного, бытового уровня?
Мне кажется, что скорее наоборот. Отрыв от реальности позволяет обмолотить с проблемы бытовую шелуху. Даже в самых реалистичных произведениях "Большого брата" используется этот прием. Хотя бы даже у гр. Л.Толстого - "Синее небо Аустерлица".
И вообще основа трений между "писателями" и "фантастами" лежит в плоскости маркетинга и политики, а никак не литературы, по-моему. Е. Онегин ничуть не реальнее Майкла Смита или Йона Тихого.

Вот вопросик у меня возник к почтенной публике.
Во многих произведениях НФ и Фэнтази ставится вопрос контакта с Иным Разумом.
Так вот, насколько реально человеку представить и описать Иной Разум?
Не важно кому он принадлежит Инопланетянину или Эльфу. Насколько верны, могут быть такие описания?

Это на новый топик тянет!
Вопрос конечно интересный. Мы можем представить себе и нафантазировать только разум гуманоидный, схожий с нашим. Мимо остальных мы просто пройдем и не заметим, как и они нас. Очень приблизительно это показывает Лем в "Солярисе".

(Angriel @ 26.04.2005 - время: 00:17) Мы можем представить себе и нафантазировать только разум гуманоидный, схожий с нашим. Мимо остальных мы просто пройдем и не заметим, как и они нас.
Думаю да, разум гуманойдный понять проще, казалось бы, хотя понимаем ли мы себя? Вот ведь вопрос, понимаем ли мы процесс собственного мышления, насколько точно мы можем его передать в литературе?


На счёт же негуманойдного разума. Да заметить и оценить разумность довольно сложно и у гуманойдов и у негуманов.
Как мы вообще оцениваем разум? Думаю по двум основным признанкам:
1 По вторичным признакам - результатам разумной деятельности, городам, машинам, и т.п. Это проще всего.
2 По первичным признакам - собственно разумному поведению. Вот, что это такое бАльшой вопрос!

Для примера можно взять Звезду, можем ли мы оценить разумность такого объекта? Вторичные признаки нами опознаны не будут, ибо в классическом понимании они отсутствуют вовсе. Дело в том, что большая часть следов разумной деятельности человека представляет собой всевозможные попытки создания костылей и протезов. Не умеем регулировать термобаланс - изобрели одежду, не умеем быстро перемещаться по поверхности - автомобиль, летать - самолёт, плавать - корабль и т.п. Всё это компенсирующие механизмы, мы постоянно хотим того, чего не можем, и достигаем этого с помощью внешних приспособлений - т.е. костылей.

А если объект заведомо самодостаточен?
Остаётся разумное поведение. Как может проявлять Звезда своё разумное поведение? В чём оно может выражаться?
А как может проявлять своё разумное поведение Гора, или Лес, или Озеро? Возможно, Язычники оказались умнее нас? А сейчас всё их наследие осталось лишь в жанре Фэнтази, над которым потешаются все кому не лень!

(KNIGHT @ 27.04.2005 - время: 21:45)
1 По вторичным признакам - результатам разумной деятельности, городам, машинам, и т.п. Это проще всего.

Бобровым платинам, ласточкиным гнездам, пчелиным сотам, термитникам....
2 По первичным признакам - собственно разумному поведению. Вот, что это такое бАльшой вопрос!
Самоубийство, например, или драка двор на двор, от скуки - привилегии разума)))

Дело в том, что большая часть следов разумной деятельности человека представляет собой всевозможные попытки создания костылей и протезов.
Ну в этом учавствуют не все. Тибет все же есть.

А если объект заведомо самодостаточен?
Остаётся разумное поведение. Как может проявлять Звезда своё разумное поведение? В чём оно может выражаться?
А как может проявлять своё разумное поведение Гора, или Лес, или Озеро? Возможно, Язычники оказались умнее нас? А сейчас всё их наследие осталось лишь в жанре Фэнтази, над которым потешаются все кому не лень!

Возможно просто необходимо уметь наблюдать? Кстати отправлять тех кто научился в психушку - тоже привилегия разума)))

Я тут подумал на досуге Куда нам Иной Разум изучать! Мы даже Женщин, которые с нами рядом с самого начала, понять не можем!

Во как!

Если для нас Женский Разум потёмки, то об остальном вообще молчу...