Дополнения и поправки по игре
sawenka
moderator
10/25/2009, 3:37:05 PM
Друзья мои.
Как я уже писал, необходимость внесения поправок в правила викторин назрела. Вам что-то виднее как игрокам, мне – как ведущему. Выношу на ваше рассмотрение несколько пунктов, которые, как мне кажется, заслуживают хоть какого-то рассмотрения. Дополняйте по ходу обсуждения. В любом случае все дополнения и поправки – не строгая догма, т.к. направлены они на то, чтобы сделать игру приятнее для всех участников и избежать споров в дальнейшем хотя бы по некоторым вопросам.
1. Запись командами не требует подтверждения от каждого члена команды. Со всеми «мертвыми душами» команды разбираются сами. Как вариант – через заявку в теме выписывают и заменяют другими игроками по ходу игры.
2. Члены команды, которые тем или иным образом (в теме, через ПМ и проч.) отклоняют приглашение, не могут быть вписаны в команду по ходу игры. В то же время их помощь команде никоим образом не возбраняется (ПМ, Скайп, ISQ и др.) без перевода им призовых и, тем паче, Орденов. Однако они могут изменить решение и записаться ДО начала игры или в первый день ДО опубликования ответов на вопросы первого дня. Либо в качестве замены «мертвых душ» на любом этапе.
3. Выписывания из игры. Предлагаю такой порядок: игрок просит выписать его, ведущий переспрашивает, точно ли он отказывается, игрок подтверждает свой отказ либо отменяет его (кроме объективных причин могут быть и субъективные – например, поссорился с командой). Ответ игрока окончательный. В то же время его помощь команде после выписки никоим образом не возбраняется без перевода ему призовых и Ордена.
4. Предлагаю сделать такую штуку: вопросы от команд для ведущего – по числу команд. Чтобы ведущий тоже как-то участвовал в игре. Можно даже сделать ему небольшой призовой фонд. Скажем, по 5-10 сексо от каждой команды, задавшей вопрос, в случае правильного ответа на этот вопрос.
5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц). Предлагаю такую систему: подсчет как в многоэтапных спортивных соревнованиях типа велогонок. Скажем, команда А в 1 день присылает ответы быстрее команды Б, во второй день – обратная ситуация. При подсчете очков команда Б имеет преимущество, поскольку в первый день уступила команде А 1 час, а во второй опередила ее на 1,5 часа – ее преимущество составляет 0,5 часа.
Мне не жалко поставить хоть все команды на первое место, но кажется, что такая система соответствует принципам Блица, т.е. максимально быстрого нахождения ответов.
6. При несогласии команд с решением Ведущего недовольство высказывают 1-2 человека (лучше всего капитан и кто-то еще), дабы не превращать тему в базарное обсуждение, когда 3-4 человека пишут в теме одновременно. Следить за подобным потоком доказательств очень неудобно.
7. Гуглимые вопросы. Тут писать особо нечего. Запрет на выкладывание на сторонних ресурсах недавно обсуждался. Так что, наверное, картинные вопросы должны быть хотя бы в количестве 1-2 за игру. Но это тоже не панацея.
Почему я прописал для обсуждения пп. 2-3. Мне не хочется, чтобы список членов команды стал проходным двором. Все здесь люди взрослые или претендующие на это. По сто раз вписываться-выписываться не стоит хотя бы потому, что тем самым вы нервируете команду, путаете ведущего, да и просто странно это… Записался – играй (это не требование, конечно), выписался – значит выписался. Я и как ведущий, и как игрок только за что, чтобы было много участников и соперников. Так интереснее играть. Но в обоих случаях я пытаюсь примерно рассчитать потенциал команд, а вписки-выписки по ходу игры (со всеми оговорками про быстроту Гугла, помощь родственников и знакомых и проч.) только сбивают.
И давайте при приведении примеров не сбиваться на грубые переходы на личности.
После утверждения поправок пусть выскажется супермодератор раздела. Уже на правах супермодератора.
Как я уже писал, необходимость внесения поправок в правила викторин назрела. Вам что-то виднее как игрокам, мне – как ведущему. Выношу на ваше рассмотрение несколько пунктов, которые, как мне кажется, заслуживают хоть какого-то рассмотрения. Дополняйте по ходу обсуждения. В любом случае все дополнения и поправки – не строгая догма, т.к. направлены они на то, чтобы сделать игру приятнее для всех участников и избежать споров в дальнейшем хотя бы по некоторым вопросам.
1. Запись командами не требует подтверждения от каждого члена команды. Со всеми «мертвыми душами» команды разбираются сами. Как вариант – через заявку в теме выписывают и заменяют другими игроками по ходу игры.
2. Члены команды, которые тем или иным образом (в теме, через ПМ и проч.) отклоняют приглашение, не могут быть вписаны в команду по ходу игры. В то же время их помощь команде никоим образом не возбраняется (ПМ, Скайп, ISQ и др.) без перевода им призовых и, тем паче, Орденов. Однако они могут изменить решение и записаться ДО начала игры или в первый день ДО опубликования ответов на вопросы первого дня. Либо в качестве замены «мертвых душ» на любом этапе.
3. Выписывания из игры. Предлагаю такой порядок: игрок просит выписать его, ведущий переспрашивает, точно ли он отказывается, игрок подтверждает свой отказ либо отменяет его (кроме объективных причин могут быть и субъективные – например, поссорился с командой). Ответ игрока окончательный. В то же время его помощь команде после выписки никоим образом не возбраняется без перевода ему призовых и Ордена.
4. Предлагаю сделать такую штуку: вопросы от команд для ведущего – по числу команд. Чтобы ведущий тоже как-то участвовал в игре. Можно даже сделать ему небольшой призовой фонд. Скажем, по 5-10 сексо от каждой команды, задавшей вопрос, в случае правильного ответа на этот вопрос.
5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц). Предлагаю такую систему: подсчет как в многоэтапных спортивных соревнованиях типа велогонок. Скажем, команда А в 1 день присылает ответы быстрее команды Б, во второй день – обратная ситуация. При подсчете очков команда Б имеет преимущество, поскольку в первый день уступила команде А 1 час, а во второй опередила ее на 1,5 часа – ее преимущество составляет 0,5 часа.
Мне не жалко поставить хоть все команды на первое место, но кажется, что такая система соответствует принципам Блица, т.е. максимально быстрого нахождения ответов.
6. При несогласии команд с решением Ведущего недовольство высказывают 1-2 человека (лучше всего капитан и кто-то еще), дабы не превращать тему в базарное обсуждение, когда 3-4 человека пишут в теме одновременно. Следить за подобным потоком доказательств очень неудобно.
7. Гуглимые вопросы. Тут писать особо нечего. Запрет на выкладывание на сторонних ресурсах недавно обсуждался. Так что, наверное, картинные вопросы должны быть хотя бы в количестве 1-2 за игру. Но это тоже не панацея.
Почему я прописал для обсуждения пп. 2-3. Мне не хочется, чтобы список членов команды стал проходным двором. Все здесь люди взрослые или претендующие на это. По сто раз вписываться-выписываться не стоит хотя бы потому, что тем самым вы нервируете команду, путаете ведущего, да и просто странно это… Записался – играй (это не требование, конечно), выписался – значит выписался. Я и как ведущий, и как игрок только за что, чтобы было много участников и соперников. Так интереснее играть. Но в обоих случаях я пытаюсь примерно рассчитать потенциал команд, а вписки-выписки по ходу игры (со всеми оговорками про быстроту Гугла, помощь родственников и знакомых и проч.) только сбивают.
И давайте при приведении примеров не сбиваться на грубые переходы на личности.
После утверждения поправок пусть выскажется супермодератор раздела. Уже на правах супермодератора.
чипа
Акула пера
10/25/2009, 3:54:49 PM
Я за то, чтобы каждый игрок ЛИЧНО в открытой теме заявлялся на игру с ту или иную команду и также лично в открытой теме заявля о своем официальном выходе из команды во время игры или до нее. Последнее - как правило хорошего тона, поскольку заставить это сделать невозможно. Могут быть и обстоятельства или просто мертвая душа.
Как исключение - заявка через капитана с цитированием письма, если почему-то невозможно отписаться в теме. бан, например...
Про учет времени- вполне возможно, как дополнительный фактор. ИМХО оптимальная длина игры 12 вопросов с понедельника по четверг - 3 вопроса в день. Правда дискриминируются игроки других часовых поясов при этом. Время учитывать естественно при равных очках.
Вопросы капитану - очень неплохая идея, иначе ему просто неинтересно все время быть по одну сторону барьера, да еще и получать массу недовольства по субъективным причинам - несовпадения логики ведущего и игроков. А абсолютнойго совпадения и быть не может. Иначе вопрос должен звучать следующим образом "В произведении Л. Толстого, героиня Каренина А, бросилась под поезд , не так ли?"
Как исключение - заявка через капитана с цитированием письма, если почему-то невозможно отписаться в теме. бан, например...
Про учет времени- вполне возможно, как дополнительный фактор. ИМХО оптимальная длина игры 12 вопросов с понедельника по четверг - 3 вопроса в день. Правда дискриминируются игроки других часовых поясов при этом. Время учитывать естественно при равных очках.
Вопросы капитану - очень неплохая идея, иначе ему просто неинтересно все время быть по одну сторону барьера, да еще и получать массу недовольства по субъективным причинам - несовпадения логики ведущего и игроков. А абсолютнойго совпадения и быть не может. Иначе вопрос должен звучать следующим образом "В произведении Л. Толстого, героиня Каренина А, бросилась под поезд , не так ли?"
чипа
Акула пера
10/25/2009, 4:03:55 PM
Мне тоже обидно за ведущего- мало того, что мозгой шуршит, так еще и виноват во всем...-)) Давайте введем послеигровой разбор спорных вопросов и дуалей капитанами. Необъективность можно увидеть везде, но так некоторая демократия. Причем, я думаю, что капитанский совет будет более строгим, иначе не интересно.
Про игру одному - де юре - незачем, ибо декларируется комндная игра, а не индивидуальная. Де-факто бывает, но малоинтерексно в итоге + раздражение на игроков. не участвующих в игре и не информирующих об этом..
Про игру одному - де юре - незачем, ибо декларируется комндная игра, а не индивидуальная. Де-факто бывает, но малоинтерексно в итоге + раздражение на игроков. не участвующих в игре и не информирующих об этом..
sawenka
moderator
10/25/2009, 4:05:00 PM
Вообще вроде как ведущий и должен откуда-то брать вопросы.
Поскольку найти составителей сложно, он делает их сам.
Присылайте свои вопросы - обсудим каждый.
Поскольку найти составителей сложно, он делает их сам.
Присылайте свои вопросы - обсудим каждый.
Снова_Я
Акула пера
10/25/2009, 4:18:02 PM
(sawenka @ 25.10.2009 - время: 13:37) 1. Запись командами не требует подтверждения от каждого члена команды. Со всеми «мертвыми душами» команды разбираются сами. Как вариант – через заявку в теме выписывают и заменяют другими игроками по ходу игры.
Согласен.
2. Члены команды, которые тем или иным образом (в теме, через ПМ и проч.) отклоняют приглашение, не могут быть вписаны в команду по ходу игры.
Не согласен. Обстоятельства бывают разными. На усмотрение команды.
могут ... записаться ... в первый день ДО опубликования ответов на вопросы первого дня.
Согласен.
Либо в качестве замены «мертвых душ» на любом этапе.
Против.
3. Выписывания из игры. Предлагаю такой порядок:
Существующий порядок достаточен.
4. Предлагаю сделать такую штуку: вопросы от команд для ведущего – по числу команд.
Категорически "за"!
5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц). Предлагаю такую систему:
А разве сейчас не так?
6. При несогласии команд с решением Ведущего недовольство высказывают 1-2 человека (лучше всего капитан и кто-то еще)
Только капитан, после игры, но до официального подведения итогов, в отдельной теме.
...пытаюсь примерно рассчитать потенциал команд, а вписки-выписки по ходу игры (со всеми оговорками про быстроту Гугла, помощь родственников и знакомых и проч.) только сбивают.
А для чего, собственно? Команды сами разберутся: если игрок постоянно подводит команду, его и не возьмут. Кому он нужен без потенциала...
Согласен.
2. Члены команды, которые тем или иным образом (в теме, через ПМ и проч.) отклоняют приглашение, не могут быть вписаны в команду по ходу игры.
Не согласен. Обстоятельства бывают разными. На усмотрение команды.
могут ... записаться ... в первый день ДО опубликования ответов на вопросы первого дня.
Согласен.
Либо в качестве замены «мертвых душ» на любом этапе.
Против.
3. Выписывания из игры. Предлагаю такой порядок:
Существующий порядок достаточен.
4. Предлагаю сделать такую штуку: вопросы от команд для ведущего – по числу команд.
Категорически "за"!
5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц). Предлагаю такую систему:
А разве сейчас не так?
6. При несогласии команд с решением Ведущего недовольство высказывают 1-2 человека (лучше всего капитан и кто-то еще)
Только капитан, после игры, но до официального подведения итогов, в отдельной теме.
...пытаюсь примерно рассчитать потенциал команд, а вписки-выписки по ходу игры (со всеми оговорками про быстроту Гугла, помощь родственников и знакомых и проч.) только сбивают.
А для чего, собственно? Команды сами разберутся: если игрок постоянно подводит команду, его и не возьмут. Кому он нужен без потенциала...
sawenka
moderator
10/25/2009, 5:04:40 PM
(Снова_Я @ 25.10.2009 - время: 13:18) 5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц). Предлагаю такую систему:
А разве сейчас не так?
Ну, в сентябре после итогового сведения Похмельный Тролль был недоволен таким способом.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11116591
А разве сейчас не так?
Ну, в сентябре после итогового сведения Похмельный Тролль был недоволен таким способом.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11116591
sawenka
moderator
10/25/2009, 5:06:41 PM
(fines @ 25.10.2009 - время: 13:11) Спрашиваю про спорные вопросы - опять давайте их обсуждать после... А почему не через год? Если мне незаслуженно не засчитали вопрос то я буду биться за него именно сейчас, а не когда игра пройдет.
Есть вариант делать 3 темы.
1. Для ведущего - вопросы, ответы, итоги.
2. Для записи и обсуждения
3. Для протестов.
Но это слишком громоздко.
Про то, что сейчас надо обсуждать - конечно.
Есть вариант делать 3 темы.
1. Для ведущего - вопросы, ответы, итоги.
2. Для записи и обсуждения
3. Для протестов.
Но это слишком громоздко.
Про то, что сейчас надо обсуждать - конечно.
Хлоя (в аранжировке Эллингтона)
Мастер
10/25/2009, 5:36:55 PM
Мое мнение таково:
1. Возможность дозаявки по ходу игры не исключена, но только с согласия команды. И лучше будет, если заявляться будет не игрок, а капитан команды, который ставит ведущего в известность о замене или новом игроке (но толькоо в рамках лимита числа играющих). Ведь по сути - это команде решать нужен им игрок или нет.
2. По вопросу согласия команды с составом игроков. Имеются устоявшиеся давно сформировавшиеся команды, очень не хотелось бы эту традицию ломать. Если всегда (или почти всегда), к примеру, мы играли с Нелей, Похмельным Троллем (еще раньше была Виолка, Виртушка, Барон, которые сейчас по разным причинам не играют), то не хотелось бы, чтобы их места в команде были заняты новичками, чей потенциал нам не известен. И лишь в случае невозможности игры сложившейся команды, отсутствия заявок привычных игроков, их места возможно занимать новичками. В других случаях формировать команды из новичков.
3. По вопросу дуалей: Я считаю необходимым засчитывать дуаль, как самостоятельный ответ, т.е. давать дополнительное очко, но только в том случае, если дуаль стопроцентаная и мотивированная. Ведь это показывает знание и труд команды по поиску ответа, а это должно быть поощрено
4. По засчету времени: если это блиц, то время ответов должно быть засчитано, но необходимо тогда учитывать разницу во времени. Т.е. расчет должен производиться с учетом перевода времени на Москву. Либо не играть Блиц, если много команд из разных регионов. Проблему равенства очков можно решать дополнительным туром или блицом - вопрос-ответ, доо первой ошибки
5. Возможно сменить систему подсчета баллов. Например полный ответ:: 2 балла, названо только произведение (как в случае с Тристаном и изольдой) - 1 балл.
6. Думаю, что претензии рассматривать необходимо до подсчета результатов и делать этодолжен не ведущий, а два-три независимых эксперта. Можно привлечь постоянных, можно приглашать на каждую игру разных. Суд капитанов мне кажется тут будет не объективен
7. Вопросы для ведущего - тема хорошая, но тогда формировать их надо в ином дневнике, нежели чем обсуждение команды. Доступ ведущего в дневник для обсуждения считаю необходимым, так как это может сыграть роль при подсчете баллов (например команда может найти ответ на вопрос раньше, а прислать его по объективным причинам позже. Возможно кстати именно это сделать критерием подсчета баллов в блице. Не когда команды прислали ответ по времени, а какая команда затратила времени меньше, на поиск ответа. Это будет видно от момента появления начала обсуждения до выкладки игроком ответа.
1. Возможность дозаявки по ходу игры не исключена, но только с согласия команды. И лучше будет, если заявляться будет не игрок, а капитан команды, который ставит ведущего в известность о замене или новом игроке (но толькоо в рамках лимита числа играющих). Ведь по сути - это команде решать нужен им игрок или нет.
2. По вопросу согласия команды с составом игроков. Имеются устоявшиеся давно сформировавшиеся команды, очень не хотелось бы эту традицию ломать. Если всегда (или почти всегда), к примеру, мы играли с Нелей, Похмельным Троллем (еще раньше была Виолка, Виртушка, Барон, которые сейчас по разным причинам не играют), то не хотелось бы, чтобы их места в команде были заняты новичками, чей потенциал нам не известен. И лишь в случае невозможности игры сложившейся команды, отсутствия заявок привычных игроков, их места возможно занимать новичками. В других случаях формировать команды из новичков.
3. По вопросу дуалей: Я считаю необходимым засчитывать дуаль, как самостоятельный ответ, т.е. давать дополнительное очко, но только в том случае, если дуаль стопроцентаная и мотивированная. Ведь это показывает знание и труд команды по поиску ответа, а это должно быть поощрено
4. По засчету времени: если это блиц, то время ответов должно быть засчитано, но необходимо тогда учитывать разницу во времени. Т.е. расчет должен производиться с учетом перевода времени на Москву. Либо не играть Блиц, если много команд из разных регионов. Проблему равенства очков можно решать дополнительным туром или блицом - вопрос-ответ, доо первой ошибки
5. Возможно сменить систему подсчета баллов. Например полный ответ:: 2 балла, названо только произведение (как в случае с Тристаном и изольдой) - 1 балл.
6. Думаю, что претензии рассматривать необходимо до подсчета результатов и делать этодолжен не ведущий, а два-три независимых эксперта. Можно привлечь постоянных, можно приглашать на каждую игру разных. Суд капитанов мне кажется тут будет не объективен
7. Вопросы для ведущего - тема хорошая, но тогда формировать их надо в ином дневнике, нежели чем обсуждение команды. Доступ ведущего в дневник для обсуждения считаю необходимым, так как это может сыграть роль при подсчете баллов (например команда может найти ответ на вопрос раньше, а прислать его по объективным причинам позже. Возможно кстати именно это сделать критерием подсчета баллов в блице. Не когда команды прислали ответ по времени, а какая команда затратила времени меньше, на поиск ответа. Это будет видно от момента появления начала обсуждения до выкладки игроком ответа.
sawenka
moderator
10/25/2009, 6:03:40 PM
(fines @ 25.10.2009 - время: 14:59) (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 25.10.2009 - время: 15:36) 5. Возможно сменить систему подсчета баллов. Например полный ответ:: 2 балла, названо только произведение (как в случае с Тристаном и изольдой) - 1 балл.
А как вы обоснуете что наш ответ неполный? Только тем что мы использовали другой источник? Или тем что некий хитрый жук переписал народную легенду и поставил своё имя внизу? Пример с Тристаном не для данного случая.
Я напишу комментарий к вашему возмущению, где еще раз постараюсь объяснить незачет этой дуали.
А как вы обоснуете что наш ответ неполный? Только тем что мы использовали другой источник? Или тем что некий хитрый жук переписал народную легенду и поставил своё имя внизу? Пример с Тристаном не для данного случая.
Я напишу комментарий к вашему возмущению, где еще раз постараюсь объяснить незачет этой дуали.
sawenka
moderator
10/25/2009, 6:14:46 PM
(fines @ 25.10.2009 - время: 15:07) (sawenka @ 25.10.2009 - время: 16:03) Я напишу комментарий к вашему возмущению, где еще раз постараюсь объяснить незачет этой дуали.
Начнем с того, что это уже не требуется, ибо ковать надо пока горячо, и это не дуаль а полноценный правильный ответ, который основан на источнике другого происхождения. Но для меня эта тема уже закрыта и объяснения не нужны.
8. Король искал сбежавших влюбленных и нашел их (c милым рай и в шалаше!), но не увидел измены.
Вопрос: Почему?
"Тристан и Изольда"
Ответ: Он не застал в замке Тристана и забрал Изольду, сказав - пусть найдёт себе другую Изольду
Потому, что не застал в замке Тристана? Это, по-вашему, ответ?
А как он определил ее чистоту? В вашей версии легенды ему вообще нет до этого дела - он просто забрал ее и уехал.
Начнем с того, что это уже не требуется, ибо ковать надо пока горячо, и это не дуаль а полноценный правильный ответ, который основан на источнике другого происхождения. Но для меня эта тема уже закрыта и объяснения не нужны.
8. Король искал сбежавших влюбленных и нашел их (c милым рай и в шалаше!), но не увидел измены.
Вопрос: Почему?
"Тристан и Изольда"
Ответ: Он не застал в замке Тристана и забрал Изольду, сказав - пусть найдёт себе другую Изольду
Потому, что не застал в замке Тристана? Это, по-вашему, ответ?
А как он определил ее чистоту? В вашей версии легенды ему вообще нет до этого дела - он просто забрал ее и уехал.
Хлоя (в аранжировке Эллингтона)
Мастер
10/25/2009, 6:33:11 PM
(fines @ 25.10.2009 - время: 14:59) (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 25.10.2009 - время: 15:36) 5. Возможно сменить систему подсчета баллов. Например полный ответ:: 2 балла, названо только произведение (как в случае с Тристаном и изольдой) - 1 балл.
А как вы обоснуете что наш ответ неполный? Только тем что мы использовали другой источник? Или тем что некий хитрый жук переписал народную легенду и поставил своё имя внизу? Пример с Тристаном не для данного случая.
Дело в том, что у нас не мифологический конкурс, а литературный. Надо было не упираться в легенду, а искать литературное произведение о Тристане и Изольде. В котором имеется точный ответ на поставленный вопрос
А как вы обоснуете что наш ответ неполный? Только тем что мы использовали другой источник? Или тем что некий хитрый жук переписал народную легенду и поставил своё имя внизу? Пример с Тристаном не для данного случая.
Дело в том, что у нас не мифологический конкурс, а литературный. Надо было не упираться в легенду, а искать литературное произведение о Тристане и Изольде. В котором имеется точный ответ на поставленный вопрос
Marco...
Профессионал
10/25/2009, 6:38:01 PM
Брошу и я пару реплик ....
1. Считаю что блицы...не уместы...и только по тому ..что все мы из разных регионов....представте себе ..игра начинается в понедельник...в 21-00...а в Сибири в это время уже 23-00...а еще дальше ...24-00...а утром...кому на работу ..кому на учебы...Во всяком случае ..преимущество ..имеет команда ...у которой время ...раньше....Поэтому если и делать ...блицы...то в субботу....когда люди отдыхают...
2. Надо ввести ...как сказал...fines...ведущий всегда прав....и только он решает ...считать ответ дуальным или не правильным...Ведь в спорте ...по большей части ...с судьями не спорят...поэтому стоит просто принять это за аксиому...Ведущий всегда прав....
3. Формирование команд производится в общей теме по записи...Дело в том что многие ребята ..уже ссыгрались....и понимают друг друга ...с полу-слова...
А вот заявка участника...а потом его выход....из команды ..это дело сугубо командное...всякое в нашей жизни ..может быть...самое банальное ..система полетела....и все...поэтому...решает команда ...а капитан...уже информирует ведущего....
Если еще чего надумаю ...напишу...
1. Считаю что блицы...не уместы...и только по тому ..что все мы из разных регионов....представте себе ..игра начинается в понедельник...в 21-00...а в Сибири в это время уже 23-00...а еще дальше ...24-00...а утром...кому на работу ..кому на учебы...Во всяком случае ..преимущество ..имеет команда ...у которой время ...раньше....Поэтому если и делать ...блицы...то в субботу....когда люди отдыхают...
2. Надо ввести ...как сказал...fines...ведущий всегда прав....и только он решает ...считать ответ дуальным или не правильным...Ведь в спорте ...по большей части ...с судьями не спорят...поэтому стоит просто принять это за аксиому...Ведущий всегда прав....
3. Формирование команд производится в общей теме по записи...Дело в том что многие ребята ..уже ссыгрались....и понимают друг друга ...с полу-слова...
А вот заявка участника...а потом его выход....из команды ..это дело сугубо командное...всякое в нашей жизни ..может быть...самое банальное ..система полетела....и все...поэтому...решает команда ...а капитан...уже информирует ведущего....
Если еще чего надумаю ...напишу...
sawenka
moderator
10/25/2009, 6:39:07 PM
(rvbo @ 25.10.2009 - время: 15:38) Брошу и я пару реплик ....
1. Считаю что блицы...не уместы...и только по тому ..что все мы из разных регионов....представте себе ..игра начинается в понедельник...в 21-00...а в Сибири в это время уже 23-00...а еще дальше ...24-00...а утром...кому на работу ..кому на учебы...Во всяком случае ..преимущество ..имеет команда ...у которой время ...раньше....Поэтому если и делать ...блицы...то в субботу....когда люди отдыхают...
В ноябре будет полноценный ЧГК, не на время.
С вопросами от команд в том числе.
1. Считаю что блицы...не уместы...и только по тому ..что все мы из разных регионов....представте себе ..игра начинается в понедельник...в 21-00...а в Сибири в это время уже 23-00...а еще дальше ...24-00...а утром...кому на работу ..кому на учебы...Во всяком случае ..преимущество ..имеет команда ...у которой время ...раньше....Поэтому если и делать ...блицы...то в субботу....когда люди отдыхают...
В ноябре будет полноценный ЧГК, не на время.
С вопросами от команд в том числе.
Хлоя (в аранжировке Эллингтона)
Мастер
10/25/2009, 6:44:00 PM
(fines @ 25.10.2009 - время: 15:37)
Мадам, не занудствуйте, сказал же уже мне по фигу на этот вопрос. Он в прошлом. А эта тема превращается в пустую говорильню.
я не занудствую, а отвечаю на поставленный вами вопрос. вы попросили мотивировать - я мотивирую. Более того, я могу промотивировать и дальше. Вопрос стоял так: Искал и нашел ИХ.
В вашему ответе Король нашел ЕЕ - Изольду.
В вопросе упоминался шалаш. Причем не в иносказательном смысле, так как слово шалаш было без кавычек. вы проигнорировали это.
Сейчас вы пытаетесь настоять на своей правоте, не пытаясь логично обосновать свою правоту, действуя по принципу: Мы правы, потому что мы правы. А когда вам логично объясняют, в чем конкретно вы не правы, вы обижаетесь и хамите ведущему и игрокам (и замечу, что это не первый раз) Извините, это не правильно. Умение признавать свои ошибки великое достижение разумного человека
Мадам, не занудствуйте, сказал же уже мне по фигу на этот вопрос. Он в прошлом. А эта тема превращается в пустую говорильню.
я не занудствую, а отвечаю на поставленный вами вопрос. вы попросили мотивировать - я мотивирую. Более того, я могу промотивировать и дальше. Вопрос стоял так: Искал и нашел ИХ.
В вашему ответе Король нашел ЕЕ - Изольду.
В вопросе упоминался шалаш. Причем не в иносказательном смысле, так как слово шалаш было без кавычек. вы проигнорировали это.
Сейчас вы пытаетесь настоять на своей правоте, не пытаясь логично обосновать свою правоту, действуя по принципу: Мы правы, потому что мы правы. А когда вам логично объясняют, в чем конкретно вы не правы, вы обижаетесь и хамите ведущему и игрокам (и замечу, что это не первый раз) Извините, это не правильно. Умение признавать свои ошибки великое достижение разумного человека
sawenka
moderator
10/25/2009, 6:59:21 PM
Закончили флуд!
vladlem3
Профессионал
10/25/2009, 7:53:40 PM
По частникам команды - если капитан или команда предложил(а) состав и он выложен в теме - о каких "мертвых душах" речь? Да возможны ситуации, когда по различным объстоятельствам игрок не может участвовать, но он же в команде, а мы не раненых, не "мертвых" не бросаем))) значит играем без него, но о нем помним, следующий раз он кого-нибудь заменит - в этом и проявляется Командная составляющая игры.
Выход из игры - согласен.
Вопросы для ведущего - поддерживаю.(100 сексо с меня в призовой фонд для ведущих, если этот пункт утвердят)
Блиц - время ответов нужно учитывать.
Спорные вопросы - вот тут сложнее, ....если я хочу озвучить свою точку зрения, почему за меня должен говорить капитан ....игра командная и каждый не сам за себя, решения и ответы ищет вся команда и капитан эти решения озвучивает..... мне не нравяться вопросы, а еще больше ответы.... наличие действительно явных дуалей.... моё мнение - длиннее твоего мнения.... уважение ведущего и других игроков - неотъемлимая часть игры.... ведущий всегда прав?..... Вопросов много. Думаю основная тема обсуждения должна быть эта, потому что основные споры возникают по этому поводу.
Можно идти от простого - если правильный ответ на вопрос кем-то найден, значит вопрос имеет решение и именнно такое какое хотел ведущий.... Дальше - если есть второе решение, которое идентично первому - значит вопрос имеет два решения. Свои решения под ответ подгонять не нужно, это три.
Пока все.
Выход из игры - согласен.
Вопросы для ведущего - поддерживаю.(100 сексо с меня в призовой фонд для ведущих, если этот пункт утвердят)
Блиц - время ответов нужно учитывать.
Спорные вопросы - вот тут сложнее, ....если я хочу озвучить свою точку зрения, почему за меня должен говорить капитан ....игра командная и каждый не сам за себя, решения и ответы ищет вся команда и капитан эти решения озвучивает..... мне не нравяться вопросы, а еще больше ответы.... наличие действительно явных дуалей.... моё мнение - длиннее твоего мнения.... уважение ведущего и других игроков - неотъемлимая часть игры.... ведущий всегда прав?..... Вопросов много. Думаю основная тема обсуждения должна быть эта, потому что основные споры возникают по этому поводу.
Можно идти от простого - если правильный ответ на вопрос кем-то найден, значит вопрос имеет решение и именнно такое какое хотел ведущий.... Дальше - если есть второе решение, которое идентично первому - значит вопрос имеет два решения. Свои решения под ответ подгонять не нужно, это три.
Пока все.
тигра17
Специалист
10/25/2009, 8:37:17 PM
мои 5 копеек)))
в принципе..все уже озвучили ранее...
1. по командному составу. я думаю, наверное, было бы правильным разрешить сободный вход/выход из команды с соответствующим заялением игроков
2. время приема ответов)) я сама нахожусь в сибирском регионе, разница с Москвой 4 часа) в 01.00 ч. вижу вопрос) в данное время уже в полусонном состоянии..соответсвенно КПД =0..разумеется, есть сыгранные команды межрегионального состава, т.е кто-то видит вопрос ночью и начинает работать по нему..т.е. делать поправку в игре на время не разумно...насколько помню, ранее (4 года назад) не время ответа не принималось во внимание..при равенстве очков играли дополнительные вопросы ..мне кажется это справедливым))
3. составитель вопросов не может быть беспристрастным судьей при оценке дуалей, равно как и капитаны..играю 4 года и ни разу не видела беспристрастного судейства..либо человек прогибается под натиском, либо играют роль личные симпатии и антипатии. Капитаны, на мой взгляд, не мог объективно оценивать, т.к. являются игроками. Пусть лучше это будет беспристрастный сторонний человек, а лучше несколько
в принципе..все уже озвучили ранее...
1. по командному составу. я думаю, наверное, было бы правильным разрешить сободный вход/выход из команды с соответствующим заялением игроков
2. время приема ответов)) я сама нахожусь в сибирском регионе, разница с Москвой 4 часа) в 01.00 ч. вижу вопрос) в данное время уже в полусонном состоянии..соответсвенно КПД =0..разумеется, есть сыгранные команды межрегионального состава, т.е кто-то видит вопрос ночью и начинает работать по нему..т.е. делать поправку в игре на время не разумно...насколько помню, ранее (4 года назад) не время ответа не принималось во внимание..при равенстве очков играли дополнительные вопросы ..мне кажется это справедливым))
3. составитель вопросов не может быть беспристрастным судьей при оценке дуалей, равно как и капитаны..играю 4 года и ни разу не видела беспристрастного судейства..либо человек прогибается под натиском, либо играют роль личные симпатии и антипатии. Капитаны, на мой взгляд, не мог объективно оценивать, т.к. являются игроками. Пусть лучше это будет беспристрастный сторонний человек, а лучше несколько
sawenka
moderator
10/25/2009, 9:16:09 PM
Я решил отойти от блицев.
И разница во времени, и суетность в поиске.
Уж лучше 24 часа на спокойные поиски.
И разница во времени, и суетность в поиске.
Уж лучше 24 часа на спокойные поиски.
Хлоя (в аранжировке Эллингтона)
Мастер
10/25/2009, 9:55:03 PM
(sawenka @ 25.10.2009 - время: 18:16) Я решил отойти от блицев.
И разница во времени, и суетность в поиске.
Уж лучше 24 часа на спокойные поиски.
Блиц сам по себе интересен. Я думаю, что оптимальным бы решением было, как я уже сказала. при блице учитывать не время поступления ответа ведущему, а время затраченное командой на поиск ответа, для этого ведущему дается доступ в дневник. Таким образом решается проблема разницы времени
И разница во времени, и суетность в поиске.
Уж лучше 24 часа на спокойные поиски.
Блиц сам по себе интересен. Я думаю, что оптимальным бы решением было, как я уже сказала. при блице учитывать не время поступления ответа ведущему, а время затраченное командой на поиск ответа, для этого ведущему дается доступ в дневник. Таким образом решается проблема разницы времени
=Freedom=
Акула пера
10/25/2009, 10:46:44 PM
Выскажу и я свое мнение.
2. Члены команды, которые тем или иным образом (в теме, через ПМ и проч.) отклоняют приглашение, не могут быть вписаны в команду по ходу игры А возможен вариант, что у члена команды несколько иные планы на дни проведения игры, поэтому он отказывается, а потом по каким-либо причинам планы изменились, и у него появилась возможность участвовать (пусть и не все отведенные для игры дни). Почему же нельзя человека вписать в команду?
4. Предлагаю сделать такую штуку: вопросы от команд для ведущего – по числу команд. Чтобы ведущий тоже как-то участвовал в игре честно говоря, не вижу смысла - только если для того, чтоб ведущий не скучал, пока игроки над заданиями парятся.
5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц) На мой взгляд идеальным был бы вариант не учитывать время присылания ответов, а при равенстве баллов давать командам дополнительные вопросы.
6. При несогласии команд с решением Ведущего недовольство высказывают 1-2 человека Капитан выражает мысль всей команды, думаю, поэтому достаточно лишь его высказываний.
И еще- предлагаю дать возможность играть командам с тем числом участников, с каким им удобнее, а также одиночкам.
2. Члены команды, которые тем или иным образом (в теме, через ПМ и проч.) отклоняют приглашение, не могут быть вписаны в команду по ходу игры А возможен вариант, что у члена команды несколько иные планы на дни проведения игры, поэтому он отказывается, а потом по каким-либо причинам планы изменились, и у него появилась возможность участвовать (пусть и не все отведенные для игры дни). Почему же нельзя человека вписать в команду?
4. Предлагаю сделать такую штуку: вопросы от команд для ведущего – по числу команд. Чтобы ведущий тоже как-то участвовал в игре честно говоря, не вижу смысла - только если для того, чтоб ведущий не скучал, пока игроки над заданиями парятся.
5. Система подсчета при 2- и более дневной игре на время (Блиц) На мой взгляд идеальным был бы вариант не учитывать время присылания ответов, а при равенстве баллов давать командам дополнительные вопросы.
6. При несогласии команд с решением Ведущего недовольство высказывают 1-2 человека Капитан выражает мысль всей команды, думаю, поэтому достаточно лишь его высказываний.
И еще- предлагаю дать возможность играть командам с тем числом участников, с каким им удобнее, а также одиночкам.