Что такое

Интересно, что можно назвать серьезной, сложной литературой, которую стоит читать людям с развитым интеллектом, чтоб еще больше его развить?
Возьмем исключительно художественную литературу.
Это те авторы, которые пишут о судьбах народов, о глобальных проблемах, о чем?
Вот Достоевский - это серьезно. Наверняка, так считают почти все. А Ремарк -
беллетристика? Я вот видела такое мнение. А чем один сильно сложнее и серьезнее другого, кроме той черноты, которой он наполняет свои книги?
Чем отличаются серьезные книги от остальных? Языком, темой, количеством томов и вообще объемами, глобальностью проблем, которые ставит автор?

ЗЫ. Я чуть-чуть стебусь, но мне действительно интересно.

Это та, у которой тираж маленький.

Если серьезно, то каждый решает такой вопрос для себя сам. Если человек, что то вынес из книги полезное для своей головы, то значит серьезная, для него... другому ее прочтение может ничего не даст.

Общепризнанную пошлятину и ерунду, я не имею ввиду.

Если говорить конкретно про Достоевского и Ремарка, то, мне кажется, Достоевский "серьезнее" тем, что он затрагивает множество тем и безотносительно ко времени. Каждый его персонаж досконально проработан не только снаружи, но и внутри, является носителем какой-то теории. А книга строится на столкновении этих теорий. Если так можно выразиться, каждая его книга - это глубокое исследование человеческих душ. Такое впечатление у меня сложилось после прочтения "Преступления и наказания", "Идиота", "Братьев Карамазовых", "Записок из мертвого дома". У Ремарка я читал "Три товарища", "На западном фронте без перемен", "Время жить, время умирать". Мне они, конечно, понравились, но, насколько я понимаю, основная тема большинства его произведений - "потерянные поколения" I, II МВ. Если это не так, поправьте меня. И, честно говоря, меня несколько разочаровало однообразие концовок его романов.

Серьезная литература - литература, затрагивающая серьезные темы с должной серьезностью))

Это не обязательно литература, дающая ответы. Это может быть и литература, задающая серьезные вопросы. Ремарк - серьезная литература, так как он поднял вопросы о войне, любви, милосердии и смысле человеческой жизни, пусть и в определенных условиях. Это НЕ серьезные вопросы?! На самом деле сколько всего было написано, что реально дало ответы на серьезные вопросы?! Гораздо больше именно самих вопросов. И это хорошо, так как заставляет серьезно задуматься. Есть книги, которые отвечают "я не знаю" - и это более чем серьезный ответ - найди в себе смелость ответить "я знаю!"
Есть литература, которая говорит о красоте - и это тоже серьезная литература, так как красота - это серьезно.

Ну где-то так, наверное.

Ладно, назовите, пожалуйста, серьезных авторов, кроме Достоевского.

Просто, может я и не права, но я вижу во многих книгах, которые все относят к беллетристике, серьезные проблемы. И наоборот.
Вот возьмем дядюшку Хэма (серьезный ведь автор) "По ком звонит колокол". Книга, несомненно, хорошая, вроде бы серьезная, но оставляет общее впечатление приключенческой книги о войне с трагическим концом. И чем он в таком случае лучше Фенимора Купера, которого воспринимают, как подросткового автора? У того вполне хороший язык, интересные сюжеты, серьезные проблемы (одно только вымирание индейских племен чего стоит) и сплошные трагические концы.

Гюго "93 год" - совершенно приторный и невнятный роман с банальнейшим сюжетом, имхо. Да революция - это гордо и прекрасно, угу. Но ведь Гюго считается серьезным писателем или как? У меня этот его роман стоит на одном уровне с "Оводом" Этель Войнич, подростковой библией садо-мазохизма, как кто-то пошутил.

Или вот Стивен Кинг, который сам себя всегда называл беллетристом. У него ведь тоже много серьезных тем. Это и проблема взросления, нравственного выбора, борьбы с собственными страхами, проблема маленького человека (ага, привет Гоголю), обличение людских пороков, тема самопожертвования ну и т.д. Чем он в таком случае хуже экзистенциалиста Сартра, вечно копающегося в своей голове?
Возьмем его "Бегущего человека", "Долгую прогулку" - ну просто антиутопии, зарисовки из жизни тоталитарного общества. А если учитывать, что основой для "Долгой прогулки" послужили методы обращения американских солдат с пленными во Вьетнаме, так и вовсе социальный протест. И чем в таком разе Кинг хуже Замятина с его "МЫ"?

Пока так.

Не стоит спорить, что хуже, а что лучше - всему найдется свое место. ИМХО.

Просто очень часто слышны речи, что мол серьезная литература - это да, а все остальное - так мелочь, не стоит даже обсуждения. Я с такой точкой зрения не сильно согласна.

(Lileo @ 06.11.2008 - время: 00:25) Ладно, назовите, пожалуйста, серьезных авторов, кроме Достоевского.


Все что не графомания и не откровенная коммерция....

Повторюсь, все зависит от возраста и восприятия человека, того или иного произведения.

В детстве Вальтер Скотт оказал на меня большое влияние, лет в 18 Дино Буццати с его "Татарской пустыней", в 30 П. Болз "Под сводом небес", сейчас наслаждаюсь рассказами Гофмана, которые почему то называют сказками.

Из русских Чехов, Мережковский, Газданов, Набоков...

Дело не в именах, а в восприятии человека.

Каждый решает сам, что ему читать, и для каких целей.
Серьезная литература подразумевает размышления над прочтением непосредственно, и долго после его. Та литература, на которую отзывается не только ваш разум, но и ваша душа.

Такие термины как серьёзная литература, элитарная литература не признаю безотносителньо конкретного читателя. Это некий штамп ,правда не обязаловка, но я считаю, что таким же макаром можно пездумно прочесть энциклопедический словарь и признать его серьезной литературой, а что факты и информативно.

Я думаю та литература, которую понимают не все

Описание природы, наверное, самая сложная литература. Забыл автора.

Когда идёт хорошее описание, то мозгу надо хорошо работать на представление. Имхо.

Но в таком случае не существует литературы однозначно серьезной, т.к. одного для одного человека книга станет вехой в жизни, изменит его мировоззрение, а для другого просто пройдет мимо, причем даже не из-за того, что он не достаточно развит, чтобы эту книгу понять, а просто она в нем ничего не задела или показалась банальным произведением с прописными истинами.
Тот же Достоевский тогда не может считаться безусловно серьезной литературой, т.к. для многих его книги пусты.
Опять же мой пример. Меня очень сильно задела "Долгая прогулка" Стивена Кинга. И эмоциональную и духовную сферы. При этом вряд ли эта книга сделала меня умнее, хотя было много мучительных размышлений по ее прочтении. Это вобщем-то, наверное, самая главная книга для меня о смысле человеческой жизни, о главных ценностях, очень жизнеутверждающая книга, как бы парадоксально это ни звучало. При этом ее при всем желании не причислишь к лику "серьезной литературы" - так боевичок.
Это я к тому, что все очень субъективно, если так рассуждать.
Кто-то вот после прочтения Коэльо просыпается и круто меняет свою жизнь, наверное.

(Lileo @ 12.11.2008 - время: 00:50) Но в таком случае не существует литературы однозначно серьезной,
есть такие науки как физика, математика и родственные им. Там полупроводник от проводника отличается очень недвусмысленно. Так же, как чётное число от нечётного.

есть науки ("науки") в которых ничего однозначного не бывает вообще. Литература (литературоведение, филология) - одна из них.

Потому вопрос твой из серии "скажи как ты думаешь". Можно делиться своим ИМХО. Кроме ИМХО тут ничего быть не может. И моё ИМХО в том, что ты зря сразу выразила своё отношение по сабжу. После того, как автор топика чётко обозначил как он считает, как-то уже задора нет писать.

Но коль уж начал и забрёл сюда, выскажусь. Тут уже кто-то сказал, что серьёзная литература пишет достаточно глубоко о достаточно серьёзных вещах:))) Вобщем да, так и есть.

Тема твоя по-моему напоминает попытку оправдать свою любовь к Стивену Кингу и при этом иметь право считать себя читающей серьёзную литературу:)))) Да ради бога:)))))))))

Серьёзный автор пишет серьёзно и серьёзном. Причём "серьёзно" не значит "не смешно". Серьёзно - значит глубоко и основательно.

Вот читаем мы Коэльо. И понимаем, что если для кого-то Коэльо - откровение, то интеллект этого кого-то что-то среднее между тумбочкой и табуреткой. И читаю я Кастанеду. И понимаю, что Кастанеда - это серьёзно. Для меня лично Кастанеда - крайне серьёзный писатель. А люди видят в Кастанеде :
а.) Бред наркомана
б.) Дешёвую компиляцию всего и вся. Переработку предшественников и современников на попсовый лад.

И меня это, заметь, не парит:))

Серьёзных авторов ты хочешь? Дык сколько хочешь. Килограмм на пятак. Гениев у нас столько, что мы даже не успеваем за всеми следовать.

Серьёзные писатели : братья Стругацкие, Иван Бунин, Владимир Набоков, Джон Толкин, Герман Гессе, Святослав Логинов, Льюис Кэрролл, Михаил Булгаков, Виктор Пелевин, Хорхе Борхес, Генрих Бёлль, таки твой Ремарк, Умберто Эко, Густав Майринк, Джон Фаулз, Дмитрий Мережковский, Франц Кафка, Людмила Улицкая и Харпер Ли :-)

Достаточно?:)) Фёдор Михалыч, конечно, тоже. И Александр Сергеич и Михал Юрич и все прочие. И даже Джеймс Джойс, наверное. Про этих дядек уже до меня все всё сказали.

Есть, скажем, очень серьёзная тема : что правильный мегадуховный перец должен в этом мире делать? И вот тебе Герман Гессе со своей "Игрой в бисер" даёт развёрнутый, весьма обстоятельный ответ на сей вопрос.
Или, допустим : а что будет если увлечься выдумыванием своей реальности и станет ли реальность тебе часом в ответ подыгрывать?:)) Берём "Маятник Фуко" сеньора Эко и смотрим, что там у него получилось.

Если твой Кинг (с твоей точки зрения, я лично читал у него всего одну книгу и мне не очень понравилось) тоже раскрыл какую-то мегатему на должном уровне (с твоей точки зрения) - смело пиши его в серьёзные. А нет - придётся тебе признать, что ты не элитарна и читаешь не элитарные книжки:))) А известно, что нет хуже оскорбления для русского интеллигента, чем неэлитарность...))))))))

Вот уж не маленькие тиражи определяют серьезность литературы! Классиков марксизма-ленинизма за 70 лет напечатали огромными тражами. И ведь ни у кого язык не повернется назвать это несерьезной литературой!

А по существу - мне кажется, нет формулировки серьезной литературы! Для каждого она своя. И клеить ярлыки на писателей - мол этот серьезен, а тот нет - последнее дело... Сколько читателей, столько мнений!... Я так считаю!

На самом деле, критерии серьезной литературы существуют. И как бы кто-то ни относился к "Войне и миру" или "Преступлению и наказанию", это - серьезная литература. А вот творения Марининой или, скажем, Доценко - серьезной лит-рой, ну, никак не являются. Как бы не обожали их поклонники. Серьезная лит-ра - это, прежде всего, та, которая остается в истории...

Пёсик, я не считаю, что Кинг пишет серьезную литературу, он пишет просто качественную литературу. Хотя, таки да, в этом конкретном произведении он блестяще раскрыл мегатему. Серьезнее некуда.
Я не пытаюсь оправдываться, т.к. не считаю себя ущербной, да и читаю далеко не только Кинга, но и много "серьезных" книжек.
Я как раз и говорила в одном из постов, что рамки очень размыты.
Просто иногда начинает раздражать снобизм. Сама ему иногда подвержена, но очень не люблю в людях.
Я не считаю себя супер-интеллектуалкой из-за того, что читала Эко, Кафку, Борхеса и Кастанеду, к примеру, т.к. это просто книги - развлечение - зарядка для мозга и души.
Я, наверное, просто в жизни не читала откровенного шлака, который и литературой назвать сложно, вот повезло мне.
Вот ругают все Коэльо, а ведь он пишет правильные, хоть и насквозь вторичные вещи. Сама его не люблю, но ставить себя выше тех, кто в его лице обрел истину, считаю ну как-то неправильно.
Мне кажется, что люди искусственно возвеличивают многих авторов. Просто делают их модными писателями. Тот же Фаулз, Пелевин - интереснейшие писатели, но я у них вижу больше эпатажа и выпендрежа, чем "серьезности".
Может быть стоит оценивать книги по количеству труда что ли, вложенного в создание книги? Ну, например, в историческом романе качество проработки окружения, бытовые детали, жаргон в речи героев, соответствующий времени и социальному положению. Это, конечно, деревянно, зато честно. Т.е. оценивать качество, а не серьезность, т.к. второе понятие слишком скользкое.
Или вот оценивать, каким языком написано произведение. А то Кастанеда - писатель серьезный, конечно, но язык у него оставляет желать много лучшего (хотя тут можно благодарить переводчиков). Или тот же Павич, на которого я уже ругалась в одной теме за нарочитый, искусственный, вымученный язык.
Имхо, в писателе все должно быть прекрасно: и язык, и умение строить сюжет, и проработка, и идея, и т.д. А не только идея. С одной идеей далеко не уедешь.
Кстати, вы назвали Толкина серьезным писателем. В связи с этим у меня возникает вопрос, а можно ли вообще считать серьезным автора, который пишет в легкомысленном жанре фэнтези?))

ЗЫ. что-то я намудрила))

мозг. душа. нарцис. позёр бурлеска. сфера чудес. дуализм спёртых сердец. что-то ещё?

мне 1.5 - сосок - моя серъёзная главная книга.
мне 14 - том сойр - нежный бог. "том-том красит забор" - главная истина. я серъёзно.
мне 18 - всё завешу белым полотном и стану писать на нём. то, что я напишу будет очень серъёзно. я издамся крупным тиражом. тут я падал в обморок целуясь, тут значит я валялся на антресоли, тут я изрёк истину истин, тут я выявил пуп вселенной, а тут я родил себе бога, но вскоре он исдох. всё это чрезвычайно серъёзно.
мне 30, мне 40, мне 75 - у меня целый вагон серъёзной литературы. то, что на этой стене - это гипер серъёзно, а на той - говнище.
что-что? ты говоришь, что я не прав? гореть тебе в аду, асоциальный урод! я знаю о чём я говорю.


в принципе, можно и далее плавно перекатываться из темы в тему взяв подмышку текст-шаблон "имею мнение и каждый следующий имеет его и спорить со мной не зачем поменяй дружище мозг и сделай-ка себе правильное восприятие тогда и поговорим"


mental masturbation.

Вы спорьте, а я вчера качнул пелевинские "Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана", пошёл читать.

"Серьёзная литература" - довольно расплывчатое понятие. Такую литературу требует наше интеллектуальное глубинное собственное «я», - у каждого своё, со своими рамками и требованиями. И ёще - это та литература, что поднимает и серьезно расматривает серьезные проблемы. Мне так думается.)))