Порнография

(Odesssa @ 21.03.2009 - время: 21:48) (danger8725 @ 21.03.2009 - время: 00:11) А может наоборот, замутнённое. Там так всё идеализированно и смазано, прям тошнит. Я бы не рискнул называть это порнографией.
Помнится фильма 97 года, подозреваю что смотрели вы его на тряпичных копиях, потому смазано и прочие головокружения ( ). Уверяю вас, это откровенное порно, просто много красок-грима, да богатые декорации-визаж-антураж. Прибавить сюда режисёрский вкус, и получим для своего времени прорыв в выразительном искусстве.
Согласен, в искустве это может быть и прорыв, но не в порно. Порно вообще никакое (ИМХО). В общем, чисто для любителей увидеть красивое там, где его нет, в частности, поклонников студии Private и т. п.)

(danger8725 @ 22.03.2009 - время: 08:15) Порно вообще никакое (ИМХО). В общем, чисто для любителей увидеть красивое там, где его нет, в частности, поклонников студии Private и т. п.)
Старина Фрейд говаривал, что по большому счёту кроме секса (всевозможного набора физических очущений и стремления продлить жизнь и род) в природе очень мало чего остаётся. Лепесточки с рюшиками и ароматом да яркие пёрышки предназначены для одного: привлечения партнёра и продления рода, т.е. это приспособления для секса. А уж приклеивать на основную движущую силу природы ярлык "красиво-не красиво"- это прерогатива "венца природы", человека. Самой природе глубоко безразличны наши высокие оценки.
Кстати, в упомянутом мной фильме Аромат любви героиня ищет любовные феромонты, а находит множественные приключения для своего сфинктера. В фильме изобилие сцен с оживанием картин и скульптур (с последующим совокуплением), переходов-сравнений кошачьей и женской грации, лепестков тропических цветов и лепестков половых губ "чисто для любителей увидеть красивое там, где его нет". Вы действительно полагаете что в сексе, показанном крупным планом, нет и не может быть ничего красивого?

Исскуство и красота - понятие абстрактные! то что для одного красиво, то для других может быть безобразно, и наоборот! Где критерии искуства?
Нужно отталкиваться , от того, что исскуство должно быть нравственным, нести духовные ценности! А порнографию к нравственным ценностям никак не отнесеш! Красивым для кого то может быть, а вот исскуством порно не может быть никак!
Основная задача порнографии - это выкачка денег, а никак уж, не нравственные ценности!!!

У нас слишком многое стали незаслуженно относить к порнографии. А ведь можно назвать искусством и обнаженное человеческое тело с половыми органами в возбужденном состоянии...Это что, не естественно ? А сплетение двух тел в любовных объятиях ? Это что, изображение полового акта ?

Скажу, может быть, парадоксальную вещь: если порнография воспринимается как искусство, то это уже не порнография.

Могу ошибиться копаться в нете сейчас именно нет возможности(тормозит жутко), но насколько я слышал сам термин порнография ничего общего с обнаженным телом изначально не имел. Это было что то из жизнеописания простого народа. По моему появился во Франции среди аристократов того времени и после был удачно прилеплен к обнаженке и сексу! По мне 90% Всего что называют порнографией сейчас можно в той или иной мере отнести к искусству! Хотя бы элементарно надо постараться чтоб просто заниматься этим да еще в таких позах как бывает.

Термин возник во Франции в XIII веке, после выхода в свет книги Ретиф де ла Бреттнона «Порнограф, или размышление порядочного человека об истинной безнравственности проституции»

Интересна этимология слова "порнография". Негативное отношение общества к ней спрятано в самом термине, который, уходя корнями в Древнюю Грецию, буквально означает "писать про проституток" (от древнегреческих "порнейя" – проституция и "графо" – пишу). Этим и отличалась эротика – изображения "учтивых граждан" (в том числе и во время полового акта) от "порнографии" – изображения деятельности проституток.

Что удалось найти в сети с первого клика.

Порнография это искусство.
Это не для всех,это не всем нравится,
но это искусство.
Я имею ввиду классическую порнографию.

на мой взгляд, все дело во вкусе. Даже порно сюжет можно преподнести творчески, красиво и т.д.

может быть искусством, все зависит от автора...

(NordMen @ 15.05.2009 - время: 00:11) на мой взгляд, все дело во вкусе. Даже порно сюжет можно преподнести творчески, красиво и т.д.
Значит искуство это то, что можно преподнести красиво? Тогда обсуждать нечего, т.к. ВСЁ есть искуство.

(danger8725 @ 16.05.2009 - время: 17:04) Значит искуство это то, что можно преподнести красиво? Тогда обсуждать нечего, т.к. ВСЁ есть искуство.
Порнографию нельзя преподнести красиво. Порнография - это пошлость по определению.

(mjo @ 19.05.2009 - время: 03:02) (danger8725 @ 16.05.2009 - время: 17:04) Значит искуство это то, что можно преподнести красиво? Тогда обсуждать нечего, т.к. ВСЁ есть искуство.
Порнографию нельзя преподнести красиво. Порнография - это пошлость по определению.
Ну так я об этом же.

Порнографию нельзя преподнести красиво. Порнография - это пошлость по определению. Если вы не любите порно
в принципе, тогда вы правы.
Но для гурманов различия есть.

(лемке @ 28.05.2009 - время: 21:46) Если вы не любите порно
в принципе, тогда вы правы.
Но для гурманов различия есть.
Но это вовсе не означает, что на этом основании порнографию можно отнести к искусству. Можно разными способами ковырять в носу и наверное получать от этого разное удовольствие, но творческим я бы этот процесс не назвал.

(mjo @ 19.05.2009 - время: 04:02) (danger8725 @ 16.05.2009 - время: 17:04) Значит искуство это то, что можно преподнести красиво? Тогда обсуждать нечего, т.к. ВСЁ есть искуство.
Порнографию нельзя преподнести красиво. Порнография - это пошлость по определению.
Анна А. Зализняк, А. Д. Шмелев

Пошлость

Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля

прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004, с.221-230.

Пошлость является одним из самых известных непереводимых русских слов7. Главным борцом с пошлостью в истории мировой культуры является В.В.Набоков. В частности, ему принадлежит очень точное наблюдение, что определяющим для пошлости является ложная претензия: пошлость — это нечто «ложно значительное, ложно красивое, ложно умное, ложно привлекательное» (Nikolai Gogol, перевод наш. - А. З., А. Ш.). Вместе с тем, как нам сейчас очевидно, набоковские гневные инвективы в отношении пошлости обладают одним бросающимся в глаза свойством: пошлостью. Иногда говорят, что Набокову тут изменяет вкус, однако это ничего не объясняет: хороший вкус и есть противоположность пошлости. Мы собираемся показать, что этот порочный круг (разоблачать пошлость — это пошло) заложен в природе самой этой категории.


А. Вежбицкая предлагает следующую экспликацию для слова пошлость, в которой, безусловно, отражены наиболее существенные компоненты значения этого слова:


Пошлость
многие люди думают о многих вещах, что эти вещи хороши
это неправда
эти вещи нехороши
они похожи на некоторые другие вещи
эти другие вещи хороши
эти люди этого не знают
это плохо
люди такие, как я, это знают


Далее А. Вежбицкая пишет: «Если вы с этим толкованием не вполне согласны, вы можете точно сказать, что именно нужно в нем переменить». Воспользуемся этим предложением.


1 Мы здесь не рассматриваем второе значение слова пошлый — 'скабрезный' (ср. пошлый анекдот], хотя между этими двумя значениями имеется вполне определенная связь через смысловой компонент 'то, что нравится многим'; кроме того, эти значения часто выражаются синкретично (ср. говорить пошлости). Интересно, что обратный путь семантической деривации представлен в слове тривиальный (от латинского обозначения развилки трех дорог, где обычно стояли проститутки)

222
Прежде всего, по-видимому, следует считать ошибкой (может быть, опечаткой?) упоминание о «многих вещах» в первой строчке толкования; здесь, очевидно, должно стоять «некоторые вещи». Кроме того, следует сделать несколько уточнений. Во-первых, речь идет о «хороших» вещах лишь в определенном аспекте: это может быть нечто красивое, остроумное, оригинальное, интересное — но не, например, функционально пригодное (о технике), доброкачественное (о пище), удобное (о мебели, квартире) и др. Таким образом, в положительной оценке — которая оказывается «ложной» и которую разоблачает автор высказывания со словом пошлый — решающую роль играет эстетический момент.


Вообще пошлым может быть только такое действие, ситуация, предмет или высказывание, которым человек приписывает некую эстетическую значимость. Так, гриб, цветок или морская раковина — так же как и хождение на работу или в лес за грибами — сами по себе не могут быть пошлыми: они могут стать таковыми только в том случае, если кто-то приписывает им какую-то дополнительную эстетическую ценность, а говорящий эту оценку не разделяет.


Во-вторых, весьма важную роль в определении пошлости играет смысловой компонент, соответствующий этимологическому значению этого слова, — а именно идея повторяемости, воспроизводимости, предсказуемости ситуации, ее принадлежности опыту многих и многих. Так, пошлый роман — это, например, курортный или роман со своей секретаршей, т. е. предсказуемый, часто возникающий в данных обстоятельствах. В толковании Вежбицкой этот смысл отражен в форме упоминания «многих людей», однако, на наш взгляд, здесь важна не столько идея «множества», сколько идея повторения одного и того же, неоригинальности. Эта идея важна именно потому, что слово пошлость применяется к тем объектам, ценность которых заключается в значительной степени в их оригинальности: остроты, произведения искусства и т. п.


И, наконец, третье соображение состоит в том, что, возможно, в толковании следовало бы более явно вывести наружу тот скрытый, но очень важный смысл (ему соответствует последняя строка в толковании Вежбицкой), что, характеризуя другого человека и его действия словами пошлость или пошлый, говорящий в своих глазах возвышается над ним, думая про себя: а мои ценности — настоящие, и поэтому я (и такие, как я, немногие избранные) бесконечно превосхожу тебя (и таких, как ты, многих). При этом, как и в других оценочных словах — а может быть, даже в боль-

223
шей степени, в слове пошлость подразумеваемая говорящим эстетическая оценка подается им как объективный факт и осужденному выносится мгновенный и безоговорочный приговор (ср. известную фразу из «Вишневого сада»: Дачи и дачники — это так пошло, простите}. И в этом последнем смысловом компоненте кроется источник образуемого пошлостью порочного круга: описанная только что концептуальная конфигурация — а именно удовольствие, получаемое от чувства превосходства над человеком» идушим в толпе протоптанной тропой и не подозревающим об этом, — является одним из самых банальных проторенных путей, т. е. пошлостью.


Слово пошлость тем самым — это чистое свидетельство отношения говорящего к миру и к адресату; в этом слове вообще отсутствует дескриптивное содержание (в отличие от слова мещанство, о котором пойдет речь ниже, и от многих собственно оценочных слов — таких как подлость, безобразие, свинство и т. п.). Поэтому с равной вероятностью как пошлость могут расцениваться совершенно разные и даже противоположные вещи: целеустремленно делать карьеру и медитировать лежа на диване, стремиться быть как все и хотеть быть ни на кого не похожим, покупать только дорогие вещи и только дешевые, отдыхать в комфортабельных отелях и ходить с рюкзаком в горы и т. д.


Итак, пошлым может быть названо что угодно (если выполнены перечисленные выше условия); этим прилагательное пошлый отличается от мещанский, хотя здесь имеется довольно большая зона пересечения: то, что может быть названо мещанским, часто может быть названо также и пошлым (но не наоборот). В некоторых случаях, однако, сочетания со словом пошлый имеют вполне определенное дескриптивное содержание. Так, пошлые занавески или обои значит, например, с какими-нибудь розочками или оборочками; пошлый торт — с пышным розовым кремом и т. д. Обладая определенным дескриптивным содержанием, такие выражения могут приобретать вторичную положительную оценку, ср.:


Купить бы себе на базаре тапочки — уютные, пошлые, из искусственного меха, чтобы спереди морда, сзади помпоны, а внутри самопальный войлок (Т. Устинова. «Первое правило королевы»).


Человек, признающийся в пристрастии к чему-то пошлому, обычно делает это для того, чтобы обезопасить себя от обвинений в пошлости. Действительно, как уже говорилось, пошлость неразрывно связана с «ложной претензией»: пошлый человек не догадывается о собственной пошлости и самодовольно

224
полагает свои вкусы безупречными. Если же ложная претензия снимается, то для пошлости как будто не остается места. Но выйти за пределы порочного круга все равно не удается: при многократном воспроизведении признание в пристрастии к пошлому само по себе оказывается пошлым.


Обширный класс объектов, которые могут быть охарактеризованы как пошлые, составляют речевые произведения. Высказывание может быть названо пошлым, если в нем содержится претензия на остроумие, оригинальность или глубину мысли. Образцом пошлости в русской культуре являются персонажи рассказа Чехова «Ионыч»: фразы «Мороз крепчал», «Умри, несчастная!», «Вы не имеете никакого римского права» являются пошлыми потому, что произносящие их персонажи приписывают им эстетическую ценность, каковой они, очевидно, не обладают.


Особенно обостренное отношение к пошлости характерно для умонастроения, которое связывается с представлением о «левых» политических взглядах. Корней Чуковский в книге «Мастерство Некрасова» пишет, что слово 'пошлый' (и 'пошлость') «к шестидесятым годам все больше и больше окрашивалось политическим смыслом и приобретало оттенок: застой, оцепенелость, омертвение чувств, приверженность к старым порядкам». Далее он замечает, что основное отношение революционных демократов к пошлости — «активная, не знающая примирения ненависть». В противовес этому люди «правых» взглядов иногда готовы выступать с апологией пошлости. Характерно высказывание В. Шульгина, приведенное в его книге «Дни»: «все женщины жаждут самодержца... Я знаю, вы скажете, что это „пошлость"... Но заповеди „не убий" и „не укради" — тоже „пошлость"... Однако пошлости такого рода обладают таким свойством, что стоит только от них уклониться и начать „оригинальничать", как мир летит вверх тормашками».
https://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?b...;num=1132063180
Последняя строка автора очень интересна тем, что в прошлом веке считалось пошлостью ходить в слишком обнаженных купальниках, благо если кто видел фильмы там купальник фактически закрывал всё тело.

(west561 @ 31.05.2009 - время: 01:35) Пошлость

Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля

прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004, с.221-230.


Как много слов по такому простому поводу, как порнография. Можно, конечно, углубляться в значение слов, но это не возвысит порнографию и не придаст ей уровня искусства. Что до пошлости, то хорошее определение через пример есть у Набокова.
Есть рассказ про одного немца, который сидит на берегу озера, а на другом берегу прекрасная девушка на балконе вяжет чулок, не замечая его. Он завел лебедей, выдрессировал их, чтоб каждый вечер, наклеивая на себя перья плавать с ними перед балконом дамы. Она его заметила, растрогалась и вышла за него замуж. По мнению Набокова, это и есть пошлость. Т.е. апогей дурного вкуса. Но пример Набокова - перышки по сравнению с явлением, которое мы называем порнография. Есть (не помню чье) такое определение порнографии и отличия ее (п.) от эротики. Эротика - это половой акт плюс красота. Порнография - это половой акт минус красота. Поскольку красота и обьективность красоты тоже дело дискуссионное, считать что красиво, а что нет оставляю на усмотрение потребителя. А я, по моему, уже все сказал.

Многое из того, что называется современным искусством ничем не лучше порнографии, такая же пустота и штамповка. А в порнографии хотя бы тема интересная.

Gvitarman, полностью с табою согласна. В порнографию можно превратить все начиная от секса и заканчивая кулинарией.

Пройдитесь по шедеврам современного поп-арта. Уверен, большинство работ вы не сможете принять за предметы искусства. Собственно они всегда были предметом комерции, а в наши суетные дни тем более.
Порнография, как и любая другая отрасль может в лучших своих образчиках подниматься до высоты искусства. А вот линия эта очень размыта, у каждого ведь свой уровень восприятия, подготовленности.