Илья Сергеевич Глазунов

действительно, давайте не переходить на личности.

обсуждаем одну персоны
про остальных, буду удалять

тогда интересно было бы выслушать, кого вы вообще из современных художников любите? Или на данном этапе искусство умерло?

(sone4ka @ 06.08.2006 - время: 17:21) тогда интересно было бы выслушать, кого вы вообще из современных художников любите? Или на данном этапе искусство умерло?
При всём моём скепсисе к современному искуству не надо его так оскорблать, называя глазунова сотоварищи современными художниками.
Обычные подстилки под власть, коих во все времена больше, чем блох.

(phthorum @ 20.08.2006 - время: 03:31) (sone4ka @ 06.08.2006 - время: 17:21) тогда интересно было бы выслушать, кого вы вообще из современных художников любите? Или на данном этапе искусство умерло?
При всём моём скепсисе к современному искуству не надо его так оскорблать, называя глазунова сотоварищи современными художниками.
Обычные подстилки под власть, коих во все времена больше, чем блох.
не совсем поняла, что имелось ввиду?

(sone4ka @ 20.08.2006 - время: 13:55) (phthorum @ 20.08.2006 - время: 03:31) (sone4ka @ 06.08.2006 - время: 17:21) тогда интересно было бы выслушать, кого вы вообще из современных художников любите? Или на данном этапе искусство умерло?
При всём моём скепсисе к современному искуству не надо его так оскорблать, называя глазунова сотоварищи современными художниками.
Обычные подстилки под власть, коих во все времена больше, чем блох.
не совсем поняла, что имелось ввиду?
То, что глазунов - дерьмо.

предупреждение за оскорбление !!!

(phthorum @ 20.08.2006 - время: 20:05) (sone4ka @ 20.08.2006 - время: 13:55) (phthorum @ 20.08.2006 - время: 03:31) (sone4ka @ 06.08.2006 - время: 17:21) тогда интересно было бы выслушать, кого вы вообще из современных художников любите? Или на данном этапе искусство умерло?
При всём моём скепсисе к современному искуству не надо его так оскорблать, называя глазунова сотоварищи современными художниками.
Обычные подстилки под власть, коих во все времена больше, чем блох.
не совсем поняла, что имелось ввиду?
То, что глазунов - дерьмо.
за столь смелое заявление хочу услышать не менее смелые обоснования! уж коль делаете такой вывод - хотелось бы услышать и причины, так форум не для выссказываний, а для общения!

а попсой его называть.. а что вы имеете ввиду под этим словом? Вы считаете это популярным и посредственным (мой смысл). Так вот он то как раз этим не занимается, он возрождает, и возрождает вполне неплохие вещи. Мне не очень нравится его манера живописи, но мне очень нравится его деятельность политическая - и совершенно ничего попсового там нет. попса для меня Шемякин, Шилов... (не люблю обоих)

По моему, они с Никасом Софроновым просто душки.

Глазунов конечно своего не упустит и по большому счету его можно было бы назвать конъюнктурщиком. Но все-таки правилльно тут подмечено, что помимо конъюнктурности (в отличие от шиловых и прочих никасов) у него есть несомненный талант и свое видение мира, а для художника это главное. Я был в его галерее где-то полгода назад...конечно есть забавные идеологические "плакаты"...но есть и совершенно потрясающие картины, глубоки, мудрые...запомнилось полотно, где росток пробивается через асфальт...или серия про Куликовскую битву...все же Глазунов как ни крути - крупная фигура в современной живописи.

(Anubiss @ 17.12.2006 - время: 21:40) Глазунов конечно своего не упустит и по большому счету его можно было бы назвать конъюнктурщиком. Но все-таки правилльно тут подмечено, что помимо конъюнктурности (в отличие от шиловых и прочих никасов) у него есть несомненный талант и свое видение мира, а для художника это главное. Я был в его галерее где-то полгода назад...конечно есть забавные идеологические "плакаты"...но есть и совершенно потрясающие картины, глубоки, мудрые...запомнилось полотно, где росток пробивается через асфальт...или серия про Куликовскую битву...все же Глазунов как ни крути - крупная фигура в современной живописи.
да, я тоже люблю эту картину, там ландыш пробивается ))

мне больше нравятся его ранние работы, они более душевные. Но больше у Глазунова я люблю не технику, а именно мысль. Чего стоит только его "Русская Венера" на фоне берез )

Глазунов - чистой воды коньюктурщик. То что видел - не живопись, а коллажи. Или как маленькие девочки рисуют - если мужик то рожа квадратная и борода, ежели "принцесса" - лицо - овал, большие глаза. Шилов - чудовищно. Ашипки в картинах невообразимые ... Портрет Высоцкого ...

(Dabrum @ 21.10.2005 - время: 14:24)На мой взгляд феномен Глазунова - это скорее социальное явление, чем художественное
Несмотря на то,что он рисовал портреты европейских монархов,он по сути своей --антизападник.

Анти- не анти ... Мужик деньгу зашибает. Помню первое его интервью, которое видел по телевизору – сытый большой мужик под иконами в золотых окладах плачется, что его бедного преследуют ...

(afank @ 25.01.2007 - время: 14:02) Анти- не анти ... Мужик деньгу зашибает. Помню первое его интервью, которое видел по телевизору – сытый большой мужик под иконами в золотых окладах плачется, что его бедного преследуют ...
я бы не назвала его таким уже коммерсантом....

а то, что человек любит роскошь и хорошие вещи - так в этом только плюс человека, но никак не минус...

а на счет сытости рассмешила - должен стоять худой со впалыми щеками от голода? вы себе таким хорошего художника представляете?

Как говорил директор моей художественной школы:"Почему то думают, что художник должен быть голодным и взъерошенный !" И изображал какого то полубезумного типа. Просто не стоит жаловатся на бедность,гонения и унижения сидя за столиком роскошного ресторана над блюдом черной икры ... Неприлично как-то ... И золота было слишком много - до полной безвкусицы.

(afank @ 25.01.2007 - время: 14:02)Анти- не анти ... Мужик деньгу зашибает. Помню первое его интервью, которое видел по телевизору – сытый большой мужик под иконами в золотых окладах плачется, что его бедного преследуют ...
В таком случае художник от слова худо.

(afank @ 26.01.2007 - время: 17:08) Как говорил директор моей художественной школы:"Почему то думают, что художник должен быть голодным и взъерошенный !" И изображал какого то полубезумного типа. Просто не стоит жаловатся на бедность,гонения и унижения сидя за столиком роскошного ресторана над блюдом черной икры ... Неприлично как-то ... И золота было слишком много - до полной безвкусицы.
он не на бедность жаловался, а гонения и унижения не из-за того, что ему денег не хватает. Он между прочим свои деньги совсем не жалеет - в академию свою очень много вкладывает из ЛИЧНОГО кармана, собрал студентам просто роскошннейшую библиотеку, студенты у него бесплатно ездят по городам России и Италии на практику, и вообще - все там бесплатно обучаются. И обучаются просто в отличнейших условиях, могу поспорить, что подобного учебного заведения в России больше нет. Как вы думаете, это заслуга гос-ва или лично его????

Прекрасный бизнесмен, маркетолог и политик. Быть на плаву в такие разные эпохи и всегда иметь ключ к вниманию самой нужной аудитории - просто настоящий Шарль Де Талейран от своего ремесла. В том, как пишется картина, каково назначение именно картинной живописи в изоарте - ни бум бум, то есть вообще никакого понятия никогда не имел и не задумывался даже над этим. В технике портретной живописи - слаб и деревянен, я видела, запись, как он портретировал Матье - в наше время это называлось "подьегоривать". Мыслитель... акститесь, люди добрые, да какой к ляду он мыслитель? То, что его картины - при всей работе на (нужную) публику - не поп арт, так это как раз из-за явного недостатка мысли. Я читала его талмуд и сдала его в скупку сразу после прочтения. Голая теория, свод "правильных мыслей" и трата времени читателя. Обошлась моя домашняя библиотека без этого труда. Так и хотелось сказать на каждый абзатц в ответ: уи, мсье. Вы натурально не понимаете.
Признаюсь честно, я, как выставляющийся по всей Европе художник, слегка завидую ему, его блестящей коньюнктурности и умению вести дела. Как человек он мне симпатичен, умный, обаятельный, острый на слово... Как художник, Илья Ефимович был отвратителен мне с самого детства. В нашей творческой в трех поколениях семье словом "Глазуновщина" всегда называли мертвенность, безыдейность, безвкусицу, пустоту и деревянность пластики, коньюнктурность назначения и удушающее пристрастие к слащавым люли-малинам и дили-дон-колоколам Святой Руси.
Конечно, он сильнее Сафронова и значительнее Шилова. Но одного поля.
Мастерство есть, но это мастерство конвейерно и мертво. И почему при такой сделанности так лезут огрехи рисунка? Почему ни в одной работе нет четкого смыслового, динамического композиционного центра? Вопросы в воздух.
Человек остановился на пути совершенствования своего мастерства очень давно, престав учиться у мира и себя самого и выбрал путь видного деятеля искусств. Туда и дорога. Мы идем другим путем.

У меня (точнее в библиотеке деда) был Мельников-Печерский с иллюстрациями Глазунова - кукольность персонажей бросалась в глаза. А картины очень статичны. Про Шилова одна дама-критик сказала, что Шилов художник для конфетных коробок. Но он хоть в политику не лезет и философа из себя не строит - и то хлеб ...

M-me Sandra, ну - так раскритиковать можно любого. Я тут культа не создаю, только вот назовите мне другие личности, которые можно сравнить с Глазуновым? Об искусстве я вообще молчу, ни Сафронов, ни Церетели, ни тем более Шилов рядом не стоят вообще никак...!

и вы, как "художник высставляющийся по всей Европе", могли бы назвать свое имя?

Я могла бы выслать Вам снимок с моей работы в личку, когда добреду до домашнего компьютера. Я здесь для многих -инкогнито, и меня это устраивает.
Кроме того - тема не про меня, так что заниматься саморекламой здесь - неэтично. Я упоминула о своей деятельности для того, чтобы дать понять, что я говорю как профессионал, а не как обычный зритель.
Мне жаль, если мое мнение вас как-то покоробило, но, увы, оно таково.
Меня так же покоробило слово "мыслитель" в названии темы.
Здесь замечу еще одну вещь: я не считаю Глазунова посредственностью, это далеко не так. Ни одна посредственность не может рождать своими работами такой глубинный, устоявшийся за долгие годы негативный эффект у другого художника. Посредственность мы просто не замечаем. Илья Глазунов достоин признания за то, что столь блестяще сумел продвинуть свое искусство, основать академию и вообще добиться признания. В этом плане мне до него далеко. Но это не отнимает у меня права судить его работы с точки зрения эстетики, техники и идейной соствавляющей, как специалисту высокого класса. И поверьте мне, дорогая моя, я признаю, что многое в моей критике навеяно элементарным несовпадением вкусов, но я не стала бы так жестко критиковать кого угодно. Этот человек многое сделал для культуры России, и позитивного, и негативного. Потому его значение я не оспариваю. Но это - не Моисеенко и не Коржев по своим масштабом, просто, как художник.
Комментарий по основным произведениям... федоскинская лаковая миниатюра... чудовищных размеров.