Функция искусства

Привет!

Вот тут при обсуждении "Черного квадрата" возник вопрос о функциях искусства. Поделитесь мнением, в чем для Вас основная функция искусства? И есть ли она?

Ф.

Как-то не популярная получилась темка. Вот если никто не ответит, то можно и удалить.

Так вот. Для меня основная функция искусства состоит в том, чтобы впечатлять меня. Дарить мне то настроение и ту энергетику, которые автор закладывает в свое произведение. Ну еще много чего, но лень пока писать...:))

Ф.

тема просто очень расплывчатая......

Я заходила, почитала и не нашла что ответить...вот теперь обдумав все пишу, но может получится сумбур

Для меня искусство = это когда мои мысли совпадают с мыслями других

Например : я создаю красоту так, как я ее вижу и если это нравится другим тоже...вот именно эта точка соприкосновения и будет искусством.

А если я рисую и нравится это только мне - то это всего лишь творчество,Ж но не искусство
я это так понимаю....

Все же хотелось не определить, что такое искусство, а скорее понять какие цели оно должно перед собой ставить и ставит. То есть, конечно, функции искусства так или иначе входят в само понятие искусства, тем самым раскрывая его более полно, но все же...

Ф.

цель - вызвать эмоцию

желательно положительную, а не раздражжение или гнев

заразить энергией, поэитивом, дать пищу для размышления на какое-то время.

Мне кажется основная функция искусства изменить человека в лучшую сторону (если можно так выразиться). Научиться по-новому познавать мир, замечать то, что раньше казалось неважным или мелким.
В первую очередь, это формирование понятия прекрасного.

Хотя все таки у искусства одной какой-то функии быть не может. Оно имеет несколько функций, одна из которых в определенный момент и для определенного человека становицца основной.

Привет!
Вообще-то и не имелось ввиду, что у искусства должна быть какая-то одна функция. ПРОПАГАНДА ПРЕКРАСНОГО. По-моему, супер! Вот я вобщем-то тоже с этим согласен. В целом должны формироваться эстетические нормы. Но как же так? У художника одни представления о прекрасном, а у зрителя другие. (Вот опять же Церетели, он ведь скорее всего считает свои произведения прекрасными.) Как же быть?

А вот еще пример. Я очень люблю Тарантино. Сказать, что его фильмы прекрасны не могу. Как впрочем и многое другое, являющееся продуктом жизнедеятельности посмодернистского общества (во как завернул!). Короче в фильмах есть некий протест, который близок многим. Это такой "рок" в кинематографе. Но, еще раз, его фильмы трудно назвать прекрасными. Разве, что тоской по прекрасному, некоторой тревогой о том, что прекрасное утрачено. Я считаю это тоже искусстом. Как раз потому, что оно вызывает эмоции. Настоящие. И пусть они даже будут не очень положительными. Если это даст пищу для пищеварительного тракта, расположенного в голове, то good!

Ф.

Согласен со всеми постами написанными выше. Искусство прежде всего то что дарит мне эмоции. Но оно может и должно нести прекрасное, обучать, возможно делать нас добрее. И в этом не только его цель, но и его ответсвенность, ведь искусство может и такие случаи в истории были толкать людей на преступления. (Искусство третьего рейха).

(Ted_dy @ 01.05.2006 - время: 13:19) Привет!

Вот тут при обсуждении "Черного квадрата" возник вопрос о функциях искусства. Поделитесь мнением, в чем для Вас основная функция искусства? И есть ли она?

Ф.
У искусства много функций, ну то, что лежит сразу же на поверхности. Первая: декоративная. Вторая: информативная. С этими, думаю, все понятно. Далее. Если художника (проще говорить о художниках, но это относится и к остальным видам искусства), то он хочет это передать в своих работах. Ну а если о писателях-поэтах: они помогают нашему осмыслению окружающего мира.

(Moth @ 07.05.2006 - время: 16:09) У искусства много функций, ну то, что лежит сразу же на поверхности. Первая: декоративная. Вторая: информативная.



Ну вот я не уверен, что это можно считать какими-то определяющими функциями искусства. Это функции любого изобразительного творчества. То есть слово "искусство" вроде как становится не совсем по делу.


Ну а если о писателях-поэтах: они помогают нашему осмыслению окружающего мира.


Это, конечно, важно. И живопись тоже. Заставляет посмотреть на мир по-новому. Но все-таки, мне кадется это вторичной функцией. Ровно такая же функция у может быть у информационно-аналитической телевизионной передачи. Но ее мы искусством не называем. Почему? Потому, что в искусстве нам важно что-то еще кроме указанной функции. Что-то более существенное.

Ф.

Ну дык просили высказать собственное мнение, просили - высказала)))

Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела,
Почему, не наше дело,
Для чего, не нам судить.

почему-то сразу возникло одно слово - "ЗАПЕЧАТЛЕТЬ" !

если говорить о сугобо-индивидуальной функции, то "ВЫРАЗИТЬ"

если об информативной, то "ПОДЕЙСТВОВАТЬ" , "ПОКАЗАТЬ"

расплывчато как-то ...

Для меня искусство - конечный продукт совокупности данности, самосовершенствования, самовыражения и самореализации художника, при условии, что мы имеем дело с честной творческой единицей, выражающей некую идею, давшую стимул для создания объекта. Здесь, оговорюсь, может иметь место ремесленное мастерство, но и его может и не быть. Может иметь место коммерческий аспект, но и его может не быть. Искусство может быть востребовано, а может и не быть востребовано, статус и качество его от этого не меняется. Основная функция искусства - выражение некоей порожденной разумом художника/музыканта/архитектора/дизайнера, или взятая извне, творчски переработанная идея.
Для меня процесс создания искусства больше всего похож на пищевое отравление. Нечто порождает в моем организме реакцию, которая создает идею, а идея эта не дает мне ни сна, ни покоя, до тех пор, пока не будет исторгнута из меня, как рвотная масса - на холст, бумагу, скульптурный станок, тело модели, сцену, web-пространство и т. д. Годы самосовершенствования и приобретения навыков сформировали мою личную эстетику, мастерство и технику исполнения, но в основе этого всего лежит все та же схема необходимости исторжения из себя некоего готового по задумке продукта, нуждающегося только в пластическом, или еще каком, исполнении.
По сути, моя, как художника, цель - это освободиться от бремени идеи.
Потом, как и лужа блевотины, которую облепляют насекомые и черви, питающиеся оставшимися в ней питательными веществами, созданное художником искусство находит, или не находит своих потребителей. Внимание этих потребителей к моему, например, искусству может принести мне деньги, контакты, влияние, прочие средства для расширения сферы творческой деятельности, или обретения личного благополучия, но все это - не цель создания мною всех этих работ. Целью, как я уже сказала, было желание расстаться с мучающей меня идеей.
Предвосхищая возможное недовольство читателей, порожденное ассоциацией искусства с блевотиной, скажу: сравнивать-то можно с чем угодно, с блевотиной, с ребенком, с паразитом, но если то, что человек - осознанно, или нет - в конечном счете выдает, не создается по предложенной выше схеме, то это не искусство, а некий продукт совершенно другой деятельности, пролегающей сугубо в сфере народного потребления.

Жить в условиях современной цивилизации, подчиняясь её непонятным и алогичным законам -- это уже искусство.

Управлять чувствами людей. По своему, так, как хотелось бы художнику, или музыканту.
Проще говоря - духовное воспитание.

(Sister of Night @ 26.02.2007 - время: 23:41) Управлять чувствами людей. По своему, так, как хотелось бы художнику, или музыканту.
Проще говоря - духовное воспитание.
Простите, не пойму: воспитание кого и чем?

(M-me Sandra @ 27.02.2007 - время: 02:11) (Sister of Night @ 26.02.2007 - время: 23:41) Управлять чувствами людей. По своему, так, как хотелось бы художнику, или музыканту.
Проще говоря - духовное воспитание.
Простите, не пойму: воспитание кого и чем?
Зрителя (слушателя, читателя) - искусством.
"Функция" - это то, что выполняется посредством оного.
Можно сказать так, например: я воспитана на книгах того-то и того-то. Или на фильмах того-то и того-то (...на боевиках, на бразильских сериалах).
Музыка диктует нам чувства. Живопись тоже.
Истинное искусство объясняет, открывает глаза смотрящим, на то, чего они раньше не замечали. Только избранным дано увидеть (услышать, почувствовать) и отдать людям так, чтобы они взяли и почувствовали.
Например, слушая любимую песню, мне кажется, что он поёт обо мне, он как будто знает мои чувства, понимает меня, а на самом деле он же сам и творит мои чувства, делает их такими, как хочет ОН. Это и есть воспитание. Просто слово такое, нехудожественное...

Что такое искусство - можно в толковом словаре посмотреть определение.
В справочнике русскоязычном.

У меня возник очень актуальный вопрос:
Должно ли искусство давать рецепты? Или оно должно исключительно изобличать, вскрывать нарывы и "заставлять задумацца"?

Более того, мне интересна в данном случае роль шедевра. Шедевр, как исключительное произведение, должно только лишь показывать альтернативу или давать еще пути достижения этой альтернативы?
Ведь в ситуации, когда поставлена проблемы и не даны способы ее решения, не пропадут ли старания такого искусства втуне?