Стерилизация и кастрация..
megrez
Мастер
12/8/2006, 5:24:53 PM
(_Felis_ @ 07.12.2006 - время: 20:16)
Добавляет конечно, например если Вы с тарзанкой с жленодорожного моста прыгаете. А если без тарзанки, да головой об рельсы? Тоже добавляет, но один раз - последний. ИМХО - свободный выгул домашнего кота на улице - затяжной прыжок без тарзанки. Адреналин полезен конечно, если каждая доза его не может стать последней. Есть опрвданный риск, есть неоправданный - в случае с котом на улице он как раз неоправданный.
Да вся (ВСЯ) жизнь живого существа (человек ли, кот ли, мамонт ли) есть затяжной прыжок без тарзанки. Все относительно, есть люди, живущие только 4 года, есть кошки, живущие лет 15-20. Это, как говорится, правда жизни. Люди спешат на свою работу и перебегают улицу на красный - вот уж реально пиление сука под самим собой.
Чем (ЧЕМ??) важнее ответственность за других ответственности за самого себя? Тем, что общество так "сказало"? Я придерживаюсь другой точки зрения.
Нет, я конечно не Гаутамо Шакьямуни =) Я это я, а кот это кот и при всем моем стремлении к антропоморфизму я должна понимать, что мы с ним все же устроены по -разному, по разному видим мир и к действиям (даже на первый взгляд похожим) нас побуждают разные мотивы. То что не нанесет вреда мне может быть не полезно (а то и смертельно опасно) для моего кота (как впротчем и наоборот). Мне конечно приятно кота очеловечивать, но я понимаю, что кот не человек - у него все по другому и буду строить свои взаимотношения с ним как с котом, а не как с человеком.
Есть в психологии такое понятие как эмпатия - умение сойти со своей позиции и встать на позицию другого, увидеть мир его глазами. Это не возможно без умения сменить точку отсчета. И для этого вовсе не надо быть Буддой, но без этого скромного умения человек навсегда останется глух и слеп к другим.
Я собственно имел в виду вот что: если кот мой (это не вопль собственника, это чтобы было ясно, о ком идет речь), то я выстраиваю с ним отношения с оглядкой на себя, а не на других. Я прекрасно понимаю, что кот - это кот, а не человек. Просто у меня свое видение кота, вот и все.
На улице коту познавать мир также безопасно как нам с Вами в бандитском притоне.
Еще раз повторю... Все люди и вообще большинство живых существ познают мир под угрозой для самих себя и для других. Это просто аксиома. А в квартире - это познание квартиры, как-никак. Ну еще и лоджии, вдобавок.
Вот уж чего точно не видела, так это скучающего кота =) Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается - он всегда занят и ему всегда не скучно. А "вовремя"...ну что значит "вовремя" - когда хозяину не мешает что-ли? И как разделить у кота "дело" и "потеху" - все чем занимается кот в данный момент для него одинаково важно, всему он отдается полностью и без остатка. И уж точно никогда не жалеет о беспечно потраченных годах.
Все верно. Только к "Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается" добавляется еще и походы на улицу. И ничто не перевешивает неестественно.
Загвоздка в общем -то в том, что для Вас что дикое, что домашнее животное - все едино. А между этими двумя понятиями разница есть. Домашнее животное выживает только рядом с человеком, если человек по каким-то причинам от него отказывается или даже недостаточно заботится - оно погибает. Для дикого животного вмешательство человека в его жизнь чаще зло, чем благо. Если оставить его в привычных условиях обитания оно и само найдет себе пищу и кров и выглядеть будет так шикарно, как не снилось ни одному владельцу зоопарка, тратящего годы и миллионы на составление рациона. А домашнее животное? Ну не мне Вам рассказывать как выглядят кошки перебивающиеся на улице чем попало.
Вы почти угадали. Для меня дикое и домашнее не едины, просто я не пытаюсь вывести четкую границу между этими явлениями. Мой кот и на ковре поваляется, и по траве побегает (не на поводке и не под присмотром, естественно). Я не вмешиваюсь в жизнь дикого животного, это зло, как вы верно подметили. Я позволяю оставаться полудикому (или полудомашнему, как вам больше нравится :) животному таким, какое оно есть. И мой кот не желает перебиваться на улице чем попало (хотя периодическая охота приносит плоды - мыши, даже синицы - это из того, что я видел). Он очень даже разборчивый и привередливый. И выглядит, соответственно, нормально.
А не в классическом понимании его нет. Кошка живет там, где живет человек. Области где кошки обитают без человека (то есть места где можно выпустить кошку и она будет жить припеваючи без хотя бы минимального вмешательства человка) нет.
В Арктику полярнику никто не разрешит тащить с собой кошку - там ресурсы слишком ограничены, чтобы тратить их на кого-то бесполезного. Если бы разрешили - она бы там была (честно говоря я не ручаюсь за то, что ее там все-таки нет, хотя бы как средства релаксации тех же полярников).
Кошка обитает с человеком... Это не совсем точно. Скорее так: кошка обитает с человеком там, где он обеспечивает ей искуственную среду обитания, или там, где это не необходимо (на юге, например).
А вот на северном полюсе, поверьте, если кошки и есть, то одна-две. И не потому, что спрос/предложение, а потому, что там человек до сих пор не может обеспечить ей некоторые условия. А собаки - пжалуйста. Их там много.
Кошка не размякнет, она погибнет, если пища будет уж очень неподходящей. Человек может приспособиться к пище в более широких рамках.
Техника тоже способ приспосбиться. Человек выживет практически везде, где есть другие люди, кошка только там, где о ней заботится человек.
"уж очень неподходящей" - я про это и не говорил. Я привел пример просто разного качества пищи. Адаптация происходит - почти мгновенно, то есть адаптация имеет место только физиологическая, а она у большинства зверей очень быстро происходит. А психологическая - ну ка, предоставьте человеку отбросов поесть. Сперва долгая физиологическая (несварения, отторжения, язвы, бла-бла), плюс стресс, депрессия... "Я лучше сдохну, чем буду жрать отбросы" - говорит человек. А начинает он их есть когда? Тогда, когда человеческое, наносное, сойдет на минимум, а животное - на максимум. Это происходит в экстремальных ситуациях, то есть в экстраординарных.
Техника - конечно способ приспособиться, но речь изначально зашла о приспосабливаемости "без ничего". В этом плане человек от зверя ох как далеко.
Манул и т.п. - дикие животные - на самом деле уже очень мало имеющие общего с привычной нам домашней мурчалкой. Они и без человека прекрасно проживут.
Лес конечно разный бывает - один дает больше шансов протянуть чуть дольше, другой меньше - вот в общем-то и все. Отдыхала как-то в Абхазии, городок маленький, почти деревуха - там кошки - анатомию изучать можно - на улицах от голода дохли, в лес почему-то не шли, хотя всевозможные дары природы там присутствовали в изобилии и тепло.
Разница домашних кошек с дикими - закаленность организма плюс всякие навыки и инстинкты. Усё.
Насчет Абхазии - чистая экономика. Просто в городе еду добыть заведомо проще, чем в лесу. При том, что если бы они ходили кормиться в лес, они были бы не толще. Рациональный выбор. Та же выгода при меньших затратах.
Философский. Для человека, не для кота. Я не говорю про цветочную жизнь - я говорю про активную. В доме и на улице кот делает примерно одно и то же. единственное, что в доме это безопасно, а на улице нет. Как я уже говорила кот на разумный выбор не всегда способен, особенно когда ему инстинкт размножения голову туманит. Рвется он на улицу исключительно удовлетворить именно половой инстинкт, лиши его этого инстинкта и интерес к улице очень быстро иссякнет.
Философский. Для меня, я же хозяин :)
Это как обычно. Можно бегать дома на беговой дорожке с вентиляцией и ионизацией воздуха, а можно встать рано и пробежаться на природе. Для меня выбор очевиден, для моего кота тоже.
Но лучше поздно, чем рано не правда ли? Я, например, предпочту, чтобы мои кошки прожили минимум 14-16 лет рядом со мной, а не 4-6 (или того меньше). И уже моя проблема как сделать эту жизнь яркой и поноценной.
Ну в общем, отвечу, что лучше меньше, но ярче, чем больше, но в квартире, пусть даже и напичканной всякими там игровыми комплексами, белками в колесах и так далее. Почему? Потому, что, на мой взгляд, чем естественнее, тем лучше. Лучше лесная тропинка, пусть и с корнями, на которых можно подвернуть ногу, чем гладкая беговая дорожка в спортзале.
Человка трудно назвать хищником в классическом понимании - хищник убивает для пропитания, не из удовольствия, а человек по сути своей еще та садюга (я не про всех, но и немногих хватит). Собака в общем-то тоже естественным врагом не является - замучить замучает, а вот есть кошку редкая собака будет. Это не естественная среда и неестественные враги, поэтому о естественном отборе говорить не приходится - погибают не более слабые, а все подряд.
Не логично. Отбор есть там, где есть враги/конкуренты. Неважно, естественные или нет. Враг - не обязательно тот, кто жрать будет. Дикая собака мимо дикой же кошки тоже спокойно не проходит. И погибают не все подряд, а те, кто оказались менее ловкими, более слабыми и так далее. Но суть не в отборе, отбор важен на большем отрезке времени. Дело в выживании, в оттачивании навыков, ВЕДЬ ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ СТИМУЛ. Будешь плохо лазить по деревьям - однажды тебя убъют. Это постоянное поддержание себя на уровне, и это хорошо. А бессмысленного риска нет, когда мой кот чувствовал себя слабым (после болезни, например), он даже на улицу нос не показывал. Рацио!
Ответственность - необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь (хотя бы себе) отчет в своих действиях, поступках. Основана на самоанализе, кстати. Это понятие появилось вместе с обществом. Вообще все понятия которыми мы оперируем во многом условны - долг, честь, совесть - все условно и субъективно, однако без долга, без чести, без совести, что такое человек?
Ну вот! Я отдаю себе отчет. Знаете, бывают такие семьи, в которых отцы говорят сыновьям: все приданое - дочерям, а вы зарабатывать будете сами. Вот я и говорю своему коту - у нас с тобой все будет замечательно. Я тебя кормлю, ухаживаю за тобой и так далее, люблю, холю. Также ты можешь бегать на улицу, если хочешь. Но там уж все будет зависеть от тебя. Как в дикой природе. Полагайся сам на себя. Как показала практика, такая модель жизнеспособна.
Так в том-то и вопрос, что когда наступает момент общественной опасности - никто уже не говорит о "доброй воле" животного, а если животное человеку не опасно - это не оно - это ему могут навредить - тут же всплывает его "добрая воля". Типа: "убилось, так никто ж его под колеса не толкал".
Вот в том-то и двойственность стандартов. Насчет "убилось, так никто ж его под колеса не толкал" - не совсем так. "Убилось, а могло быть осмотрительнее".
Вот насчет полового инстинкта согласна - пропади он и тяга к природе как-то сразу скукожится, а солнышко со снегом - этого добра и на лоджии достаточно. Мои правда зимой гулять не любят и нос за балконную дверь не очень-то суют, а к снегу у них похоже вообще стойкое отвращение. Да и грязный он в городе.
Вот потому-то, наверное, и не кастрируем. Дабы ничего не скукоживалось. Мелочь, а приятно, когда кот не скукоженный.
Не лучше. Ответсвенность общества это ответственность всех, а все как известно это никто. И если по моему недосмотру погиб мой кот это не ответственность общества - это моя личная ответсвенность, моя вина.
Не надо винить себя. Он просто пошел не той дорогой. Как сказал Воннегут, он "жертва цепи случайных нечаянностей" (или как-то так). Это я к тому, что уже говорил, что первопричина - понятие растяжимое. Можно сразу винить себя, можно винить того кота, который зачал вашего питомца, можно винить того человека, который спугнул вашего кота и оттого он попал под машину, можно винить неподходящую фазу луны, Судьбу, Бога... Такой я человек, что редко мучаюсь вопросом "мог бы, да не сумел, туда-сюда...". Не кладется вина автоматически на мои плечи. Она как-то размазывается между всеми факторами, повлиявшими на конкретную ситуацию. Ведь КАЖДЫЙ фактор мог быть решающим. Все это как-то иллюзорно. В конце концов тот идиот, что задавил кота, мог бы поехать другой дорогой. Никто его не заставлял. Сволочь :О
Добавляет конечно, например если Вы с тарзанкой с жленодорожного моста прыгаете. А если без тарзанки, да головой об рельсы? Тоже добавляет, но один раз - последний. ИМХО - свободный выгул домашнего кота на улице - затяжной прыжок без тарзанки. Адреналин полезен конечно, если каждая доза его не может стать последней. Есть опрвданный риск, есть неоправданный - в случае с котом на улице он как раз неоправданный.
Да вся (ВСЯ) жизнь живого существа (человек ли, кот ли, мамонт ли) есть затяжной прыжок без тарзанки. Все относительно, есть люди, живущие только 4 года, есть кошки, живущие лет 15-20. Это, как говорится, правда жизни. Люди спешат на свою работу и перебегают улицу на красный - вот уж реально пиление сука под самим собой.
Чем (ЧЕМ??) важнее ответственность за других ответственности за самого себя? Тем, что общество так "сказало"? Я придерживаюсь другой точки зрения.
Нет, я конечно не Гаутамо Шакьямуни =) Я это я, а кот это кот и при всем моем стремлении к антропоморфизму я должна понимать, что мы с ним все же устроены по -разному, по разному видим мир и к действиям (даже на первый взгляд похожим) нас побуждают разные мотивы. То что не нанесет вреда мне может быть не полезно (а то и смертельно опасно) для моего кота (как впротчем и наоборот). Мне конечно приятно кота очеловечивать, но я понимаю, что кот не человек - у него все по другому и буду строить свои взаимотношения с ним как с котом, а не как с человеком.
Есть в психологии такое понятие как эмпатия - умение сойти со своей позиции и встать на позицию другого, увидеть мир его глазами. Это не возможно без умения сменить точку отсчета. И для этого вовсе не надо быть Буддой, но без этого скромного умения человек навсегда останется глух и слеп к другим.
Я собственно имел в виду вот что: если кот мой (это не вопль собственника, это чтобы было ясно, о ком идет речь), то я выстраиваю с ним отношения с оглядкой на себя, а не на других. Я прекрасно понимаю, что кот - это кот, а не человек. Просто у меня свое видение кота, вот и все.
На улице коту познавать мир также безопасно как нам с Вами в бандитском притоне.
Еще раз повторю... Все люди и вообще большинство живых существ познают мир под угрозой для самих себя и для других. Это просто аксиома. А в квартире - это познание квартиры, как-никак. Ну еще и лоджии, вдобавок.
Вот уж чего точно не видела, так это скучающего кота =) Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается - он всегда занят и ему всегда не скучно. А "вовремя"...ну что значит "вовремя" - когда хозяину не мешает что-ли? И как разделить у кота "дело" и "потеху" - все чем занимается кот в данный момент для него одинаково важно, всему он отдается полностью и без остатка. И уж точно никогда не жалеет о беспечно потраченных годах.
Все верно. Только к "Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается" добавляется еще и походы на улицу. И ничто не перевешивает неестественно.
Загвоздка в общем -то в том, что для Вас что дикое, что домашнее животное - все едино. А между этими двумя понятиями разница есть. Домашнее животное выживает только рядом с человеком, если человек по каким-то причинам от него отказывается или даже недостаточно заботится - оно погибает. Для дикого животного вмешательство человека в его жизнь чаще зло, чем благо. Если оставить его в привычных условиях обитания оно и само найдет себе пищу и кров и выглядеть будет так шикарно, как не снилось ни одному владельцу зоопарка, тратящего годы и миллионы на составление рациона. А домашнее животное? Ну не мне Вам рассказывать как выглядят кошки перебивающиеся на улице чем попало.
Вы почти угадали. Для меня дикое и домашнее не едины, просто я не пытаюсь вывести четкую границу между этими явлениями. Мой кот и на ковре поваляется, и по траве побегает (не на поводке и не под присмотром, естественно). Я не вмешиваюсь в жизнь дикого животного, это зло, как вы верно подметили. Я позволяю оставаться полудикому (или полудомашнему, как вам больше нравится :) животному таким, какое оно есть. И мой кот не желает перебиваться на улице чем попало (хотя периодическая охота приносит плоды - мыши, даже синицы - это из того, что я видел). Он очень даже разборчивый и привередливый. И выглядит, соответственно, нормально.
А не в классическом понимании его нет. Кошка живет там, где живет человек. Области где кошки обитают без человека (то есть места где можно выпустить кошку и она будет жить припеваючи без хотя бы минимального вмешательства человка) нет.
В Арктику полярнику никто не разрешит тащить с собой кошку - там ресурсы слишком ограничены, чтобы тратить их на кого-то бесполезного. Если бы разрешили - она бы там была (честно говоря я не ручаюсь за то, что ее там все-таки нет, хотя бы как средства релаксации тех же полярников).
Кошка обитает с человеком... Это не совсем точно. Скорее так: кошка обитает с человеком там, где он обеспечивает ей искуственную среду обитания, или там, где это не необходимо (на юге, например).
А вот на северном полюсе, поверьте, если кошки и есть, то одна-две. И не потому, что спрос/предложение, а потому, что там человек до сих пор не может обеспечить ей некоторые условия. А собаки - пжалуйста. Их там много.
Кошка не размякнет, она погибнет, если пища будет уж очень неподходящей. Человек может приспособиться к пище в более широких рамках.
Техника тоже способ приспосбиться. Человек выживет практически везде, где есть другие люди, кошка только там, где о ней заботится человек.
"уж очень неподходящей" - я про это и не говорил. Я привел пример просто разного качества пищи. Адаптация происходит - почти мгновенно, то есть адаптация имеет место только физиологическая, а она у большинства зверей очень быстро происходит. А психологическая - ну ка, предоставьте человеку отбросов поесть. Сперва долгая физиологическая (несварения, отторжения, язвы, бла-бла), плюс стресс, депрессия... "Я лучше сдохну, чем буду жрать отбросы" - говорит человек. А начинает он их есть когда? Тогда, когда человеческое, наносное, сойдет на минимум, а животное - на максимум. Это происходит в экстремальных ситуациях, то есть в экстраординарных.
Техника - конечно способ приспособиться, но речь изначально зашла о приспосабливаемости "без ничего". В этом плане человек от зверя ох как далеко.
Манул и т.п. - дикие животные - на самом деле уже очень мало имеющие общего с привычной нам домашней мурчалкой. Они и без человека прекрасно проживут.
Лес конечно разный бывает - один дает больше шансов протянуть чуть дольше, другой меньше - вот в общем-то и все. Отдыхала как-то в Абхазии, городок маленький, почти деревуха - там кошки - анатомию изучать можно - на улицах от голода дохли, в лес почему-то не шли, хотя всевозможные дары природы там присутствовали в изобилии и тепло.
Разница домашних кошек с дикими - закаленность организма плюс всякие навыки и инстинкты. Усё.
Насчет Абхазии - чистая экономика. Просто в городе еду добыть заведомо проще, чем в лесу. При том, что если бы они ходили кормиться в лес, они были бы не толще. Рациональный выбор. Та же выгода при меньших затратах.
Философский. Для человека, не для кота. Я не говорю про цветочную жизнь - я говорю про активную. В доме и на улице кот делает примерно одно и то же. единственное, что в доме это безопасно, а на улице нет. Как я уже говорила кот на разумный выбор не всегда способен, особенно когда ему инстинкт размножения голову туманит. Рвется он на улицу исключительно удовлетворить именно половой инстинкт, лиши его этого инстинкта и интерес к улице очень быстро иссякнет.
Философский. Для меня, я же хозяин :)
Это как обычно. Можно бегать дома на беговой дорожке с вентиляцией и ионизацией воздуха, а можно встать рано и пробежаться на природе. Для меня выбор очевиден, для моего кота тоже.
Но лучше поздно, чем рано не правда ли? Я, например, предпочту, чтобы мои кошки прожили минимум 14-16 лет рядом со мной, а не 4-6 (или того меньше). И уже моя проблема как сделать эту жизнь яркой и поноценной.
Ну в общем, отвечу, что лучше меньше, но ярче, чем больше, но в квартире, пусть даже и напичканной всякими там игровыми комплексами, белками в колесах и так далее. Почему? Потому, что, на мой взгляд, чем естественнее, тем лучше. Лучше лесная тропинка, пусть и с корнями, на которых можно подвернуть ногу, чем гладкая беговая дорожка в спортзале.
Человка трудно назвать хищником в классическом понимании - хищник убивает для пропитания, не из удовольствия, а человек по сути своей еще та садюга (я не про всех, но и немногих хватит). Собака в общем-то тоже естественным врагом не является - замучить замучает, а вот есть кошку редкая собака будет. Это не естественная среда и неестественные враги, поэтому о естественном отборе говорить не приходится - погибают не более слабые, а все подряд.
Не логично. Отбор есть там, где есть враги/конкуренты. Неважно, естественные или нет. Враг - не обязательно тот, кто жрать будет. Дикая собака мимо дикой же кошки тоже спокойно не проходит. И погибают не все подряд, а те, кто оказались менее ловкими, более слабыми и так далее. Но суть не в отборе, отбор важен на большем отрезке времени. Дело в выживании, в оттачивании навыков, ВЕДЬ ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ СТИМУЛ. Будешь плохо лазить по деревьям - однажды тебя убъют. Это постоянное поддержание себя на уровне, и это хорошо. А бессмысленного риска нет, когда мой кот чувствовал себя слабым (после болезни, например), он даже на улицу нос не показывал. Рацио!
Ответственность - необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь (хотя бы себе) отчет в своих действиях, поступках. Основана на самоанализе, кстати. Это понятие появилось вместе с обществом. Вообще все понятия которыми мы оперируем во многом условны - долг, честь, совесть - все условно и субъективно, однако без долга, без чести, без совести, что такое человек?
Ну вот! Я отдаю себе отчет. Знаете, бывают такие семьи, в которых отцы говорят сыновьям: все приданое - дочерям, а вы зарабатывать будете сами. Вот я и говорю своему коту - у нас с тобой все будет замечательно. Я тебя кормлю, ухаживаю за тобой и так далее, люблю, холю. Также ты можешь бегать на улицу, если хочешь. Но там уж все будет зависеть от тебя. Как в дикой природе. Полагайся сам на себя. Как показала практика, такая модель жизнеспособна.
Так в том-то и вопрос, что когда наступает момент общественной опасности - никто уже не говорит о "доброй воле" животного, а если животное человеку не опасно - это не оно - это ему могут навредить - тут же всплывает его "добрая воля". Типа: "убилось, так никто ж его под колеса не толкал".
Вот в том-то и двойственность стандартов. Насчет "убилось, так никто ж его под колеса не толкал" - не совсем так. "Убилось, а могло быть осмотрительнее".
Вот насчет полового инстинкта согласна - пропади он и тяга к природе как-то сразу скукожится, а солнышко со снегом - этого добра и на лоджии достаточно. Мои правда зимой гулять не любят и нос за балконную дверь не очень-то суют, а к снегу у них похоже вообще стойкое отвращение. Да и грязный он в городе.
Вот потому-то, наверное, и не кастрируем. Дабы ничего не скукоживалось. Мелочь, а приятно, когда кот не скукоженный.
Не лучше. Ответсвенность общества это ответственность всех, а все как известно это никто. И если по моему недосмотру погиб мой кот это не ответственность общества - это моя личная ответсвенность, моя вина.
Не надо винить себя. Он просто пошел не той дорогой. Как сказал Воннегут, он "жертва цепи случайных нечаянностей" (или как-то так). Это я к тому, что уже говорил, что первопричина - понятие растяжимое. Можно сразу винить себя, можно винить того кота, который зачал вашего питомца, можно винить того человека, который спугнул вашего кота и оттого он попал под машину, можно винить неподходящую фазу луны, Судьбу, Бога... Такой я человек, что редко мучаюсь вопросом "мог бы, да не сумел, туда-сюда...". Не кладется вина автоматически на мои плечи. Она как-то размазывается между всеми факторами, повлиявшими на конкретную ситуацию. Ведь КАЖДЫЙ фактор мог быть решающим. Все это как-то иллюзорно. В конце концов тот идиот, что задавил кота, мог бы поехать другой дорогой. Никто его не заставлял. Сволочь :О
_Felis_
Мастер
12/9/2006, 2:25:00 AM
(megrez @ 08.12.2006 - время: 14:24)
Да вся (ВСЯ) жизнь живого существа (человек ли, кот ли, мамонт ли) есть затяжной прыжок без тарзанки.
Только время полета можно регулировать (по крайней мере в том, что касается кота, хотя и для человека это иногда тоже верно).
Все относительно, есть люди, живущие только 4 года, есть кошки, живущие лет 15-20. Это, как говорится, правда жизни.
Если ребенок погиб в 4 года гуляя по улице один (вышел на дорогу и попал под ту же машину)- это его неосмотрительность или безответсвенность его родителей, посчитавших, что малыш может делать на улице что хочет? По-моему все-таки второе.
А 15-20 лет живут те кошки, которые на улицу не выходят - те что гуляют больше 4-х-5-и лет не живут (и то если повезет). Такова правда жизни.
Люди спешат на свою работу и перебегают улицу на красный - вот уж реально пиление сука под самим собой.
Люди бывает погибают перебегая дорогу таким образом, однако сказать, что каждый человек когда-либо перебежавший дорогу на красный свет в течение ближайших 2-х умрет все же нельзя. А вот относительно кота, выходящего на улицу погулять, это утверждение будет 100% верным (такова статистика).
.. я выстраиваю с ним отношения с оглядкой на себя, а не на других. Я прекрасно понимаю, что кот - это кот, а не человек. Просто у меня свое видение кота, вот и все.
Конечно можно видеть кота и как Кота в сапогах, ожидая когда он оденется и заговорит, и строить свои отношения с ним исходя из психологического портрета героя сказки Перро, вот только какое это имеет отношение к реальному животному?
Чем (ЧЕМ??) важнее ответственность за других ответственности за самого себя? Тем, что общество так "сказало"? Я придерживаюсь другой точки зрения.
Да ничем - и то и другое одинаково важно. Человек рождается и сначала не отвечает даже за себя, потом он учится отвечать за себя, потом за других, находящихся в зоне его ответственности. Если мать не отвечает за своего новорожденного ребенка - ребенок погибает и общество здесь не причем - это закон жизни. Есть существа которые на определенном отрезке своей жизни (ребенок) или всю свою жизнь (домашнее животное) выживают только при условии, если за них кто-то несет ответственность. Это нормально, это жизнь.
Все люди и вообще большинство живых существ познают мир под угрозой для самих себя и для других. Это просто аксиома.
А я еще раз повторю, что есть такое понятие как "превышение степни допустимого риска". Если Вы решили познать мир в бандитском притоне - это самоубийство, если кот познает мир на улице - тоже самое.
Все верно. Только к "Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается" добавляется еще и походы на улицу. И ничто не перевешивает неестественно.
А я не вижу смысла в добавке, отнимающей у кота 80% возможного срока жизни, да к тому же плодящей безвинных мучеников, которые нормальной жизни вообще никогда не увидят.
Вы почти угадали. Для меня дикое и домашнее не едины, просто я не пытаюсь вывести четкую границу между этими явлениями.
А она все же есть.
Я позволяю оставаться полудикому (или полудомашнему, как вам больше нравится :) животному таким, какое оно есть.
Кошка она не полудикая и не полудомашняя, она просто домашняя. Точно также как собака, лошадь, корова - список можно продолжить...
И мой кот не желает перебиваться на улице чем попало (хотя периодическая охота приносит плоды - мыши, даже синицы - это из того, что я видел). Он очень даже разборчивый и привередливый. И выглядит, соответственно, нормально.
Кот нормально выглядит не потому, что он на улице правильно и разнообразно питается (мыши и синицы скорее дань инстинкту - есть то он их вряд-ли ест), а потому что получает нормальное сбалансированное питание от Вас дома. Вот если бы он питался тем, что найдет на улице, вид у него вряд-ли был бы цветущим.
Кошка обитает с человеком... Это не совсем точно. Скорее так: кошка обитает с человеком там, где он обеспечивает ей искуственную среду обитания, или там, где это не необходимо (на юге, например).
А вот на северном полюсе, поверьте, если кошки и есть, то одна-две. И не потому, что спрос/предложение, а потому, что там человек до сих пор не может обеспечить ей некоторые условия. А собаки - пжалуйста. Их там много.
Да я в принципе об этом же и говорила - кошка живет только там, где челоек создает ей искусственную среду обитания (только вот необходима она везде и на юге тоже). На Севере кошек нет (или их мало) по одной простой причине - держать их там нерентабельно. Животное на Севере это в первую очередь "рабочая лошадка". С этой точки зрения от собаки там польза есть (а соответственно есть и собака), а от кошки нет (поэтому и кошек нет или мало). Дело не в том, возможно ли создать условия для кошки, а в том стоит ли "овчинка выделки".
Адаптация происходит - почти мгновенно, то есть адаптация имеет место только физиологическая, а она у большинства зверей очень быстро происходит... А психологическая - ну ка, предоставьте человеку отбросов поесть. "Я лучше сдохну, чем буду жрать отбросы" - говорит человек.
Не бывает мгновенной адаптации - это Вы у физиологов спросите. Если Вы ее не видите, еще не значит, что ее нет. Чтобы судить об успешном прохождении адаптации нужно обладать некоторыми специальными знаниями.
Большинство зверей (как и человек между протчем) способно существовать только в узком спектре условий, изменение которых критично. Панда, например, питается исключительно эвкалиптовыми листьями (причем одного какого-то вида эвкалипта по-моему), а замени-ка ей эвкалипт на морковку - загнется и именно в физиологическом смысле этого слова. Человек же бурча свое "да я лучше сдохну..." будет есть то что есть и скорее всего выживет.
Техника - конечно способ приспособиться, но речь изначально зашла о приспосабливаемости "без ничего". В этом плане человек от зверя ох как далеко.
В смысле "без ничего" у человека тоже больше шансов, чем у зверя. Если обычную белку отловить в одном лесу средней полосы России и выпустить в другом (тоже средней полосы России) - она конечно на 90% выживет. А вот если ее же выпустить в джунглях Амазонки - она 100% погибнет. Если в те же джунгли забросить обычного городского человека - он погибнет только где-то на 70%. То есть шансов все-таки больше. Таким образом зверь адаптируется только в том случае, если новые условия близки к тем, в котором обитает его вид. Человек же (как вид) обитает практически везде. В тех же джунглях Амазонки почти навярняка найдется племя, которое там живет постоянно, но вряд-ли там живут белки.
Разница домашних кошек с дикими - закаленность организма плюс всякие навыки и инстинкты. Усё.
Разница домашних с дикими несколько более внушительна - у домашних нет иного места обитания, кроме как вблизи человека. Нет места на земле, где навыки и инстинкты домашней кошки помогли бы ей выжить без человка.
Насчет Абхазии - чистая экономика. Просто в городе еду добыть заведомо проще, чем в лесу. При том, что если бы они ходили кормиться в лес, они были бы не толще. Рациональный выбор. Та же выгода при меньших затратах.
Да какой там выбор - они там на улицах дохли от голода (скелеты ходячие с огромными страдающими глазами). Выживали только те, что при туристических столовых обитали.
Можно бегать дома на беговой дорожке с вентиляцией и ионизацией воздуха, а можно встать рано и пробежаться на природе. Для меня выбор очевиден, для моего кота тоже.
Простите, энто где это Вы в Москве коту природу нашли? Нет, у меня просто иногда ощущение возникает, что живете Вы где-нибудь на берегу Байкала, а не в большом городе с давно и похоже, что навеки загаженными воздухом, землей, водой. Я вот как раз и от увлажнителя и от ионизатора воздуха не откажусь (есть в ближайших планах на покупку). А за природой нужно съезжать из большого города и чем дальше, тем лучше.
...на мой взгляд, чем естественнее, тем лучше. Лучше лесная тропинка, пусть и с корнями, на которых можно подвернуть ногу, чем гладкая беговая дорожка в спортзале
Естественность в данном конкретном случае невозможна по 2-м причинам:
1. Давно и навсегда утеряна естественная среда обитания кошки, то есть ЛЮБАЯ среда для нее как вида будет только искусственной и никак иначе.
2. Город среда искусственная по своей сути, его не природа создала, а человек исходя из своих нужд, не из нужд кошки.
Лесная тропинка с корнями лучше, чем спортзал, но спортзал лучше, чем та же лесная тропинка, но с медвежьими капканами.
..погибают не все подряд, а те, кто оказались менее ловкими, более слабыми и так далее.
В случае с домашним животным на улице - погибают как раз все подряд только слабые конечно умрут раньше. "Естественные враги" дают шансы выжить сильнейшим, а те с которыми кошка сталкивается в городе шансов ей не дают никаких.
А бессмысленного риска нет, когда мой кот чувствовал себя слабым (после болезни, например), он даже на улицу нос не показывал.
Но 2 кота у Вас на улице все-таки погибли. Я правильно поняла? И когда они уходили в последний раз - тоже ведь не чувствовали себя слабыми.
Вот я и говорю своему коту - у нас с тобой все будет замечательно. Я тебя кормлю, ухаживаю за тобой и так далее, люблю, холю. Также ты можешь бегать на улицу, если хочешь. Но там уж все будет зависеть от тебя. Как в дикой природе.
Улица это не дикая природа, да и в дикой природе не нет больше места для кошки.
Как показала практика, такая модель жизнеспособна.
Как показала практика такая модель погубила уже 2-х Ваших котов.
Простите, что напоминаю =(
"Убилось, а могло быть осмотрительнее".
Этот тезис применим только к существу зрелому, в полной мере осознающему последствия своих поступков. Его нельзя применить, например, к маленькому ребенку и к коту на улице тоже нельзя.
Вот потому-то, наверное, и не кастрируем. Дабы ничего не скукоживалось. Мелочь, а приятно, когда кот не скукоженный.
А вот теперь Вы делаете вид, что меня непоняли, да к тому ж еще и к словам цепляетесь
Кот то не скукоженый и не о том речь вообще (это на улице он быстренько скукожится). На улицу кота влечет исключительно половой инстинкт (он там не жизнью наслаждается, он там кошек ищет). Снижение полового влечения ведет к тому, что улица перестает быть для кота привлекательным местом - все что ему нужно он находит в пределах дома.
Можно сразу винить себя, можно винить того кота, который зачал вашего питомца, можно винить того человека, который спугнул вашего кота и оттого он попал под машину, можно винить неподходящую фазу луны, Судьбу, Бога...
Да, можно винить кого угодно, признать свою вину всегда непросто. Легче разделить ее по кусочку между всеми и вроде как нет ее вины...и кота тоже нет.
Такой я человек, что редко мучаюсь вопросом "мог бы, да не сумел, туда-сюда...".
А если - и мог бы и сумел бы, да не сделал?
Да вся (ВСЯ) жизнь живого существа (человек ли, кот ли, мамонт ли) есть затяжной прыжок без тарзанки.
Только время полета можно регулировать (по крайней мере в том, что касается кота, хотя и для человека это иногда тоже верно).
Все относительно, есть люди, живущие только 4 года, есть кошки, живущие лет 15-20. Это, как говорится, правда жизни.
Если ребенок погиб в 4 года гуляя по улице один (вышел на дорогу и попал под ту же машину)- это его неосмотрительность или безответсвенность его родителей, посчитавших, что малыш может делать на улице что хочет? По-моему все-таки второе.
А 15-20 лет живут те кошки, которые на улицу не выходят - те что гуляют больше 4-х-5-и лет не живут (и то если повезет). Такова правда жизни.
Люди спешат на свою работу и перебегают улицу на красный - вот уж реально пиление сука под самим собой.
Люди бывает погибают перебегая дорогу таким образом, однако сказать, что каждый человек когда-либо перебежавший дорогу на красный свет в течение ближайших 2-х умрет все же нельзя. А вот относительно кота, выходящего на улицу погулять, это утверждение будет 100% верным (такова статистика).
.. я выстраиваю с ним отношения с оглядкой на себя, а не на других. Я прекрасно понимаю, что кот - это кот, а не человек. Просто у меня свое видение кота, вот и все.
Конечно можно видеть кота и как Кота в сапогах, ожидая когда он оденется и заговорит, и строить свои отношения с ним исходя из психологического портрета героя сказки Перро, вот только какое это имеет отношение к реальному животному?
Чем (ЧЕМ??) важнее ответственность за других ответственности за самого себя? Тем, что общество так "сказало"? Я придерживаюсь другой точки зрения.
Да ничем - и то и другое одинаково важно. Человек рождается и сначала не отвечает даже за себя, потом он учится отвечать за себя, потом за других, находящихся в зоне его ответственности. Если мать не отвечает за своего новорожденного ребенка - ребенок погибает и общество здесь не причем - это закон жизни. Есть существа которые на определенном отрезке своей жизни (ребенок) или всю свою жизнь (домашнее животное) выживают только при условии, если за них кто-то несет ответственность. Это нормально, это жизнь.
Все люди и вообще большинство живых существ познают мир под угрозой для самих себя и для других. Это просто аксиома.
А я еще раз повторю, что есть такое понятие как "превышение степни допустимого риска". Если Вы решили познать мир в бандитском притоне - это самоубийство, если кот познает мир на улице - тоже самое.
Все верно. Только к "Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается" добавляется еще и походы на улицу. И ничто не перевешивает неестественно.
А я не вижу смысла в добавке, отнимающей у кота 80% возможного срока жизни, да к тому же плодящей безвинных мучеников, которые нормальной жизни вообще никогда не увидят.
Вы почти угадали. Для меня дикое и домашнее не едины, просто я не пытаюсь вывести четкую границу между этими явлениями.
А она все же есть.
Я позволяю оставаться полудикому (или полудомашнему, как вам больше нравится :) животному таким, какое оно есть.
Кошка она не полудикая и не полудомашняя, она просто домашняя. Точно также как собака, лошадь, корова - список можно продолжить...
И мой кот не желает перебиваться на улице чем попало (хотя периодическая охота приносит плоды - мыши, даже синицы - это из того, что я видел). Он очень даже разборчивый и привередливый. И выглядит, соответственно, нормально.
Кот нормально выглядит не потому, что он на улице правильно и разнообразно питается (мыши и синицы скорее дань инстинкту - есть то он их вряд-ли ест), а потому что получает нормальное сбалансированное питание от Вас дома. Вот если бы он питался тем, что найдет на улице, вид у него вряд-ли был бы цветущим.
Кошка обитает с человеком... Это не совсем точно. Скорее так: кошка обитает с человеком там, где он обеспечивает ей искуственную среду обитания, или там, где это не необходимо (на юге, например).
А вот на северном полюсе, поверьте, если кошки и есть, то одна-две. И не потому, что спрос/предложение, а потому, что там человек до сих пор не может обеспечить ей некоторые условия. А собаки - пжалуйста. Их там много.
Да я в принципе об этом же и говорила - кошка живет только там, где челоек создает ей искусственную среду обитания (только вот необходима она везде и на юге тоже). На Севере кошек нет (или их мало) по одной простой причине - держать их там нерентабельно. Животное на Севере это в первую очередь "рабочая лошадка". С этой точки зрения от собаки там польза есть (а соответственно есть и собака), а от кошки нет (поэтому и кошек нет или мало). Дело не в том, возможно ли создать условия для кошки, а в том стоит ли "овчинка выделки".
Адаптация происходит - почти мгновенно, то есть адаптация имеет место только физиологическая, а она у большинства зверей очень быстро происходит... А психологическая - ну ка, предоставьте человеку отбросов поесть. "Я лучше сдохну, чем буду жрать отбросы" - говорит человек.
Не бывает мгновенной адаптации - это Вы у физиологов спросите. Если Вы ее не видите, еще не значит, что ее нет. Чтобы судить об успешном прохождении адаптации нужно обладать некоторыми специальными знаниями.
Большинство зверей (как и человек между протчем) способно существовать только в узком спектре условий, изменение которых критично. Панда, например, питается исключительно эвкалиптовыми листьями (причем одного какого-то вида эвкалипта по-моему), а замени-ка ей эвкалипт на морковку - загнется и именно в физиологическом смысле этого слова. Человек же бурча свое "да я лучше сдохну..." будет есть то что есть и скорее всего выживет.
Техника - конечно способ приспособиться, но речь изначально зашла о приспосабливаемости "без ничего". В этом плане человек от зверя ох как далеко.
В смысле "без ничего" у человека тоже больше шансов, чем у зверя. Если обычную белку отловить в одном лесу средней полосы России и выпустить в другом (тоже средней полосы России) - она конечно на 90% выживет. А вот если ее же выпустить в джунглях Амазонки - она 100% погибнет. Если в те же джунгли забросить обычного городского человека - он погибнет только где-то на 70%. То есть шансов все-таки больше. Таким образом зверь адаптируется только в том случае, если новые условия близки к тем, в котором обитает его вид. Человек же (как вид) обитает практически везде. В тех же джунглях Амазонки почти навярняка найдется племя, которое там живет постоянно, но вряд-ли там живут белки.
Разница домашних кошек с дикими - закаленность организма плюс всякие навыки и инстинкты. Усё.
Разница домашних с дикими несколько более внушительна - у домашних нет иного места обитания, кроме как вблизи человека. Нет места на земле, где навыки и инстинкты домашней кошки помогли бы ей выжить без человка.
Насчет Абхазии - чистая экономика. Просто в городе еду добыть заведомо проще, чем в лесу. При том, что если бы они ходили кормиться в лес, они были бы не толще. Рациональный выбор. Та же выгода при меньших затратах.
Да какой там выбор - они там на улицах дохли от голода (скелеты ходячие с огромными страдающими глазами). Выживали только те, что при туристических столовых обитали.
Можно бегать дома на беговой дорожке с вентиляцией и ионизацией воздуха, а можно встать рано и пробежаться на природе. Для меня выбор очевиден, для моего кота тоже.
Простите, энто где это Вы в Москве коту природу нашли? Нет, у меня просто иногда ощущение возникает, что живете Вы где-нибудь на берегу Байкала, а не в большом городе с давно и похоже, что навеки загаженными воздухом, землей, водой. Я вот как раз и от увлажнителя и от ионизатора воздуха не откажусь (есть в ближайших планах на покупку). А за природой нужно съезжать из большого города и чем дальше, тем лучше.
...на мой взгляд, чем естественнее, тем лучше. Лучше лесная тропинка, пусть и с корнями, на которых можно подвернуть ногу, чем гладкая беговая дорожка в спортзале
Естественность в данном конкретном случае невозможна по 2-м причинам:
1. Давно и навсегда утеряна естественная среда обитания кошки, то есть ЛЮБАЯ среда для нее как вида будет только искусственной и никак иначе.
2. Город среда искусственная по своей сути, его не природа создала, а человек исходя из своих нужд, не из нужд кошки.
Лесная тропинка с корнями лучше, чем спортзал, но спортзал лучше, чем та же лесная тропинка, но с медвежьими капканами.
..погибают не все подряд, а те, кто оказались менее ловкими, более слабыми и так далее.
В случае с домашним животным на улице - погибают как раз все подряд только слабые конечно умрут раньше. "Естественные враги" дают шансы выжить сильнейшим, а те с которыми кошка сталкивается в городе шансов ей не дают никаких.
А бессмысленного риска нет, когда мой кот чувствовал себя слабым (после болезни, например), он даже на улицу нос не показывал.
Но 2 кота у Вас на улице все-таки погибли. Я правильно поняла? И когда они уходили в последний раз - тоже ведь не чувствовали себя слабыми.
Вот я и говорю своему коту - у нас с тобой все будет замечательно. Я тебя кормлю, ухаживаю за тобой и так далее, люблю, холю. Также ты можешь бегать на улицу, если хочешь. Но там уж все будет зависеть от тебя. Как в дикой природе.
Улица это не дикая природа, да и в дикой природе не нет больше места для кошки.
Как показала практика, такая модель жизнеспособна.
Как показала практика такая модель погубила уже 2-х Ваших котов.
Простите, что напоминаю =(
"Убилось, а могло быть осмотрительнее".
Этот тезис применим только к существу зрелому, в полной мере осознающему последствия своих поступков. Его нельзя применить, например, к маленькому ребенку и к коту на улице тоже нельзя.
Вот потому-то, наверное, и не кастрируем. Дабы ничего не скукоживалось. Мелочь, а приятно, когда кот не скукоженный.
А вот теперь Вы делаете вид, что меня непоняли, да к тому ж еще и к словам цепляетесь
Кот то не скукоженый и не о том речь вообще (это на улице он быстренько скукожится). На улицу кота влечет исключительно половой инстинкт (он там не жизнью наслаждается, он там кошек ищет). Снижение полового влечения ведет к тому, что улица перестает быть для кота привлекательным местом - все что ему нужно он находит в пределах дома.
Можно сразу винить себя, можно винить того кота, который зачал вашего питомца, можно винить того человека, который спугнул вашего кота и оттого он попал под машину, можно винить неподходящую фазу луны, Судьбу, Бога...
Да, можно винить кого угодно, признать свою вину всегда непросто. Легче разделить ее по кусочку между всеми и вроде как нет ее вины...и кота тоже нет.
Такой я человек, что редко мучаюсь вопросом "мог бы, да не сумел, туда-сюда...".
А если - и мог бы и сумел бы, да не сделал?
megrez
Мастер
12/9/2006, 8:39:18 PM
Да вся (ВСЯ) жизнь живого существа (человек ли, кот ли, мамонт ли) есть затяжной прыжок без тарзанки.
Только время полета можно регулировать (по крайней мере в том, что касается кота, хотя и для человека это иногда тоже верно).
Ни разу с этим не поспорил :)
Можно регулировать. Но на мой взгляд дело не в продолжительности, а в качестве жизни. На мой взгляд качество - это то, что получает мой кот. Всего понемногу и никаких домашних тренажеров, что есть лишь слабое подобие лесной тропинки. Есть люди, которые находятся на искуственном поддержании жизни (трубочки, электродики и питательная кашица) годами. Да, им продлили жизнь на столько, на сколько можно. Я не говорю, что это та же ситуация, что и с кастрированными котами, которым пытаются воссоздать то, что дает природа, дома. Но, на мой взгляд, очень похоже.
Все относительно, есть люди, живущие только 4 года, есть кошки, живущие лет 15-20. Это, как говорится, правда жизни.
Если ребенок погиб в 4 года гуляя по улице один (вышел на дорогу и попал под ту же машину)- это его неосмотрительность или безответсвенность его родителей, посчитавших, что малыш может делать на улице что хочет? По-моему все-таки второе.
А 15-20 лет живут те кошки, которые на улицу не выходят - те что гуляют больше 4-х-5-и лет не живут (и то если повезет). Такова правда жизни.
Скорость взросления человека и кота не следует путать. Я не спец по котятам, но вроде бы 4-х летний ребенок - это двух-трех недельный котенок. Такого бы я тоже на улицу не пустил. А вот хотя бы полугодичный кот - уже более опытный и понимающий. Он не будет смотреть с интересом на страшный приближающийся объект, он его избежит.
А по срокам жизни - все верно. Но старый домашний кот - это как-то негламурно. Да, памнишь, привык. Но кроме этого...
Люди спешат на свою работу и перебегают улицу на красный - вот уж реально пиление сука под самим собой.
Люди бывает погибают перебегая дорогу таким образом, однако сказать, что каждый человек когда-либо перебежавший дорогу на красный свет в течение ближайших 2-х умрет все же нельзя. А вот относительно кота, выходящего на улицу погулять, это утверждение будет 100% верным (такова статистика).
Не так. Если кот выбежит разок на улицу - это не значит, что он в течение двух лет умрет.
Вернее будет так: если кот будет бегать на улицу постоянно, то он через некоторое время умрет (только не говорите про 2 года, я вас умоляю. Если бы было так, мой кот бы каждый раз возвращался как после битвы. А он возвращается такой, как и уходил, разве что с немного меньшей температурой тела в осенне-зимнее время), и если человек будет постоянно бегать на красный, он тоже через некоторое время умрет. Почему-то мне кажется (опять же на основе личного опыта), что у человека, бегающего на красный, риска для жизни/здоровья в разы больше, нежели чем у кота, бегающего на улицу.
.. я выстраиваю с ним отношения с оглядкой на себя, а не на других. Я прекрасно понимаю, что кот - это кот, а не человек. Просто у меня свое видение кота, вот и все.
Конечно можно видеть кота и как Кота в сапогах, ожидая когда он оденется и заговорит, и строить свои отношения с ним исходя из психологического портрета героя сказки Перро, вот только какое это имеет отношение к реальному животному?
Если я своего животного некастрированным, то он и должен быть таким, верно? :)
Чем (ЧЕМ??) важнее ответственность за других ответственности за самого себя? Тем, что общество так "сказало"? Я придерживаюсь другой точки зрения.
Да ничем - и то и другое одинаково важно. Человек рождается и сначала не отвечает даже за себя, потом он учится отвечать за себя, потом за других, находящихся в зоне его ответственности. Если мать не отвечает за своего новорожденного ребенка - ребенок погибает и общество здесь не причем - это закон жизни. Есть существа которые на определенном отрезке своей жизни (ребенок) или всю свою жизнь (домашнее животное) выживают только при условии, если за них кто-то несет ответственность. Это нормально, это жизнь.
Кот, убегая на улицу, частично выползает из зоны моей ответственности, на которуя вы указали. Если он убъет человека, скорее всего, мне придется отвечать (тут он "в зоне"). Если его вдруг убъют, это не совсем в зоне моей ответственности, так как моей непосредственной вины (перед собой) тут нет. Я ее не чувствую, так как это больше похоже на случайность, чем на закономерность. Закономерность лишь одна - коты, бегающие на улицу, несут больший риск по сравнению с домоседами. Я выбрал для кота первый вариант. Родив ребенка, вы осознаете ответственность за то, что он КОГДА-НИБУДЬ умрет? Я думаю, вы прекрасно понимаете, что это когда-нибудь произойдет. Я тоже это прекрасно понимаю в отношении своего кота. Но я не хочу ему иной жизни, она будет скучна и мне и ему. Дальше его судьба на улице в руках (лапах :) его и самой Судьбы.
Все люди и вообще большинство живых существ познают мир под угрозой для самих себя и для других. Это просто аксиома.
А я еще раз повторю, что есть такое понятие как "превышение степни допустимого риска". Если Вы решили познать мир в бандитском притоне - это самоубийство, если кот познает мир на улице - тоже самое.
Нет. Не "превышение степени допустимого риска", а "превышение степени ВОЗМОЖНОГО риска". Нет недопустимого риска, есть возможный.
Можно было бы его держать дома. Можно было бы еще дома все обить мягкими панелями, как в некоторых комнатах "лечебных учреждений закрытого типа". Это лишь разные степени. По мне так лучше, чтобы риск был, да и не считаю я возможным сравнивать улицу с бандитским притоном. Скорее с улицей для обычного человека. Только у обячного обявателя шанс выжить на улице несколько больше, так как он на ней почти не бывает, не вкушает сполна всей ее "прелести", хе-хе.
Все верно. Только к "Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается" добавляется еще и походы на улицу. И ничто не перевешивает неестественно.
А я не вижу смысла в добавке, отнимающей у кота 80% возможного срока жизни, да к тому же плодящей безвинных мучеников, которые нормальной жизни вообще никогда не увидят.
80% - это, по моим наблюдениям, перебор. Если бы это было так, то мои коты в неволе жили бы... 25 лет.
А я не вижу смысла в добавочных 5-10 годах, которые бы были для кота такими же, как и первые 5. Я думаю, что нет большой разницы, прожить в одной и той же осточертевшей бетонной коробке 5 или 15, даже 20 лет. Пусть уж 5 лет, но таких, чтобы, так сказать, запомнилось.
Вы почти угадали. Для меня дикое и домашнее не едины, просто я не пытаюсь вывести четкую границу между этими явлениями.
А она все же есть.
Возможно.
Я позволяю оставаться полудикому (или полудомашнему, как вам больше нравится :) животному таким, какое оно есть.
Кошка она не полудикая и не полудомашняя, она просто домашняя. Точно также как собака, лошадь, корова - список можно продолжить...
Никогда не слышали словосочетание "одичавшая лошадь"? "Одичавшая корова/бык"? "Дикая собака"? А я вот слышал и знаю, что это реальность. А то, что я не знаю словосочетания "одичавшая кошка" - это, возможно, недостаток моего кругозора и образования. Но это не значит, что этого нет. Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"(с)? :)
И мой кот не желает перебиваться на улице чем попало (хотя периодическая охота приносит плоды - мыши, даже синицы - это из того, что я видел). Он очень даже разборчивый и привередливый. И выглядит, соответственно, нормально.
Кот нормально выглядит не потому, что он на улице правильно и разнообразно питается (мыши и синицы скорее дань инстинкту - есть то он их вряд-ли ест), а потому что получает нормальное сбалансированное питание от Вас дома. Вот если бы он питался тем, что найдет на улице, вид у него вряд-ли был бы цветущим.
Синиц и мышей он ест... Тоже, возможно, не от голода, а как дань инстинкту :)
Правда, одной из мышей он и отравился как-то раз. Но не стоит забывать, что случаи отравления мышами связаны не обязательно с антропогенным влиянием. В природе мышки тоже зачастую переносчики заразы всяческой.
Если бы он питался только на улице, я бы уже не был его хозяином.
Кошка обитает с человеком... Это не совсем точно. Скорее так: кошка обитает с человеком там, где он обеспечивает ей искуственную среду обитания, или там, где это не необходимо (на юге, например).
А вот на северном полюсе, поверьте, если кошки и есть, то одна-две. И не потому, что спрос/предложение, а потому, что там человек до сих пор не может обеспечить ей некоторые условия. А собаки - пжалуйста. Их там много.
Да я в принципе об этом же и говорила - кошка живет только там, где челоек создает ей искусственную среду обитания (только вот необходима она везде и на юге тоже). На Севере кошек нет (или их мало) по одной простой причине - держать их там нерентабельно. Животное на Севере это в первую очередь "рабочая лошадка". С этой точки зрения от собаки там польза есть (а соответственно есть и собака), а от кошки нет (поэтому и кошек нет или мало). Дело не в том, возможно ли создать условия для кошки, а в том стоит ли "овчинка выделки".
Проехали, Север - дело тонкое :)
Адаптация происходит - почти мгновенно, то есть адаптация имеет место только физиологическая, а она у большинства зверей очень быстро происходит... А психологическая - ну ка, предоставьте человеку отбросов поесть. "Я лучше сдохну, чем буду жрать отбросы" - говорит человек.
Не бывает мгновенной адаптации - это Вы у физиологов спросите. Если Вы ее не видите, еще не значит, что ее нет. Чтобы судить об успешном прохождении адаптации нужно обладать некоторыми специальными знаниями.
Большинство зверей (как и человек между протчем) способно существовать только в узком спектре условий, изменение которых критично. Панда, например, питается исключительно эвкалиптовыми листьями (причем одного какого-то вида эвкалипта по-моему), а замени-ка ей эвкалипт на морковку - загнется и именно в физиологическом смысле этого слова. Человек же бурча свое "да я лучше сдохну..." будет есть то что есть и скорее всего выживет.
Я писал на основе не знаний физиологии, а на основе житейского опыта.
Я видел, как быстро и спокойно кот переходил с пищи одного качества и типа, на другую. И отсутствие внешних отрицательных последствий тоже видел.
И современного человека тоже знаю. Не понаслышке :)
Ну вы и пример привели... Кстати, вы имели в виду не панду (которая ест побеги бамбука) а коалу. Но это скорее исключение, и поэтому она сейчас вымирает, к сожалению.
Непонимание вот в чем. Человек изначально почти всеяден, нак свинья/ворона. И где свинья, где ворона? Мало где. Основное для человека - то, что нельзя вводить в объективное сравнение - техника и приспособления. Именно за счет них человек выбрался из восточной Африки. Не будь этих приспособлений (то есть объективное сравнение - человек "как и в чем и с чем мать родила", и животное так же) - где был бы человек? Заселил бы весь мир? Скорее всего вымер бы. Современный человек очень сильно избалован цивилизацией в плане пищи.
Только время полета можно регулировать (по крайней мере в том, что касается кота, хотя и для человека это иногда тоже верно).
Ни разу с этим не поспорил :)
Можно регулировать. Но на мой взгляд дело не в продолжительности, а в качестве жизни. На мой взгляд качество - это то, что получает мой кот. Всего понемногу и никаких домашних тренажеров, что есть лишь слабое подобие лесной тропинки. Есть люди, которые находятся на искуственном поддержании жизни (трубочки, электродики и питательная кашица) годами. Да, им продлили жизнь на столько, на сколько можно. Я не говорю, что это та же ситуация, что и с кастрированными котами, которым пытаются воссоздать то, что дает природа, дома. Но, на мой взгляд, очень похоже.
Все относительно, есть люди, живущие только 4 года, есть кошки, живущие лет 15-20. Это, как говорится, правда жизни.
Если ребенок погиб в 4 года гуляя по улице один (вышел на дорогу и попал под ту же машину)- это его неосмотрительность или безответсвенность его родителей, посчитавших, что малыш может делать на улице что хочет? По-моему все-таки второе.
А 15-20 лет живут те кошки, которые на улицу не выходят - те что гуляют больше 4-х-5-и лет не живут (и то если повезет). Такова правда жизни.
Скорость взросления человека и кота не следует путать. Я не спец по котятам, но вроде бы 4-х летний ребенок - это двух-трех недельный котенок. Такого бы я тоже на улицу не пустил. А вот хотя бы полугодичный кот - уже более опытный и понимающий. Он не будет смотреть с интересом на страшный приближающийся объект, он его избежит.
А по срокам жизни - все верно. Но старый домашний кот - это как-то негламурно. Да, памнишь, привык. Но кроме этого...
Люди спешат на свою работу и перебегают улицу на красный - вот уж реально пиление сука под самим собой.
Люди бывает погибают перебегая дорогу таким образом, однако сказать, что каждый человек когда-либо перебежавший дорогу на красный свет в течение ближайших 2-х умрет все же нельзя. А вот относительно кота, выходящего на улицу погулять, это утверждение будет 100% верным (такова статистика).
Не так. Если кот выбежит разок на улицу - это не значит, что он в течение двух лет умрет.
Вернее будет так: если кот будет бегать на улицу постоянно, то он через некоторое время умрет (только не говорите про 2 года, я вас умоляю. Если бы было так, мой кот бы каждый раз возвращался как после битвы. А он возвращается такой, как и уходил, разве что с немного меньшей температурой тела в осенне-зимнее время), и если человек будет постоянно бегать на красный, он тоже через некоторое время умрет. Почему-то мне кажется (опять же на основе личного опыта), что у человека, бегающего на красный, риска для жизни/здоровья в разы больше, нежели чем у кота, бегающего на улицу.
.. я выстраиваю с ним отношения с оглядкой на себя, а не на других. Я прекрасно понимаю, что кот - это кот, а не человек. Просто у меня свое видение кота, вот и все.
Конечно можно видеть кота и как Кота в сапогах, ожидая когда он оденется и заговорит, и строить свои отношения с ним исходя из психологического портрета героя сказки Перро, вот только какое это имеет отношение к реальному животному?
Если я своего животного некастрированным, то он и должен быть таким, верно? :)
Чем (ЧЕМ??) важнее ответственность за других ответственности за самого себя? Тем, что общество так "сказало"? Я придерживаюсь другой точки зрения.
Да ничем - и то и другое одинаково важно. Человек рождается и сначала не отвечает даже за себя, потом он учится отвечать за себя, потом за других, находящихся в зоне его ответственности. Если мать не отвечает за своего новорожденного ребенка - ребенок погибает и общество здесь не причем - это закон жизни. Есть существа которые на определенном отрезке своей жизни (ребенок) или всю свою жизнь (домашнее животное) выживают только при условии, если за них кто-то несет ответственность. Это нормально, это жизнь.
Кот, убегая на улицу, частично выползает из зоны моей ответственности, на которуя вы указали. Если он убъет человека, скорее всего, мне придется отвечать (тут он "в зоне"). Если его вдруг убъют, это не совсем в зоне моей ответственности, так как моей непосредственной вины (перед собой) тут нет. Я ее не чувствую, так как это больше похоже на случайность, чем на закономерность. Закономерность лишь одна - коты, бегающие на улицу, несут больший риск по сравнению с домоседами. Я выбрал для кота первый вариант. Родив ребенка, вы осознаете ответственность за то, что он КОГДА-НИБУДЬ умрет? Я думаю, вы прекрасно понимаете, что это когда-нибудь произойдет. Я тоже это прекрасно понимаю в отношении своего кота. Но я не хочу ему иной жизни, она будет скучна и мне и ему. Дальше его судьба на улице в руках (лапах :) его и самой Судьбы.
Все люди и вообще большинство живых существ познают мир под угрозой для самих себя и для других. Это просто аксиома.
А я еще раз повторю, что есть такое понятие как "превышение степни допустимого риска". Если Вы решили познать мир в бандитском притоне - это самоубийство, если кот познает мир на улице - тоже самое.
Нет. Не "превышение степени допустимого риска", а "превышение степени ВОЗМОЖНОГО риска". Нет недопустимого риска, есть возможный.
Можно было бы его держать дома. Можно было бы еще дома все обить мягкими панелями, как в некоторых комнатах "лечебных учреждений закрытого типа". Это лишь разные степени. По мне так лучше, чтобы риск был, да и не считаю я возможным сравнивать улицу с бандитским притоном. Скорее с улицей для обычного человека. Только у обячного обявателя шанс выжить на улице несколько больше, так как он на ней почти не бывает, не вкушает сполна всей ее "прелести", хе-хе.
Все верно. Только к "Ест ли он, играет ли, спит -ли или охотится, ласкается, общается" добавляется еще и походы на улицу. И ничто не перевешивает неестественно.
А я не вижу смысла в добавке, отнимающей у кота 80% возможного срока жизни, да к тому же плодящей безвинных мучеников, которые нормальной жизни вообще никогда не увидят.
80% - это, по моим наблюдениям, перебор. Если бы это было так, то мои коты в неволе жили бы... 25 лет.
А я не вижу смысла в добавочных 5-10 годах, которые бы были для кота такими же, как и первые 5. Я думаю, что нет большой разницы, прожить в одной и той же осточертевшей бетонной коробке 5 или 15, даже 20 лет. Пусть уж 5 лет, но таких, чтобы, так сказать, запомнилось.
Вы почти угадали. Для меня дикое и домашнее не едины, просто я не пытаюсь вывести четкую границу между этими явлениями.
А она все же есть.
Возможно.
Я позволяю оставаться полудикому (или полудомашнему, как вам больше нравится :) животному таким, какое оно есть.
Кошка она не полудикая и не полудомашняя, она просто домашняя. Точно также как собака, лошадь, корова - список можно продолжить...
Никогда не слышали словосочетание "одичавшая лошадь"? "Одичавшая корова/бык"? "Дикая собака"? А я вот слышал и знаю, что это реальность. А то, что я не знаю словосочетания "одичавшая кошка" - это, возможно, недостаток моего кругозора и образования. Но это не значит, что этого нет. Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"(с)? :)
И мой кот не желает перебиваться на улице чем попало (хотя периодическая охота приносит плоды - мыши, даже синицы - это из того, что я видел). Он очень даже разборчивый и привередливый. И выглядит, соответственно, нормально.
Кот нормально выглядит не потому, что он на улице правильно и разнообразно питается (мыши и синицы скорее дань инстинкту - есть то он их вряд-ли ест), а потому что получает нормальное сбалансированное питание от Вас дома. Вот если бы он питался тем, что найдет на улице, вид у него вряд-ли был бы цветущим.
Синиц и мышей он ест... Тоже, возможно, не от голода, а как дань инстинкту :)
Правда, одной из мышей он и отравился как-то раз. Но не стоит забывать, что случаи отравления мышами связаны не обязательно с антропогенным влиянием. В природе мышки тоже зачастую переносчики заразы всяческой.
Если бы он питался только на улице, я бы уже не был его хозяином.
Кошка обитает с человеком... Это не совсем точно. Скорее так: кошка обитает с человеком там, где он обеспечивает ей искуственную среду обитания, или там, где это не необходимо (на юге, например).
А вот на северном полюсе, поверьте, если кошки и есть, то одна-две. И не потому, что спрос/предложение, а потому, что там человек до сих пор не может обеспечить ей некоторые условия. А собаки - пжалуйста. Их там много.
Да я в принципе об этом же и говорила - кошка живет только там, где челоек создает ей искусственную среду обитания (только вот необходима она везде и на юге тоже). На Севере кошек нет (или их мало) по одной простой причине - держать их там нерентабельно. Животное на Севере это в первую очередь "рабочая лошадка". С этой точки зрения от собаки там польза есть (а соответственно есть и собака), а от кошки нет (поэтому и кошек нет или мало). Дело не в том, возможно ли создать условия для кошки, а в том стоит ли "овчинка выделки".
Проехали, Север - дело тонкое :)
Адаптация происходит - почти мгновенно, то есть адаптация имеет место только физиологическая, а она у большинства зверей очень быстро происходит... А психологическая - ну ка, предоставьте человеку отбросов поесть. "Я лучше сдохну, чем буду жрать отбросы" - говорит человек.
Не бывает мгновенной адаптации - это Вы у физиологов спросите. Если Вы ее не видите, еще не значит, что ее нет. Чтобы судить об успешном прохождении адаптации нужно обладать некоторыми специальными знаниями.
Большинство зверей (как и человек между протчем) способно существовать только в узком спектре условий, изменение которых критично. Панда, например, питается исключительно эвкалиптовыми листьями (причем одного какого-то вида эвкалипта по-моему), а замени-ка ей эвкалипт на морковку - загнется и именно в физиологическом смысле этого слова. Человек же бурча свое "да я лучше сдохну..." будет есть то что есть и скорее всего выживет.
Я писал на основе не знаний физиологии, а на основе житейского опыта.
Я видел, как быстро и спокойно кот переходил с пищи одного качества и типа, на другую. И отсутствие внешних отрицательных последствий тоже видел.
И современного человека тоже знаю. Не понаслышке :)
Ну вы и пример привели... Кстати, вы имели в виду не панду (которая ест побеги бамбука) а коалу. Но это скорее исключение, и поэтому она сейчас вымирает, к сожалению.
Непонимание вот в чем. Человек изначально почти всеяден, нак свинья/ворона. И где свинья, где ворона? Мало где. Основное для человека - то, что нельзя вводить в объективное сравнение - техника и приспособления. Именно за счет них человек выбрался из восточной Африки. Не будь этих приспособлений (то есть объективное сравнение - человек "как и в чем и с чем мать родила", и животное так же) - где был бы человек? Заселил бы весь мир? Скорее всего вымер бы. Современный человек очень сильно избалован цивилизацией в плане пищи.
megrez
Мастер
12/9/2006, 9:30:43 PM
Все в один пост не влезает...
Техника - конечно способ приспособиться, но речь изначально зашла о приспосабливаемости "без ничего". В этом плане человек от зверя ох как далеко.
В смысле "без ничего" у человека тоже больше шансов, чем у зверя. Если обычную белку отловить в одном лесу средней полосы России и выпустить в другом (тоже средней полосы России) - она конечно на 90% выживет. А вот если ее же выпустить в джунглях Амазонки - она 100% погибнет. Если в те же джунгли забросить обычного городского человека - он погибнет только где-то на 70%. То есть шансов все-таки больше. Таким образом зверь адаптируется только в том случае, если новые условия близки к тем, в котором обитает его вид. Человек же (как вид) обитает практически везде. В тех же джунглях Амазонки почти навярняка найдется племя, которое там живет постоянно, но вряд-ли там живут белки.
Поверьте, если человека без ничего выкинуть в северной полосе, он погибнет. И в джунглях погибнет. И в пустыне погибнет. Если без ничего и помощь не придет (это мы для чистоты эксперимента не учитываем). Вопрос в сроках. Ни огня, ни навыков без ничего добывать пищу. Единственное преимущество - якобы всеядность. Но инстинкты утеряны настолько, что человек даже не поймет, что есть можно, а что есть нельзя.
Разница домашних кошек с дикими - закаленность организма плюс всякие навыки и инстинкты. Усё.
Разница домашних с дикими несколько более внушительна - у домашних нет иного места обитания, кроме как вблизи человека. Нет места на земле, где навыки и инстинкты домашней кошки помогли бы ей выжить без человка.
Не буду повторяться насчет одичавших животных. Все и так ясно. Далеко не факт, что "у домашних нет иного места обитания, кроме как вблизи человека. Нет места на земле, где навыки и инстинкты домашней кошки помогли бы ей выжить без человка". У теперешних собак Динго когда-то, по-вашему, тоже такого не было.
Насчет Абхазии - чистая экономика. Просто в городе еду добыть заведомо проще, чем в лесу. При том, что если бы они ходили кормиться в лес, они были бы не толще. Рациональный выбор. Та же выгода при меньших затратах.
Да какой там выбор - они там на улицах дохли от голода (скелеты ходячие с огромными страдающими глазами). Выживали только те, что при туристических столовых обитали.
Скелеты - оно и понятно. Не видел на фотках НИ ОДНОЙ жирненькой с довольными глазами дикой кошки. Там, на природе, тоже пришлось бы трудиться. Только трудиться не в том смысле, что ластиться к поварам, а трудиться в рамках "закона джунглей". Думаю, это сложнее, поэтому они и жили в городе.
Можно бегать дома на беговой дорожке с вентиляцией и ионизацией воздуха, а можно встать рано и пробежаться на природе. Для меня выбор очевиден, для моего кота тоже.
Простите, энто где это Вы в Москве коту природу нашли? Нет, у меня просто иногда ощущение возникает, что живете Вы где-нибудь на берегу Байкала, а не в большом городе с давно и похоже, что навеки загаженными воздухом, землей, водой. Я вот как раз и от увлажнителя и от ионизатора воздуха не откажусь (есть в ближайших планах на покупку). А за природой нужно съезжать из большого города и чем дальше, тем лучше.
Сорри... Я живу в пригороде. И город из тех, что называют "зелеными".
А вот "навеки загаженными воздухом, землей, водой" пользуемся и мы с вами, тут нет смысла проводить различия с животными.
От ионизатора я бы тоже не отказался :)
То, что кот получает в городке подмосковном - это лучше, чем ничего...
...на мой взгляд, чем естественнее, тем лучше. Лучше лесная тропинка, пусть и с корнями, на которых можно подвернуть ногу, чем гладкая беговая дорожка в спортзале
Естественность в данном конкретном случае невозможна по 2-м причинам:
1. Давно и навсегда утеряна естественная среда обитания кошки, то есть ЛЮБАЯ среда для нее как вида будет только искусственной и никак иначе.
2. Город среда искусственная по своей сути, его не природа создала, а человек исходя из своих нужд, не из нужд кошки.
Лесная тропинка с корнями лучше, чем спортзал, но спортзал лучше, чем та же лесная тропинка, но с медвежьими капканами.
Ну это вопросы терминологии. Живая трава, снег, кустики и так далее - это естественнее, нежели только ковер... диван... горшки с цветами.
Суть не в том, что город не естественная среда, это и так ясно. Город - это плацдарм более естественный, чем квартира.
По моим наблюдениям, капканов там настолько мало, что есть возможность их замечать и обходить годами. А иной раз и человек на улице падает в канализационный люк.
..погибают не все подряд, а те, кто оказались менее ловкими, более слабыми и так далее.
В случае с домашним животным на улице - погибают как раз все подряд только слабые конечно умрут раньше. "Естественные враги" дают шансы выжить сильнейшим, а те с которыми кошка сталкивается в городе шансов ей не дают никаких.
А кого она там встречает? Собак? Вполне реально проитвостоять, иначе бы такое понятие как дворовая кошка исчезло как класс.
Человек? Он не враг. Бывает, что он выступает в качестве врага, но и в дикой природе случаются неприятные случайности (лев может сломать лапу и стать жертвой тех же гиен). Если у кошки не было шансов, их бы не было. Логика.
А бессмысленного риска нет, когда мой кот чувствовал себя слабым (после болезни, например), он даже на улицу нос не показывал.
Но 2 кота у Вас на улице все-таки погибли. Я правильно поняла? И когда они уходили в последний раз - тоже ведь не чувствовали себя слабыми.
Скажем так, они пропали без вести и признаны умершими через некоторое время, если применять Гражданский Кодекс РФ.
Но повторяю, частенько и человек выходит как ни в чем не бывало на улицу, и там его убивают, сбивает машина, падает на голову кирпич и так далее. Все мы постоянно рискуем. Кто-то меньше, кто-то больше. Се ля ви.
Человек старается снижать риск. Кот на улице - тоже. Он не бросается на собак, убегает от незнакомых (кстати, и от знакомых тоже) людей.
Но и на старуху бывает проруха. Опять же, се ля ви.
Вот я и говорю своему коту - у нас с тобой все будет замечательно. Я тебя кормлю, ухаживаю за тобой и так далее, люблю, холю. Также ты можешь бегать на улицу, если хочешь. Но там уж все будет зависеть от тебя. Как в дикой природе.
Улица это не дикая природа, да и в дикой природе не нет больше места для кошки.
Улица - не дикая природа, а она ею и не должна быть. Пищей я кота обеспечиваю, кровом и теплом - тоже. Это то, чего может критически не хватить кошке в средней полосе России. А насчет "места больше нет" - как я уже говорил, я не уверен в этом.
Как показала практика, такая модель жизнеспособна.
Как показала практика такая модель погубила уже 2-х Ваших котов.
Простите, что напоминаю =(
Они погубились не на второй и не на третий день по Писанию А прожили не такую уж и маленькую жизнь.
И повторюсь - практика показала, что живые существа вообще имеют свойство умирать.
"Убилось, а могло быть осмотрительнее".
Этот тезис применим только к существу зрелому, в полной мере осознающему последствия своих поступков. Его нельзя применить, например, к маленькому ребенку и к коту на улице тоже нельзя.
Нельзя к маленькому ребенку и к маленькому КОТЕНКУ.
Можно к достаточно взрослому человеку и достаточно взрослому коту.
Кошки вполне осознают последствия своих поступков.
Вот потому-то, наверное, и не кастрируем. Дабы ничего не скукоживалось. Мелочь, а приятно, когда кот не скукоженный.
А вот теперь Вы делаете вид, что меня непоняли, да к тому ж еще и к словам цепляетесь
Кот то не скукоженый и не о том речь вообще (это на улице он быстренько скукожится). На улицу кота влечет исключительно половой инстинкт (он там не жизнью наслаждается, он там кошек ищет). Снижение полового влечения ведет к тому, что улица перестает быть для кота привлекательным местом - все что ему нужно он находит в пределах дома.
Цепляюсь, есть такое, не без этого :)
Но сказать хотел, в общем-то, следующее. Что кастрация убъет тягу кота к выходам на улицу. Так как улица - это не только секц и подвал с теплыми трубами, но и остатки живой природы, мне не хочется, чтобы кот терял эту тягу. Ну и с туалетом решаются проблемы. И с половым влечением :)
Можно сразу винить себя, можно винить того кота, который зачал вашего питомца, можно винить того человека, который спугнул вашего кота и оттого он попал под машину, можно винить неподходящую фазу луны, Судьбу, Бога...
Да, можно винить кого угодно, признать свою вину всегда непросто. Легче разделить ее по кусочку между всеми и вроде как нет ее вины...и кота тоже нет.
Признать вину или принять на себя? Знаете, принять на себя вину в смерти Джона Кеннеди для меня тоже непросто. Почему?
Так вот, в том, что произошло однажды днем, есть кусочек моей вины (моя принципиальность пятилетней давности), кусочек вины кота (пошел той дорогой, которой решил пойти), кусочек вины того, кто непосредственно виновен в его смерти, кусочек вины Солнца (за то, что встало тогда, когда встало), кусочек того, кусочек сего... У меня такой взгляд на проблему. И он не осмысленно-философский, он какой-то врожденный. Когда кот не возвращается, я горюю оттого, что он больше не вернется, но я не чувствую вины в его гибели. Она какая-то слишком косвенная, чтобы сильно брать за душу.
Такой я человек, что редко мучаюсь вопросом "мог бы, да не сумел, туда-сюда...".
А если - и мог бы и сумел бы, да не сделал?
"и мог бы и сумел бы, да не сделал", а раз не сделал, и раз машины времени у меня нет, то ничего уже не поделаешь, хотя, конечно, обидно.
З.Ы. Бог мой, как же много эта мизерная писанина занимает!!! Время как сквозь пальцы...
Техника - конечно способ приспособиться, но речь изначально зашла о приспосабливаемости "без ничего". В этом плане человек от зверя ох как далеко.
В смысле "без ничего" у человека тоже больше шансов, чем у зверя. Если обычную белку отловить в одном лесу средней полосы России и выпустить в другом (тоже средней полосы России) - она конечно на 90% выживет. А вот если ее же выпустить в джунглях Амазонки - она 100% погибнет. Если в те же джунгли забросить обычного городского человека - он погибнет только где-то на 70%. То есть шансов все-таки больше. Таким образом зверь адаптируется только в том случае, если новые условия близки к тем, в котором обитает его вид. Человек же (как вид) обитает практически везде. В тех же джунглях Амазонки почти навярняка найдется племя, которое там живет постоянно, но вряд-ли там живут белки.
Поверьте, если человека без ничего выкинуть в северной полосе, он погибнет. И в джунглях погибнет. И в пустыне погибнет. Если без ничего и помощь не придет (это мы для чистоты эксперимента не учитываем). Вопрос в сроках. Ни огня, ни навыков без ничего добывать пищу. Единственное преимущество - якобы всеядность. Но инстинкты утеряны настолько, что человек даже не поймет, что есть можно, а что есть нельзя.
Разница домашних кошек с дикими - закаленность организма плюс всякие навыки и инстинкты. Усё.
Разница домашних с дикими несколько более внушительна - у домашних нет иного места обитания, кроме как вблизи человека. Нет места на земле, где навыки и инстинкты домашней кошки помогли бы ей выжить без человка.
Не буду повторяться насчет одичавших животных. Все и так ясно. Далеко не факт, что "у домашних нет иного места обитания, кроме как вблизи человека. Нет места на земле, где навыки и инстинкты домашней кошки помогли бы ей выжить без человка". У теперешних собак Динго когда-то, по-вашему, тоже такого не было.
Насчет Абхазии - чистая экономика. Просто в городе еду добыть заведомо проще, чем в лесу. При том, что если бы они ходили кормиться в лес, они были бы не толще. Рациональный выбор. Та же выгода при меньших затратах.
Да какой там выбор - они там на улицах дохли от голода (скелеты ходячие с огромными страдающими глазами). Выживали только те, что при туристических столовых обитали.
Скелеты - оно и понятно. Не видел на фотках НИ ОДНОЙ жирненькой с довольными глазами дикой кошки. Там, на природе, тоже пришлось бы трудиться. Только трудиться не в том смысле, что ластиться к поварам, а трудиться в рамках "закона джунглей". Думаю, это сложнее, поэтому они и жили в городе.
Можно бегать дома на беговой дорожке с вентиляцией и ионизацией воздуха, а можно встать рано и пробежаться на природе. Для меня выбор очевиден, для моего кота тоже.
Простите, энто где это Вы в Москве коту природу нашли? Нет, у меня просто иногда ощущение возникает, что живете Вы где-нибудь на берегу Байкала, а не в большом городе с давно и похоже, что навеки загаженными воздухом, землей, водой. Я вот как раз и от увлажнителя и от ионизатора воздуха не откажусь (есть в ближайших планах на покупку). А за природой нужно съезжать из большого города и чем дальше, тем лучше.
Сорри... Я живу в пригороде. И город из тех, что называют "зелеными".
А вот "навеки загаженными воздухом, землей, водой" пользуемся и мы с вами, тут нет смысла проводить различия с животными.
От ионизатора я бы тоже не отказался :)
То, что кот получает в городке подмосковном - это лучше, чем ничего...
...на мой взгляд, чем естественнее, тем лучше. Лучше лесная тропинка, пусть и с корнями, на которых можно подвернуть ногу, чем гладкая беговая дорожка в спортзале
Естественность в данном конкретном случае невозможна по 2-м причинам:
1. Давно и навсегда утеряна естественная среда обитания кошки, то есть ЛЮБАЯ среда для нее как вида будет только искусственной и никак иначе.
2. Город среда искусственная по своей сути, его не природа создала, а человек исходя из своих нужд, не из нужд кошки.
Лесная тропинка с корнями лучше, чем спортзал, но спортзал лучше, чем та же лесная тропинка, но с медвежьими капканами.
Ну это вопросы терминологии. Живая трава, снег, кустики и так далее - это естественнее, нежели только ковер... диван... горшки с цветами.
Суть не в том, что город не естественная среда, это и так ясно. Город - это плацдарм более естественный, чем квартира.
По моим наблюдениям, капканов там настолько мало, что есть возможность их замечать и обходить годами. А иной раз и человек на улице падает в канализационный люк.
..погибают не все подряд, а те, кто оказались менее ловкими, более слабыми и так далее.
В случае с домашним животным на улице - погибают как раз все подряд только слабые конечно умрут раньше. "Естественные враги" дают шансы выжить сильнейшим, а те с которыми кошка сталкивается в городе шансов ей не дают никаких.
А кого она там встречает? Собак? Вполне реально проитвостоять, иначе бы такое понятие как дворовая кошка исчезло как класс.
Человек? Он не враг. Бывает, что он выступает в качестве врага, но и в дикой природе случаются неприятные случайности (лев может сломать лапу и стать жертвой тех же гиен). Если у кошки не было шансов, их бы не было. Логика.
А бессмысленного риска нет, когда мой кот чувствовал себя слабым (после болезни, например), он даже на улицу нос не показывал.
Но 2 кота у Вас на улице все-таки погибли. Я правильно поняла? И когда они уходили в последний раз - тоже ведь не чувствовали себя слабыми.
Скажем так, они пропали без вести и признаны умершими через некоторое время, если применять Гражданский Кодекс РФ.
Но повторяю, частенько и человек выходит как ни в чем не бывало на улицу, и там его убивают, сбивает машина, падает на голову кирпич и так далее. Все мы постоянно рискуем. Кто-то меньше, кто-то больше. Се ля ви.
Человек старается снижать риск. Кот на улице - тоже. Он не бросается на собак, убегает от незнакомых (кстати, и от знакомых тоже) людей.
Но и на старуху бывает проруха. Опять же, се ля ви.
Вот я и говорю своему коту - у нас с тобой все будет замечательно. Я тебя кормлю, ухаживаю за тобой и так далее, люблю, холю. Также ты можешь бегать на улицу, если хочешь. Но там уж все будет зависеть от тебя. Как в дикой природе.
Улица это не дикая природа, да и в дикой природе не нет больше места для кошки.
Улица - не дикая природа, а она ею и не должна быть. Пищей я кота обеспечиваю, кровом и теплом - тоже. Это то, чего может критически не хватить кошке в средней полосе России. А насчет "места больше нет" - как я уже говорил, я не уверен в этом.
Как показала практика, такая модель жизнеспособна.
Как показала практика такая модель погубила уже 2-х Ваших котов.
Простите, что напоминаю =(
Они погубились не на второй и не на третий день по Писанию
А прожили не такую уж и маленькую жизнь.И повторюсь - практика показала, что живые существа вообще имеют свойство умирать.
"Убилось, а могло быть осмотрительнее".
Этот тезис применим только к существу зрелому, в полной мере осознающему последствия своих поступков. Его нельзя применить, например, к маленькому ребенку и к коту на улице тоже нельзя.
Нельзя к маленькому ребенку и к маленькому КОТЕНКУ.
Можно к достаточно взрослому человеку и достаточно взрослому коту.
Кошки вполне осознают последствия своих поступков.
Вот потому-то, наверное, и не кастрируем. Дабы ничего не скукоживалось. Мелочь, а приятно, когда кот не скукоженный.
А вот теперь Вы делаете вид, что меня непоняли, да к тому ж еще и к словам цепляетесь
Кот то не скукоженый и не о том речь вообще (это на улице он быстренько скукожится). На улицу кота влечет исключительно половой инстинкт (он там не жизнью наслаждается, он там кошек ищет). Снижение полового влечения ведет к тому, что улица перестает быть для кота привлекательным местом - все что ему нужно он находит в пределах дома.
Цепляюсь, есть такое, не без этого :)
Но сказать хотел, в общем-то, следующее. Что кастрация убъет тягу кота к выходам на улицу. Так как улица - это не только секц и подвал с теплыми трубами, но и остатки живой природы, мне не хочется, чтобы кот терял эту тягу. Ну и с туалетом решаются проблемы. И с половым влечением :)
Можно сразу винить себя, можно винить того кота, который зачал вашего питомца, можно винить того человека, который спугнул вашего кота и оттого он попал под машину, можно винить неподходящую фазу луны, Судьбу, Бога...
Да, можно винить кого угодно, признать свою вину всегда непросто. Легче разделить ее по кусочку между всеми и вроде как нет ее вины...и кота тоже нет.
Признать вину или принять на себя? Знаете, принять на себя вину в смерти Джона Кеннеди для меня тоже непросто. Почему?
Так вот, в том, что произошло однажды днем, есть кусочек моей вины (моя принципиальность пятилетней давности), кусочек вины кота (пошел той дорогой, которой решил пойти), кусочек вины того, кто непосредственно виновен в его смерти, кусочек вины Солнца (за то, что встало тогда, когда встало), кусочек того, кусочек сего... У меня такой взгляд на проблему. И он не осмысленно-философский, он какой-то врожденный. Когда кот не возвращается, я горюю оттого, что он больше не вернется, но я не чувствую вины в его гибели. Она какая-то слишком косвенная, чтобы сильно брать за душу.
Такой я человек, что редко мучаюсь вопросом "мог бы, да не сумел, туда-сюда...".
А если - и мог бы и сумел бы, да не сделал?
"и мог бы и сумел бы, да не сделал", а раз не сделал, и раз машины времени у меня нет, то ничего уже не поделаешь, хотя, конечно, обидно.
З.Ы. Бог мой, как же много эта мизерная писанина занимает!!! Время как сквозь пальцы...
_Felis_
Мастер
12/12/2006, 1:41:57 AM
В принципе, если брать идеальную картину мира, то котам и кошкам лучше всего иметь дом, где любящий хозяин, двор, где можно гулять, периодически приносить потомство, драться с котами, орать с кошками , несчастные случаи могут быть со всеми-и у хозяев, кто дома держит, очень много погибает животных от несчастных случаев.
но у нас не идеальный мир.
Да, частный дом с большим участком -ради Бога, но не улица большого города. На улице- зараза, злые люди, на улице-город. А город это уже никак не нормальная среда для обитания. Траву то есть нельзя-отравишься, отравы раскидывают для крыс, машины носятся, подростки-идиоты, животные болеющие...А еще бы книжку коту дать почитать-с ПДД, а то откуда он знает про переходы и светофоры? Нас то мама учила, а его - увы.
Никому в голову не приходит корову или лошадь, пустить в ее "естесственную среду". Или отправить пастись по городу, а вот кота - пожалуйста.
Это что касается самого кота.
А есть такой ньюанс, как котята. И плодить (а раз пускаешь некастрата на выгул, то плодишь) их, никому не нужных, но независимо от этого чуствующих боль, существ- это мягко говоря негуманно.
Во всем мире взрослые, состоявшиеся люди стараются уменьшить кол-во бездомных, сделать это гуманно, не убивая, строят приюты, занимаются ими, лечат, кормят. Потому что им больно.
Потому что если животные , которые признаны домашними, не нужны никому, то не надо увеличивать их поголовье.
зы: лениво сейчас предыдущий пост по цитатам разбтрать - действительно много времени убивает, будет настроение - сделаю..И не будет конца сему...
но у нас не идеальный мир.
Да, частный дом с большим участком -ради Бога, но не улица большого города. На улице- зараза, злые люди, на улице-город. А город это уже никак не нормальная среда для обитания. Траву то есть нельзя-отравишься, отравы раскидывают для крыс, машины носятся, подростки-идиоты, животные болеющие...А еще бы книжку коту дать почитать-с ПДД, а то откуда он знает про переходы и светофоры? Нас то мама учила, а его - увы.
Никому в голову не приходит корову или лошадь, пустить в ее "естесственную среду". Или отправить пастись по городу, а вот кота - пожалуйста.
Это что касается самого кота.
А есть такой ньюанс, как котята. И плодить (а раз пускаешь некастрата на выгул, то плодишь) их, никому не нужных, но независимо от этого чуствующих боль, существ- это мягко говоря негуманно.
Во всем мире взрослые, состоявшиеся люди стараются уменьшить кол-во бездомных, сделать это гуманно, не убивая, строят приюты, занимаются ими, лечат, кормят. Потому что им больно.
Потому что если животные , которые признаны домашними, не нужны никому, то не надо увеличивать их поголовье.
зы: лениво сейчас предыдущий пост по цитатам разбтрать - действительно много времени убивает, будет настроение - сделаю..И не будет конца сему...
megrez
Мастер
12/12/2006, 2:28:37 AM
Уважаемая Фелис, я вам отвечу поподробнее, но потом, т.к. у меня началась сессия
_Felis_
Мастер
12/15/2006, 8:51:01 PM
Хорошо, потом.
А сессия и меня в какой-то мере касается, так что тратить по часу на разбор одного поста пока тоже не могу =)
А сессия и меня в какой-то мере касается, так что тратить по часу на разбор одного поста пока тоже не могу =)
BlackF
Любитель
1/8/2007, 4:32:05 AM
Отвез своего кота в частный сектор - к дядьке, как раз по причине того, что он начал метить и гадить под дверью, ещё по ночам ко мне в комноту ломиться. У дядьки забрал кошку - с ней таких проблем нет. Перечитал всё вышенаписанное - сейчас думаю: не забрать ли своего кота обратно домой (кастрировать и пусть живет), хотя несколько боюсь навредить (наверное стереотип). Да и кошка тож один раз уже орала по поводу необходимости кота. Думаю, что же делать.
_Felis_
Мастер
1/8/2007, 6:04:31 AM
BlackF, если кота кастрируете, то описанные Вами проблемы исчезнут. После этого он кстати скорее всего не потеряет способности удовлетворять кошку, так что и у нее течки будут проходить спокойнее (хотя я честно говоря уже пришла к выводу, что и стерилизация кошки не такая уж страшная вещь, просто с котом все несколько проще). Кошка кстати тоже бывает метит во время течки.
Corsar
Профессионал
1/12/2007, 10:57:48 PM
Лучше поставьте себя на место кота.
_Felis_
Мастер
1/15/2007, 6:05:12 AM
(Corsar @ 12.01.2007 - время: 19:57) Лучше поставьте себя на место кота.
Это можно делать только отчасти - не забывая, что кот это кот, а человек это человек. Хотя некоторые параллели провести можно, главное не увлекаться.
Это можно делать только отчасти - не забывая, что кот это кот, а человек это человек. Хотя некоторые параллели провести можно, главное не увлекаться.
_Felis_
Мастер
1/15/2007, 2:08:29 PM
Теперь что касается кастрации/стерилизации кошки.
Очень неплохая статья на тему "Вязать ли кошку и чем это грозит хозяевам"
Для начала вязка.
О!! это чудесное время для кис и ад для хозяев. ну если еще кошак понравится кошке, а то и ему достанется до кучи,все думают, что на чужую территорию кошь притащить так запросто....
Потом пара месяцев затишья и....роды.
Да, до этого пару раз на узи сходить, а то мало ли как там плоды легли.
Кошь должна питаться лучше и больше -на бюджете хозяев это обычно отражается самым непосредственным образом - не в пользу последних.
Потом роды. Ну по поисковику можете найти темы, где роды были далеко не простыми, а кошки оставляли котят сиротами....а еще бывает, что молока не хватает и надо подкармливать...
Потом котята растут и вот уже вылезают из коробки и идут познавать новое и ... много неожиданностей вас подстережет на этом отрезке времени -и подраные занавески и поеденные обои, описанный выходной костюм, или вечернее платье, испольванное как гамак.
Зря смеетесь и думаете, что вас пугают. ничуть. Просто прежде чем что либо начать делать, надо подумать и узнать как обычно происходит это действо.
Далее: если родухи у вашей кисы нет - с кем бы вы ее ни повязали, результат может быть самым непредсказуемым. Для того что б получить нужный окрас, занимаются генетикой , хотя бы в самой малой степени, и смотрят на предков- кто там был. и кого вы ожидать можете.
А самый шок вы испытаете, когда ваши знакомые вдруг не захотят брать котят и вы останетесь с четырьмя - пятью полосатками, похожими неизвестно на кого, которые вымахают до 3 месяцев (а ранее 2,5 не отдают), будут радоваться жизни, а вы ломать голову-кому бы их "втюхать"
В результате найдете "вроде приличных" людей , кто заберет вашего ребятенка, поиграется, да и забудут где-нибудь на даче с голоду подыхать. Или окошко забудут закрыть, и т.д и т.п.
Стерелизуйте кошку, и не плодите ненужных котят.
их и так выше крыши .
Вывод: к разведению не допускаются животные не имеющие плем. ценности, иначе это разведенчество, что сурово осуждаетя любителями животных (потому как плодить никому не нужных существ это "косвенный садизм").
Очень неплохая статья на тему "Вязать ли кошку и чем это грозит хозяевам"
Для начала вязка.
О!! это чудесное время для кис и ад для хозяев. ну если еще кошак понравится кошке, а то и ему достанется до кучи,все думают, что на чужую территорию кошь притащить так запросто....
Потом пара месяцев затишья и....роды.
Да, до этого пару раз на узи сходить, а то мало ли как там плоды легли.
Кошь должна питаться лучше и больше -на бюджете хозяев это обычно отражается самым непосредственным образом - не в пользу последних.
Потом роды. Ну по поисковику можете найти темы, где роды были далеко не простыми, а кошки оставляли котят сиротами....а еще бывает, что молока не хватает и надо подкармливать...
Потом котята растут и вот уже вылезают из коробки и идут познавать новое и ... много неожиданностей вас подстережет на этом отрезке времени -и подраные занавески и поеденные обои, описанный выходной костюм, или вечернее платье, испольванное как гамак.
Зря смеетесь и думаете, что вас пугают. ничуть. Просто прежде чем что либо начать делать, надо подумать и узнать как обычно происходит это действо.
Далее: если родухи у вашей кисы нет - с кем бы вы ее ни повязали, результат может быть самым непредсказуемым. Для того что б получить нужный окрас, занимаются генетикой , хотя бы в самой малой степени, и смотрят на предков- кто там был. и кого вы ожидать можете.
А самый шок вы испытаете, когда ваши знакомые вдруг не захотят брать котят и вы останетесь с четырьмя - пятью полосатками, похожими неизвестно на кого, которые вымахают до 3 месяцев (а ранее 2,5 не отдают), будут радоваться жизни, а вы ломать голову-кому бы их "втюхать"
В результате найдете "вроде приличных" людей , кто заберет вашего ребятенка, поиграется, да и забудут где-нибудь на даче с голоду подыхать. Или окошко забудут закрыть, и т.д и т.п.
Стерелизуйте кошку, и не плодите ненужных котят.
их и так выше крыши .
Вывод: к разведению не допускаются животные не имеющие плем. ценности, иначе это разведенчество, что сурово осуждаетя любителями животных (потому как плодить никому не нужных существ это "косвенный садизм").
Kolibri
Профессионал
1/18/2007, 9:13:39 PM
Позвольте вставить свои 5копеек.
У моих родителей был кот, сибирский красавец (собственно и сейчас он жив и здоров) уже 2х летие миновало а котик и близко не метил и не показывал признаков хотения секса, посему никому не приходило в голову его кастрировать. В один прекрасный день я вынужденно перезжаю к родителям со своим некастрированным сиамычем...и что? А то что они тут же сцепились смертельной хваткой в клубок и покатились по квартире выдерая друг у друга шерсть клоками в разные стороны!
неописуемый ужас испытала вся моя семья, еле разняли сами маленько пострадав. Что делать думали все, сначала я конечно же забрала своего к себе в комнату, туалет естественно пришлось поставить в этой же комнате. Жить в комнате с кошачим туалетом - приятного мало, мамин кот часами высиживал под дверью в мою комнату и при малейшей возможности влетал в и битва продолжалась. У моего постоянный стрес и периодически он стал ходить в туалет под кровать за что терпел наказание....... в общем помучившись так с месяц силы у меня и родных иссякли, а звери были непоколебимы друг к другу. Посоветовавшись с членом клуба кошководов было решено обоих кастрировать. Что и было сделано не откладывая в долгий ящик, в один день оба были усажены в разные сумки и в одной клинике в один день кастрированы.
Результат: оба стали спокойные и умиротворенные, ходят в один туалет и дерутся только играя и беззлобно! Позже к ним присоединилась кошка которую собираемся стерилизовать на днях в связи с пополнением рядов котов ))) да и сама она мучается.
Если кастрация и стерилизация необходимы это нужно делать, зверю от этого не плохо и хозяева довольны.
А у знакомой кошка прожила 5 лет на таблетках от хотения, злая была и тощая скотина......наконец подруга решилась ее стерилизовать, вскрытие показало еще и кисту матки появившуюся от таблеток, т.е. кошка помимо желания испытывала сильные боли и стресс. После операции кошка стала прекрасно выглядеть, шерсть лоснится и характер просто супер.
Примеры из жизни так что я за стерилизацию и кастрацию.
У моих родителей был кот, сибирский красавец (собственно и сейчас он жив и здоров) уже 2х летие миновало а котик и близко не метил и не показывал признаков хотения секса, посему никому не приходило в голову его кастрировать. В один прекрасный день я вынужденно перезжаю к родителям со своим некастрированным сиамычем...и что? А то что они тут же сцепились смертельной хваткой в клубок и покатились по квартире выдерая друг у друга шерсть клоками в разные стороны!
неописуемый ужас испытала вся моя семья, еле разняли сами маленько пострадав. Что делать думали все, сначала я конечно же забрала своего к себе в комнату, туалет естественно пришлось поставить в этой же комнате. Жить в комнате с кошачим туалетом - приятного мало, мамин кот часами высиживал под дверью в мою комнату и при малейшей возможности влетал в и битва продолжалась. У моего постоянный стрес и периодически он стал ходить в туалет под кровать за что терпел наказание....... в общем помучившись так с месяц силы у меня и родных иссякли, а звери были непоколебимы друг к другу. Посоветовавшись с членом клуба кошководов было решено обоих кастрировать. Что и было сделано не откладывая в долгий ящик, в один день оба были усажены в разные сумки и в одной клинике в один день кастрированы.Результат: оба стали спокойные и умиротворенные, ходят в один туалет и дерутся только играя и беззлобно! Позже к ним присоединилась кошка которую собираемся стерилизовать на днях в связи с пополнением рядов котов ))) да и сама она мучается.
Если кастрация и стерилизация необходимы это нужно делать, зверю от этого не плохо и хозяева довольны.
А у знакомой кошка прожила 5 лет на таблетках от хотения, злая была и тощая скотина......наконец подруга решилась ее стерилизовать, вскрытие показало еще и кисту матки появившуюся от таблеток, т.е. кошка помимо желания испытывала сильные боли и стресс. После операции кошка стала прекрасно выглядеть, шерсть лоснится и характер просто супер.
Примеры из жизни так что я за стерилизацию и кастрацию.
megrez
Мастер
1/19/2007, 6:12:56 PM
(Kolibri @ 18.01.2007 - время: 18:13) Результат: оба стали спокойные и умиротворенные, ходят в один туалет и дерутся только играя и беззлобно!
Идиллия прямо.
Руководство по изготовлению мягких теплых пуфиков.
Идиллия прямо.
Руководство по изготовлению мягких теплых пуфиков.
Knowing
Любитель
1/19/2007, 7:29:20 PM
(Kolibri @ 18.01.2007 - время: 18:13)
А у знакомой кошка прожила 5 лет на таблетках от хотения, злая была и тощая скотина......наконец подруга решилась ее стерилизовать, вскрытие показало еще и кисту матки появившуюся от таблеток, т.е. кошка помимо желания испытывала сильные боли и стресс. После операции кошка стала прекрасно выглядеть, шерсть лоснится и характер просто супер.
Примеры из жизни так что я за стерилизацию и кастрацию.
я открою тебе секрет: киста матки действительно и произошла от этих самых таблеток от хотения! т.е. не надо было ей их давать.
у нас 13 лет кошка без них дома сидит , и вполне довольна жизнью.
А у знакомой кошка прожила 5 лет на таблетках от хотения, злая была и тощая скотина......наконец подруга решилась ее стерилизовать, вскрытие показало еще и кисту матки появившуюся от таблеток, т.е. кошка помимо желания испытывала сильные боли и стресс. После операции кошка стала прекрасно выглядеть, шерсть лоснится и характер просто супер.
Примеры из жизни так что я за стерилизацию и кастрацию.
я открою тебе секрет: киста матки действительно и произошла от этих самых таблеток от хотения! т.е. не надо было ей их давать.
у нас 13 лет кошка без них дома сидит , и вполне довольна жизнью.
BlackF
Любитель
1/19/2007, 9:27:59 PM
Итак, принято решение вернуть кота домой, предварительно кастрировав. Принято такое решение по причине того, что не хочется отдавать НАШЕГО кота на растерзание местным матерым котам, драка с одним из которых чуть не стоила ему глаза, а также по причине ещё некоторых обстоятельств (вина за которые в значительной степени лежит, увы, на мне). Принять такое решение оказалось сейчас не слишком сложно, поскольку, как оказалось, кастрация не несет для кота сколько-нибудь фатальных последствий. Теперь дело за малым - выбрать более-менее достойную ветеренарную клинику.
_Felis_
Мастер
1/20/2007, 1:48:37 AM
(megrez @ 19.01.2007 - время: 15:12) (Kolibri @ 18.01.2007 - время: 18:13) Результат: оба стали спокойные и умиротворенные, ходят в один туалет и дерутся только играя и беззлобно!
Идиллия прямо.
Руководство по изготовлению мягких теплых пуфиков.
megrez, простите за резкость - Вы, на мой взгляд, здесь написали подробное и действенное руководство по изготовлению жестких хладных трупиков в короткие сроки. Я к тому, что все субъективно.
Не нужно судить о чем не знаете - у Вас ведь небыло стерильного кота, правда? Так на каком основании Вы судите? Мои "пуфики" играя уже все горшки цветочные в доме перебили. Их бы энергию, да в мирное русло - миниэлектростанция могла б работать.
(BlackF @ 19.01.2007 - время: 18:27)
Итак, принято решение вернуть кота домой, предварительно кастрировав...
BlackF, Вы молодец! Действительно, не всякий кот, выросший в городской квартире сможет адаптироваться к жизни за городом. Его дом рядом с Вами. Правильно, что забираете котю.
Посты соединены.
Идиллия прямо.
Руководство по изготовлению мягких теплых пуфиков.
megrez, простите за резкость - Вы, на мой взгляд, здесь написали подробное и действенное руководство по изготовлению жестких хладных трупиков в короткие сроки. Я к тому, что все субъективно.
Не нужно судить о чем не знаете - у Вас ведь небыло стерильного кота, правда? Так на каком основании Вы судите? Мои "пуфики" играя уже все горшки цветочные в доме перебили. Их бы энергию, да в мирное русло - миниэлектростанция могла б работать.
(BlackF @ 19.01.2007 - время: 18:27)
Итак, принято решение вернуть кота домой, предварительно кастрировав...
BlackF, Вы молодец! Действительно, не всякий кот, выросший в городской квартире сможет адаптироваться к жизни за городом. Его дом рядом с Вами. Правильно, что забираете котю.
Посты соединены.
BlackF
Любитель
1/20/2007, 5:53:53 AM
очень надеюсь, что мы не совершаем ошибки.
что касается табеток для кошки, то мы один раз давали их ей, НО (!) невозможно точно определить дозу, которую проглотило животное, передозировка может быть опасна, эффективность их практически никакая. После приема таблеток наша кошка несколько дней стала ОЧЕНЬ часто бегать в свой кошачай туалет, и каждый оставлять там совсем неболшое количество мочи, через несколько дней это прошло, но таблетом мы её больше никогда давать не будем.
что касается табеток для кошки, то мы один раз давали их ей, НО (!) невозможно точно определить дозу, которую проглотило животное, передозировка может быть опасна, эффективность их практически никакая. После приема таблеток наша кошка несколько дней стала ОЧЕНЬ часто бегать в свой кошачай туалет, и каждый оставлять там совсем неболшое количество мочи, через несколько дней это прошло, но таблетом мы её больше никогда давать не будем.
Kolibri
Профессионал
1/20/2007, 4:17:44 PM
(megrez @ 19.01.2007 - время: 15:12) (Kolibri @ 18.01.2007 - время: 18:13) Результат: оба стали спокойные и умиротворенные, ходят в один туалет и дерутся только играя и беззлобно!
Идиллия прямо.
Руководство по изготовлению мягких теплых пуфиков.
megrez Если вам так больше нравится...пусть они будут пуфиками, хотя пуфиками их назвать ооооооочень трудно ))) таких бегов и скачек, особенно после мясного обеда, можно пожелать всем домашним котям! И по мне пусть мои летающие по квартире пуфики будут дома и я буду точно знать что они съели и от чего им хорошо или плохо, чем отпущу на произвол судьбы и буду ломать голову где пропал мой любимый беззащитный зверь!
Идиллия прямо.
Руководство по изготовлению мягких теплых пуфиков.
megrez Если вам так больше нравится...пусть они будут пуфиками, хотя пуфиками их назвать ооооооочень трудно ))) таких бегов и скачек, особенно после мясного обеда, можно пожелать всем домашним котям! И по мне пусть мои летающие по квартире пуфики будут дома и я буду точно знать что они съели и от чего им хорошо или плохо, чем отпущу на произвол судьбы и буду ломать голову где пропал мой любимый беззащитный зверь!
megrez
Мастер
1/20/2007, 6:58:13 PM
(_Felis_ @ 19.01.2007 - время: 22:48) megrez, простите за резкость - Вы, на мой взгляд, здесь написали подробное и действенное руководство по изготовлению жестких хладных трупиков в короткие сроки. Я к тому, что все субъективно.
Не нужно судить о чем не знаете - у Вас ведь небыло стерильного кота, правда? Так на каком основании Вы судите? Мои "пуфики" играя уже все горшки цветочные в доме перебили. Их бы энергию, да в мирное русло - миниэлектростанция могла б работать.
Да вы знаете, о чем я.
О все той же извечной человеческой готовности запустить руки туда, куда не следует. В готовности по своей прихоти вылепить из чего-то самобытного и естественного что-то не такое самобытное и естественное, но зато УДОБНОЕ. Мелиорировать болото, уничтожить хищника. Кастрировать кота, которому по своей природе положено драться с другими котами. Положено быть далеко не всегда мягкими и покладистыми. Они животные, они должны быть животными, а не обезличенными тварями, картинками, символами. Надеюсь, вы не теряетесь, когда у вас спрашивают, кошка у вас или кот. Я бы, на вашем месте, затруднился бы. Ибо разницы уже, ей-богу, нету. Зато удобно. Цель достигнута, желание удовлетворено.
Я говорил о кастрации.
Не нужно судить о чем не знаете - у Вас ведь небыло стерильного кота, правда? Так на каком основании Вы судите? Мои "пуфики" играя уже все горшки цветочные в доме перебили. Их бы энергию, да в мирное русло - миниэлектростанция могла б работать.
Да вы знаете, о чем я.
О все той же извечной человеческой готовности запустить руки туда, куда не следует. В готовности по своей прихоти вылепить из чего-то самобытного и естественного что-то не такое самобытное и естественное, но зато УДОБНОЕ. Мелиорировать болото, уничтожить хищника. Кастрировать кота, которому по своей природе положено драться с другими котами. Положено быть далеко не всегда мягкими и покладистыми. Они животные, они должны быть животными, а не обезличенными тварями, картинками, символами. Надеюсь, вы не теряетесь, когда у вас спрашивают, кошка у вас или кот. Я бы, на вашем месте, затруднился бы. Ибо разницы уже, ей-богу, нету. Зато удобно. Цель достигнута, желание удовлетворено.
Я говорил о кастрации.