"Наказание" за жестокое убийство..

Впервые за смерть животного наказан южноуральский браконьер
02.11.2007 08:56 | Российская Газета
За смерть косули житель Магнитогорска должен заплатить государству 46 600 рублей. Правда, правонарушитель своей вины не признает.

Еще 3 февраля 2007 года на территории Парижского охотничьего участка Нагайбакского охотничьего хозяйства, в пяти километрах от поселка Астафьевского 44-летний житель Магнитогорска Б. решил покатать на импортном многосильном снегоходе своих детей. Выехав в чистое поле, он увидел косулю и не долго думая бросился в погоню. Испуганная косуля, выгнанная из леса в чистое поле, провалилась в глубокий снег по самое брюхо. Несколько минут моторизированной погони, около двух километров гона - и животное не выдержало.

Б. подъехал к несчастному животному, связал косуле ноги, положил ее в тесный багажник снегохода и тронулся домой с добычей. Как раз в тот субботний день инспекторы охотнадзора управления Россельхознадзора по Челябинской области проводили рейд. Им поступил сигнал о "гонках" от внештатного сотрудника, жителя близлежащего поселка. По свежим следам они быстро нашли и догнали на своих снегоходах нарушителя. Косулю достали из багажника, освободили от пут, но она уже не в силах была передвигаться. Животное тяжело дышало, изо рта шла кровавая пена. Пока инспекторы оформляли протокол на Б. о незаконной охоте, животное испустило дух.

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконной охоты с применением механизированного транспортного средства. Отягчающим обстоятельством при вынесении приговора и определении наказания послужил тот факт, что свидетелями этого преступления стали дети.

- Браконьер своей вины не признал, несмотря на то что вся доказательная база была собрана, - говорит Татьяна Нахтигаль, пресс-секретарь управления Россельхознадзора по Челябинской области. - Не убедили его и выводы Нагайбакской районной ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных. В протоколе патологоанатомического вскрытия животного ветврачи указали причину смерти: острая альвеорная эмфизема легких с последующим разрывом легочной артерии. Таким образом, Б. совершил преступл ение, предусмотренное статьей 258 Уголовного кодекса РФ, - выследил и загнал косулю при помощи снегохода. Применение моторизированных транспортных средств для преследования и добычи любых видов животных запрещено. Кроме того, по правилам охоты на территории Челябинской области нахождение в пределах охотничьих угодий с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. А на ведение охоты требуется лицензия, охотничий билет и путевка. Таких документов у Б. при досмотре не было. А провоз охотничьей продукции без соответствующих документов подтверждает незаконность ее происхождения. И, наконец, охота на сибирскую косулю разрешена с 1 ноября по 31 декабря. Соответственно, Б. и здесь нарушил установленные правила.

Все доводы подсудимого суд счел неубедительными, а вот статью 245 УК РФ о преследовании животного до состояния полной потери сил, наступления смерти, а также жестокое обращение с животным в присутствии малолетних детей, учел.

Мировой судья судебного участка N 1 Нагайбакского района Лотмарина признала Б. виновным и назначила окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей, подлежащих взысканию в доход государства. Также с Б. взыскано в пользу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области в счет возмещения причиненного животному миру ущерба 6600 рублей. Но подсудимый вины своей не признал и подал апелляцию в областной суд, так что дело еще может быть пересмотрено.

Между тем вчера на Южном Урале стартовал сезон охоты на копытных животных. Он продлится до 31 декабря. Специалисты охотнадзора не сомневаются, что желающих поохотиться с нарушением установленных правил будет опять предостаточно. Но описанный судебный процесс показывает: браконьером может считаться и человек без оружия, при этом он будет подвергнут уголовному преследованию и понесет соответствующее наказание.

Справка "РГ"

По данным отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов охо ты и средой обитания регионального управления Россельхознадзора, с начала года на территории области незаконно добыто 79 голов диких копытных животных, среди них 15 лосей. Кроме того, от рук браконьеров пали: медведь, 18 пушных зверей, 297 голов пернатой дичи.Максим Северов, Нагайбакский район

То что назначили наказание оно конечно здорово! Но разве за такое жестокое, садисткое, изошрённое убийство справедливо наказание в виде наложение штрафа в 46 600,и причём рублёй????

Мало того что он садист, так он ещё сделал это на глазах детей! Что у них останется в головах после увиденного? Хорошо бы они пожалели косулю, но если нет? Вырастут и станут такими же извергами!

Думаю, что только за вред детям его надо было отштрафовать и на сумму поболее, тысяч на 100! А за издевательства и такие пытки косули надо бы назначить ему лет 5 (и то только потому что это типа не чч5еловека же он загнал на снегоходе, была б моя воля дал бы я ему лет 10).

Короче, законы конечно в этом отношении у нас просто смешные, хотя тот факт что назначил штрафик не может не радовать и оставляет малую надежду на будущее в данном смысле.

(acbx @ 02.11.2007 - время: 11:26) То что назначили наказание оно конечно здорово! Но разве за такое жестокое, садисткое, изошрённое убийство справедливо наказание в виде наложение штрафа в 46 600,и причём рублёй????

Мало того что он садист, так он ещё сделал это на глазах детей! Что у них останется в головах после увиденного? Хорошо бы они пожалели косулю, но если нет? Вырастут и станут такими же извергами!

Думаю, что только за вред детям его надо было отштрафовать и на сумму поболее, тысяч на 100! А за издевательства и такие пытки косули надо бы назначить ему лет 5 (и то только потому что это типа не чч5еловека же он загнал на снегоходе, была б моя воля дал бы я ему лет 10).

Короче, законы конечно в этом отношении у нас просто смешные, хотя тот факт что назначил штрафик не может не радовать и оставляет малую надежду на будущее в данном смысле.
Откуда столько эмоций?
Почему вы считаете, что это убийство было "жестоким, садистким, изощрённым"? Почему вы считаете, что это были "издевательства и такие пытки"? Почему вы считате, что после убийства животного дети могут стать извергами?

(megrez @ 02.11.2007 - время: 12:13) Откуда столько эмоций?
Почему вы считаете, что это убийство было "жестоким, садистким, изощрённым"? Почему вы считаете, что это были "издевательства и такие пытки"? Почему вы считате, что после убийства животного дети могут стать извергами?


А Вы считаете, что это он не жестоко её убил, просто хотел тоже на снегоходе покатать? Сначала загнал, так что она уже бежат не могла, потом связал и запихал в багажник, это по Вашему вполне себе гуманно?
А извергами они только от этого конечно не станёт, наверное, но раз их отец может сделать такое, значит и дети перенимут от него какие-то его взгляды, какие то идеи, разве не так? И раз он вот так запросто может убить, то и дети его будут к этому так относится.

(acbx @ 02.11.2007 - время: 12:25) А Вы считаете, что это он не жестоко её убил, просто хотел тоже на снегоходе покатать? Сначала загнал, так что она уже бежат не могла, потом связал и запихал в багажник, это по Вашему вполне себе гуманно?

Я не знаю, что такое "гуманно" или "не гуманно". Я не уверен, что эти понятия применимы на охоте. Ведь мужик хотел эту косулю съесть, так зачем лишние крики насчет пены из пасти, стекленеющих глаз, предсмертных судорог? Я понимаю, если бы он хотел удовлетворить свою половую страсть с помощью косули или, например, пытать ее, получая удовольствие от того, что ей больно. Мне кажется, в нем просто проснулся здоровый инстинкт охотника и он собирался сделать из косули вкусное жаркое.

А извергами они только от этого конечно не станёт, наверное, но раз их отец может сделать такое, значит и дети перенимут от него какие-то его взгляды, какие то идеи, разве не так? И раз он вот так запросто может убить, то и дети его будут к этому так относится.
Конечно. Я не вижу ничего плохого в том, что человек сможет догнать зверя и убить его.

(megrez @ 02.11.2007 - время: 14:05) (acbx @ 02.11.2007 - время: 12:25) А Вы считаете, что это он не жестоко её убил, просто хотел тоже на снегоходе покатать? Сначала загнал, так что она уже бежат не могла, потом связал  и запихал в багажник, это по Вашему вполне себе гуманно?

Я не знаю, что такое "гуманно" или "не гуманно". Я не уверен, что эти понятия применимы на охоте. Ведь мужик хотел эту косулю съесть, так зачем лишние крики насчет пены из пасти, стекленеющих глаз, предсмертных судорог? Я понимаю, если бы он хотел удовлетворить свою половую страсть с помощью косули или, например, пытать ее, получая удовольствие от того, что ей больно. Мне кажется, в нем просто проснулся здоровый инстинкт охотника и он собирался сделать из косули вкусное жаркое.

А извергами они только от этого конечно не станёт, наверное, но раз их отец может сделать такое, значит и дети перенимут от него какие-то его взгляды, какие то идеи, разве не так? И раз он вот так запросто может убить, то и дети его будут к этому так относится.
Конечно. Я не вижу ничего плохого в том, что человек сможет догнать зверя и убить его.
Хорошо! Слово "гуманно" сюда действительно не подходит. Лучше будет слово "нормально". а насколько я понял он не охотился, а увидел и решил поиздеваться, так как по другому это нельзя назвать.

То что человек может догнать и убить, это конечно в природе человека, но никак не в его природе снегоход!

Вообщем Вы не видите в охоте чего либо ненормального, а я считаю её в настоящее время лишь убийством ради прихоти, и следовательно недопустимым действием человека. Вот и вся разница.

(acbx @ 02.11.2007 - время: 14:44) Хорошо! Слово "гуманно" сюда действительно не подходит. Лучше будет слово "нормально". а насколько я понял он не охотился, а увидел и решил поиздеваться, так как по другому это нельзя назвать.

Мало ли, но вдруг вы ошибаетесь и он действительно собирался приготовить убитую косулю на ужин?

То что человек может догнать и убить, это конечно в природе человека, но никак не в его природе снегоход!
Неужели же в природу человека входит камень, которым когда-то убивали птицу? Или лук? Или ружье? Я думаю, что это инструменты, которые человек выдумывает и использует. Конечно, со снегоходом нехорошо загонять дичь, но ведь мужика за это, в частности, и повязали. Так что он получил по заслугам.

Вообщем Вы не видите в охоте чего либо ненормального, а я считаю её в настоящее время лишь убийством ради прихоти, и следовательно недопустимым действием человека. Вот и вся разница.
Я, право, не вижу особой разницы между охотой из прихоти и собиранием почтовых марок из прихоти. Единственное, неумеренной охотой можно нанести урон дикой природе, но ведь для этого существуют законы. Мужика как раз и повязали за то, что он совершил неразрешенное действие, которое в конечном счете могло повредить экологии местности.

Я тоже считаю, что мужику дали слишком малый штраф. Для профилактики необдуманных поступков можно карать и посильнее. Интересно, задумывался ли этот мужик, что он совершает незаконное действие перед тем, как нажать на педаль газа?

Мало ли, но вдруг вы ошибаетесь и он действительно собирался приготовить убитую косулю на ужин?

Вполне возможно, что я ошибаюсь, или газеты врут или преувеличивают, ноэто в принципе довольно стандартная история на мой взгляд.

Неужели же в природу человека входит камень, которым когда-то убивали птицу? Или лук? Или ружье? Я думаю, что это инструменты, которые человек выдумывает и использует. Конечно, со снегоходом нехорошо загонять дичь, но ведь мужика за это, в частности, и повязали. Так что он получил по заслугам. 

В силу того, что человек довольно слаб по сравнению с диким животным, то камень, или дубина, или лук вполне оправданы перед когтями и зубами, но ружьё - это уже не просто преимущество, это практически отсутствие шансов у жертвы, разве нет? И всё это актульно было раньше, когда человек охотился ради своего пропитания, т.е. надо есть ему, и он убивает животное. Но в данном случае разве он был голоден и ему неоткуда было взять пищу???
И получил он разве по заслугам - 46 тыс. руб за просто так сгубленную жизнь? а сколько стоит жизнь человека например? Охотился бы на себе подобного, ради удовольствия.

Я, право, не вижу особой разницы между охотой из прихоти и собиранием почтовых марок из прихоти. Единственное, неумеренной охотой можно нанести урон дикой природе, но ведь для этого существуют законы. Мужика как раз и повязали за то, что он совершил неразрешенное действие, которое в конечном счете могло повредить экологии местности.
Я тоже считаю, что мужику дали слишком малый штраф. Для профилактики необдуманных поступков можно карать и посильнее. Интересно, задумывался ли этот мужик, что он совершает незаконное действие перед тем, как нажать на педаль газа?

А я не считаю что наклеивание марки на бумагу, и лишение жизни какого-то существа, разумного тоже (я не имею в виду убийство таракана) может быть раноценным. Что человек разве царь и бог природы?? Природой ему мозг дан, для мудрого правления всеми остальными животными, растениями и ресурсами, но не тотальном её потреблении.

А про законы... Они конечно есть, но... они не эффективны, они не справедливы! чтобы наши люди начали задумываться, о том вот так запросто нельзя згнать косулю снегоходом, надо сажать, а не штрафы выписывать.
Если бы он задумался, если бы у него были способности задуматься на ЭТОТ счёт, то вряд ли бы наверное сделал бы то, что сделал...


Сообщение отредактировано.

(acbx @ 02.11.2007 - время: 15:41) В силу того, что человек довольно слаб по сравнению с диким животным, то камень, или дубина, или лук вполне оправданы перед когтями и зубами, но ружьё - это уже не просто преимущество, это практически отсутствие шансов у жертвы, разве нет?



Ну насчет ружья э то вы не правы. Даже с ружьем для удачной охоты требуется ловкость, меткость, навык, знание повадок животных и многое другое. Иначе охота была бы совсем не интересна.

И всё это актульно было раньше, когда человек охотился ради своего пропитания, т.е. надо есть ему, и он убивает животное. Но в данном случае разве он был голоден и ему неоткуда было взять пищу???
Ну, может быть, он был вовсе не удовлетворен бройлерами и йогуртами, которыми ему приходится питаться и почувствовал неохходимость вгрызться зубами в хорошо приготовленный кусок настоящего, дикого мяса?

И получил он разве по заслугам - 46 тыс. руб за просто так сгубленную жизнь? а сколько стоит жизнь человека например? Охотился бы на себе подобного, ради удовольствия.
Я никогда не интересовался, сколько стоит человеческая жизнь. У меня просто не было нужды это знать. Я не ем людей, мне не нужен раб и убивать людей я тоже не люблю...
Но я знаю, что некоторые люди, которые могут себе это позволить, охотятся на людей.

А я не считаю что наклеивание марки на бумагу, и лишение жизни какого-то существа, разумного тоже (я не имею в виду убийство таракана) может быть раноценным. Что человек разве царь и бог природы?? Природой ему мозг дан, для мудрого правления всеми остальными животными, растениями и ресурсами, но не тотальном её потреблении.
Ну я в данном деле не считаю человека лучше того же волка. Волк, если у него получается, с удовольствием ловит и съедает оленя. Человек тоже может так. Но ведь волк - не царь и бог? Человек просто может занять определенное место в природном круговороте, сыграть в ней свою роль, убив утку или, например, посадив дерево или подкормив белку в лесу.

От самого человека зависит, какое место он займет. Например, когда-то человек решил спасти популяцию оленей, уничтожив хищников - волков. В результате олени слишком распложились, уничтожили корм, молодые деревья и сами начали дохнуть от бескормицы и болезней. В данном примере не совсем ясно, кто кого спас и спас ли вообще.
А вот охотник, убивающий утку, вмешивается в "круговорот", но вмешивается в той же степени, что и дикая лиса, и не наносит урона в экологическом масштабе (если это не была последняя утка), а играет простого хищника.

Вот как раз в этом и заключается "мудрое правление". Мудрое правление - это вовсе не полный отказ от охоты, рыбной ловли и от походов в лес. Мудрое правление - это умеренное правление, от слова "мера".


А про законы... Они конечно есть, но... они не эффективны, они не справедливы! чтобы наши люди начали задумываться, о том вот так запросто нельзя згнать косулю снегоходом, надо сажать, а не штрафы выписывать.
Если бы он задумался, если бы у него были способности задуматься на ЭТОТ счёт, то вряд ли бы наверное сделал бы то, что сделал...
Я думаю, что если бы в России было так же мало косуль (и вообще диких зверей), как в Европе, например, то у нас бы сажали за их убийство. Но, судя по всему, косуль у нас не так мало, и законники решили не вводить такой строгой меры наказания.

(megrez @ 02.11.2007 - время: 16:52) Ну насчет ружья э то вы не правы. Даже с ружьем для удачной охоты требуется ловкость, меткость, навык, знание повадок животных и многое другое. Иначе охота была бы совсем не интересна.




Нет, я естественно согласен, что и тут есть шанс у животного, но согласитесь в разы меньше чем против скажем копья.

(megrez @ 02.11.2007 - время: 16:52) Ну, может быть, он был вовсе не удовлетворен бройлерами и йогуртами, которыми ему приходится питаться и почувствовал неохходимость вгрызться зубами в хорошо приготовленный кусок настоящего, дикого мяса?



Так это и есть прихоть! Разве нет?


(megrez @ 02.11.2007 - время: 16:52) Я никогда не интересовался, сколько стоит человеческая жизнь. У меня просто не было нужды это знать. Я не ем людей, мне не нужен раб и убивать людей я тоже не люблю...
Но я знаю, что некоторые люди, которые могут себе это позволить, охотятся на людей.



Т.е. получается - что твоя душа вкупе с материальными возможностями тебе позволяет сделать то и можно? Позволяет убить животное - пожалуйста, а позволяет убить человека - не вопрос? А где же доброта, милосердие, разум, мораль? Мы ведь и отличаемся от животных наличием разума, который позволяет иметь нам эти качества.


(megrez @ 02.11.2007 - время: 16:52) Ну я в данном деле не считаю человека лучше того же волка. Волк, если у него получается, с удовольствием ловит и съедает оленя. Человек тоже может так. Но ведь волк - не царь и бог? Человек просто может занять определенное место в природном круговороте, сыграть в ней свою роль, убив утку или, например, посадив дерево или подкормив белку в лесу.

От самого человека зависит, какое место он займет. Например, когда-то человек решил спасти популяцию оленей, уничтожив хищников - волков. В результате олени слишком распложились, уничтожили корм, молодые деревья и сами начали дохнуть от бескормицы и болезней. В данном примере не совсем ясно, кто кого спас и спас ли вообще.
А вот охотник, убивающий утку, вмешивается в "круговорот", но вмешивается в той же степени, что и дикая лиса, и не наносит урона в экологическом масштабе (если это не была последняя утка), а играет простого хищника.

Вот как раз в этом и заключается "мудрое правление". Мудрое правление - это вовсе не полный отказ от охоты, рыбной ловли и от походов в лес. Мудрое правление - это умеренное правление, от слова "мера".




Как раз он и должен занять свою роль и место в круговороте,но не нарушая его, вписываясь гармонично в него! Раньше так и было, пока человек не придумал и не изобрёл себе всякие предметы, вещи и др. чтобы облегчить жизнь.

Пример спасения оленей - как раз пример немудрого решения! Просто тупо убили хищников, не подумав о том какую роль они играют и что не зря они вообще есть! А "мудрое правление вполне должно вклчать в себя регулирование численности животных. Просто делать это надо с умом, всё взвесив. Да и всякие колебания этой численности происходят ведь как раз от воздействия человека на природу.
Убийство лисой утки - явление абсолютно естественное, а убийство утки человеком, одетым в одежду, ездющим на автомобиле, живущем в доме или квартире, и убивающим ради удовлетворения своего желания, пускай может даже и происходящего от природы, не вписывается в круговорот.

И я ни в коем случае не призываю отказаться от походов в лес :) Наоборот нужно как можно больше быть к природе.

(acbx @ 02.11.2007 - время: 17:50) Нет, я естественно согласен, что и тут есть шанс у животного, но согласитесь в разы меньше чем против скажем копья.

Если бы дядя забил косулю до смерти палкой, вам было бы легче? Или ощущения от забивания палкой гуманнее, чем от непосильной гонки? Я не знаю, возможно.

Так это и есть прихоть! Разве нет?
Да, прихоть, но причина-то уважительная!

Т.е. получается  - что  твоя душа вкупе с материальными возможностями тебе позволяет сделать то и можно? Позволяет убить животное - пожалуйста, а позволяет убить человека - не вопрос? А где же доброта, милосердие, разум, мораль? Мы ведь и отличаемся от животных наличием разума, который позволяет иметь нам эти качества.

Ну что вы, я не убиваю людей. Я считаю, что нехорошо просто так, ни за что, без уважительной причины, убить человека. Хотя все эти вопросы, конечно, не так уж однозначны.


Как раз он и должен занять свою роль и место в круговороте,но не нарушая его, вписываясь гармонично в него! Раньше так и было, пока человек не придумал и не изобрёл себе всякие предметы, вещи и др. чтобы облегчить жизнь.

Пример спасения оленей - как раз пример немудрого решения! Просто тупо убили хищников, не подумав о том какую роль они играют и что не зря они вообще есть! А "мудрое правление вполне должно вклчать в себя регулирование численности животных. Просто делать это надо с умом, всё взвесив. Да и всякие колебания этой численности происходят ведь как раз от воздействия человека на природу.

Предмет, облегчающий жизнь - это естественный и природный атрибут человека. Человек голый и без палки, камня - это неестественно. На мой взгляд, и человек в болотных сапогах с ружьем - тоже вполне естественен. Ведь убьешь ты птицу камнем или из ружья - результат-то один. А учитывая то, что человек ныне охотится не от нужды (мы ведь о них говорим, так ведь), то можно ему простить и оптический прицел (он ведь убьет за сезон уток 10, а хищник за год - в несколько раз больше).
Понимаете, в природе нет слова "честно" или "нечестно". Это мера, которую человек избирает сам. Для меня, например, становится неинтересной и бессмысленной охота, когда дичь загоняют прямо на тебя и когда количество технологических приспособлений при тебе позволяют получить дичь с 98% гарантией. Потому, что для меня охота - это процесс.
Как и туризм. Меня тошнит от современного высокотехнологичного туризма, где ты не отдыхаешь от "благ цивилизации", а продолжаешь в них купаться.

Колебания происходят от разных факторов, в том числе и от действий человека. Только постройка ТЭС сказывается в тысячи раз сильнее, чем охотник. Охотник сказывается как хищник.


Убийство лисой утки - явление абсолютно естественное, а убийство утки человеком, одетым в одежду, ездющим на автомобиле, живущем в доме или квартире, и убивающим ради удовлетворения своего желания, пускай может даже и происходящего от природы, не вписывается в круговорот.

А мотивы тут непричем.
Что такое урон с экологической точки зрения? Когда волк убивает оленя - это урон? Нет.
Когда человек убивает утку (в разумных количествах)? Нет.
А вот когда в реку выбрасывают отходы с заводы - это урон.

Неважно, что человеку необязательно убивать утку для пропитания. Охотник в круговороте. Как существо, обладающее технологическим превосходством, он должен подходить разумно к своим действиям (не стрелять до тех пор, пока в магазинах кончатся патроны).

Да, охота - это прихоть. Но вот нефтеперерабатывающий завод - это не прихоть. И новое шоссе тоже. Давайте лучше вырубим лес и поставим завод, осушим болото и проведем шоссе! Давайте уберем квоты на вылов морской рыбы. Давайте выжигать лес для выпаса скота, ведь это не пустая прихоть. Это необходимость. Она оправдана.
Я это пишу для того, чтобы вы поняли, что "прихоть" и "необходимость" - слова пустые. Кстати, защита окружающей среды - это прихоть, можно прожить и без пары-тройки видов из красной книги. Да что там, можно прожить без половины всех видов на планете и без диких неосвоенных пространств.
И так и будет скоро, так как это не прихоть, это необходимость. Людям нужно жить, кушать, размножаться. Эта суровая необходимость опережает по своей разрушительной силе любую прихоть.

Не пойму никак, как редактировать сообщение, поэтому прошу прощения заранее.

(megrez @ 02.11.2007 - время: 19:19)Если бы дядя забил косулю до смерти палкой, вам было бы легче? Или ощущения от забивания палкой гуманнее, чем от непосильной гонки? Я не знаю, возможно

Нет не легче! Потому как для дяди это совершенно не было необходимости гнаться за косулей, и доводить её до смерти. Он мог бы увидев косулю, остановится, и шёпотом сказать детям "Смотрите! Видите? Это косуля! Она живёт в лесу и т.д."

Да, прихоть, но причина-то уважительная!

Ну чем же она уважительная? На мой взгляд это просто - ну захотелось вот и всё!

Ну что вы, я не убиваю людей. Я считаю, что нехорошо просто так, ни за что, без уважительной причины, убить человека. Хотя все эти вопросы, конечно, не так уж однозначны.

Я не имел в виду именно Вас. Но вопрос, раз по Вашему нехорошо убивать человека просто так, то почему животное - нормально?

Предмет, облегчающий жизнь - это естественный и природный атрибут человека. Человек голый и без палки, камня - это неестественно. На мой взгляд, и человек в болотных сапогах с ружьем - тоже вполне естественен. Ведь убьешь ты птицу камнем или из ружья - результат-то один. А учитывая то, что человек ныне охотится не от нужды (мы ведь о них говорим, так ведь), то можно ему простить и оптический прицел (он ведь убьет за сезон уток 10, а хищник за год - в несколько раз больше).
Понимаете, в природе нет слова "честно" или "нечестно". Это мера, которую человек избирает сам. Для меня, например, становится неинтересной и бессмысленной охота, когда дичь загоняют прямо на тебя и когда количество технологических приспособлений при тебе позволяют получить дичь с 98% гарантией. Потому, что для меня охота - это процесс.
Как и туризм. Меня тошнит от современного высокотехнологичного туризма, где ты не отдыхаешь от "благ цивилизации", а продолжаешь в них купаться.

Колебания происходят от разных факторов, в том числе и от действий человека. Только постройка ТЭС сказывается в тысячи раз сильнее, чем охотник. Охотник сказывается как хищник.

Ну так пускай лучше хищник будет убивать эти 10 уток! Ему то они нужнее и важнее! А для регулирования поголовья тех же уток, давайте увеличим поголовье тех же лис например! Ну а если и лисы не справятся, то хорошо, давайте создадим службу, которая будет заниматься регулированием численности, на случай если уж мер других не будет.

А мотивы тут непричем.
Что такое урон с экологической точки зрения? Когда волк убивает оленя - это урон? Нет.
Когда человек убивает утку (в разумных количествах)? Нет.
А вот когда в реку выбрасывают отходы с заводы - это урон.

Абсолютно согасен, урон наносиимый различными производствами, либо авариями, гораздо сильнее урона экологии наносимого охотником.

Неважно, что человеку необязательно убивать утку для пропитания. Охотник в круговороте. Как существо, обладающее технологическим превосходством, он должен подходить разумно к своим действиям (не стрелять до тех пор, пока в магазинах кончатся патроны).

Вполне, но это должно жесточайшим образом регламентироваться. И только при избытке той или иной популяции... Звучит на мой взгляд жестоко, но это наверное наименее жестокое решение, которое может быть принято человеком в рамках управления животными..

Да, охота - это прихоть. Но вот нефтеперерабатывающий завод - это не прихоть. И новое шоссе тоже. Давайте лучше вырубим лес и поставим завод, осушим болото и проведем шоссе! Давайте уберем квоты на вылов морской рыбы. Давайте выжигать лес для выпаса скота, ведь это не пустая прихоть. Это необходимость. Она оправдана.
Я это пишу для того, чтобы вы поняли, что "прихоть" и "необходимость" - слова пустые.

Согласен, это скажем сейчас необходимо, но можно ведь подходить к этим решениям 100 раз всё взвесив и найдя, наносящий наименьший вред природе вариант?! А если уж вырубили часть леса скажем для трассы, так посадите рядом столько же!

Кстати, защита окружающей среды - это прихоть, можно прожить и без пары-тройки видов из красной книги. Да что там, можно прожить без половины всех видов на планете и без диких неосвоенных пространств.
И так и будет скоро, так как это не прихоть, это необходимость. Людям нужно жить, кушать, размножаться. Эта суровая необходимость опережает по своей разрушительной силе любую прихоть.

Да к этому к сожалению всё к этому и идёт, но это всё ни к чему хорошему не приведёт... Природа просто этого не потерпит, и "стряхнёт" с лица Земли человечество... А заодно возможно и всё живое вместе с нами. Так что нам либо начинать задумываться над тем что мы все делаем, либо продолжать в том же духе.

Отредактировано

На будущее, цитируя собеседника и желая разбить его ответ на цитаты, нажимаете цитировать пост, оставляете нужную вам фразу во-втором окошке снизу, вверхнем окне пишите ответ. Дальше текст оппонетнта просто вырезаете, вставляете в ваш пост в верхнем окне, выделяете фразу и нажимаете кнопочку(тэг) QUOTE. Переходите на обзац ниже и пишите ответ на выделенную цитату. Весь текст можно проверить через функцию предпросмотр.
Убедительно прошу срезать цитаты до минимума, выделяя лишь ключевые моменты.

То что назначили наказание оно конечно здорово! Но разве за такое жестокое, садисткое, изошрённое убийство справедливо наказание в виде наложение штрафа в 46 600,и причём рублёй????
Естественно этого не достаточно. Но иначе вряд ли когда будет.

Мало того что он садист, так он ещё сделал это на глазах детей! Что у них останется в головах после увиденного? Хорошо бы они пожалели косулю, но если нет? Вырастут и станут такими же извергами! А это уже страшнее. Новое поколение...

А вы в курсе, как священники из Троице-Сергиевой лавры живых котят в мешках на свалку выкинули? Из 30 котят спасти удалось только семерых.
Случай даже в передаче "Чрезвычайное происшествие" на НТВ показывали. Процитирую статью, опубликованную на форуме "Атеизм":

«Этим людям надо не в церкви служить, а в отделе очистки»
Методы очистки Троице-Сергиевой лавры от подкинутых кошек стали одной из самых обсуждаемых тем в российском интернет-сообществе

Любовь Чижова (Москва)
31.10.07

По данным защитников животных из Сергиева Посада, в минувшие выходные в Троице-Сергиевой лавре прошла операция по очистке территории от кошек, в результате которой служители лавры пытались утопить более 30 котят. По свидетельству женщин, работающих в лавре, акция проводилась с благословения архимандрита. История стала известна благодаря интернет-форуму «Пес и кот».

Прочитав о планирующемся уничтожении котят, на выручку животным поехали добровольцы из Москвы. Спасти удалось лишь семерых из 30 животных - остальные погибли в холодной воде или умерли позже в лечебнице. История эта стала одной из самых обсуждаемых в российской блогосфере.

Операцию по спасению котят организовала Ольга Корзинина из благотворительного фонда «Акция милосердия». По ее словам, сигналы о том, что в Троице-Сергиевой лавре уничтожают котят и кошек, поступали и раньше, но спасти их не удавалось:

- Мне позвонила дама, которая является членом сергиево-посадского общества защиты животных «Верность». А ей, в свою очередь, позвонили люди, которые работают в лавре, и рассказали, что по территории монастыря бегают какие-то люди с мешками, которые ловят кошек и котят. Взрослым кошкам удавалось убежать, а котят, естественно, они хватали и кидали в пластиковые мешки. Когда свидетельницы попытались как-то возмутиться - им сказали, что это все с благословения отца-эконома, архимандрита Иеремея. Рядом стояла мусорная машина, в которую кроме обычного какого-то мусора, который из лавры вывозился, просто закинули эти мешки и повезли.

Есть такой интернет-форум «Пес и кот». Я попросила, чтобы там вывесили тему. Люди начали это смотреть, читать - - пока собрались с машинами и договорились - в итоге где-то в 12 часов ночи отправились невесть куда их искать с фонарями.

- Как прошла операция по спасению котят? Кто в ней участвовал?

- Туда поехало где-то человек восемь на двух машинах. Доехали до свалки. Охрана сказала, что никого не пустит. «Спасатели» сказали, что они никуда отсюда не уйдут, и один из охранников пошел узнавать. Сказал, что этих котят выбросили где-то в окрестностях какого-то пруда или болотца.

…Один мешок бросили в лесу - кошки из него смогли как-то вылезти. Другой - выловили из воды. Там один котенок был мертвый, остальные сидели и дрожали. Они и утонуть не успели, а просто находились в холодной воде. Их отвезли в Москву в клинику. Еще один котенок умер утром уже в больнице.

- На самом деле, скажем, в православной церкви, в отличие от католической, нет никаких установок по отношению к животным. Там если какой-то батюшка любит собак и кошек, значит, у него все нормально. А если какой-то не любит - значит, их совершенно спокойно убивают. На том же форуме «Пес и кот» висит другая тема - о такой же ситуации с кошками – кого-то убили, кого-то собираются убить. Буквально вчера я узнала, что в Хотькове есть женский монастырь Покровский (довольно большой) - там, оказывается, тоже регулярно настоятельница нанимает всяких бомжей, чтобы этих кошек просто брали и топили. На самом деле, это просто дикость. Я думаю, что этим людям надо не в церкви служить, а в отделе очистки работать.

Защитникам животных удалось дозвониться в Троице-Сергиеву лавру, где факт уничтожения котят и кошек опровергли. В секретариате заявили, что кошек отлавливали, складывали в мешки, но не завязывали и не топили, а увозили в районы, «чтобы их там разбирали».

Правозащитников эта версия не устраивает. По их мнению, если бы котят действительно хотели отдать в хорошие руки, проще было бы повесить объявление на самой лавре, и добрые люди наверняка бы откликнулись.

Российский интернет продолжает обсуждение истории с котятами. В блогах критикуют действия служителей церкви. А тем временем в самой РПЦ всерьез рассматривается вопрос более активного освоения интернет-пространства - с такой инициативой выступил Союз православных граждан. Его глава Кирилл Фролов предложил иерархам Русской православной церкви задействовать блогосферу в деле православного миссионерского возрождения и, возможно, для более оперативного реагирования на критику.
*******************************************

Как в анекдоте про Вовочку: "и эти люди запрещают мне в носу ковырять..."

Этими котятами занимались на песикот, и до сих пор занимаются.

Я просто подумал, что и здесь не мешает, чтобы народ знал. Интересно, кто захочет быть паствой (стадом, значить), у таких "пастырей"?

Да уж..... Офигеть.... Насколько я понимаю в православие ведь главное человек, а животные то, так.. по боку.

Сейчас в православии все по боку. В том числе и люди.

На атеистических сайтах часто появляются заметки о том, что церковники подгребают под себя очередной памятник культуры, выселяют музей, и т. д. Так что им люди действительно побоку. Самое интересное - тот случай с кошками был на глазах людей.

Ну извините. Это видно не только по выселению музеев. Столько нуждающихся, которым в церквях "помогают", столько денег на всех надо, прям жуть. Где взять... Где взять...
А вот на строительство бизнесс-центров в ЦАО, у церкви средства есть. И все ради чего? Да все во "благо" прихожан и нуждающихся. (сарказм)