Банкротство

«Если руководство юридического лица или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при наличии оснований не подали заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа по ст. 14.13 КоАП», — отмечается в документе.

Согласно закону о банкротстве физических лиц, начать процедуру собственного банкротства должен гражданин, который задолжал более 500 тыс. рублей и не платит по кредиту более трех месяцев. Статья 14.13 КоАП («Неправомерные действия при банкротстве») предусматривает для физлиц штраф от 1 тыс. до 3 тыс. рублей.

Как отметили в пресс-службе ФНС России, полномочие штрафовать должников за нарушение закона о банкротстве служба получила в конце прошлого года, но пока им не воспользовалась.

Одним из первых банкротов по новому законодательству стал основатель холдинга АСТ Тельман Исмаилов. Общая его задолженность перед кредиторами на момент их обращения в суд превышала 20 млрд рублей. Иск о банкротстве был подан его партнером по бизнесу Борисом Зубковым. По новому законодательству господину Исмаилову грозил бы еще и штраф за то, что заявление о собственно банкротстве он подал не самостоятельно.

Впрочем, как пояснили в ФНС, закон обратной силы не имеет. В дальнейшем служба будет рассматривать вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в двух случаях: если налоговая служба самостоятельно выявит признаки нарушения (например, на стадии подачи ФНС России заявления в арбитражный суд о банкротстве должника) или при получении соответствующей жалобы от других кредиторов. Участие госоргана в делах о банкротстве иногда мотивирует должников самостоятельно погасить задолженность.

— Должники видят, что у налогового органа появился новый инструментарий для взыскания задолженности посредством инициирования дела о банкротстве гражданина, и могут добровольно погасить задолженность, — отмечают в ФНС. — За неполные полтора месяца инициирования дел о банкротстве граждан-должников налоговыми органами уже более 5% граждан решили не доводить дела до своего банкротства и погасили задолженность перед государством. В перспективе этот процент, конечно, может увеличиться.

По предварительным оценкам, налоговая служба до конца года подаст не менее 500 заявлений о банкротстве должников — граждан и индивидуальных предпринимателей.

Налоговые органы уже направили в арбитражные суды свыше 120 заявлений о банкротстве должников — граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в отношении которых усматривалась экономическая целесообразность инициирования дел о банкротстве. Совокупная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам указанных граждан-должников превышает 800 млн рублей. Всего же на 1 января налоговики являются участниками свыше 3,7 тыс. дел о банкротстве граждан.

По мнению экспертов, штрафы будут грозить каждому четвертому должнику.

— Механизм банкротства граждан еще совсем новый, нужно время для адаптации к нему. Многие по этой причине выжидают и не подают заявления о банкротстве, — говорит юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков. — Чтобы не платить штраф, необходимо доказать, что у гражданина не было умышленного уклонения от подачи заявления о банкротстве. Но на практике это очень сложно сделать.

История Татьяны, одной из первых в Свердловской области решившейся пройти через процедуру личного банкротства, типична. Семь лет назад она решила открыть частный детский сад, взяв кредит - два миллиона рублей на пять лет. Два года дело шло в гору, затем застопорилось, оплачивать кредит Татьяна уже не могла, а долг рос. "Ликвидация бизнеса, две маленькие дочки", - на эти ее жалобы банковские служащие ответили предложением на год заморозить, а после реструктурировать долг. На деле череда реструктуризаций обернулась новым кредитом с кабальными условиями: долг вырос практически вдвое.

Татьяна лишилась коттеджа, где еще недавно с таким старанием обустраивала детсад, продала бизнес, переехала к родственникам. Поправки в законодательство, допускающие возможность банкротства физических лиц, она восприняла как освобождение. И, как только закон вступил в силу, сама обратилась к юристам с просьбой оформить банкротство. В ноябре подала заявление в суд, который признал ее неплатежеспособной. Татьяна с нетерпением ждет лета, когда закончится процедура изъятия имущества и ее освободят от всех долгов.

- Могу спокойно думать о будущем, а не о том, где бы наскрести денег. Просто камень свалился с души. Могу дышать свободно, - говорит она. - Из этой истории я сделала один вывод: больше в кредит не полезу.

Не столь радужно настроена самая первая банкрот-"физик" страны, жительница Челябинска Дарья. Она накопила 14 миллионов рублей долга по кредиту, взятому на развитие бизнеса и покупку дома.

- Сейчас мне нужно оплачивать пошлины, возмещать судебные издержки и еще на что-то жить с тремя детьми. Человек, который остается буквально без всего, не в силах потянуть связанные с банкротством расходы. Процедура идет очень медленно, на нее нужны деньги - около ста тысяч. К тому же арбитражный суд пока не готов к "физикам" - опыта нет, - говорит Дарья и предостерегает: - Нельзя уповать на банкротство и слепо верить, что оно решит все ваши проблемы. Нужно искать другие варианты, если это возможно. Мы, первые банкроты, не знаем, что с нами будет потом, как банкротство скажется на нашей будущей жизни и жизни наших детей.

Долги по частным кредитам в Челябинской области превышают 250 миллиардов рублей, однако очередей к оформляющим банкротства юристам нет. В одной из таких фирм, например, 65 заявлений от граждан, имеющих долги от 300 тысяч до 70 миллионов рублей.

- Новый закон в качестве выхода из долговой ямы предусматривает не только банкротство, - разъясняет юрист Никита Ростовщиков. - Можно заключить мировое соглашение с кредитором или реструктурировать долг. Это совсем не та процедура, которую предлагают банки, чтобы досуха выжать должников. Назначенная судом реструктуризация будет учитывать реальное финансовое положение заемщика, при этом сумма долга, как правило, уменьшается. Можно попросить у суда рассрочку - до пяти лет и без процентов.

Услуги по расторжению кредитных договоров стоят не так дорого - около пяти тысяч рублей, зато обращение к Фемиде поможет избежать пени и судебных санкций. Дело о банкротстве обойдется намного дороже.

- Сейчас банки сами начали инициировать процедуру банкротства заемщиков, но только, как мы заметили, в отношении тех граждан, у которых есть что отнять - если у них залог или ипотека, - отмечает юрист общественной антиколлекторской организации Иван Сяглов.

- Если мы понимаем, что наши затраты не окупятся, потому что не найдем имущества, не сможем оспорить сделки и вернуть активы в конкурсную массу, то такая трата денежных средств бесполезна, - подтверждает заместитель председателя крупнейшего уральского банка Ольга Никитина. - Поэтому мы применяем данный инструмент осторожно. Возбуждено всего 23 дела о несостоятельности в отношении наших должников-граждан, которые являются поручителями по кредитам юридических лиц. Из них только половина исков подана банком, остальные - самими должниками и другими кредиторами. Для нашего бизнеса это немного.

Юристы призывают отбросить предубеждения и относиться к банкротству как к оздоравливающей процедуре, возможному выходу, подчас единственному, из финансовой кабалы. Генри Форда, мол, тоже признавали банкротом, ничего позорного в этом нет. Как хирургическая операция - сначала поболит, но после станет легче.
----------------
Мнения

PRO

Ольга Дунаева, специалист отдела взыскания проблемной задолженности банка:

- Несмотря на все ограничения прав должника, считаю, что процедура банкротства граждан проводится в его интересах: должник более заинтересован в банкротстве, чем его кредиторы. Им она может быть выгодна только в том случае, если у должника есть имущество или им совершались сделки по распоряжению имуществом, которые могут быть оспорены. В противном случае кредитор получит лишь признание задолженности безнадежной к взысканию. Должник же полностью освобождается от долговых обязательств, причем это не всегда означает потерю всего имущества, так как далеко не все включается в конкурсную массу. В частности, взыскание запрещено обращать на единственное пригодное для проживания жилое помещение (за исключением случаев залога), вещи индивидуального использования, деньги в размере прожиточного минимума и другое.

Кроме того, хотя и с ограничениями, но гражданин-банкрот сохраняет право заниматься бизнесом - вести предпринимательскую деятельность в статусе ИП. Однако если он проходит банкротство как предприниматель, то его регистрация утрачивает силу, лицензии аннулируются.

CONTRA

Андрей Малых, юрист:

- Гражданину, решившемуся признать себя банкротом, нужно быть готовым к расходам (на вознаграждение финуправляющему, пошлину, опубликование сведений о деле), а также к ряду ограничений в правах. Он лишается права свободно заключать некоторые сделки, распоряжаться своим имуществом, составляющим конкурсную массу, своими денежными средствами. Более того, он обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. По усмотрению суда, он также может быть лишен права выезжать за границу.

После признания банкротом гражданин три года не вправе участвовать в управлении юрлицом, в течение пяти лет после реализации имущества он не может скрывать данный факт при обращении за кредитом. Это же правило действует, если до реализации имущества дело не дошло и банкротство завершилось реструктуризацией долга: тогда об этом факте придется уведомлять при покупке товаров в рассрочку.

Выбор в любом случае остается за должником. Прежде чем приступать к процедуре, я бы все-таки рекомендовал сначала рассмотреть другие способы решения проблемы, попробовать договориться с кредиторами.

Грузчик в компании по торговле лекарствами «Агроресурсы» Валерий Овсянников получал совсем небольшую зарплату — 21,6 тыс. руб. в месяц. При этом он умудрился взять четыре кредита — на 630,4 тыс. руб. в трех банках. Ежемесячные платежи по кредитам Сбербанка, «Хоум Кредита» и Кредит Европа Банка составляли в общей сложности 23,6 тыс. руб. и в какой-то момент оказались для грузчика непосильными. В октябре 2015 года 55-летний должник подал в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании себя банкротом.

Взять с мужчины, как оказалось, нечего: на банковских счетах у него ни копейки, из имущества — крошечная 30-метровая квартира на окраине Новосибирска. Ее отобрать по законодательству нельзя. Крупных сделок за последние три года Овсянников не совершал — если не считать продажу дома в селе Барышево недалеко от Новосибирска. Судья Ольга Васютина, которая занималась этим делом, сочла все это убедительным основанием, чтобы уже в декабре 2015 года — через два месяца после подачи заявления — признать Овсянникова банкротом.

Однако вздохнуть свободно ему пока не суждено: суд решил не освобождать его от долгов. «В отношении Валерия Овсянникова правила об освобождении от обязательств не применяются», — говорится в определении суда. Суд также подчеркивает, что Овсянникову можно предъявить «неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения».

Это первый и, судя по всему, пока единственный подобный случай — остальных банкротов судьи все-таки освобождали от долгов. «Насколько мне известно, на сегодняшний день таких решений суд еще не выносил, так что его можно считать прецедентом», — замечает руководитель практики разрешения судебных споров инвестиционно-финансовой компании «Горизонт-Капитал» Василий Ицков. Не встречал подобного руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. «Это определение — пока единственный известный судебный акт подобного рода, практика отказов не сформировалась», — сообщает пресс-служба Сбербанка, где Овсянников занял более 140 тыс. руб.

Мошенник, а не заемщик

Резонансное решение судья Васютина подкрепила собственным мнением о поведении Овсянникова. В определении суда говорится, что освобождение от долгов — это не правовая цель банкротства, более того, эта мера должна применяться лишь в исключительных случаях. А ситуация Овсянникова, набравшего заведомо неподъемные для себя кредиты, с точки зрения судьи, в число таких случаев не входит.

Грузчика заподозрили в мошенничестве по отношению к банкам. А если гражданин действовал недобросовестно, закон о банкротстве (п.4 ст.213.28) разрешает не освобождать его от обязательств, подчеркивается в определении. «Поведение может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда», — подводит итог судья Васютина.

Овсянников начал брать кредиты в 2011 году, когда занял 71,2 тыс. руб. у банка «Хоум Кредит». Следом был Сбербанк с кредитом 103,9 тыс. руб. в 2012 году. Третьим — Кредит Европа Банк с суммой 414,8 тыс. руб. в 2013 году. И наконец в 2014 году, накануне кризиса, Овсянников взял еще 40,5 тыс. руб. у Сбербанка. Все это явно свидетельствует о недобросовестном поведении мужчины в ущерб кредиторам, посчитала Васютина.

Шевченко из Ланта-банка считает это расширительным толкованием закона о банкротстве. Его удивляют и определение главной цели закона, и основания отказа списать долги. «Мотивировка суда не бесспорна», — соглашается с ним управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Он считает, что гражданин-банкрот не совершал мошеннических действий или незаконных сделок, не обманывал суд или финансового управляющего. «Поэтому лишать его права на списание долгов лишь потому, что он не рассчитал свои финансовые возможности, необоснованно», — убежден Старинский.

Суд должен руководствоваться конкретными положениями закона, а не оценочными суждениями, соглашается Ицков из компании «Горизонт Капитал». По его словам, недобросовестное поведение заемщика не очевидно — из приведенных расчетов вовсе не следует, что гражданин намеренно получал займы в надежде списать их через банкротство.

Отчаянные банкиры

Суд, судя по всему, не принял во внимание, что банки, выдавшие кредиты, наверняка проверяли кредитоспособность Овсянникова и cочли, что он будет способен выплатить сумму долга и проценты, предполагает Старинский из коллегии «Старинский, Корчаго и партнеры». «На момент выдачи кредита в нашем банке уровень кредитной нагрузки у заемщика был на приемлемом уровне», — подтверждает его догадку пресс-служба банка «Хоум Кредит». Кредитные обязательства Овсянникова соответствовали уровню его дохода, платежи исправно поступали до середины 2015 года, сообщает пресс-служба банка.

Сбербанк, чей кредит оказался для Овсянникова последним, в ответ на запрос РБК сообщил, что на момент выдачи второго займа у заемщика не было просроченной задолженности, которая появилась только в мае 2015 года. Пресс-служба Арбитражного суда Новосибирской области заявила, что комментировать свой вердикт судья Васютина не будет, поскольку все пояснения есть в решении суда.

Пока ни Сбербанк, ни «Хоум Кредит» не знают, будут ли требовать, чтобы банкрот вернул кредиты. «Мы оцениваем определение суда и, исходя из него, будем формировать свое окончательное решение», — заявила пресс-служба банка «Хоум Кредит». Определение Арбитражного суда Новосибирской области еще не вступило в законную силу, поэтому рано говорить о возможности истребовать долг в судебном порядке. Будет ли Сбербанк требовать возврата долга, решится после того, как дело пройдет вышестоящие инстанции либо истечет срок для обжалования определения, сообщила пресс-служба банка. Пресс-служба третьего, больше всех пострадавшего кредитора — Кредит Европа Банка — отказалась от комментариев.

Жертвы практики

Юристы говорят, что, в общем, ожидали, что индивидуальное банкротство не станет для заемщиков спасением от всех бед. Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов напоминает, что банкротство — новый институт и, если практика правоприменения пойдет по пути Арбитражного суда Новосибирской области, он будет не таким перспективным, как все изначально предполагали. «Это хороший способ уменьшить число поданных в суд заявлений о банкротстве», — иронизирует он.

Если высшие судебные инстанции поддержат мнение, что списание долгов не главная цель банкротства, надежды граждан на избавление от долговой нагрузки исчезнут, соглашается Шевченко из Ланта-банка. Про каждого должника можно будет сказать, что он принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, добавляет он.

«Если следовать такой логике, практически все граждане-банкроты не рассчитали свои силы», — придерживается той же позиции Старинский из коллегии «Старинский, Корчаго и партнеры». По опубликованным в среду данным Объединенного кредитного бюро, у жителей 22 российских регионов на платежи банкам уходит больше половины зарплаты, а на одного заемщика приходится в среднем 1,7 кредита — ситуация, близкая к той, в которой оказался Овсянников. На грани банкротства находится более полумиллиона человек — 601,2 тыс. россиян, подсчитало ОКБ.

Банкрот с долгами

Многих ли из них ждет судьба «банкрота с долгами»? По закону о банкротстве (ст.213.28) нельзя списать так называемые долги личного характера, рассказывает юрист BGP Litigation Алиса Аверина. Это задолженность, которая возникла из-за неуплаты по алиментам, нанесения серьезного вреда чужому здоровью или жизни, а также морального вреда. Обязательства не исчезают в случае преднамеренного и фиктивного банкротства, продолжает Аверина.

Кроме того, нельзя обнулить долги, замечает юрист компании «Юков и партнеры» Светлана Тернопольская, ссылаясь на все тот же закон о банкротстве (п.4 ст.213.3). Имеются в виду обязательства, которые могут возникнуть у банкрота в течение пятилетнего периода ограничений (когда гражданин по идее не может брать кредиты и занимать руководящие посты).

Наконец, нельзя списать долги, возникшие из-за нарушения закона. Это самая спорная категория. По словам Авериной из BGP Litigation, чтобы применить это правило, суд должен доказать, что гражданин действовал незаконно. Например, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В деле Овсяникова этих данных нет.

Гражданин имеет полное право обжаловать подобное решение суда в апелляционной инстанции, считает Старинский. С Овсянниковым РБК связаться не удалось, звонки на его работу остались без ответа. Но, судя по всему, он собирается оспаривать это решение. По данным зампреда коллегии адвокатов «Арбат» Игоря Зиневича со ссылкой на картотеку арбитражных дел Седьмого апелляционного арбитражного суда, грузчик подал жалобу на определение Васютиной.

По мнению Зиневича, у него неплохие шансы: незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательств не доказаны. «Доказательства злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, сведения о возбужденных уголовных делах в отношении Овсянникова по признакам мошенничества или уклонения от уплаты налогов в дело не представлены», — объясняет он.

Вчера Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал банкротом Александра Гительсона, который сейчас отбывает наказание в колонии общего режима. Он был осужден в совокупности на пять лет и два месяца по двум уголовным делам: о мошенничестве с деньгами правительства Ленобласти почти на 2 млрд руб. и о хищении мошенническим путем денежных средств депутата Госдумы Аднана Музыкаева на 500 млн руб., которые, по версии следствия, он взял для частичного погашения недостачи в банке ВЕФК (был санирован в 2008 году).

Господин Гительсон сам инициировал свое банкротство 28 декабря 2015 года. На данный момент в рамках исполнительных производств с него взыскивается около 2,3 млрд руб., в основном по искам потерпевших по уголовным делам. Кроме того, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) требует привлечения экс-банкира к субсидиарной ответственности по долгам банков, в которых он возглавлял советы директоров. Так, в мае прошлого года суд уже взыскал с господина Гительсона 300 млн руб. в конкурсную массу банка "ВЕФК-Урал". Еще есть дело по долгам Инкасбанка, где АСВ требует с Александра Гительсона 5 млрд руб. за выдачу заведомо невозвратных кредитов и незаконные операции с использованием подложных СВИФТ-сообщений. Оно пока приостановлено судом, так как конкурсная масса еще не сформирована и сумма долга перед кредиторами банка может измениться.

На заседании по банкротному делу выяснилось, что должник располагает только пенсией (11,7 тыс. руб.), на 50% которой обращено взыскание по исполнительным производствам, а недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. При этом должник состоит в браке, но в октябре 2012 года имущество между супругами было разделено. Адвокат должника Евгений Котов в суде добавил, что в рамках уголовных дел, возбужденных в 2009 году, был арестован участок земли с недостроенным домом в Ленобласти, а также ювелирные изделия. По мнению господина Котова, государственная оценка арестованного имущества существенно ниже рыночной: участок с домом оценен всего в 400 тыс. руб., а украшения — в 1,1 млн руб. В итоге арбитражный суд не нашел препятствий признать Александра Гительсона банкротом. Финансовым управляющим назначен Михаил Вахромеев из СРО "НАУ "Дело"", который должен будет найти и реализовать имущество должника. "Целью банкротства является возможность солидарно расплатиться со всеми кредиторами",— прокомментировал "Ъ" решение суда Евгений Котов. Очевидно, указывают эксперты, далеко не полностью, учитывая стоимость арестованного имущества.

Теперь аресты с имущества банкрота должны быть сняты, а имущество включено в конкурсную массу, говорит старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Евгений Гурченко, "иначе одни кредиторы, в интересах которых наложен арест, получали бы преимущества перед другими". Но то, что аресты производились в рамках уголовных дел, может осложнить задачу по формированию конкурсной массы. "Исходя из моего профессионального опыта, следствие крайне неохотно идет на снятие ареста, и эта процедура может затянуться",— говорит партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев. Евгений Гурченко уточняет, что в судебной практике встречаются и случаи, когда арест по требованиям кредитора, не участвующего в деле о банкротстве, не снимается.

Как бы там ни было, распродажа имущества господина Гительсона и расплата солидарно с кредиторами пропорционально сумме их требований все же не снимают с него ряда крупных обязательств, даже если средств на их удовлетворение нет. "Банкротство не освобождает от субсидиарной ответственности. Долги в виде ущерба потерпевших по уголовным делам гражданина-банкрота тоже вряд ли могут быть списаны, поскольку они неразрывно связаны с личностью должника. Списываются долги по обязательствам, возникшим из договоров, а не из причинения вреда",— объясняет Рустам Курмаев.

Впрочем, и в этих случаях самобанкротство должника-физлица может быть выгодным для него, указывают юристы. "Если бы он сам не подал на банкротство, это бы сделали кредиторы, выбрав недружественного ему управляющего,— полагает господин Курмаев.— Тот мог начать оспаривать сделки по выводу активов, а в ходе финанализа выявить признаки фиктивного или преднамеренного банкротства либо обнаружить иные незаконные действия, которые могли бы повлечь привлечение должника в том числе к уголовной ответственности". Теперь должник-банкрот от этого отчасти застрахован.

Заемщики оперативно реагируют на любые изменения, которые позволят им снизить тяжесть долгового бремени. Так, закон о банкротстве физлиц вступил в силу 1 октября 2015 года. За семь месяцев действия закона доля заемщиков, отказывающихся платить по долгам из-за намерений получить статус «банкрот», выросла в шесть раз.

На самобанкротство по закону может подать любой гражданин с долгом от 500 тыс. рублей, если предполагает, что не сможет его обслуживать. В суд он обязан предоставить списки своих кредиторов и должников с указанием сумм задолженности, опись своего имущества (в том числе в залоге), справку о наличии счетов, вкладов, доходах и уплаченных налогах за три года. Кроме того, он обязан отчитаться о всех совершенных за последние три года сделках с недвижимостью и прочим имуществом дороже 300 тыс. рублей.

В производстве в российских арбитражных судах уже находится свыше 5 тыс. заявлений от граждан о собственном банкротстве («Секвойя» проанализировала картотеку). По прогнозам компании, в конце 2016 года российские арбитражи примут к производству 20 тыс. исков о самобанкротстве, количество новых заявлений растет примерно на 1,5 тыс. ежемесячно.

Логика заемщиков, которые прикрываются самобанкротством, понятна. Даже если суд откажет истцу, заемщик сможет выиграть время, когда платить банку не нужно (судебные процессы длятся месяцами). Второй вариант для истца — реструктуризация, предполагающая более комфортный график погашения займа (увеличивается срок погашения кредита, сокращается размер ежемесячных платежей). По оценкам президента «Секвойи» Елены Докучаевой, суды в 70% случаев выносят решение о реструктуризации долга, в 30% случаев — о признании граждан банкротами.

Исполнительный директор коллекторского агентства «Долгофф» Андрей Босанько сетует, что некоторые заемщики, которые в принципе не собираются отдавать долг, основательно подготовились и до принятия закона о банкротстве — по принципу «никогда не оформляй ничего на себя, всё — на родственников».

— Несмотря на предусмотренные процедурой банкротства механизмы оспаривания сделок по отчуждению имущества должника в течение трех лет, «наши люди» уже были готовы к этому задолго до самой идеи банкротства, — поясняет Андрей Босанько. — Внешне уровень жизни у таких банкротов не меняется: они продолжают жить в тех же домах, ездить на тех же автомобилях и пользоваться теми же благами, оформленными на третьих лиц.

А некоторые заемщики не подозревают, что подача иска о самобанкротстве может не только не избавить их от проблем, но и прибавить новых.

— В практике нашего банка есть случаи, когда заемщики инициировали процедуру банкротства, рассчитывая сохранить единственное жилье, приобретенное с помощью ипотеки, но в ходе реализации такое имущество обязательно попадает в конкурсную массу, — рассказал зампред Азиатско-Тихоокеанского банка Игорь Зильберблюм.

По словам директора департамента розничных кредитных продуктов СМП-банка Натальи Коняхиной, дополнительно к этому накладывается целый ряд ограничений, касающихся выезда за рубеж, профессиональной карьеры.

Начальник департамента по работе с проблемной задолженностью группы Бинбанка Сергей Голец уверен: реагировать на отказ, мотивированный банкротством, нужно.

— Необходимо разъяснять должнику, что банкротство не является бесплатным способом отказа от обязательств и на практике договориться с банком в конечном счете выгоднее, — поясняет Сергей Голец.

По сравнению с вероятностью приобретения статуса «банкрот» изменение валютных курсов выглядит надуманной причиной для отказа в погашении кредитной задолженности — рубль укрепился по отношению к доллару более чем на 10% с начала 2016 года (после падения на 20,30% в прошлом году; данные Bloomberg). Впрочем, по словам Елены Докучаевой, заемщики это понимают и вскоре не смогут активно пользоваться этой уловкой при взаимодействии с коллекторами.

Юрий Мельников из «Югры» уверен, что заемщики не лукавят, указывая рост валютных курсов в качестве причины отказа погасить долг.

— Если кредит был получен при курсе 34–35 рублей за доллар, то даже с учетом укрепления нацвалюты в течение трех месяцев текущего года его стоимость при курсе 65 рублей за доллар всё равно выросла почти вдвое, — указывает Юрий Мельников. — И это при условии, что реальные доходы населения уже второй год демонстрируют отрицательную динамику. Но с другой стороны, это не является законным основанием для отказа от исполнения кредитных обязательств.

Первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александр Морозов уверен: пока механизмы воздействия на недобросовестных должников не будут понятными, юридически безупречными и неотвратимыми, заемщики будут продолжать выдумывать всё новые отговорки.

Так, в странах Северной Европы расходы по взысканию перекладываются на должника с момента начала взыскания и до полного погашения долга, это закреплено законодательно. Есть мультипликатор, увеличивающий сумму возмещения расходов в зависимости от срока погашения задолженности. В Польше каждое письмо от кредитора/коллектора с оповещением о просрочке имеет твердо установленную стоимость, которую добавляют к сумме долга.

Упрощенный порядок предполагает, что рассмотрение дела займет несколько месяцев. По проекту просить об упрощенной процедуре может только сам гражданин с долгом от 50 тысяч до 1 миллиона рублей, если за последние полгода его месячный доход не превышает трех величин прожиточного минимума, а на счетах в банках — до 50 тысяч рублей.

Кроме того, потребуется отсутствие залогов на имущество, недвижимости (кроме единственного жилья), а стоимость всего имущества не должна превышать 500 тысяч рублей, сам должник не должен состоять в браке или расторгнуть его за три года до банкротства.

При этом кредиторы вправе отказаться от упрощенного порядка, но в таком случае расходы на ведение банкротного дела им придется взять на себя.

В ближайшее время, по словам представителя разработчиков, предложения будут направлены в профильный комитет Госдумы и Минэкономики, сообщает "Коммерсант".

Граждане могут воспользоваться процедурой личного банкротства уже год — с 1 октября 2015 года. Сейчас в судах слушаются 14 тысяч таких дел — это около 2% от числа потенциальных банкротов. На начало сентября 2016 года их в России, по данным Национального бюро кредитных историй, было 622 тысячи. По данным газеты, их средняя задолженность превышает 1 миллион рублей, нередко должниками выступают поручители по бизнес-кредитам. Всего, по данным ЦБ, на 1 августа просрочка физлиц перед банками составила 911 миллиардов рублей.

За год работы закона о банкротстве граждан суды приняли всего несколько десятков тысяч заявлений. Между тем армия потенциальных банкротов в России, если верить оценкам специалистов, исчисляется несколькими сотнями тысяч человек. В чем подвох?

Закон о банкротстве физлиц разрабатывался добрый десяток лет, но в силу вступил лишь 1 октября 2015 года. По нему россияне получили право объявлять себя финансово несостоятельными за долг свыше полумиллиона рублей и просрочкой по платежам больше трех месяцев. Инициировать банкротство разрешили также самим кредиторам.

Но бума "личных" банкротств, которого ожидали некоторые эксперты, не случилось ни в первые месяцы работы закона, ни позже.

По данным Общества содействия финансовому здоровью, в суды за неполный год поступило немногим больше 33 тысяч заявлений. Самая высокая активность, по словам руководителя проекта "ЕслиБанкрот" Вячеслава Кустова, отмечалась в Москве. На втором месте были Санкт-Петербург и Ленинградская область, замыкала тройку лидеров Московская область.

Если смотреть статистику федеральных округов, то больше всего заявлений о банкротстве граждан пришлось на Центральный и Приволжский федеральные округа.

Что интересно, хлопотали о банкротстве в основном кредиторы, а не сами должники. На последних, как утверждает Кустов, приходится не больше четверти заявлений.

Что касается уже состоявшихся банкротов, то их пока всего около двух тысяч человек, отмечает он. "Но с учетом того, что судами введено более пятнадцати с половиной тысяч процедур, большая часть из которых заканчивается именно банкротством, можно ожидать, что число банкротов будет расти", - прогнозирует эксперт.

Однако уже сейчас ясно, что это будет происходить вовсе не такими быстрыми темпами, которых ожидали некоторые эксперты.

Генеральный директор Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Александр Викулин считает, что закон все еще только нарабатывает правоприменительную практику. Однако добавляет, что банкротство для заемщиков в любом случае вынужденная мера, к которой прибегают лишь в ситуации крайней необходимости.

По словам президента "Секвойя кредит Консолидейшн" Елены Докучаевой, некоторые граждане готовы стать банкротами на словах, но не в реальности. Находятся такие, кто просто использует предоставленную законом возможность как отговорку, стремясь усыпить таким образом бдительность кредиторов. "С января по август около семи процентов должников при общении с кредиторами заявляли о том, что уже подали заявления о своей финансовой несостоятельности или планируют это сделать. Реальных дел в судах оказалось в разы меньше", - констатирует Докучаева.

На самом деле процесс "личного" банкротства, несмотря на кажущуюся простоту, совсем непростой и, главное, недешевый. Одна только госпошлина, которую нужно заплатить при подаче заявления в суд, сейчас составляет шесть тысяч рублей (правительство планирует снизить ее до 300 рублей, но с 2017 года. - Прим. ред.). Кроме того, потенциальному банкроту нужно собрать солидный пакет документов, с чем, скажем прямо, немногие могут справиться самостоятльно. Кстати, отсутствие необходимых документов, по данным вице-президента Торгово-промышленной палаты (ТПП) России Владимира Дмитриева, являет одной из основных причин того, что суды отказываются принимать заявления к рассмотрению.

Пассивность самих должников Дмитриев объясняет тем, что арбитражные управляющие отказываются работать без дополнительного гонорара сверху установленной законом максимальной суммы в 10 тысяч рублей. "Потенциальным банкротам не удается найти себе арбитражного управляющего, который будет вести их процедуру. Средняя сумма, которую просят управляющие за сопровождение банкротства достигает 100 тысяч рублей, - говорит вице-президент ТПП. - А ведь речь в большинстве случаев идет о людях, которые не имеют ни достаточного дохода, ни имущества, чтобы рассчитаться по свои долгам".

Не стоит забывать и о последствиях получения этого статуса: ограничениях, связанных с лишением права на выезд за пределы территории России и запрете занимать руководящие должности. Для более состоятельных должников такая перспектива может оказаться весомой причиной не заявлять о собственной финансовой несостоятельности.

В этом плане процедура реструктуризации долга, то есть возможности выплатить его в рассрочку, выглядит все-таки предпочтительнее. По оценке Вячеслава Кустова, вводится она примерно в 30 процентах случаев потенциальных банкротств - у остальных должников просто нет дохода, чтобы даже в рассрочку расплатится с кредитором. Однако чаще всего - бесцельно. "В 99 процентах таких случаев дело все равно заканчивается продажей имущества", - констатирует руководитель "ЕслиБанкрот".

В следующем году заявлений о банкротстве граждан будет ненамного больше, чем в нынешнем. Вряд ли их число превысит отметку в 40 тысяч, полагают эксперты. Если, конечно, в закон не будут внесены поправки. Часть из них сейчас готовит Минэкономразвития. Они касаются как раз малоимущих должников. Для них процедуру банкротства хотят заметно упростить.

"С этим действительно нужно что-то делать, - согласен финансовый омбудсмен Павел Медведев. - Сложность и дороговизна процедуры банкротства перекрыла доступ к ней огромному числу должников из числа граждан с низкими доходами. Можно сказать, что в этой, самой основной своей части, закон не работает. Я бы вообще предложил решать проблемы заемщиков с не слишком большими долгами при минимальном участии суда - через финансового омбудсмена. Но для этого нужно, наконец, принять соответствующий закон, чего мы никак не можем добиться".

Елена Докучаева добавляет, что при правке закона стоило бы предусмотреть еще один важный момент: меры профилактики повторного банкротства. "Во многих зарубежных странах суд направляет должника на принудительное повышение финансовой грамотности. Вполне возможно, в России в условиях низкой финансовой грамотности населения такие образовательные курсы могли бы помочь многим заемщикам в будущем избежать ошибок. В этом случае пользы от закона было бы больше", - резюмирует она.

Алексей Юхнин, директор Центра проблем банкротства, замечает, что Россия в плане особенностей применения нового закона, не одинока. "В свое время такой закон приняли в Латвии. Когда решили оценить результат, выяснилось, что на первом этапе через процедуру банкротства прошел всего один процент потенциальных должников. После этого они начали "ослаблять гайки", - рассказывает Юхнин. - У нас банковское сообщество ровно также опасалось, что должники массово побегут подавать заявления о банкротстве, и в итоге это скажется на всей финансовой системе. Поэтому "гаечки" при принятии закона "перекрутили". Понятно, что теперь нас ждет неминуемый этап оценки результата и улучшения действующей модели закона".

По словам Артура Трапицына, председателя совета саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий", замглавы комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, быстрее всего число банкротов растет в Новгородской, Курской областях, на Алтае. При этом в ряде регионов их количество, наоборот, сократилось: в Карачаево-Черкесии - на 10 процентов, в Кабардино-Балкарии - на 7, в Ненецком АО - на 6.

"Судебная практика по банкротству граждан еще не сложилась. Из огромного массива дел к сегодняшнему дню завершено всего 497, - комментирует Трапицын. - Возможно, статистика изменится после ввода упрощенной процедуры. Ее концепция сейчас обсуждается. Пока для населения все не менее сложно, чем для предприятий, хотя у физлиц и активов зачастую меньше, и бюджет не позволяет привлечь квалифицированных специалистов". Потенциально в России соответствуют признакам банкрота 670 тысяч человек, в процедуре находится менее процента из них.

В работе арбитражным управляющим уже пришлось столкнуться с рядом проблем при сопровождении финансового дефолта гражданина. В частности, с реализацией совместно нажитого имущества, когда оно записано на супруга должника. Приходится выделять долю в натуре и уже ее выставлять на торги. Такое имущество не очень ликвидно, к тому же нельзя обратить взыскание на единственное жилье второй половины. Даже если это роскошная квартира или особняк.

Уже имеются дела по оспариванию брачных контрактов, продажи активов третьим, якобы неаффилированным лицам. А вот в поездках за границу банкротов пока не ограничивают: известно всего одно такое дело, и то человек злостно уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не предоставлял ему нужные документы.

Как пишут "Известия", ориентировочная цена за списание долгов или их реструктуризацию на начало ноября превышала 82 тысяч рублей, это примерно шестая часть от минимально необходимой для объявления себя банкротом суммы (500 тысяч рублей). При этом, по словам заместителя директора Общества содействия финансовому оздоровлению Александра Слабожанинова, с лета банкротство для россиян стало дороже, а для некоторых категорий граждан — почти неподъемным.

По словам Анатолия Аксакова, поправки призваны сделать вхождение в процедуру банкротства менее обременительным для граждан, оказавшихся в сложной ситуации.

Депутат считает, что комиссия финансовому управляющему не способна стимулировать граждан проходить процедуру банкротства, поэтому парламентарии готовы внести очередные изменения в закон.

Комитет Совета Федерации в минувшую пятницу рассмотрел и рекомендовал к одобрению поправки в Налоговый кодекс, которые уменьшают размер госпошлины за начало процедуры банкротства физлиц в 20 раз — до 300 рублей, рассказал «Известиям» замглавы комитета сенатор Николай Журавлев. По его словам, Совет Федерации рассмотрит соответствующий законопроект на заседании во вторник. Как сообщил «Известиям» сенатор Николай Журавлев, этот документ упрощает гражданам возможность пользоваться процедурой банкротства. Действительно, для человека, который не в состоянии платить по долгам, 6000 рублей могут стать неподъемной суммой.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что поводом для разработки поправок послужило возникшее неравенство в стоимости этой услуги для физических и юридических лиц. На данный момент размер госпошлины (уплачивается один раз — при подаче заявления в суд) для всех категорий потенциальных банкротов одинаков. Авторы новеллы посчитали, что цена вопроса для граждан слишком высока.

Основным соперником действующего канцлера Германии станет кандидат от СДПГ Зигмар Габриэль
По мнению главы комитета ГД по финрынку Анатолия Аксакова, поправки призваны сделать вхождение в процедуру банкротства менее обременительным для граждан, оказавшихся в непростой ситуации. Именно поэтому многие люди, которые хотели бы избавиться от бремени долгов, не могут позволить себе процедуру банкротства.

По оценкам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), на 1 ноября общее число потенциальных банкротов-россиян (безнадежная просрочка перед банками и МФО более 90 дней должна превышать 500 тыс. рублей, чтобы инициировать процедуру) составляло 640,2 тыс. человек. При этом из них, по данным Общества содействия финансовому оздоровлению (ОСФО), только 34 тыс. граждан подали заявление в суд о начале процедуры банкротства. Лишь около половины этих обращений приняты судами, остальные были отклонены по разным причинам. И только 1009 гражданам удалось списать свои долги к этой дате, хотя закон о банкротстве физлиц вступил в силу осенью 2015 года.

Впрочем, госпошлина — не самая существенная статья расходов на банкротство. Сама процедура с 15 июля 2016-го стала как минимум в 2,5 раза дороже и таковой пока остается. Летом вступили в силу поправки в закон о банкротстве, касающиеся размера вознаграждения финансового управляющего. Депозит в арбитражный суд на оплату услуг финансового управляющего за ведение банкротства был увеличен до 25 тыс. рублей, ранее сумма составляла 10 тыс. рублей. При этом речь идет об одной процедуре банкротства гражданина, всего же их может быть две: реструктуризация долгов и реализация имущества.

Выросла и сумма процентов к вознаграждению финансового управляющего в случае успешного завершения процедуры банкротства. Комиссия теперь составляет 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов (ранее — 2%). Обе новеллы были призваны стимулировать финансовых управляющих активнее браться за банкротные дела россиян.

С учетом среднего размера задолженности гражданина, которая составляет, по оценкам ОСФО, примерно 1,5 млн рублей, ориентировочная цена за списание долгов или их реструктуризацию на начало ноября превышала 82 тыс. рублей — это примерно шестая часть от минимально необходимой для объявления себя банкротом суммы (500 тыс. рублей). При этом, по словам заместителя директора ОСФО Александра Слабожанинова, с лета банкротство для россиян стало дороже, а для некоторых категорий граждан — почти неподъемным.

— Минимальная сумма вознаграждения арбитражных управляющих указана в законе — 25 тыс. рублей, а максимальная планка не установлена. Она может достигать и 100–150 тыс. рублей. В связи с этим порядка полумиллиона человек не могут позволить себе банкротство, — сказал Александр Слабожанинов.

Анатолий Аксаков считает, что комиссия финансовому управляющему не способна стимулировать граждан проходить процедуру банкротства, поэтому депутаты готовы внести очередные поправки в закон о банкротстве физлиц.

— В следующем году мы предложим законодательные инициативы, призванные привести финансовые параметры процедуры банкротства в соответствие с реалиями, и отменим обязательное участие в этой процедуре финансового управляющего, — сказал «Известиям» депутат.

В этом случае, по его мнению, процедура банкротства станет доступной для более широкого круга должников.

Согласно закону, для юридических лиц размер государственной пошлины сохранен на существующем уровне — 6 тысяч рублей, а для физических лиц — установлен на уровне 300 рублей.

Как пояснялось в соответствующем законопроекте, необходимость таких изменений связана со вступлением в силу с 1 октября 2015 года закона о банкротстве физлиц.

Федеральный закон был принят Госдумой 16 ноября и одобрен Советом Федерации 29 ноября.

Суд утвердил финансовым управляющим должника Валерия Кубелуна и назначил его отчет на 6 сентября.

Первую процедуру банкротства Исмаилова — реструктуризацию долгов — в августе 2016 года суд ввел по заявлению БМ-Банка, входящего в группу ВТБ. На заседании в четверг финансовый управляющий Исмаилова Алексей Грудцин поддержал свое заявленное ранее ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества в связи с непредставлением заинтересованными лицами в установленный срок плана реструктуризации долгов Исмаилова.

Тельман Исмаилов, контролирующий группу компаний АСТ, в 2009 году столкнулся с масштабными претензиями со стороны правоохранительных органов в связи с деятельностью своего главного актива — Черкизовского рынка. После того как органы санитарного контроля обнаружили там многочисленные нарушения, рынок был закрыт.

В банке отметили, что были вынуждены прибегнуть к таким мерам, поскольку другие способы разрешения ситуации не принесли результатов.

Сагалаев — российский телевизионный деятель, журналист, глава Национальной ассоциации телерадиовещателей. С 1975 года занимал руководящие посты в молодежных редакциях Центрального телевидения Гостелерадио СССР.

В 1984-1988 годах был главным редактором молодежной редакции Центрального телевидения, создателем и ведущим программы "12-й этаж" и одним из руководителей программы "Взгляд".
В 1992 году Сагалаев создал Московскую независимую вещательную корпорацию и возглавил первый в России частный телеканал "ТВ-6 Москва". С февраля 1996 года по февраль 1997 года был председателем ВГТРК. C 2009 года — художественный руководитель и ведущий телеканала "Психология 21" (телекомпания "Стрим").