Стоит ли страховать авто?
dileroutsky
Новичок
10/1/2006, 1:15:38 AM
(7АЛЕКСЕЙ @ 29.09.2006 - время: 22:33) (dileroutsky @ 29.09.2006 - время: 21:23) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 13:01) (Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 12:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 09:24) Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
А ты знаешь что на аварию можно вызвать аварийного комисара из компании и все будет Ок.Конечно не все фирмы предоставляют такую услугу.
Дружище, я разбирал и разводил не одну аварию, и даже не 10...
Комисары подъезжали не раз и не два, и у меня сложилось впечатление, что они бабки просто так получают...
За редким исключением, все их действия,это-фотосъемка и невнятное бормотание, типа все правильно, ни в чем не признавайся и т.п.....
ИМХО,комисар-еще одно завлекалово... понт компании, так сказать....
Механизм разбора аварий имеет такие ДЫРЫ, и столько вариантов порешать вопрос в ЛЮБУЮ сторону, что тут не комисары нужны, а зондер команды.
И большинство вопросов решаются с наименьшим сопротивлением.... Так ВСЕМ удобно.
Ладно может ты и прав что некоторые комисары взяточники и тд но не все.У меня просто таких случаев небыло.
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
А ты знаешь что на аварию можно вызвать аварийного комисара из компании и все будет Ок.Конечно не все фирмы предоставляют такую услугу.
Дружище, я разбирал и разводил не одну аварию, и даже не 10...
Комисары подъезжали не раз и не два, и у меня сложилось впечатление, что они бабки просто так получают...
За редким исключением, все их действия,это-фотосъемка и невнятное бормотание, типа все правильно, ни в чем не признавайся и т.п.....
ИМХО,комисар-еще одно завлекалово... понт компании, так сказать....
Механизм разбора аварий имеет такие ДЫРЫ, и столько вариантов порешать вопрос в ЛЮБУЮ сторону, что тут не комисары нужны, а зондер команды.
И большинство вопросов решаются с наименьшим сопротивлением.... Так ВСЕМ удобно.
Ладно может ты и прав что некоторые комисары взяточники и тд но не все.У меня просто таких случаев небыло.
7АЛЕКСЕЙ
Мастер
10/1/2006, 3:48:58 AM
(dileroutsky @ 30.09.2006 - время: 21:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 29.09.2006 - время: 22:33) (dileroutsky @ 29.09.2006 - время: 21:23) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 13:01) (Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 12:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 09:24) Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
А ты знаешь что на аварию можно вызвать аварийного комисара из компании и все будет Ок.Конечно не все фирмы предоставляют такую услугу.
Дружище, я разбирал и разводил не одну аварию, и даже не 10...
Комисары подъезжали не раз и не два, и у меня сложилось впечатление, что они бабки просто так получают...
За редким исключением, все их действия,это-фотосъемка и невнятное бормотание, типа все правильно, ни в чем не признавайся и т.п.....
ИМХО,комисар-еще одно завлекалово... понт компании, так сказать....
Механизм разбора аварий имеет такие ДЫРЫ, и столько вариантов порешать вопрос в ЛЮБУЮ сторону, что тут не комисары нужны, а зондер команды.
И большинство вопросов решаются с наименьшим сопротивлением.... Так ВСЕМ удобно.
Ладно может ты и прав что некоторые комисары взяточники и тд но не все.У меня просто таких случаев небыло.
Да дело даже не в том, не во взятках.
Просто есть набор аргументов, когда человеку проще взять вину на себя.
Пример:
Авария, я на Мерсе, Вася на Москвиче ситуация спорная.....
У меня ущерб 2000$, у Васи тоже 2000, но рублей...
Виноват, допустим я, но я говорю Васе, что если он не возьмет вину на себя, то я, если не добьюсь признания его виновным, то по-любому обжалую приговор в суде, на который не буду обосновано являться.... долго.
А если он "признается", то прям сейчас получит 3000...
И, поверь, таких и подобных компромиссов на дороге немеренно, ведь все мы люди, и консенсус найти можно всегда....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
А ты знаешь что на аварию можно вызвать аварийного комисара из компании и все будет Ок.Конечно не все фирмы предоставляют такую услугу.
Дружище, я разбирал и разводил не одну аварию, и даже не 10...
Комисары подъезжали не раз и не два, и у меня сложилось впечатление, что они бабки просто так получают...
За редким исключением, все их действия,это-фотосъемка и невнятное бормотание, типа все правильно, ни в чем не признавайся и т.п.....
ИМХО,комисар-еще одно завлекалово... понт компании, так сказать....
Механизм разбора аварий имеет такие ДЫРЫ, и столько вариантов порешать вопрос в ЛЮБУЮ сторону, что тут не комисары нужны, а зондер команды.
И большинство вопросов решаются с наименьшим сопротивлением.... Так ВСЕМ удобно.
Ладно может ты и прав что некоторые комисары взяточники и тд но не все.У меня просто таких случаев небыло.
Да дело даже не в том, не во взятках.
Просто есть набор аргументов, когда человеку проще взять вину на себя.
Пример:
Авария, я на Мерсе, Вася на Москвиче ситуация спорная.....
У меня ущерб 2000$, у Васи тоже 2000, но рублей...
Виноват, допустим я, но я говорю Васе, что если он не возьмет вину на себя, то я, если не добьюсь признания его виновным, то по-любому обжалую приговор в суде, на который не буду обосновано являться.... долго.
А если он "признается", то прям сейчас получит 3000...
И, поверь, таких и подобных компромиссов на дороге немеренно, ведь все мы люди, и консенсус найти можно всегда....
LeMuR
Мастер
10/2/2006, 2:21:05 AM
(Электра ДеСильва @ 20.09.2006 - время: 18:25) Если финансы разполагают, то да. Лично я застраховала, мало ли что...а то будут потом неразберихи с обычной страховкой.
Молодец
Правильно сделала
КАСКО нужная штука
Молодец
Правильно сделала
КАСКО нужная штука
dileroutsky
Новичок
10/2/2006, 11:43:17 PM
(7АЛЕКСЕЙ @ 30.09.2006 - время: 23:48) (dileroutsky @ 30.09.2006 - время: 21:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 29.09.2006 - время: 22:33) (dileroutsky @ 29.09.2006 - время: 21:23) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 13:01) (Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 12:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 09:24) Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
А ты знаешь что на аварию можно вызвать аварийного комисара из компании и все будет Ок.Конечно не все фирмы предоставляют такую услугу.
Дружище, я разбирал и разводил не одну аварию, и даже не 10...
Комисары подъезжали не раз и не два, и у меня сложилось впечатление, что они бабки просто так получают...
За редким исключением, все их действия,это-фотосъемка и невнятное бормотание, типа все правильно, ни в чем не признавайся и т.п.....
ИМХО,комисар-еще одно завлекалово... понт компании, так сказать....
Механизм разбора аварий имеет такие ДЫРЫ, и столько вариантов порешать вопрос в ЛЮБУЮ сторону, что тут не комисары нужны, а зондер команды.
И большинство вопросов решаются с наименьшим сопротивлением.... Так ВСЕМ удобно.
Ладно может ты и прав что некоторые комисары взяточники и тд но не все.У меня просто таких случаев небыло.
Да дело даже не в том, не во взятках.
Просто есть набор аргументов, когда человеку проще взять вину на себя.
Пример:
Авария, я на Мерсе, Вася на Москвиче ситуация спорная.....
У меня ущерб 2000$, у Васи тоже 2000, но рублей...
Виноват, допустим я, но я говорю Васе, что если он не возьмет вину на себя, то я, если не добьюсь признания его виновным, то по-любому обжалую приговор в суде, на который не буду обосновано являться.... долго.
А если он "признается", то прям сейчас получит 3000...
И, поверь, таких и подобных компромиссов на дороге немеренно, ведь все мы люди, и консенсус найти можно всегда....
В принципе ты прав всегда можно найти выхот удобный для обоих.
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
А ты знаешь что на аварию можно вызвать аварийного комисара из компании и все будет Ок.Конечно не все фирмы предоставляют такую услугу.
Дружище, я разбирал и разводил не одну аварию, и даже не 10...
Комисары подъезжали не раз и не два, и у меня сложилось впечатление, что они бабки просто так получают...
За редким исключением, все их действия,это-фотосъемка и невнятное бормотание, типа все правильно, ни в чем не признавайся и т.п.....
ИМХО,комисар-еще одно завлекалово... понт компании, так сказать....
Механизм разбора аварий имеет такие ДЫРЫ, и столько вариантов порешать вопрос в ЛЮБУЮ сторону, что тут не комисары нужны, а зондер команды.
И большинство вопросов решаются с наименьшим сопротивлением.... Так ВСЕМ удобно.
Ладно может ты и прав что некоторые комисары взяточники и тд но не все.У меня просто таких случаев небыло.
Да дело даже не в том, не во взятках.
Просто есть набор аргументов, когда человеку проще взять вину на себя.
Пример:
Авария, я на Мерсе, Вася на Москвиче ситуация спорная.....
У меня ущерб 2000$, у Васи тоже 2000, но рублей...
Виноват, допустим я, но я говорю Васе, что если он не возьмет вину на себя, то я, если не добьюсь признания его виновным, то по-любому обжалую приговор в суде, на который не буду обосновано являться.... долго.
А если он "признается", то прям сейчас получит 3000...
И, поверь, таких и подобных компромиссов на дороге немеренно, ведь все мы люди, и консенсус найти можно всегда....
В принципе ты прав всегда можно найти выхот удобный для обоих.
Scada
Мастер
10/5/2006, 2:00:22 PM
Утверждал ранее, утвержаю и ныне, КАСКО рулит. Пользую второй год. В прошлом было два обращения, в этом два. Как обычно, один по мелочи без доков из гаи, второй дтп. Надеюсь что на этом остановлюсь. Но проблем не возникло пока ни разу.
Tata Fox
Грандмастер
10/6/2006, 2:35:06 AM
(Scada @ 05.10.2006 - время: 10:00) Утверждал ранее, утвержаю и ныне, КАСКО рулит. Пользую второй год. В прошлом было два обращения, в этом два. Как обычно, один по мелочи без доков из гаи, второй дтп. Надеюсь что на этом остановлюсь. Но проблем не возникло пока ни разу.
Все зависит, думаю, от страховой компании. Наверное, просто стоит опросить знакомых и страховать только в тех компаниях, где все ОК.
Все зависит, думаю, от страховой компании. Наверное, просто стоит опросить знакомых и страховать только в тех компаниях, где все ОК.
Scada
Мастер
10/6/2006, 1:37:00 PM
(Tata Fox @ 05.10.2006 - время: 22:35) (Scada @ 05.10.2006 - время: 10:00) Утверждал ранее, утвержаю и ныне, КАСКО рулит. Пользую второй год. В прошлом было два обращения, в этом два. Как обычно, один по мелочи без доков из гаи, второй дтп. Надеюсь что на этом остановлюсь. Но проблем не возникло пока ни разу.
Все зависит, думаю, от страховой компании. Наверное, просто стоит опросить знакомых и страховать только в тех компаниях, где все ОК.
Несомненно, но у меня это первая СК, с "каской", раньше только ущерб страховал и осаго, да и не надобно было, редко ездил. А тут считаю удачно "попал", есть конечно кое-какие минусы - как правило если что-то серьезное требуют документы или что-нибудь заверить лишний раз. Но всё в рамках правил страхования.
Все зависит, думаю, от страховой компании. Наверное, просто стоит опросить знакомых и страховать только в тех компаниях, где все ОК.
Несомненно, но у меня это первая СК, с "каской", раньше только ущерб страховал и осаго, да и не надобно было, редко ездил. А тут считаю удачно "попал", есть конечно кое-какие минусы - как правило если что-то серьезное требуют документы или что-нибудь заверить лишний раз. Но всё в рамках правил страхования.
pppoiu
Новичок
10/28/2006, 4:27:00 PM
Лучше уж застраховать, чем потом себе локти кусать, выкладывая за ремонт по полной
Corsar
Профессионал
10/29/2006, 1:58:16 AM
Обязательно нужно страховать.
DELETED
Акула пера
10/29/2006, 9:12:33 PM
Приятель взял "нексию" в кредит, в связи с этим его обязали застраховать по-полной, психовал, что пришлось заплатить около штуки баков..Ну и..? Прошло пару месяцев и на машину рухнула с крыши глыба льда, машина всмятку ремонт на 120 тыс рупий( оплатила страхкомпания), ещё пару месяцев и ДТП( виновник-приятель), ещё месяц и он сбивает слегка пешехода....Короче ему такая страховка в жилу пошла!
DELETED
Акула пера
10/29/2006, 10:09:12 PM
Так как моя супруга работает в страховой компании - могу с уверенностьюсказать СТРАХОВАТЬ НАДО ВСЁ !!!!!!!!
DELETED
Акула пера
10/29/2006, 10:10:55 PM
Согласен с предыдущим постом и добавлю- мне страховка обходиться в 1 доллар в день! Неужели такая большая цена за спокойствие???
lely1971
Мастер
10/29/2006, 10:52:04 PM
Случаи всякие есть. Лучше застроховать.
РУСАЛКА_
Интересующийся
10/30/2006, 12:36:35 AM
Страховка дело нужное! Говорю это как профессионал!!!!!
Сама работаю в страховой компании.
По этому часто сталкиваюсь с разными непредсказемыми случиями.
Приходят всегда уверенные что ничего с ними не случиться, но вот если что то случаеться......
Вообщем как всегда "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится"
Так что не экономте на этом!!!
Сама работаю в страховой компании.
По этому часто сталкиваюсь с разными непредсказемыми случиями.
Приходят всегда уверенные что ничего с ними не случиться, но вот если что то случаеться......
Вообщем как всегда "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится"
Так что не экономте на этом!!!
rampus
Любитель
10/30/2006, 9:47:53 PM
Лучше застроховать не пожалеть денег
DELETED
Акула пера
11/5/2006, 11:29:21 PM
Я думаю стоит.
doodge
Специалист
11/6/2006, 1:05:49 PM
Страховать конечно стоит - дело выгодное, необходимое, НО к сожалению у нас в РОССИИ большинство СК автотранспорт берут на страхование не старше 10-15 лет(в зависимости от выбора СК), а даже если машине около 10 лет, то выплаты соответственно будут проходить с учётом износа деталей (что примерно составит 40-70%(в зависимости от выбора СК)), можно конечно застраховаться без учёта износа, но в таком случае стоит подумать СТОИТ ЛИ ОВЧИНКА ВЫДЕЛЕНКИ,
смотря какой автомобиль, наши к примеру есть смысл если 2-3 г. не более...
ИМХО
смотря какой автомобиль, наши к примеру есть смысл если 2-3 г. не более...
ИМХО
Scada
Мастер
11/6/2006, 6:14:57 PM
смотря какой автомобиль, наши к примеру есть смысл если 2-3 г. не более...
Не согласен. Страховал авто, которому было 10 лет, азлык 2141. От ущерба только, естественно КАСКО никто не делал. После дтп страховка окупилась.
Не согласен. Страховал авто, которому было 10 лет, азлык 2141. От ущерба только, естественно КАСКО никто не делал. После дтп страховка окупилась.
Tata Fox
Грандмастер
11/7/2006, 1:57:52 AM
(Scada @ 06.11.2006 - время: 15:14) смотря какой автомобиль, наши к примеру есть смысл если 2-3 г. не более...
Не согласен. Страховал авто, которому было 10 лет, азлык 2141. От ущерба только, естественно КАСКО никто не делал. После дтп страховка окупилась.
Ну а даже если года 4. Полцены-то он наверное стоит. Если новый 10-12 штук, то полцены - это 5-6 тысяч баксов и евров. У вас они что, лишние. Ведь чем дешевле застрахован автомобиль, тем и страховка дешевле. Въедет в вас кто-нибудь, типа инвалид (у них же не имеют права отобрать машину или лишить прав, если нет страховки гражданской ответственности или техталона). И что? Скажите, езжай дедуля дальше, мне моя машина и не очень-то дорога?
Не согласен. Страховал авто, которому было 10 лет, азлык 2141. От ущерба только, естественно КАСКО никто не делал. После дтп страховка окупилась.
Ну а даже если года 4. Полцены-то он наверное стоит. Если новый 10-12 штук, то полцены - это 5-6 тысяч баксов и евров. У вас они что, лишние. Ведь чем дешевле застрахован автомобиль, тем и страховка дешевле. Въедет в вас кто-нибудь, типа инвалид (у них же не имеют права отобрать машину или лишить прав, если нет страховки гражданской ответственности или техталона). И что? Скажите, езжай дедуля дальше, мне моя машина и не очень-то дорога?
Герр Бармальерр
Мастер
11/20/2006, 6:12:22 PM
Привет
а куда деваться-то?
а куда деваться-то?