Стоит ли страховать авто?

Если машина того стоит (от 10000у.е.) - то лучше застраховать... Мало ли чего...
Если машина не дорогая, то нет, а то больше потратишь на страховые взносы...

Если финансы разполагают, то да. Лично я застраховала, мало ли что...а то будут потом неразберихи с обычной страховкой.

что то не уверен страховка 10-15 процентов от стоимости машины ездил год ну максимум дефектов баксов на 200-300 а страховка стоила бы около 2300 баксов, не уверен, если только не париться, хотя я считаю выкинутые деньги!

Загадка. Куда-то делась вводная часть. Повторяю ее:
С одной стороны, страхование машины (не обязаловка, а добровольное) обходиться в среднем 1,5 штукаря. Если аварии не было, то вроде бы это затраты, которые пропадают.
С другой стороны, если авария была. Я приводила такой пример: мой муж недавно попал в аварию. Он не виноват. Ремонт машины - 17 штукарей. Разумеется, деньги не с него. Но вопрос в том, что если у виновника аварии денег нет, то выплачивать с зарплаты по частям он будет ну очень долго. А так, страхования оплатила ремонт и сама с него будет получать.
С третьей стороны, настолько дорогостоящие аварии редкость. Соответственно, и возникает вопрос, насколько необходима страховка.
Ваше мнение...

Не стал бы вообще страховать.У нас в городе такой страховки нет,есть обязательная,приходится страховать.

(Cantona @ 20.09.2006 - время: 22:32) Не стал бы вообще страховать.У нас в городе такой страховки нет,есть обязательная,приходится страховать.
У вас обязательна полная страховка?

Полная страховка на год.3 тыс.рублей.

(Cantona @ 20.09.2006 - время: 22:57) Полная страховка на год.3 тыс.рублей.
Это порядка 100 долларов? Речь случаем не идет о страховании гражданской ответственности? Я-то имела в виду КАСКО.

Я то про гражданскую,а КАСКО можно если денег много.

Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...

(7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 09:24) Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине... так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.

Если машину угонят то 100 процентов вам никогда никто не выплатит и каско не поможет, а каско хороша когда поцеловались со столбиком или просто незначительный ущерб бутылку на крышу скинули помяли крышу и так далее! но я считаю это не оправдывает вложения денег!

(Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 12:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 09:24) Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине...  так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.

(7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 13:01) (Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 12:15) (7АЛЕКСЕЙ @ 21.09.2006 - время: 09:24) Страховал КАСКУ пару раз, но совсем для других целей....
А по теме, все зависит от машины..... Ущерб-ущербом, но есть автомобили предрасположеные к угону, приходится страховать или потом кусать локти...
Ну, а ущерб.... тут все индивидуально.....
Мне , например ненадо.... В ДТП попадал много, но , не по своей вине...  так что если представить КАСКИ на всех машинах, то десятую или тринадцатую уже не купил-бы, деньги-бы кончились....
Опять-же, имея КАСКУ, в спорном ДТП виноват будешь на 95%...
У почему же? У мужа как раз КАСКО. Но мужик поворачивал направо из второго ряда, он и виноват. Даже вопросов не было. Дело не в этом? Без КАСКО надо ремонтировать за свои, а потом судом получать с виновника. Что гиморойно.
Вот простой пример, схема отработана:
А и Б попадают в аварию. Виноват как-бы А. Но Б в каске. Фабула аварии позволяет манипулировать(т.е. это не удар в корму, не выезд с второстепенной, короче не тот случай, когда объяснений ненужно). Далее А предлагает Б взять все на себя.... Б с возмущением отказывается.
Приезжают гайцы берут объяснения. А в лоб просит обвинить Б, т.к. у него КАСКА, ну плюс дает немного денег гаерам(необязательно). И главный аргумент для гайцов-КАСКА(т.е. все довольны). Перед разбором А говорит Б, что если он опять "не признается", то в силу разногласий дело отправят в суд, а это время и голболь.
Т.е Б загоняется в такие рамки, что обвинить именно его интересно всем.
И поверь, 80% соглашаються стать без вины виноватыми.....
потому-что выбора нет.
Моему мужу тоже предложили стать виноватым. Вновник похоже даже денег гайцам дал, но на разборе - все равно он виноват, слишком очевидно. А на счет "Все равно" - это не так. Если ты не виноват в авариях, то в следующем году при страховании имеешь скидку на страховку от 5 до 10%. При страховке в полторы-две штуки это 100-200 баксов, так что на мой взгляд, это принципиально.

Если машину угонят то 100 процентов вам никогда никто не выплатит и каско не поможет, а каско хороша когда поцеловались со столбиком или просто незначительный ущерб бутылку на крышу скинули помяли крышу и так далее! но я считаю это не оправдывает вложения денег!
А по поводу незначительности ущерба... Невнимательно читаете. Наш ущерб был 17 штукарей. Это довольно значительно.

Наша машина застрахована полюсом АВТО КАСКО, мы особо не вникали - это было требованием банка, ибо машина куплена в кредит. И мне казалось, что можно ни о чём не волноваться. Всё, машина застрахована, ещё говорят - ПОЛНОСТЬЮ застрахована. Пусть её крадут, сжигают, бьют - заплатят!
НИ ФИ ГА! Крадут не так и часто - если вы нормально водите, вы бдительны - то и биться будете не часто, а вот случись какая мелочь..... тут сами заплатите :)
Недавно нам ночью с целью наживы разбили стекло... Так вот в страховой компании нас послали. Есть такая вещь, как ФРАНШИЗА - её сумма прописана в полюсе КАСКО, у нас она составила 3000 р. И т.к. машина отечественная, запчасти не дорогие - пусть нам хоть все стёкла и фары выбьют...!!... если сумма ущерба менее 3000 р. - плати сам!
Так что страховать или не страховать - решать вам!

(Джоанна @ 21.09.2006 - время: 17:01) ... Есть такая вещь, как ФРАНШИЗА - её сумма прописана в полюсе КАСКО, у нас она составила 3000 р. И т.к. машина отечественная, запчасти не дорогие - пусть нам хоть все стёкла и фары выбьют...!!... если сумма ущерба менее 3000 р. - плати сам!...
На франшизу я тоже попалась, только у меня она больше - 500 долларов. В результате, когда у меня сняли зеркала, я их ставила сама. В результате - полюс только без франшизы!

(Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 18:44) (Джоанна @ 21.09.2006 - время: 17:01) ... Есть такая вещь, как ФРАНШИЗА - её сумма прописана в полюсе КАСКО, у нас она составила 3000 р. И т.к. машина отечественная, запчасти не дорогие - пусть нам хоть все стёкла и фары выбьют...!!... если сумма ущерба менее 3000 р. - плати сам!...
На франшизу я тоже попалась, только у меня она больше - 500 долларов. В результате, когда у меня сняли зеркала, я их ставила сама. В результате - полюс только без франшизы!
странно а в чем прикол франшизы тогда? лишняя выкачивание денег?

(F1 @ 22.09.2006 - время: 09:10) (Tata Fox @ 21.09.2006 - время: 18:44) (Джоанна @ 21.09.2006 - время: 17:01) ... Есть такая вещь, как ФРАНШИЗА - её сумма прописана в полюсе КАСКО, у нас она составила 3000 р. И т.к. машина отечественная, запчасти не дорогие - пусть нам хоть все стёкла и фары выбьют...!!... если сумма ущерба менее 3000 р. - плати сам!...
На франшизу я тоже попалась, только у меня она больше - 500 долларов. В результате, когда у меня сняли зеркала, я их ставила сама. В результате - полюс только без франшизы!
странно а в чем прикол франшизы тогда? лишняя выкачивание денег?
Смысл в следующем: если мелкая авария до, например, 500 баксов - вы ее делаете сами, а крупную - страховая компания. При этом ваша страховка стоит дешевле баксов на 200-250. Только фенька заключается в том, что мелкие-то как раз встречаются чаще. Просто часто люди надеются, что аварий не будет вообще, тогда у них дешевле страховка, а если уже влетели, то сделает страхования компания

У нас страховка гражданской ответственности обязательная, но она не страхует от упавшего дерева, поджога и прочих неприятностей, поэтому считаю своим долгом страховать и от этого.
Был случай: у родственников сгорела машина на стоянке, поджог был, не была застрахована от несчастных случаев и машины нет и денег нет !!!
Ходят пока пешком.

Чой-то я не понял ситуации. Если вам влетели в бочину, да в ГАИ определили вину второго, то чего вам париться? По-любому, с КАСКО или без, с гражданкой или без, ущерб возмещает виноватый (по суду или определению группы разбора ГАИ). Напоминаю: КАСКО - страховка от угона + возмещение ущерба, причиненного по вашей вине (все равно, въехали вы в столб (возмещение только вам)или в 600-ый мерин (добавляется возмещение ущерба ему)). В случае с Tata Fox вступает в силу ОСАГО виноватого на сумму порядка 4000 у.е (страховой лимит по "железке", выплачивает страховая компания виноватого) , а остальную сумму выплачивает он сам, по суду или добровольно.
Так что КАСКО тут ни причем.
Так же в случае с разбитым стеклом. Ущерб обязан выплатить хулиган, разбивший стекло (если пойман и вина доказана) или УВД, на территории которого произошло это печальное событие (если хулиган не пойман). Просто взыскать с милиции реально небольшие деньги обойдется гимора в разы больше, поэтому все списывают на КАСКО.
Но тут появляется еще такой подводный камень, как бонус-малус. Если сумма ущерба не превысила сумму, уплаченную вами за полИс (не полЮс!), то вы теряете право на скидку на следующий год. А если сумма превысила, то страховка вам обойдется дороже!
Так что выгодней за свой счет вставлять выбитые стекла, чем получать деньги за него со страховой по КАСКО.