Наша милиция!

(Bl@cky @ 08.05.2010 - время: 03:40)
Gaez, а как Вы думаете, в тему чего эта передача ?

Исключительно популистская передача для юридически малограмотного населения. Возможно,сделанная такими же юридически малограмотными людьми. Хотя,скорее всего, грамотно для своих целей смонтированная.

(Gaez @ 09.05.2010 - время: 01:10) (Bl@cky @ 08.05.2010 - время: 03:40)
Gaez, а как Вы думаете, в тему чего эта передача ?

Исключительно популистская передача ... Хотя,скорее всего, грамотно для своих целей смонтированная.
Кто бы сомневался ... . Рейтинги так просто с неба не падают. Пиплу дают то что он хавает. То что не хавают на тв не живёт ... бабло не приносит. ... для юридически малограмотного населения. Возможно,сделанная такими же юридически малограмотными людьми. Gaez, так как всё таки на счёт ютюба с любительскими роликами ... ?

А что насчет ю-туба?
И какой(ие) именно ролики надо обсудить?

Вчера останавливает меня ДПСник, я даю ему в руки свои документы.
Он не открывая документы, просто держа в руках:
Он: Документы в порядке?
Я: Да, конечно.
Он: Права настоящие?
Я: Конечно, принтер то настоящий, лазерный, цветной и качественный....
Протягивает мне обратно мои документы:
.... Ну тогда счастливого пути, досвидания...

(Gaez @ 11.05.2010 - время: 12:31)А что насчет ю-туба?
И какой(ие) именно ролики надо обсудить?
Gaez ..., да ладно )), ну Вы же видели передачу...), там было неск роликов для примера. А сколько их таких ещё на ютюбе ... Тема-то всё та же ... ))) Тока это уже не слова, а реал видео с места происшествия ... так сказать. Вы считаете что обсуждать нечего ? Вроде как .. клевета и монтаж всё это ?

Я посмотрел ролики.
1. Провокатор. Простой банальный провокатор.
2. А это не провокатор. Просто абсолютно неграмотный с апломбом водитель.
3. Вот это не простой провокатор. Откровенный хам. При этом такой же неграмотный.
Что этими роликами сказать хотели?
Я это к тому, что по своей инициативе разбирать идиотизм водителей не буду.
Сумеете обосновать правомерность их действий?

Насчёт третьего ролика:
ПДД:
2.1
Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1
Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: /...../ (далее по тексту)

Таким образом, НЕОБХОДИМО дать в руки документы. А вдруг они фальшивые? А если авто по базе пробить надо? Инспектору что, запоминать номер свидетельства о регистрации?
Я вот не понимаю - зачем водители начинают "качать" свои права? Может из-за того, что постоянно нарушают и стараются таким образом избежать наказания? Скорее всего так. Мне так вообще никогда не сложно выйти из машины и побеседовать с гаишником. И ксиву только один раз показал им - когда гаец ордена у меня заметил под курткой и попросил показать удостоверение.

посмотрел средний ролик - водитель полный..... (его определение возможно только непечатными выражениями)..
да, он не оказывал сопротивление, он оказывал активное неповиновение и противодействие сотрудникам ДПС при исполнении ими прямых служебных обязанностей.
и ориентировки они ему не обязаны показывать впринципе.
предъяви он ДПСникам свои документы как положено - давно бы уехал дальше, а так - адм. протокол по любому уже им придется составлять...

гаишники, конечно, те еще злыдни, но и граждане наши ни фига не ангелы..

другие ролики даже смотреть не стал - хрень полная..

(Gaez @ 13.05.2010 - время: 23:32)1. Провокатор. Простой банальный провокатор.
В чём же провокатор ? В том что он стал снимать на камеру по всей видимости противоправные действия гаишников ? Не потому ли гаец выкинул права водителя и дважды засадил рукой водителю в лицо ? Или это и есть та самая вежливость в общении с водителем , оговореная в пресловутом 185 приказе ? Ок, теперь я буду знать что так обязан себя вести идпс когда он нарушает мои права.... 2. А это не провокатор. Просто абсолютно неграмотный с апломбом водитель.Давайте фильтровать увиденное ... .Чем же не грамотный, если просит соблюдения его конституционных прав. К тому же, на каких основаниях гайцы стали выкорчёвывать водителя из машины таким образом ? Он их попросил предъявить причину остановки - послали. Показав документы, дал понять что они у него есть - стали его жёстко вынимать из авто. Один из них предложил по хорошему выйти..., но по тому же 185-му он может предложить водителю выйти а не обязать и уж тем более не так... . Водитель-то не был заподозрен в алкогольном опьянении, не уклонялся от предъявления документов ... . Просто водитель хотел услышать подкреплённую документом причину остановки. И всего-то. Показали бы ..., предоставил бы в ответ... , проверили бы... , поехал бы дальше ... . Вроде всё просто. 3. Вот это не простой провокатор. Откровенный хам. При этом такой же неграмотный.А в чём неграмотность этого водителя ? В том что он на ложь не представившегося гайца отчалил ? В том что есть пункт 63 185-го приказа ?: Пункт 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
...............
• проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). ... или скобочки относятся только к слову "пассажиры" ? Я это к тому, что по своей инициативе разбирать идиотизм водителей не буду.
Сумеете обосновать правомерность их действий? Вот в том и дело что по своей инициативе гайцы вообще нефига делать и разбирать не торопятся. Их это вообще не интересует. Их дело набить карманы руководствуясь отсебятиной.
Gaez, а кто будет обосновывать правомерность действий Ваших коллег ? У них ведь, как известно, презумпция невиновности всегда работает, а водитель всегда виноват ...., не так ли ? Будь у нас всё так прекрасно с придорожными ментами, не было бы и таких видеороликов .

(Ромэо @ 14.05.2010 - время: 08:39)Таким образом, НЕОБХОДИМО дать в руки документы. А вдруг они фальшивые? А если авто по базе пробить надо? Инспектору что, запоминать номер свидетельства о регистрации?
Вообще-т у нас кажись действует презумпция невиновности . и было бы логичным предположить что это не я должна доказывать гайцу что я не виновата , а он мне должен доказать мою вину.
У него , при остановке моего авто есть много данных для проверки моей машины : марка авто, гос рег знак, цвет ... Пробить по базе труда не составит. Машина не в угоне, талон ТО есть -> следовательно есть и страховка с оплаченными налогами...., следовательно причина только в идентификации моей личности, в моём самочувствии или содеянном мной правонарушении. Что его может ещё интересовать ? Наличие у меня с собой этих документов ? .... или что-то ещё....? Я вот не понимаю - зачем водители начинают "качать" свои права? Может из-за того, что постоянно нарушают и стараются таким образом избежать наказания? Скорее всего так. Мне так вообще никогда не сложно выйти из машины и побеседовать с гаишником.Ромэо, а мне искренне не понятно зачем гайцы постоянно норовят нарушиь мои права, совершить противоправные действия и выморщить с меня энное количество бабок за то что я не нарушала ?
Водители потому и качают права, потому что за них никто их и не вспомнит даже ... . Или Вы думаете что это гаишники станут печься о моих правах на дороге ?... вот уж не смешите...
Вы поймите, что мне тоже не в лом общаться с гайцами нормально. Да вот только проблема вся в том что они упорно "не хотят" нормального общения. Нафига мне тогда постоянно знать то что мне знать не обязательно .... ? В мои обязанности не входит обеспечивать перед представителем властной структуры мои же права. Это входит как раз в его обязанности. А на практике сами знаете как ... : все мы "любим" ментов... . (Любитель72 ; 14.05.2010 - время: 12:32)...предъяви он ДПСникам свои документы как положено - давно бы уехал дальше,... Позвольте Вам не поверить . Мы это уже проходили ... . Тормознул, я как чесная ему документики предъявила, он их взял и пошёл прогуляться вокруг моей машины, вернулся к водительскому окну радостный ... и сказал что у меня передние фары не соответствуют типу ТС (п.3.1. : "3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей."). Не понравилось ему что у меня стоят стандартные фары и работают в нормальном режиме ... . Говорю : это стандартные фары, родные то есть, полностью исправные ... . Он мне мол у Вас стоят противотуманки ... , отвечаю что установлены стандартные противотуманки на стандартном месте в соответствии с ГОСТом . Потом ему не понравились установленные в соответствии с ГОСТом же доп. фары дальнего света ...., после я ему разжоввывала что у меня тачка с производства уже снята, и что в соотв. с ПДД я вообще могу поставить фары от другого авто ... . На что он сделал тупую мину и сказал что ... всё это всё равно не законно и по этому мне светит штраф .....
Другой мент мне тыкал в лицо спидганом с не моей скоростью .... ну не смог он остановить того чела чья скорость это была.... . Третий мне пытался доказать что у меня нет на машине брызговиков.... при абсолютном наличии всех 4-х на месте ...
Ещё один кадр сказал что я проехала с большей скоростью под знак ... которого и не было в том месте о котором он вёл речь.
Другой пытался меня "убедить" что знак "рекомендуемая скорость" означает "максимально допустимая на данном участке дороги" ... типа тест на внимательность
Да, кстати, якобы отсутствие ремня безопастности это у них просто коронный номер ... про запас. когда достать больше нечем : " а вот почему у Вас ремешок был не пристёгнут ?...." )))

Ващще-т я как обычно езжу со всеми документами и прочими ремешками.., преимущественно по правилам ... и ваще стараюсь уважать коллег по дороге ))), но ... зачем вот так-то уж делать из водителей идиотов ?
И дело тут не в роликах а вообще в отношении гаишников к водителям в нашей стране. Есть и нормальные, не спорю, но чё так много ...., этих ... вобщем. Не иначе как это кого-то вполне устраивает ...)

Сколько экспрессии, сколько эмоций! )))
Всё правильно, всё верно. НО...
И среди гаишников встрчаются вполне хорошие ребята. Так что же Вы их под одну гребёнку? Нельзя ведь считать заранее, что всем только и нужно - как только нарушить Ваши права? Ведь презумпция невиновности и к гаишникам тоже относится )))) Любому человеку ясно, что останавливают именно для проверки документов (в отсутствие нарушений ПДД). И показать документы совсем несложно. И дать в руки - тоже. Машину то на угон пробить можно по номерам. А вот "фальшивость" документов проще выявить руками, на ощупь. А под стекло частенько вообще календарики кладут. При современной техники офсетки (да что там - обычным принтером!) легко подделать что угодно. И презумпция здесь ни при чём. При всех прочих обстоятельствах в задачи любого милиционера входит предупреждение преступления.
Вы умный человек, Bl@cky, и всё же не стоит воевать с гаишниками по поводу своих прав. Зачем мотать нервы себе и другим? Показал документы сразу (не выясняя причину остановки "согласно приказу...") - и поехал себе дальше.

(Ромэо @ 17.05.2010 - время: 08:31)И среди гаишников встрчаются вполне хорошие ребята. Так что же Вы их под одну гребёнку? Нельзя ведь считать заранее, что всем только и нужно - как только нарушить Ваши права? Ведь презумпция невиновности и к гаишникам тоже относится ))))
Ромэо,...эээ...я ж и говорю, что есть нормальные,.... я же не спорю с этим. Просто,... чё ж при этом столько моральных уродов-то ? Ведь по ним же судят о гаишниках, как бы ни было обидно нормальным "работникам полосатого жезла и свистка". И сколько бы ни было нормальных и адекватных работников но постоянно картина портится вот этими самыми ..., мда. Я же не закатываю всех под одно, просто ...ну не в пользу же нормальных соотношение-то. Откуда позитиву-то взяться ? , когда при каждой остановке ждёшь какого нибудь подвоха ..., когда за словами и мыслью инспектора лучше сразу следить внимательно , а то он ненароком наизобретает ....))) Вы умный человек, Bl@cky, и всё же не стоит воевать с гаишниками по поводу своих прав. Зачем мотать нервы себе и другим? Показал документы сразу (не выясняя причину остановки "согласно приказу...") - и поехал себе дальше. ))) Ромэо ..., весь прикол в том что я так и делаю. Тормознул...,остановилась..., попросил...,предъявила....,проверил...,поехала.... . Вы правы, нарываться нет нужды. Если виновата, не спорю. Зачем ? Так просто тормозят не так часто. Попросят..., предъявляю.... а потом (когда документы у него в руках, когда ты уже ни куда не денешься...) ... потом начинается творчество ума. Ну не к чему челу придраться, а ...хоцца-а-а-аааа ... хлебом не корми. Вот с этого места, обычно, и начинаются разговоры с инспектором по поводу своих прав. Иногда очень удачно. Иногда безрезультатно. Иногда удавалось скостить сумму штрафа (из-за неоправданных и неправомерных мыслеизлияний инспектора) в разы. А иногда, ну хоть тресни ... но эту стену идиотизма прошибить не удавалось. Пару раз и так отпускали, под честное слово .... Жаль, но таких единицы ...)

(Bl@cky @ 16.05.2010 - время: 13:30) он стал снимать на камеру по всей видимости противоправные действия гаишников ?
По всей видимости? И это все обоснование? А по-моему, по всей видимости человек требует,чтобы ему составили протокол при том, что инспектор в итоге общения отказался от предъявления обвинения. Зато человек настойчиво лезет в лицо с камерой и отказывается брать обратно права.
Чем же не грамотный, если просит соблюдения его конституционных прав.Каких именно? Он их попросил предъявить причину остановки - послали.Если не ошибаюсь, у этого ролика есть предыстория о том,что человек сначала не останавливался. Но даже если это не так. Причину ему вполне объяснили - наличие некоей ориентировки на розыск. Для того,чтобы предъявить документы - вполне достаточно. Показав документы, дал понять что они у него есть Девушка, Вам выше отцитировали норму - ОБЯЗАН передавать для проверки. Что в этой связи еще надо объяснить? Отказ передать для проверки образует правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника милиции. стали его жёстко вынимать из авто. на каких основаниях гайцы стали выкорчёвывать водителя из машины таким образом ?  Один из них предложил по хорошему выйти..., но по тому же 185-му он может предложить водителю выйти а не обязать и уж тем более не так.С того момента как принято решение о задержании нарушителя - его вежливо просят, а потом жестко вынимают на полном законном основании. Потому что он задержан по обвинению в определенном нарушении. И его права и свободы некотрым образом ограничиваются. В полном соответствии с той же Конституцией. По Вашей логике,видимо,прежде чем задержать какого-либо грабителя на улице последнему надо сначала дать почитать Конституцию,УК,УПК, рассказать, по какому заявлению о грабеже и от кого именно его задерживают, озвучить неопровержимые доказательства его причастности,попросить вежливо положить ножичек (пистолетик) и выйти из машины, а если откажется - то продолжить общение на улице, потому что не успели сбегать к судье за санкцией на арест.
А в чём неграмотность этого водителя ? В том что он на ложь не представившегося гайца отчалил ? Вы это каким образом установили? Вы по отражению в лобовом стекле увидели что водитель пристегнут был? Или считаете,что личное мнение водителя о правомерности и причине остановок является достаточным основанием для подобного поведения? В том что есть пункт 63 185-го приказа ?Вы попробуйте хоть раз в жизни прочитать весь пункт целиком и понять его смысл. Транспортные средства останавливают по разным причинам и простая проверка документов только одна из них. Не пристегнутый ремень - нарушение, выявление которого делает предъявление документов обязательным. Не установленный в нужном месте талон техосмотра - основание для остановки с подозрением на управление ТС с отсутствующими,но обязательными по ПДД документами, либо управлением ТС,не прошедшим техосмотр. Предъявление документов (всех, а не только талона) обязательно. Наличие ориентировок на розыск аналогичных ТС - основание для остановки. И проверки документов. И так далее.
Gaez, а кто будет обосновывать правомерность действий Ваших коллег ?Здесь - точно не я. Вы подняли тему о насилии в отношении водителей. Выложили ролики вроде как в доказательство своей позиции. А ролики на самом деле - доказательство обратного.

2Gaez
Честь мундира истины дороже? Поэтому и ярлыки всем трем водилам в роликах - провокатор.


1. водила конешно наглец, но гайцу явно мозгов не хватило оформить протокол, а почувствовав "попадалово" и права выкинул в окно)))
2. мало того, что обосновать не смогли причину остановки и "уболтать" водилу добровольно выйти из машины, так еще вытаскивать стали - опять же мозх не включен у пары "доярок")))
3. подошел к водителю: представься, честь отдай, внятно изложи причину остановки, так нет же - стар.лейтенант Петренко не звучит-с, а потом и вовсе ай-яй-яй на алкоголь решил проверить, передумал и погрозил пальчиком: по-человечьи вести себя нада.)))
Обыкновенные случаи на дорогах, каких ежедневно тыщи...

Один из случаев (боян потому как уже упоминал о нем).
Отпуск. Уральский поселок. Я за рулем, рядом братишка. Едем в соседний поселок - там ПОМ (братишка ст.л-т ОЭП, поэтому отметку ставить надо по месту отпуска)))
Нас обгоняет мотоцикл с люлькой, байкер явно "за воротник заложил" с утреца, шлемака ессесно нет.
На перекрестке стоит.... судя по кителю - сержант, палка полосатая в руке не наблюдается, но есть жезл с катафотом красным. Фуражка на положенном месте, но "а-ля дембель скоро".
Добило не это. Вместо форменных штанов трико с оттянутыми коленками и пляжные тапочки
И вот повелительно-ленивый взмах катафотной палкой и железобетонно-законное требование остановки.
Останавливаюсь. Жара, окна открыты, мошку ветерок сдувает. Сержант на обочине загорает, ждет что к нему кинутся с поклоном документы показывать, каяться в грехах и мзду предлагать... вопчем пауза.
Мне, как сознательному гражданину хочецца выйти и предъявить права и обосновать чего это я такой-рассякой езжу по его земле, но брательнику эта ситуация не нравица и сквозь зубы "сидим, ждем".
На дороге никого. В смысле тр.средств.
Сержанту непонятно, почему его не уважает водитель авто с номерами из другого региона. Почесав репу, начал движение к машине.
"Трогай помаленьку, тока медленно, фиг его знает, вдруг и пукалку достанет" - брательнику ситуация нравица, мне нет (всетаки представитель так сказать власти, а не абы хто, ну да ладно).
Сержант оторопел (но к его чести сказать быстро справился) и сначала попытался быстро идти (в тапочках!) а потом раззувшись босиком бросился в погоню
"Смотри щас или в фаркоп вцепиться или жезлом будет по багажнику стучать" - все равно жалко машину, прибавляю газку и стараюсь не дать сержанту дотянуться до машины. А он молча(!) преследует нарушителя.
Погоня длилась минут пять, я уже хотел просто уехать, но братишка оказался рассудительнее (номера чужие, машина заметна, рапорт накатает и будет героем). Пришлось дать себя догнать.
Потом мне было просто скучно, потому как брательник вышел "общаться" с представителем власти тет-а-тет, а мне просто было сказано не лезь, ты типо гайцев не любишь, а это участковый всего лишь.
Всего разговора ихнего не слышал, но одна фраза понравилась, "а почему это вы уважаемый сирену и матюкальник при погоне не использовали для остановки тр.ср-ва?

Всегда приятно общаться на дороге с грамотными, уверенными и здравомыслящими гайцами, но крохоборы смешны в своем неумении "выклянчить денежку".

ПыСы Сержант и вправду участковым служил, а может и сейчас служит...

(Gaez @ 18.05.2010 - время: 15:01) (Bl@cky @ 16.05.2010 - время: 13:30) он стал снимать на камеру по всей видимости противоправные действия гаишников ?
По всей видимости? И это все обоснование? А по-моему, по всей видимости человек требует,чтобы ему составили протокол при том, что инспектор в итоге общения отказался от предъявления обвинения. Зато человек настойчиво лезет в лицо с камерой и отказывается брать обратно права.
А по моему инспехтор просто лох в фуражке, и облажался перед водителем. Потому "пластик" в окно швырнул, потому и руки распускал ... Занервничали менты перед камерой ... По Вашей логике,видимо,прежде чем задержать какого-либо грабителя на улице последнему надо сначала дать почитать Конституцию,УК,УПК, рассказать, по какому заявлению о грабеже и от кого именно его задерживают, озвучить неопровержимые доказательства его причастности,попросить вежливо положить ножичек (пистолетик) и выйти из машины, а если откажется - то продолжить общение на улице, потому что не успели сбегать к судье за санкцией на арест.По моей логике, человеку,который никуда не убегает и ни кому ни чем не угрожает и вполне идёт на контакт было бы не плохо растолковать его права и причину его остановки. Все люди прекрасно понимают то что им говорят когда это делается нормально. Менты же воспринимают свою фуражку как корону ... А в чём неграмотность этого водителя ? В том что он на ложь не представившегося гайца отчалил ? Вы это каким образом установили? Вы по отражению в лобовом стекле увидели что водитель пристегнут был? Или считаете,что личное мнение водителя о правомерности и причине остановок является достаточным основанием для подобного поведения? Мент же не настаивал на своей лжи ... Какие тут ещё отражения на стекле нужны ? Просто сдрейфил перед грамотным водилой . Так с ними и надо ... Был бы водитель на самом деле не пристёгнут мент бы с ним по другому разговаривал ...
Вы попробуйте хоть раз в жизни прочитать весь пункт целиком и понять его смысл. Транспортные средства останавливают по разным причинам .... Да читала я его. Вот весь текст п.63:
63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
выполнение распорядительно-регулировочных действий;
необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Gaez, Вы так и не ответили, к чему относится фраза в скобках "(только на стационарных постах ДПС)." ?

Вы подняли тему о насилии в отношении водителей. Выложили ролики вроде как в доказательство своей позиции. А ролики на самом деле - доказательство обратного.Я никакой темы не поднимала. Тема тут одна. А ролики ... для слепых, кто в передаче их не узрел. Свою позицию я ими не доказываю. Их таких разных ещё полно на ютюбе ...

Gaez, одно я знаю точно : ворон ворону глаз не выклюет.

Пример из практики друга.
Неск лет назад он ехал с подругой на своём стареньком фургончике на дачу по загородной трассе. Остановился перед поворотом налево у осевой линии разметки, включил левый поворотник и пропускал встречку. В это время по правому борту стоящего фургончика со скрежетом пронеслось нечто ... и чуть не снесло пассажиров стоящих на остановке метрах в ста на правой стороне дороги. Вобщем остановилось это нечто далеко за остановкой на обочине и не спешило вылезать из машины. Приехавшим чуть после гаишникам он показал корочки ... Гаишники составили схему и т.д. . Уже потом парня затаскали по инстанциям и арестовали машину в счёт уплаты ущерба причинённого тому кадру . Схема с места происшествия чудесным образом изменилась до неузнаваемости, а свидетели ... кто изменил показания, кто вовсе отказался от своих слов ... . Там была долгая история. Скажу лишь что друг таки отсудил машину обратно, и то только потому что в каких-то там документах нашли "дыру". В итоге тому кадру с корочками так ничего и не обломилось. Но нервов и времени было потрачено море. Подняли на уши много народу что бы дело не проиграть.

(Bl@cky @ 22.05.2010 - время: 13:39) А в чём неграмотность этого водителя ? В том что он на ложь не представившегося гайца отчалил



По моей логике, человеку,который никуда не убегает и ни кому ни чем не угрожает и вполне идёт на контакт было бы не плохо растолковать его права и причину его остановки. Вы какого дурака имели в виду? Второго или третьего? Второй явно шел на контакт,ага,что просто душевный разговор с самого начала завел. А третий ну никуда не убегал,он, как Вы это подметили - отчалил. Типа не хочу с вами,инспекторами,контактировать,а поеду себе дальше. Человеку объяснили в чем причина остановки,после чего он и отчалил. Исключительно по причине незамутненной мозгами наглости.
Мент же не настаивал на своей лжиВы можете доказать что это ложь? Нет? Инспектор может доказать,что этот дебил был не пристегнут? Нет,не может. Зачем настаивать?
Был бы водитель на самом деле не пристёгнут мент бы с ним по другому разговаривалКак? Как бы он тогда разговаривал? Заезжайте на любой пост - Вам таких за день десяток покажут. Не пристегнутых на момент остановки,которые на голубом глазу будут нагло в лицо утверждать - я отстегнулся,когда остановился. ролики ... для слепых, кто в передаче их не узрел. Свою позицию я ими не доказываю. Их таких разных ещё полно на ютюбе
Собственно,я ролики обсуждать закончил. Вы, по-моему,видите в них только то,что хотите увидеть. Причем в собственных фантазиях.Запретить фантазировать на них Вам,безусловно,никто не может.
Gaez, Вы так и не ответили, к чему относится фраза в скобках "(только на стационарных постах ДПС).К остановке для проверки документов на предмет их наличия. Простой проверке без всякого повода. Просто потому, что инспектору захотелось их посмотреть.
Пример из практики друга.
Что должен был показать этот пример? одно я знаю точно : ворон ворону глаз не выклюет. Да,действительно, с другими знаниями получается по принципу - смотрю в книгу, а там...

Такая ситуация возникла недавно: еду я со своей времянкой и меня тормозит патруль (почему-то аж из семи машин). Показываю им документы, сразу предупреждая, что документов будет много: времянка и три определения суда о продлении срока действия временного разрешения. Ну, сотрудник на всё это посмотрел и говорит, что ТС я управлять не имею права, ибо определения суда не являются сами по себе документами подверждающими специальное право. Я говорю "а что будем делать?", а мне в ответ "на штраф стоянку поедем". Мне повезло, что у них старший (майор, кажется) оказался вменяемым человеком и не стал лезть в бутылку, в общем кончилось тем, что я пообещал в течении дня времянку продлить (что я, собственно, и намеревался сделать). Приехал в управления ГИБДД и мне там сказали, что "продлением ВР занимается орган, в производстве которого находиться дело, т. е. суд". Приехал в суд и федеральный судья мне ответственно заявил, что "ВР - это документ строгой отчетности МВД и суд не вправе вносить туда какие-либо изменения". Вопрос, что мне сейчас делать, ведь, судя по всему реально могут на штраф-стоянку отправить?..

Bl@cky, к сожалению, у ГИБДД есть план-норматив, в том числе и на каждую смену. По этим показателями оценивается работа смены ДПС и ГИБДД в целом...
Вот и вынуждены пацаны заниматься разводом на "лоха".
А что делать, если не попались им пьяные за рулем и прочая и прочая.. ?!
Все это, конечно, в корне неправильно, потому что при правильно поставленной работе количество нарушений должно снижаться, только реально, а не переходить в разряд латентных . Это и должен быть настоящий показатель..
А отсутствие нарушений впринципе - есть откровенное вранье и экипажу никто не поверит и еще дрюкнут их за то, что бездельничали или вообще на маршруте не были...
Просто учет ведется по "серьезным нарушениям" - превысил скорость, пьяный, нет документов, тонировка, проезд на красный (ловят еще иногда, но по случаю)..

Тащи в прокуратуру,или в ОСБ . Там им разъяснят, что пешеход имеет право передвигаться не по проезжей части в состоянии алкогольного опьянения.

(Sol777 @ 16.02.2010 - время: 15:09) Вчера встретился с другом. Посидели, поболтали. Решил ему город показать (Химки). Сели за руль проехали по центральным улицам. Потом решили выпить. Ну, заехали в магазин купили вискаря. Запарковали машину и, значит, сидим бухаем. Машина остыла - стало холодно: решили пойти в дом. И тут, около подъезда, нас цепляет ДПС - отказ от освидетельствования и лишения прав! Офигеть! Я понял бы если бы я за рулем пьяный был - не вопрос, нарушил - должен отвечать! Но, неужели, я уже по улице не могу пройти выпимши!
Короче, правильно Д.А.М. чистку у них планирует!
Извиняюсь,верхний мой пост неверный.
Тащи в прокуратуру,или в ОСБ . Там им разъяснят, что пешеход имеет право передвигаться не по проезжей части в состоянии алкогольного опьянения.