Зачем человеку искусство
DELETED
Акула пера
6/27/2010, 1:47:18 AM
(sawenka @ 26.06.2010 - время: 10:50) Потому что на картине можно изобразить то, что в книге будет лишь словами. Вместо абстрактных ромашек - именно те, которые видит автор картины. Да и охват пространства не линеен, как в книге, а масштабен.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
tutsi
Специалист
6/27/2010, 2:40:00 AM
(Aberkak @ 26.06.2010 - время: 21:47) (sawenka @ 26.06.2010 - время: 10:50) Потому что на картине можно изобразить то, что в книге будет лишь словами. Вместо абстрактных ромашек - именно те, которые видит автор картины. Да и охват пространства не линеен, как в книге, а масштабен.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Музыка самое тонкое из искусственных воздействий на мозг! Звук! Вот оно чё. Картина - слишком примитивно: намалевал и смотрю..Книга - посложнее, тут надо иметь воображение уже объёмное, а не линейное, как при просмотре живописи.... А вот музыка- это..это...уже словами не объяснить, насколько глубоко и тонко лежат корни восприятия. Вся вселенная пронизана вибрациями, самыми разными звуками, музыкой (несмотря на внешнюю молчаливость, обусловленную вакуумом)..это одна сверхгигантская мега симфония! Вот оно чё.
И мы, люди, её можем улавливать и воспроизводить с помощью различных инструментов и своего голоса! И переживать так глубоко..что от взирания на картину мы вряд ли заплачем, но от музыки, которая "взяла за душу", мы можем прослезиться и зарыдать...Вот так как-то.... 
Но, возможно, я не совсем и прав...
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Музыка самое тонкое из искусственных воздействий на мозг! Звук! Вот оно чё. Картина - слишком примитивно: намалевал и смотрю..Книга - посложнее, тут надо иметь воображение уже объёмное, а не линейное, как при просмотре живописи.... А вот музыка- это..это...уже словами не объяснить, насколько глубоко и тонко лежат корни восприятия. Вся вселенная пронизана вибрациями, самыми разными звуками, музыкой (несмотря на внешнюю молчаливость, обусловленную вакуумом)..это одна сверхгигантская мега симфония! Вот оно чё.
И мы, люди, её можем улавливать и воспроизводить с помощью различных инструментов и своего голоса! И переживать так глубоко..что от взирания на картину мы вряд ли заплачем, но от музыки, которая "взяла за душу", мы можем прослезиться и зарыдать...Вот так как-то.... Но, возможно, я не совсем и прав... 
черная тишина
Любитель
6/27/2010, 3:08:01 AM
(tutsi @ 26.06.2010 - время: 23:40)Музыка самое тонкое из искусственных воздействий на мозг! Звук! Вот оно чё. Картина - слишком примитивно: намалевал и смотрю..Книга - посложнее, тут надо иметь воображение уже объёмное, а не линейное, как при просмотре живописи.... А вот музыка- это..это...уже словами не объяснить, насколько глубоко и тонко лежат корни восприятия. Вся вселенная пронизана вибрациями, самыми разными звуками, музыкой (несмотря на внешнюю молчаливость, обусловленную вакуумом)..это одна сверхгигантская мега симфония! Вот оно чё. И мы, люди, её можем улавливать и воспроизводить с помощью различных инструментов и своего голоса! И переживать так глубоко..что от взирания на картину мы вряд ли заплачем, но от музыки, которая "взяла за душу", мы можем прослезиться и зарыдать...Вот так как-то.... Но, возможно, я не совсем и прав...
конечно вы правы,ведь все индивидуально.люди делятся на:визуалов, аудиалов и на кинестетиков...
у каждой группы свое восприятие мира
И мы, люди, её можем улавливать и воспроизводить с помощью различных инструментов и своего голоса! И переживать так глубоко..что от взирания на картину мы вряд ли заплачем, но от музыки, которая "взяла за душу", мы можем прослезиться и зарыдать...Вот так как-то.... Но, возможно, я не совсем и прав...конечно вы правы,ведь все индивидуально.люди делятся на:визуалов, аудиалов и на кинестетиков...
у каждой группы свое восприятие мира
скрытый текст
Визуалы - люди, воспринимающие большую часть информации с помощью зрения. Аудиалы - те, кто в основном получает информацию через слуховой канал. Кинестетики - люди, воспринимающие большую часть информации через другие ощущения (обоняние, осязание и др.) и с помощью движений. Дискреты - у них восприятие информации происходит в основном через логическое осмысление, с помощью цифр, знаков, логических доводов. Эта категория, пожалуй, самая немногочисленная вообще среди людей.
VIP
sawenka
moderator
6/27/2010, 5:22:07 AM
(Aberkak @ 26.06.2010 - время: 21:47) (sawenka @ 26.06.2010 - время: 10:50) Потому что на картине можно изобразить то, что в книге будет лишь словами. Вместо абстрактных ромашек - именно те, которые видит автор картины. Да и охват пространства не линеен, как в книге, а масштабен.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Текст читается линейно, слово за словом, справа налево (обыкновенно для нас).
У Репина я вижу лес, детали разгляжу позже, но это целостная картина леса.
В книге же мощные стволы, позолоченные восходящим солнцем, журчащий ручей и т.д. Сначала стволы, затем солнце на них, затем ручей. И я еще не знаю, что будет за ручьем.
Вот, например, этот пост воспринимается вами не целиком и сразу, если вы, конечно, внимательно его читаете.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Текст читается линейно, слово за словом, справа налево (обыкновенно для нас).
У Репина я вижу лес, детали разгляжу позже, но это целостная картина леса.
В книге же мощные стволы, позолоченные восходящим солнцем, журчащий ручей и т.д. Сначала стволы, затем солнце на них, затем ручей. И я еще не знаю, что будет за ручьем.
Вот, например, этот пост воспринимается вами не целиком и сразу, если вы, конечно, внимательно его читаете.
KGBRU
Любитель
6/27/2010, 4:11:16 PM
(tutsi @ 26.06.2010 - время: 22:40) (Aberkak @ 26.06.2010 - время: 21:47) (sawenka @ 26.06.2010 - время: 10:50) Потому что на картине можно изобразить то, что в книге будет лишь словами. Вместо абстрактных ромашек - именно те, которые видит автор картины. Да и охват пространства не линеен, как в книге, а масштабен.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Музыка самое тонкое из искусственных воздействий на мозг! Звук! Вот оно чё. Картина - слишком примитивно: намалевал и смотрю..Книга - посложнее, тут надо иметь воображение уже объёмное, а не линейное, как при просмотре живописи.... А вот музыка- это..это...уже словами не объяснить, насколько глубоко и тонко лежат корни восприятия. Вся вселенная пронизана вибрациями, самыми разными звуками, музыкой (несмотря на внешнюю молчаливость, обусловленную вакуумом)..это одна сверхгигантская мега симфония! Вот оно чё. И мы, люди, её можем улавливать и воспроизводить с помощью различных инструментов и своего голоса! И переживать так глубоко..что от взирания на картину мы вряд ли заплачем, но от музыки, которая "взяла за душу", мы можем прослезиться и зарыдать...Вот так как-то.... Но, возможно, я не совсем и прав...
Картина и книга это не примитивно. Любое искусство - имеет в освнове своей музыку или вибрации. Арихитектура - музыка в камне, живопись - музыка на холсте и прочее.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Музыка самое тонкое из искусственных воздействий на мозг! Звук! Вот оно чё. Картина - слишком примитивно: намалевал и смотрю..Книга - посложнее, тут надо иметь воображение уже объёмное, а не линейное, как при просмотре живописи.... А вот музыка- это..это...уже словами не объяснить, насколько глубоко и тонко лежат корни восприятия. Вся вселенная пронизана вибрациями, самыми разными звуками, музыкой (несмотря на внешнюю молчаливость, обусловленную вакуумом)..это одна сверхгигантская мега симфония! Вот оно чё.
И мы, люди, её можем улавливать и воспроизводить с помощью различных инструментов и своего голоса! И переживать так глубоко..что от взирания на картину мы вряд ли заплачем, но от музыки, которая "взяла за душу", мы можем прослезиться и зарыдать...Вот так как-то.... Но, возможно, я не совсем и прав... Картина и книга это не примитивно. Любое искусство - имеет в освнове своей музыку или вибрации. Арихитектура - музыка в камне, живопись - музыка на холсте и прочее.
neon_mud
Удален 6/27/2010, 6:05:09 PM
"искусство" в виде клоунов нужно для развлекухи (поп-рок-джаз-***, канны, недо-художники, малюющие в стилях "каки-маляки" и пр.). нечто классическое - R.I.P. имхо, искусство - не нужно, но без него будет тошно жить....
черная тишина
Любитель
6/27/2010, 6:36:49 PM
моя точка зрения такова-чтобы называться искусством-нужно пройти испытание веков.
весь пиар улетучивается.творение остается наедине с чужими зрителями
весь пиар улетучивается.творение остается наедине с чужими зрителями
Эрт
Грандмастер
6/27/2010, 8:15:49 PM
(черная тишина @ 27.06.2010 - время: 14:36) моя точка зрения такова-чтобы называться искусством-нужно пройти испытание веков.
Согласен. Только долгими годами познаётся отличие моды от настоящего искусства.
Согласен. Только долгими годами познаётся отличие моды от настоящего искусства.
DELETED
Акула пера
6/29/2010, 6:47:03 AM
(sawenka @ 27.06.2010 - время: 01:22) (Aberkak @ 26.06.2010 - время: 21:47) (sawenka @ 26.06.2010 - время: 10:50) Потому что на картине можно изобразить то, что в книге будет лишь словами. Вместо абстрактных ромашек - именно те, которые видит автор картины. Да и охват пространства не линеен, как в книге, а масштабен.
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Текст читается линейно, слово за словом, справа налево (обыкновенно для нас).
У Репина я вижу лес, детали разгляжу позже, но это целостная картина леса.
В книге же мощные стволы, позолоченные восходящим солнцем, журчащий ручей и т.д. Сначала стволы, затем солнце на них, затем ручей. И я еще не знаю, что будет за ручьем.
Вот, например, этот пост воспринимается вами не целиком и сразу, если вы, конечно, внимательно его читаете.
Интересный подход, теперь я понимаю что вы говорите о восприятии картины и текста (в то время как я имел в виду создание их). Тоесть вы сначала видете общую картину какбы из далека а потом разглядываете детали. А в книге вы получаете детали и из них по мере их поступления складываете свою общую картину. Линейность по вашему заключается в порядке подачи деталей.
Так получается что музыка тоже линейна, ведь вы слышете звуки один за другим. Получается что на восприятие картины уходит меньше всего времени, а вот книгу нужно дочитать и музыку дослушать. Но ведь и картина, предположим если она висит у вас дома на стене, может быть воспринята совсем по другому когда на неё смотришь например при другом свете или просто когда другое настроение. Хочу этим сказать что и в картине подача деталей более сложна чем можно предположить, мол раз посмотрел и стало всё понятно. Глядя на искусство прошлых веков мы видим совсем иное чем то что видели современники.
ЗЫ справа налево читаются семитские языки, а пост я воспринимаю изначально как единое целое а после рассматриваю отдельные слова
Это в какой-же книге вы увидели "линейное пространство"?
Текст читается линейно, слово за словом, справа налево (обыкновенно для нас).
У Репина я вижу лес, детали разгляжу позже, но это целостная картина леса.
В книге же мощные стволы, позолоченные восходящим солнцем, журчащий ручей и т.д. Сначала стволы, затем солнце на них, затем ручей. И я еще не знаю, что будет за ручьем.
Вот, например, этот пост воспринимается вами не целиком и сразу, если вы, конечно, внимательно его читаете.
Интересный подход, теперь я понимаю что вы говорите о восприятии картины и текста (в то время как я имел в виду создание их). Тоесть вы сначала видете общую картину какбы из далека а потом разглядываете детали. А в книге вы получаете детали и из них по мере их поступления складываете свою общую картину. Линейность по вашему заключается в порядке подачи деталей.
Так получается что музыка тоже линейна, ведь вы слышете звуки один за другим. Получается что на восприятие картины уходит меньше всего времени, а вот книгу нужно дочитать и музыку дослушать. Но ведь и картина, предположим если она висит у вас дома на стене, может быть воспринята совсем по другому когда на неё смотришь например при другом свете или просто когда другое настроение. Хочу этим сказать что и в картине подача деталей более сложна чем можно предположить, мол раз посмотрел и стало всё понятно. Глядя на искусство прошлых веков мы видим совсем иное чем то что видели современники.
ЗЫ справа налево читаются семитские языки, а пост я воспринимаю изначально как единое целое а после рассматриваю отдельные слова
VIP
sawenka
moderator
6/29/2010, 2:13:45 PM
(Aberkak @ 29.06.2010 - время: 02:47) Интересный подход, теперь я понимаю что вы говорите о восприятии картины и текста (в то время как я имел в виду создание их). Тоесть вы сначала видете общую картину какбы из далека а потом разглядываете детали. А в книге вы получаете детали и из них по мере их поступления складываете свою общую картину. Линейность по вашему заключается в порядке подачи деталей.
Так получается что музыка тоже линейна, ведь вы слышете звуки один за другим. Получается что на восприятие картины уходит меньше всего времени, а вот книгу нужно дочитать и музыку дослушать. Но ведь и картина, предположим если она висит у вас дома на стене, может быть воспринята совсем по другому когда на неё смотришь например при другом свете или просто когда другое настроение. Хочу этим сказать что и в картине подача деталей более сложна чем можно предположить, мол раз посмотрел и стало всё понятно. Глядя на искусство прошлых веков мы видим совсем иное чем то что видели современники.
ЗЫ справа налево читаются семитские языки, а пост я воспринимаю изначально как единое целое а после рассматриваю отдельные слова
Совершенно верно, я говорил исключительно про восприятие. И музыка с этой позиции также линейна.
Действительно, читая книгу или слушая музыку, я должен дочитать или дослушать до конца, чтобы оценить ее. Соответственно, придется перечитать или переслушать, если что-то потребуется обновить в памяти. Картина же в известном смысле статична - она всегда здесь, спокойно висит и позволяет рассматривать себя при любом настроении и освещении бессчетное число раз. Также и статуя, и архитектурный памятник - я вижу общее, постепенно переходя на частное. В книге и музыке это не так - начав воспринимать, не знаешь, что и как будет буквально через пару минут (или даже пару звуков).
А вот про время... Тут не совсем так. Если начать исследовать, то времени может в картине во много раз больше оказаться, особенно если художник постарался, например, с геометрией расположения фигур, лучей света и т.д.. Смотря, опять же, кто и как начнет проникать в глубину текста, звука или холста.
Но это мне так видится этот вопрос. На данный момент жизни.
Так получается что музыка тоже линейна, ведь вы слышете звуки один за другим. Получается что на восприятие картины уходит меньше всего времени, а вот книгу нужно дочитать и музыку дослушать. Но ведь и картина, предположим если она висит у вас дома на стене, может быть воспринята совсем по другому когда на неё смотришь например при другом свете или просто когда другое настроение. Хочу этим сказать что и в картине подача деталей более сложна чем можно предположить, мол раз посмотрел и стало всё понятно. Глядя на искусство прошлых веков мы видим совсем иное чем то что видели современники.
ЗЫ справа налево читаются семитские языки, а пост я воспринимаю изначально как единое целое а после рассматриваю отдельные слова
Совершенно верно, я говорил исключительно про восприятие. И музыка с этой позиции также линейна.
Действительно, читая книгу или слушая музыку, я должен дочитать или дослушать до конца, чтобы оценить ее. Соответственно, придется перечитать или переслушать, если что-то потребуется обновить в памяти. Картина же в известном смысле статична - она всегда здесь, спокойно висит и позволяет рассматривать себя при любом настроении и освещении бессчетное число раз. Также и статуя, и архитектурный памятник - я вижу общее, постепенно переходя на частное. В книге и музыке это не так - начав воспринимать, не знаешь, что и как будет буквально через пару минут (или даже пару звуков).
А вот про время... Тут не совсем так. Если начать исследовать, то времени может в картине во много раз больше оказаться, особенно если художник постарался, например, с геометрией расположения фигур, лучей света и т.д.. Смотря, опять же, кто и как начнет проникать в глубину текста, звука или холста.
Но это мне так видится этот вопрос. На данный момент жизни.
DELETED
Акула пера
6/29/2010, 2:24:07 PM
Искусство это в своем роде игра, кому-то интересно книги читать,
кому-то телевизор смотреть ну и т.д.
кому-то телевизор смотреть ну и т.д.
DELETED
Акула пера
6/30/2010, 2:30:19 AM
(sawenka @ 29.06.2010 - время: 10:13) ...
А вот про время... Тут не совсем так. Если начать исследовать, то времени может в картине во много раз больше оказаться, особенно если художник постарался, например, с геометрией расположения фигур, лучей света и т.д.. Смотря, опять же, кто и как начнет проникать в глубину текста, звука или холста.
Но это мне так видится этот вопрос. На данный момент жизни.
Одно могу сказать точно - то что раньше казалось изумительной фантастикой, сегодня видится нам как просто ловкий фокус (хотя некоторые мастера умудрились намного забежать вперёд). Поэтому не вижу необходимости стремиться к вечности в искусстве. Вполне достаточно чтобы оно просуществовало достаточно долго для того чтобы стать обычным и ежедневным ... чтобы в свою очередь уступить место новому.
А вот про время... Тут не совсем так. Если начать исследовать, то времени может в картине во много раз больше оказаться, особенно если художник постарался, например, с геометрией расположения фигур, лучей света и т.д.. Смотря, опять же, кто и как начнет проникать в глубину текста, звука или холста.
Но это мне так видится этот вопрос. На данный момент жизни.
Одно могу сказать точно - то что раньше казалось изумительной фантастикой, сегодня видится нам как просто ловкий фокус (хотя некоторые мастера умудрились намного забежать вперёд). Поэтому не вижу необходимости стремиться к вечности в искусстве. Вполне достаточно чтобы оно просуществовало достаточно долго для того чтобы стать обычным и ежедневным ... чтобы в свою очередь уступить место новому.
chiliola
Профессионал
6/30/2010, 12:35:15 PM
Искусство может подарить хорошее настроение, объединять единомышленников, дарить новые идеи. Вот если плохое настроение - сходил в кино на комедию - поднялось, идёт дождь на улице - послушал музыку, расслабился и т.д. и т.п. Книги развивают воображение, помогают воспринимать идеи и новые взгляды. В общем я думаю искусство и развивает и развлекает нас в зависимости от ситуации
TheGotfather
Специалист
6/30/2010, 2:58:30 PM
Чятобы творить 
то что ручки умеют делать
то что ручки умеют делать DELETED
Акула пера
6/30/2010, 7:17:25 PM
искусство - познание жизни и наука для потомков...зеркало душ и фантазии быта
KGBRU
Любитель
7/1/2010, 12:58:00 AM
Икусство не имеет никакого отношения к развлечениям и хорошему настроению. И большинству людей искусство не нужно. Им нужно именно развлечения. А что такое искусство они не знают и не понимают.
Настоящее искусство всегда содержит себе боль и попытку ее преодоления.
Иными словами - искусство - это попытка духовно возвысится и преодолеть смерть.
Настоящее искусство всегда содержит себе боль и попытку ее преодоления.
Иными словами - искусство - это попытка духовно возвысится и преодолеть смерть.
maservant
Любитель
7/1/2010, 1:43:29 AM
Искусство -это воплощение грёз. Все творческие люди -мечтатели, и чем больше в них творчества тем безумнее их мечты...
piter-i
Специалист
7/4/2010, 2:55:09 AM
Искусство
- способ для творца рассказать другим свои мысли/чувства/комплекы/пр.
- способ для потребителя представить себя кем-то другим/позавидовать кому-то/посмеяться над кем-то (так что за это в глаз потом не получишь)/ пр.
- способ заработать на идиотах и не только.
- способ для творца рассказать другим свои мысли/чувства/комплекы/пр.
- способ для потребителя представить себя кем-то другим/позавидовать кому-то/посмеяться над кем-то (так что за это в глаз потом не получишь)/ пр.
- способ заработать на идиотах и не только.
DELETED
Акула пера
7/6/2010, 2:11:47 AM
Этот вопрос риторичен и неправилен на мой взгляд,все равно что вопрос - Что первично,материя или сознание?
Искусство(настоящее искусство,а не самодеятельность или что-то подобное) - это высшее проявление духовных сил,на мой взгляд неподвластных человеку. Это его демоны,которые овладевают им и проявляют себя через него. Возможно это работа божественной сущности,той которая никогда не умирает, в человеке. Вечная энергия...
Зачем оно человеку? Да потому что иначе он просто станет биомассой. Как какая-то простейшая амеба,живущая в водоеме.
На мой взгляд нельзя сравнивать и выгадывать,что лучше,а что хуже. Каждая форма искусства(если оно действительно искусство), важна и имеет свои достоинства и недостатки.
Искусство(настоящее искусство,а не самодеятельность или что-то подобное) - это высшее проявление духовных сил,на мой взгляд неподвластных человеку. Это его демоны,которые овладевают им и проявляют себя через него. Возможно это работа божественной сущности,той которая никогда не умирает, в человеке. Вечная энергия...
Зачем оно человеку? Да потому что иначе он просто станет биомассой. Как какая-то простейшая амеба,живущая в водоеме.
На мой взгляд нельзя сравнивать и выгадывать,что лучше,а что хуже. Каждая форма искусства(если оно действительно искусство), важна и имеет свои достоинства и недостатки.
DELETED
Акула пера
7/6/2010, 3:41:08 PM
(durak1 @ 05.07.2010 - время: 22:11) Каждая форма искусства(если оно действительно искусство), важна и имеет свои достоинства и недостатки.
а если оно не действительно искусство, то что это тогда...
а если оно не действительно искусство, то что это тогда...